[摘要] 本文回顧分析了我國改革開放以來宏觀稅負(fù)先降后升的歷史過程，運(yùn)用翔實(shí)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)探討了我國目前的真實(shí)宏觀稅負(fù)水平，認(rèn)為我國目前包括非稅收入的宏觀稅負(fù)水平為30%左右，已經(jīng)接近較為合理的均衡水平。

[關(guān)鍵詞] 宏觀稅負(fù)； 稅收彈性； 動(dòng)態(tài)分析

[中圖分類號(hào)] F812.42 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1007-1962（2007）24-0017-03

稅收與經(jīng)濟(jì)增長一直是我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界所關(guān)心的重要問題。宏觀稅負(fù)表現(xiàn)為稅收收入占GDP的比重，深入探討兩者的變化規(guī)律及內(nèi)在聯(lián)系，研究當(dāng)前稅負(fù)水平的合理性。揭示經(jīng)濟(jì)稅收運(yùn)行的基本規(guī)律，保持經(jīng)濟(jì)稅收的可持續(xù)健康發(fā)展，是我國當(dāng)前稅收理論研究的重要課題。

一、改革開放以來我國宏觀稅負(fù)的演變

在分析1978年以來我國宏觀稅負(fù)的變動(dòng)趨勢(shì)時(shí)，我們一共統(tǒng)計(jì)了四個(gè)口徑的宏觀稅負(fù)率。最小的口徑是稅收收入占GDP比重，第二個(gè)口徑是預(yù)算內(nèi)收入（稅收收入+預(yù)算內(nèi)非稅收入）占GDP的比重，前述的這兩種收入是每年編入預(yù)算的，所以相對(duì)來說管理比較規(guī)范，準(zhǔn)確程度也更高。第三個(gè)口徑是財(cái)政收入（預(yù)算內(nèi)收入+預(yù)算外收入）占GDP比重，最后一個(gè)口徑是把社會(huì)保障基金也算作了政府收入的一部分，這是因?yàn)閲H上一般都把社會(huì)保障收入作為一種稅收而納入政府預(yù)算。至于制度外收入，由于難以統(tǒng)計(jì)，大部分的研究都只是根據(jù)過去的調(diào)查數(shù)字或者是公共產(chǎn)品需要量進(jìn)行推斷，我們將在下面另外進(jìn)行討論。

表1 1978年以來不同口徑的宏觀稅負(fù)

注：1994年以前數(shù)據(jù)引自《新中國55年統(tǒng)計(jì)匯編1949-2004》，1994-2005年數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2006》，2005年預(yù)算外收入缺失，社會(huì)保險(xiǎn)基金從1989年開征。

圖1 1978年以來不同口徑的宏觀稅負(fù)變動(dòng)趨勢(shì)圖

改革開放以來，我國財(cái)政體制經(jīng)歷了兩次重大改革。第一次是1984年實(shí)行國營企業(yè)第二步利改稅和改革工商稅制。盡管整體的財(cái)政收入比重并沒有顯著變化，但收入結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，很大一部分預(yù)算外收入轉(zhuǎn)變成了稅收，稅收的地位開始加強(qiáng)。第二次是1994年的分稅制改革。稅種設(shè)置和中央地方之間的分配關(guān)系發(fā)生了重大調(diào)整，工商各稅由6大類32個(gè)稅種歸并為5大類20個(gè)稅種。以這兩次改革為分界線，我們可以把改革開放以來的財(cái)政收入狀況分為三個(gè)階段。

第一階段是1978年到1984年，這一個(gè)時(shí)期的改革主要在農(nóng)村進(jìn)行，基本上沒有涉及財(cái)政改革，所以財(cái)政制度和宏觀稅負(fù)都基本上沿襲了改革開放以前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。財(cái)政收入占GDP比重很高（36%-41%之間變化），而且財(cái)政收入中稅收所占比重一般不到1/3，非稅收入比例依然很高。

第二階段是從1984年第二步“利改稅”到1994年稅制改革前，宏觀稅負(fù)不斷下降。財(cái)政收入占GDP比重從1985年的39.43%下降到1993年的16.69%，下降了22.74個(gè)百分點(diǎn)；即使是最小口徑的稅收收入占GDP的比重也從1985年的22.77%下降到1993年的12.29%。在這一階段，政府在整個(gè)國民收入分配中的地位不斷下降。

第三階段是1994年稅制改革后至今，從1995年起至2005年，稅收收入一直超GDP增長（這一趨勢(shì)一直延續(xù)至今），無論是以哪個(gè)口徑來衡量，我國的宏觀稅負(fù)都在不斷上升。最小口徑的稅收收入占GDP比重從1994年的10.64%提高到2005年的15.72%，提高了5.08%；最大口徑的（財(cái)政收入+社會(huì)保障基金）占GDP的比重從1994的16.23%提高到2004年的23.06%，提高了6.83%。在這一階段，政府在國民收入分配中的地位重新上升，而且上升速度很快。

總之，改革開放以來，我國宏觀稅負(fù)的變化可以做如下總結(jié)：改革開放初期宏觀稅負(fù)穩(wěn)定在很高的水平上，而且國家主要收入來源于非稅收入，1984年的放權(quán)讓利式財(cái)政改革后宏觀稅負(fù)顯著下降，一直到1994年的分稅制改革后宏觀稅負(fù)才重新反彈，而且非稅收入所占比重顯著下降。

二、考慮制度外收入后的真實(shí)宏觀稅負(fù)水平

根據(jù)我國的財(cái)政管理制度，政府收入可以分為預(yù)算內(nèi)收入（包括稅收以及預(yù)算內(nèi)的非稅收入）、預(yù)算外收入和制度外收入。制度外收入主要是指游離于財(cái)政之外的政府各部門的收費(fèi)和集資、攤派等。在各類統(tǒng)計(jì)資料中，預(yù)算內(nèi)收入和預(yù)算外收入有據(jù)可查，制度外收入則由于頻繁調(diào)整以及管理混亂無法準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)。由于我國政府收入的不規(guī)范性，制度外收入規(guī)模很大，因此我國的真實(shí)宏觀稅負(fù)應(yīng)當(dāng)高于宏觀數(shù)據(jù)所顯示的水平。

一些學(xué)者通過對(duì)制度外收入的估算后認(rèn)為，1994年稅改以來，我國政府的整體收入占GDP的比重依然維持在30%以上，如根據(jù)高培勇的計(jì)算，2001年我國政府收入占GDP的總水平為34.43%。有一些學(xué)者則通過社會(huì)公共需要量來反推中國政府的實(shí)際收入水平，如上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心在其《2001年中國財(cái)政發(fā)展報(bào)告》中的測(cè)算表明，我國1999年社會(huì)公共需要量為21770億元，占當(dāng)年GDP的比重為26.6%?？傊瑥暮暧^數(shù)據(jù)上來看我國的宏觀稅負(fù)水平并不高，但微觀證據(jù)以及各種學(xué)者的研究都顯示各種稅外費(fèi)甚至制度外收費(fèi)相當(dāng)普遍，所以我國的實(shí)際宏觀稅負(fù)高于宏觀數(shù)據(jù)所顯示的水平。下面我們將對(duì)我國的真實(shí)宏觀稅負(fù)水平進(jìn)行修正。

我們按照高培勇的方法來對(duì)真實(shí)宏觀稅負(fù)水平進(jìn)行估算。在計(jì)算2000年的實(shí)際宏觀稅負(fù)時(shí)，高培勇認(rèn)為制度外收入約占GDP的5%，這個(gè)數(shù)字是1996年典型調(diào)查的結(jié)果。陳小平在估算中國政府的收入規(guī)模時(shí)也采用了同樣的估算方法。根據(jù)這個(gè)推算，我們利用表1中最大口徑的政府收入加上5%就可以得到政府收入占GDP的比重如表2所示。1999年的時(shí)候這個(gè)數(shù)字是24%，與上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心測(cè)算的我國1999年社會(huì)公共需要量占當(dāng)年GDP的比重26.6%相當(dāng)接近。我們同時(shí)還列示了其他學(xué)者對(duì)不同年份政府收入的估算值做對(duì)比，發(fā)現(xiàn)估算結(jié)果基本接近，我國的政府總體收入占GDP的比重已經(jīng)達(dá)到30%左右。

表2 我國全部政府收入占GDP比重估算

三、對(duì)宏觀稅負(fù)合理水平的理論探討

最優(yōu)宏觀稅負(fù)水平一直是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)熱門話題，目前還沒有比較成熟系統(tǒng)的理論模型，很多學(xué)者通過跨國實(shí)證研究得出了一些結(jié)論。如Marsden對(duì)21個(gè)OECD國家的跨國數(shù)據(jù)的橫截面檢驗(yàn)后，認(rèn)為稅收占GDP的比值每增加一個(gè)百分點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增長率就下降0.36個(gè)百分點(diǎn)。Peden檢驗(yàn)了美國1929—1986年宏觀生產(chǎn)率與稅收的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)政府支出占GDP的比重在達(dá)到17%之前，比重上升能夠提升美國經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)率績效，但超過17%后，比重上升將降低生產(chǎn)率的增長率。Scully則分析了美國1929—1989年經(jīng)濟(jì)增長與聯(lián)邦、州和地方稅收占GDP比重之間的關(guān)系后發(fā)現(xiàn)，在宏觀稅負(fù)超過23%時(shí)美國經(jīng)濟(jì)增長率下降?？梢?，他們對(duì)于美國最優(yōu)宏觀稅負(fù)的界定上還是有很大的分歧的。世界銀行1987年的調(diào)查資料顯示，一國宏觀稅負(fù)水平與該國人均GDP正相關(guān)，人均GDP在260美元以下的低收入國家，最佳宏觀稅負(fù)為13%左右；人均GDP在750美元左右的國家，最佳宏觀稅負(fù)為20%左右；人均GDP在2000美元以上的中等收入國家，最佳宏觀稅負(fù)為23%；人均GDP在10000美元以上的高收入國家，最佳宏觀稅負(fù)為30%（安體富1997）。我國2006年的人均GDP已超過2000美元，所以按照這一模式我國目前的最優(yōu)宏觀稅負(fù)水平應(yīng)該為23%-30%。

關(guān)于我國的最優(yōu)宏觀稅負(fù)，國內(nèi)學(xué)者也進(jìn)行了廣泛研究。部分學(xué)者利用宏觀理論模型推算我國的最優(yōu)宏觀稅負(fù)。楊斌通過測(cè)算，認(rèn)為1987—1996年，我國剩余產(chǎn)品價(jià)值總量占GDP的比重保持在31%-33%之間，這也是我國宏觀稅負(fù)的上限。利用類似的方法，陳莉根據(jù)1987—1999年我國社會(huì)公共需求量占GDP比重的數(shù)據(jù)，并且考慮了非稅收入的影響，得出結(jié)論認(rèn)為現(xiàn)階段中國的稅收負(fù)擔(dān)率達(dá)到20%-25%是合理的。而姜超則利用可計(jì)算非線性動(dòng)態(tài)投入產(chǎn)出模型，并結(jié)合中國的實(shí)際數(shù)據(jù)，計(jì)算出我國長期內(nèi)的最優(yōu)稅收水平為22.48%。另外一些學(xué)者通過對(duì)我國稅收和經(jīng)濟(jì)增長等宏觀經(jīng)濟(jì)變量之間關(guān)系的實(shí)證分析來計(jì)算我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的最優(yōu)宏觀稅負(fù)。馬拴友根據(jù)我國1979—1999年統(tǒng)計(jì)資料進(jìn)行稅收與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的回歸分析，得出結(jié)論：稅收收入每增加1000元，GDP大約減少2300元，宏觀稅負(fù)總水平過高會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長有較大的阻抑作用。劉永軍和王進(jìn)猛利用1979—1999年的數(shù)據(jù)估計(jì)出令稅收收入最大化的稅率為34%，而令總投資率最大化的最優(yōu)稅率則為19%。

綜上，無論是跨國實(shí)證研究，還是對(duì)我國數(shù)據(jù)進(jìn)行的理論和實(shí)證檢驗(yàn)，各位研究宏觀稅負(fù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間關(guān)系的學(xué)者得到的結(jié)論基本上比較接近，即在我國目前的發(fā)展階段，宏觀稅負(fù)水平維持在23%-30%左右是比較合適的。根據(jù)我們考慮制度外收入后估算的真實(shí)宏觀稅負(fù)水平，我國的政府總體收入占GDP的比重已經(jīng)達(dá)到30%左右（見表2）。這說明我國的宏觀稅負(fù)與理論界推算的合理水平相當(dāng)接近，已經(jīng)接近相對(duì)均衡的位置。盡管仍然低于工業(yè)化國家，但已經(jīng)接近或達(dá)到了類似發(fā)展程度國家的平均水平，并將隨著經(jīng)濟(jì)的長期發(fā)展和公共收入供給能力、需求水平的上升而提高，但是1994年以來宏觀稅負(fù)快速提高的局面將被相對(duì)穩(wěn)定提高的局面所代替。在這種情況下，對(duì)1994年按照“寬打窄用”原則制定的稅收制度進(jìn)行改革已經(jīng)非常迫切，新的稅制改革應(yīng)該遵循“簡(jiǎn)稅制、寬稅基、低稅率、嚴(yán)征管”的原則，盡量減少稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)的扭曲作用。

(作者單位：華中科技大學(xué))

責(zé)任編輯劉學(xué)俠