摘要：通常，根據(jù)貸款企業(yè)的財務(wù)狀況進(jìn)行信用分析是銀行信貸決策的基礎(chǔ)。2007年上市公司開始實施新會計準(zhǔn)則，就這一問題，本文以2006年深滬兩市所有非金融類上市公司為樣本，選取銀行信貸決策中最關(guān)注的四個財務(wù)指標(biāo)，運用非參數(shù)檢驗中的Wilcox檢驗和Sign檢驗，比較財務(wù)指標(biāo)在新舊準(zhǔn)則變化前后具有的顯著性差異；同時，運用打分法選定這四個指標(biāo)中變化最大的十二家公司，驗證在銀行信貸評估過程中，這四個財務(wù)指標(biāo)在新舊準(zhǔn)則下的得分是否具有差異，進(jìn)而評估新會計準(zhǔn)則運用對商業(yè)銀行信貸決策的影響。

關(guān)鍵詞：新會計準(zhǔn)則；商業(yè)銀行；信用風(fēng)險

中圖分類號：F830文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1006-1428（2007）10-0030-05

2007年新會計準(zhǔn)則實施，實現(xiàn)了我國會計準(zhǔn)則的國際趨同，一定程度上掃除了我國商業(yè)銀行國際化的障礙。同時，新會計準(zhǔn)則的實施將“可能在很大程度上改變財務(wù)報表數(shù)據(jù)，甚至出現(xiàn)新的財務(wù)操縱手法和現(xiàn)象”(張艷，2006)。本文試圖就新準(zhǔn)則實施對銀行風(fēng)險信用管理帶來的這方面的影響進(jìn)行討論。

一#65380;貸款企業(yè)財務(wù)信息與銀行信貸評估的聯(lián)動分析

目前，我國商業(yè)銀行在審批程序中，最核心的步驟就是貸前評估。因為如果貸前評估結(jié)果不理想，那么貸款業(yè)務(wù)根本就不會發(fā)生，也就不會產(chǎn)生銀行的信貸風(fēng)險問題。通常，銀行為了得到對貸款企業(yè)獲得貸款后其還款意愿和還款能力的評價，在貸款企業(yè)向銀行申請貸款后，銀行會對其進(jìn)行信用分析#65380;評定信用等級，以決定是否發(fā)放貸款以及以何種方式提供貸款。在這一過程中，銀行要求貸款企業(yè)提供近年內(nèi)的(一般為近三年內(nèi)的)相關(guān)財務(wù)和非財務(wù)信息，并根據(jù)上述信息綜合評價貸款企業(yè)具備的“6C”特征:即貸款企業(yè)的品格#65380;能力#65380;資本#65380;擔(dān)保#65380;經(jīng)營環(huán)境和現(xiàn)金，進(jìn)而決定授信的等級。

實踐中，我國銀行都建立了各自的信用等級評定系統(tǒng)，通過建立貸款企業(yè)的財務(wù)#65380;非財務(wù)指標(biāo)與之相應(yīng)的6C特征之間的映射關(guān)系，對相應(yīng)的指標(biāo)進(jìn)行評分，以評定貸款企業(yè)的信用等級。其中，銀行要求貸款企業(yè)提供的財務(wù)信息主要反映了其償債能力#65380;財務(wù)效益狀況#65380;資金營運狀況和發(fā)展能力四方面的狀況。為了解國內(nèi)銀行貸款決策中會計信息的應(yīng)用，我們收集了國內(nèi)四大商業(yè)銀行及部分股份制商業(yè)銀行相關(guān)的信貸制度和規(guī)定(包括各銀行網(wǎng)上資料)，發(fā)現(xiàn)銀行在授信過程中運用的財務(wù)信息主要來自資產(chǎn)負(fù)債表#65380;損益表#65380;現(xiàn)金流量表，采用的財務(wù)指標(biāo)涉及四大類的24個財務(wù)比率(如表1)。

宋雪楓和楊朝軍(2006)發(fā)現(xiàn)總資產(chǎn)收益率#65380;主營業(yè)務(wù)利潤率#65380;超速動比率#65380;資產(chǎn)負(fù)債率#65380;流動負(fù)債比率#65380;存貨周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率可以作為財務(wù)危機預(yù)警指標(biāo)。而饒艷超和胡奕明(2005)進(jìn)一步對我國銀行信貸制度的調(diào)查也證明了，銀行信貸人員對資產(chǎn)負(fù)債表和損益表#65380;現(xiàn)金流量表#65380;財務(wù)比率以及報表附注等絕大多數(shù)會計信息比較重視，能夠運用會計信息支持貸款決策;而且，大多數(shù)的信貸人員認(rèn)為會計信息基本上能滿足企業(yè)授信的分析要求[36]。她們對上述每一類中的財務(wù)比率作了主成分分析，扣除了每一類中信息含量較低但與其他比率之間相關(guān)性較高的比率，指出銀行關(guān)注的財務(wù)比率主要包括:資產(chǎn)負(fù)債率#65380;流動比率#65380;現(xiàn)金流動負(fù)債比率#65380;凈資產(chǎn)收益率#65380;銷售利潤率#65380;總資產(chǎn)增長率#65380;總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率這7個財務(wù)比率。

同時，胡奕明和周偉(2006)在研究大債權(quán)人對會計信息的有效需要時發(fā)現(xiàn)，在上述7個主要財務(wù)指標(biāo)中，顯著的指標(biāo)只有4個:流動比率#65380;資產(chǎn)負(fù)債率#65380;現(xiàn)金流動負(fù)債比率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。胡奕明和唐松蓮(2007)對我國商業(yè)銀行借款合同中限制性條款的調(diào)查也發(fā)現(xiàn):“對于企業(yè)的財務(wù)狀況，銀行會在借款合同中規(guī)定一些達(dá)標(biāo)數(shù)字，如要求企業(yè)的流動比率#65380;速動比率#65380;凈資產(chǎn)收益率等指標(biāo)達(dá)到一定水平。該項Cronbach’s α系數(shù)的均值為3.02，標(biāo)準(zhǔn)差1.59，說明會計信息是銀行關(guān)注的重要信息之一，但不同銀行關(guān)注情況差異可能較大”。

上述結(jié)論與經(jīng)典財務(wù)理論不謀而合:(1)資產(chǎn)負(fù)債率比率越高，說明企業(yè)財務(wù)風(fēng)險越大，無論是長期還是短期借款的資本成本會隨這一比例的上升而提高。(2)流動比和現(xiàn)金流動負(fù)債比率反映了企業(yè)流動性好壞，流動性強的企業(yè)近期還款能力強;對于短期借款而言，這兩個比例是銀行在進(jìn)行信貸審核時重點考察的指標(biāo);而即使是長期貸款，也存在著逐年清償和利率調(diào)整，所以對這兩個指標(biāo)也是比較敏感。(3)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率則反映企業(yè)總資產(chǎn)的管理水平和運作效率;這一比率越高，則說明企業(yè)能有效地應(yīng)用資產(chǎn)創(chuàng)造收入。(4)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率反映了總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)的程度，這一比率越大，部分反映了企業(yè)運營能力。

學(xué)者們的實證證據(jù)表明，銀行在信貸決策確實是有效地利用了企業(yè)的財務(wù)信息。我們就有理由相信:新會計準(zhǔn)則實施以后，企業(yè)會計信息編制方法的變革對企業(yè)的償債能力#65380;盈利能力和現(xiàn)金流量表述的影響都是直接的。而這種影響是否又會影響到銀行的信貸評估呢?如果有影響，這種影響的程度是多少?對這些問題的解答，都是建立銀行和企業(yè)的貸款合同所必需關(guān)注的問題。

二#65380;新準(zhǔn)則運用對商業(yè)銀行信貸決策影響的實證檢驗

(一)研究設(shè)計

由于新會計準(zhǔn)則從2007年1月1日開始正式實施，因此目前無法直接取得企業(yè)實施新準(zhǔn)則后財務(wù)狀況的數(shù)據(jù)。所以，我們選取WIND 數(shù)據(jù)庫中“新舊準(zhǔn)則變化研究”中披露的2006年年報的“新舊準(zhǔn)則差異對比分析”1，并通過取得2006年的財務(wù)數(shù)據(jù)經(jīng)追溯調(diào)整后作為替代數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。我們的研究設(shè)計如下:

第一步，根據(jù)2006年年報數(shù)據(jù)計算樣本公司上述四個財務(wù)指標(biāo)(流動比率#65380;資產(chǎn)負(fù)債率#65380;資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和現(xiàn)金流量負(fù)債比)，作為初始值;

第二步，把根據(jù)“新舊準(zhǔn)則差異對比分析”調(diào)整表(見表2)，運用會計恒等式和會計賬戶設(shè)置的原理，把股東權(quán)益差異的變化調(diào)整為流動資產(chǎn)#65380;非流動資產(chǎn)#65380;流動負(fù)債和非流動負(fù)債的變化;

第三步，根據(jù)第二步的調(diào)整，再計算各個指標(biāo)值，得到2006年在新會計準(zhǔn)則下的財務(wù)指標(biāo)，并設(shè)為調(diào)整值;

第四步，比較第二步和第三步得到中初始值和調(diào)整值的結(jié)果，運用非參數(shù)Wilcox檢驗和Sign檢驗，驗證在信貸評估中所運用最核心的四個指標(biāo)在新舊準(zhǔn)則前后是否具有顯著的差異;

第五步，運用個案研究方法，通過信貸運用打分，分析在銀行信貸評估過程中，這四個財務(wù)指標(biāo)分別在新舊準(zhǔn)則下的得分是否具有差異，對第四步非參數(shù)檢驗的結(jié)果進(jìn)行再驗證，進(jìn)一步強化結(jié)論;同時，又量化新會計準(zhǔn)則的變化給企業(yè)帶來的影響程度。

從上表2中，我們可以看到，引起流動資產(chǎn)變化的主要有三個項目:其中交易性金融資產(chǎn)和可供出售的金融資產(chǎn)的變化與權(quán)益變動同方向;衍生金融工具和金融工具分拆增加的權(quán)益引起權(quán)益增加時，就調(diào)整流動資產(chǎn)。引起非流動資產(chǎn)變化的有六個項目:其中長期股權(quán)投資差額#65380;投資性房地產(chǎn)#65380;資產(chǎn)棄置費用和企業(yè)合并的變化與權(quán)益是同方向變動;所得稅和少數(shù)股東權(quán)引起權(quán)益增加時，會引起非流動資產(chǎn)的增加。引起流動負(fù)債變化的主要有六個項目:辭退補償#65380;股份支付#65380;重組義務(wù)#65380;交易性金融負(fù)債#65380;金融工具分拆增加的權(quán)益和衍生金融工具;其中衍生金融工具和金融工具分拆增加的權(quán)益引起權(quán)益的減少時，就調(diào)整流動資產(chǎn);引起非流動負(fù)債變化主要有所得稅和少數(shù)股東權(quán)益兩項。當(dāng)所得稅和少數(shù)股東權(quán)益引起權(quán)益的減少時，會引起非流動負(fù)債的增加。

(二)數(shù)據(jù)來源和描述性統(tǒng)計

我們以2006年滬深兩市除金融#65380;保險行業(yè)以外所有的上市公司為初始樣本，并剔除財務(wù)數(shù)據(jù)缺失的上市公司，最后得到研究樣本1409個。從WIND數(shù)據(jù)庫中提取樣本公司的流動比率#65380;資產(chǎn)負(fù)債率#65380;經(jīng)營活動現(xiàn)金流量/流動負(fù)債和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的數(shù)據(jù)。

從上表3中舊準(zhǔn)則下四個財務(wù)指標(biāo)的均值和中值來看，我國上市公司的流動比率偏低(均值為1.45，中值為1.12)，資產(chǎn)負(fù)債比率偏高(均值為1.26，中值為0.54)，而且指標(biāo)在各樣本公司之間變動非常大，其中流動比率的最大值為55.74#65380;最小值為0;資產(chǎn)負(fù)債率的最大值和最小值分別是877.26和0.02;總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的最大值和最小值為10.18和-0.02;現(xiàn)金流動負(fù)債比的最大值為4.50，最小值為-62.51。在各指標(biāo)的極值分布和整體趨勢上，新準(zhǔn)則沒有帶來十分顯著的變化。從均值來看，在新準(zhǔn)則下，流動比率有所上升，現(xiàn)金流動比基本不變，其他兩個指標(biāo)的值略有上升。

(三)各個財務(wù)指標(biāo)的非參數(shù)檢驗

通過研究設(shè)計中的第二步和第三步，我們得到了新舊準(zhǔn)則前后上市公司上述四個財務(wù)指標(biāo)的初始值和調(diào)整值，且描述性統(tǒng)計結(jié)果表明這些指標(biāo)在新準(zhǔn)則實施的前后存在差異，但這種差異是否顯著有待進(jìn)一步的研究。在下表4中，我們運用了非參數(shù)檢驗中的Wilcox檢驗和Sign檢驗，驗證信貸評估中最核心的四個財務(wù)指標(biāo)在新準(zhǔn)則實施的前后是否具有顯著的差異。

從上表4的檢驗結(jié)果，我們可以看到在新舊會計準(zhǔn)則下，流動比率#65380;資產(chǎn)負(fù)債率#65380;總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率具有顯著的差異，但是現(xiàn)金流動負(fù)債比并沒有表現(xiàn)出明顯的不同。這說明，新會計準(zhǔn)則的實施，確實會影響上市公司的償債能力和成長性。而上市公司的償債能力和成長性又直接影響其借款是否可以按時#65380;足額償還。那么，商業(yè)銀行在進(jìn)行信貸決策時就不得不考慮這種影響。

(四)個案上市公司信貸審批得分的差異分析

從前述的非參數(shù)檢驗結(jié)果可知，在信貸審批中運用的最核心的四個財務(wù)指標(biāo)在新準(zhǔn)則實施以后有三個具有顯著差異。為了更深入地分析這種差異是怎樣影響信貸審批結(jié)果，我們選取在新舊準(zhǔn)則對比分析中差異最明顯的12家上市公司，比較這些指標(biāo)的變化，在多大程度上影響銀行信貸評估的得分。

1.信貸審批打分的步驟及得分標(biāo)準(zhǔn)。

銀行對企業(yè)財務(wù)業(yè)績的評估，一般是通過評價企業(yè)的核心財務(wù)指標(biāo)，以企業(yè)評價指標(biāo)實際值對照企業(yè)所處行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)值，按照既定的計分模型進(jìn)行定量測算。其基本步驟如下:

首先，提取相關(guān)數(shù)據(jù)，加以調(diào)整，計算各財務(wù)指標(biāo)的實際值。在實際中，基本的資料主要是貸款企業(yè)的財務(wù)報告。

其次，確定各個指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值;各項指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值一般是有關(guān)權(quán)威部門運用數(shù)理統(tǒng)計方法，分年度#65380;分行業(yè)#65380;規(guī)模統(tǒng)一測算和發(fā)布的。銀行可以根據(jù)某個企業(yè)的特征，選擇適合該企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)值。

最后，按照既定的模型對各項指標(biāo)評價計分。指標(biāo)總得分=∑單項基本指標(biāo)得分;由于各個指標(biāo)本身的特性不同，各個指標(biāo)的評分標(biāo)準(zhǔn)具有差異，具體如下表5—表8。

從上表5-表8我們可以看到，在整個的評價過程中最核心的部分就是標(biāo)準(zhǔn)值的確定。由于目前我國各銀行之間的信貸評估程序都不對外公開，我們在這里簡化了具體的信貸審批過程，僅通過普遍使用的信貸打分法考察在新舊兩種不同的會計準(zhǔn)則下，衡量貸款企業(yè)業(yè)績的核心財務(wù)指標(biāo)的變化，進(jìn)而對信用分析產(chǎn)生的影響。因此，對于資產(chǎn)負(fù)債率和流動比率的滿分值，我們選取國際上認(rèn)定的恰當(dāng)值:資產(chǎn)負(fù)債率定為60%，流動比率選定為200%;現(xiàn)金流動負(fù)債比率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率我們以舊準(zhǔn)則下各個指標(biāo)的均值作為標(biāo)準(zhǔn)值。

2.個案上市公司信貸審批得分的差異分析。

在前述非參數(shù)檢驗中，檢驗結(jié)果具有顯著差異的有三個指標(biāo):流動比率#65380;資產(chǎn)負(fù)債率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。我們從1409個樣本中分別選取這三個指標(biāo)變化最大的前五家上市公司作為我們個案研究樣本。運用表5到表8中介紹的計分方法，分別根據(jù)新舊會計準(zhǔn)則下企業(yè)披露的財務(wù)數(shù)據(jù)，計算得出前12家上市公司各指標(biāo)的得分。

從得分情況來看，企業(yè)的流動比率和資產(chǎn)負(fù)債率之間具有明顯的相關(guān)性，在流動比率小于100%的公司，其資產(chǎn)負(fù)債率一般也大于60%?？傎Y產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和流動現(xiàn)金負(fù)債比在各個公司之間變動幅度較大?？傎Y產(chǎn)周轉(zhuǎn)率得分最大值為157.28，最小值為0.28;流動現(xiàn)金負(fù)債比的得分的最大值為11.34，最小值為-19.06。相對于舊準(zhǔn)則而言，在新會計準(zhǔn)則下，各個指標(biāo)之間得分的差距在縮小?？傎Y產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的最大值為85.18，最小值為0.09;流動現(xiàn)金負(fù)債比的最大值為11.34，最小值為-19.06。和前面的非參數(shù)檢驗結(jié)果一致的是，在我們進(jìn)行上市公司指標(biāo)得分情況的個案分析時，流動現(xiàn)金負(fù)債比在新舊會計準(zhǔn)則之間也沒有表現(xiàn)出明顯的差異性。

表6的情況表明:舊準(zhǔn)則下，流動比率得分的最大值為26.88，最小值為0.00;資產(chǎn)負(fù)債率得分的最大值為45.63，最小值為0.00;新準(zhǔn)則下，流動比率得分的最大值為97.50，最小值為0.00，且各樣本的變動都較大;資產(chǎn)負(fù)債率得分的最大值為56.88，最小值為0.00?？傎Y產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和現(xiàn)金流動負(fù)債比在各公司之間變動幅度較大。舊準(zhǔn)則下，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率得分最大值為114.86，最小值為0.34;現(xiàn)金流動負(fù)債比得分的最大值為45.00，最小值為-75.00;而新準(zhǔn)則下，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率得分最大值為63.01，最小值為0.00;現(xiàn)金流動負(fù)債比得分的最大值和最小值與舊準(zhǔn)則下相同。而和前述非參數(shù)檢驗結(jié)果一致的是，個案樣本的現(xiàn)金流動負(fù)債比在新舊會計準(zhǔn)則之間也沒有表現(xiàn)出明顯的差異性。

從表6的信貸評分差值和變動比例分析看，新準(zhǔn)則下信貸評分高于和低于舊準(zhǔn)則的上市公司分別占8和4家，也就是說新準(zhǔn)則不會導(dǎo)致信貸評分絕對高于或低于舊準(zhǔn)則下的結(jié)果。變化的絕對值最大的是SST幸福，131.13分;變動比例最大的是?觹ST金泰，高達(dá)9826.47%;新準(zhǔn)則下信貸評分小于舊準(zhǔn)則的公司中差值和變動比例最大的都是SST新太，差值是-49.04，變動幅度是-95.80%。這些變化足以說明，信貸評估指標(biāo)發(fā)生了重要的變化，應(yīng)該引起商業(yè)銀行的足夠重視。

三#65380;研究結(jié)論

首先，新準(zhǔn)則的實施，并不改變商業(yè)銀行信貸評估與貸款企業(yè)財務(wù)信息的依賴。企業(yè)的財務(wù)信息仍然是商業(yè)銀行進(jìn)行信貸決策的基礎(chǔ)。

第二，實證結(jié)果揭示了:在商業(yè)銀行信貸決策的核心指標(biāo)中，由于新舊準(zhǔn)則的變化，企業(yè)在新準(zhǔn)則實施前后的流動比率#65380;資產(chǎn)負(fù)債率#65380;總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率具有顯著的差異，而現(xiàn)金流動負(fù)債比并沒有表現(xiàn)出明顯的不同。這種變化也說明，新會計準(zhǔn)則的實施后，上市公司的償債能力和成長性的評價指標(biāo)發(fā)生重大變化，商業(yè)銀行進(jìn)行信貸決策時應(yīng)采用必要的措施進(jìn)行信貸風(fēng)險防范。

當(dāng)然，我們的研究也存在一些不足。實踐中，各商業(yè)銀行都建立完善的信貸審批程序，關(guān)注的財務(wù)指標(biāo)無論在種類和數(shù)量上均超過本文選取財務(wù)指標(biāo)，我們僅選取了其中被關(guān)注的四個重要指標(biāo)，并沒有反映商業(yè)銀行對貸款企業(yè)財務(wù)狀況分析的全貌。此外，由于無法獲得商業(yè)銀行在信貸審批過程中使用的標(biāo)準(zhǔn)值，我們用國際認(rèn)定的恰當(dāng)值作為替代，可能導(dǎo)致與實際情況存在差異。

參考文獻(xiàn):

[1]KPMG，Mainland China Banking Survey 2006. KPMG LLP. Hong Kong

[2]Anne Beatty， Joseph Weber. The Effects of Debt Contracting on Voluntary Accounting Method Changes. THE ACCOUNTING REVIEW， Vol. 78 No. 1， January 2003， pp. 119-142

[3]張中朝，張麗坤.銀行會計準(zhǔn)則調(diào)整對銀行經(jīng)營和監(jiān)管的影響[J].審計與經(jīng)濟研究.2006;（1）:88-91

[4]饒艷超，胡奕明.銀行信貸中會計信息的使用情況調(diào)查與分析.會計研究.2005;（4）:35-41

[5]張艷.新準(zhǔn)則實施后上市公司財務(wù)監(jiān)管研究.證券市場導(dǎo)報.2006;（12）:12-21

[6]胡奕明，周偉.債權(quán)人監(jiān)督:貸款政策與企業(yè)財務(wù)狀況.金融研究.2006;（4）:49-60

[7]胡奕明，唐松蓮.我國商業(yè)銀行的貸款談判力-關(guān)于借款合同中限制性條款的調(diào)查與分析.上海金融.2007;（1）:21-25

(責(zé)任編輯:姜天鷹)

“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文”