摘要：票據(jù)因遺失、滅失等發(fā)生票據(jù)事故失去票據(jù)的時(shí)候，失票人就無(wú)法行使其票據(jù)權(quán)利，其利益也自然受損。為使失票人免遭利益損失，我國(guó)《票據(jù)法》規(guī)定了掛失止付、公示催告以及請(qǐng)求付款訴訟三種補(bǔ)救措施?？墒牵瑥挠⒚婪w系中移植到我國(guó)票據(jù)法中的請(qǐng)求付款訴訟這一制度卻在我國(guó)并沒(méi)能發(fā)揮應(yīng)有的作用，對(duì)此問(wèn)題，本文從中、英、美不同的法律規(guī)定出發(fā)，探究原因，積極開(kāi)展討論。

關(guān)鍵詞：票據(jù)；善意取得者；公示催告；請(qǐng)求付款

中圖分類(lèi)號(hào)：D921文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-1428(2007)10-0073-03

一、 問(wèn)題所在

在全球票據(jù)法律體系中，中國(guó)的《票據(jù)法》極具特色。一方面它的結(jié)構(gòu)屬于大陸法系體例，而內(nèi)容則又參考了許多英美法系的做法，如票據(jù)喪失的救濟(jì)措施就是一個(gè)典型的例子。我國(guó)《票據(jù)法》第15條第3款既規(guī)定了大陸法系的公示催告程序又采用了英美法通常的訴訟程序。那么，我國(guó)《票據(jù)法》為何要如此規(guī)定？其原因何在？這是因?yàn)?991年4月9日頒布的我國(guó)《民事訴訟法》第193條以下各條所規(guī)定的公示催告制度，在實(shí)際運(yùn)作中不能發(fā)揮應(yīng)有的效用所致。公示催告是催促第三人向法院申報(bào)權(quán)利為目的的。人民法院決定受理公示催告申請(qǐng)后發(fā)布的公告，通常是通過(guò)張貼于人民法院公示欄內(nèi)或者登載于全國(guó)性的報(bào)刊上進(jìn)行告示?？墒?，這樣的公示催告的公示力并不充分，讓現(xiàn)持票人即第三人獲知這一告示并非易事。另一方面，要求一般民眾盡到積極的注意義務(wù)，對(duì)有無(wú)公示催告一一查詢。毫無(wú)疑問(wèn)，這種近乎苛刻的要求既不實(shí)際也無(wú)可能。所以，盡管說(shuō)我國(guó)的公示催告程序賦予了第三人權(quán)利申報(bào)的機(jī)會(huì)，但是公示催告明顯缺乏公示力，因此刻意要求讓第三人關(guān)注公示催告顯然是不切合實(shí)際的。

為了確保法律制度的一貫性和穩(wěn)定性，我國(guó)的《票據(jù)法》在采用大陸法系公示催告制度的同時(shí)，又吸納了英美法系的請(qǐng)求付款訴訟制度。該條在廣泛地吸收和借鑒先進(jìn)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，將公示催告制度和請(qǐng)求付款訴訟規(guī)定于其中，展現(xiàn)了一種全新的立法技術(shù)和立法者求全補(bǔ)缺的積極姿態(tài)。

可是，由于該款對(duì)請(qǐng)求付款訴訟的具體操作程序，例如訴訟主體、法院管轄、擔(dān)保提供等重要內(nèi)容均未有任何涉及，這些缺失會(huì)給失票人提起訴訟帶來(lái)一系列的障礙。

以下，本文就我國(guó)的請(qǐng)求付款訴訟制度特點(diǎn)和不足進(jìn)行分析和評(píng)論。并結(jié)合最高人民法院的司法解釋逐一進(jìn)行探討。

二、英美法中的請(qǐng)求付款訴訟

與大陸法系的除權(quán)判決迥然不同的是，在英美法中，有價(jià)證券喪失后不采取直接宣告其無(wú)效的消極辦法，失票人只要向債務(wù)人提供一定的擔(dān)保就可以行使付款請(qǐng)求權(quán)，那么，即使將來(lái)出現(xiàn)了善意第三人請(qǐng)求付款情況，債務(wù)人向第三人付款支付后，仍可憑失票人提供的擔(dān)保再向失票人提出補(bǔ)償，這樣就能有效避免重復(fù)付款的發(fā)生。

1.英國(guó)票據(jù)法。

英國(guó)票據(jù)法設(shè)有票據(jù)逾期前的補(bǔ)救與進(jìn)行訴訟這兩種不同的補(bǔ)救措施。

（1）逾期前的補(bǔ)救方法。

根據(jù)《英國(guó)票據(jù)法》第69條規(guī)定，任何票據(jù)在逾期前已遺失的，在遺失前的該匯票持有人可向出票人申請(qǐng)取得另一張具有相同條款的匯票，如出票人要求該持有人提供保障的應(yīng)予滿足，以備在已遺失的匯票尋回而出票人遭索償時(shí)，對(duì)出票人作出補(bǔ)償。如出票人在上述請(qǐng)求作出時(shí)拒絕給予該匯票復(fù)本，可依法強(qiáng)迫出票人給予該復(fù)本。

不過(guò)，在這種場(chǎng)合下所提供擔(dān)保的種類(lèi)，究竟指物質(zhì)擔(dān)保還是人的擔(dān)保，英國(guó)票據(jù)法并未作明確規(guī)定。通常情況下，可由當(dāng)事人之間協(xié)商決定。如果協(xié)商不成的，可由法院決定該擔(dān)保的種類(lèi)和金額。

（2）根據(jù)喪失票據(jù)提起訴訟。

按照英美法上的一般原則，具有流通性質(zhì)的喪失票據(jù)，不能適用訴訟法上的請(qǐng)求。但是英國(guó)的票據(jù)法第70條規(guī)定卻允許喪失票據(jù)適用訴訟法上的請(qǐng)求，顯見(jiàn)這是一個(gè)特殊的例外。而且，失票人提供的擔(dān)保是否足以補(bǔ)償損失，這一問(wèn)題可由當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商解決。如果雙方協(xié)商不能達(dá)成一致的，法院可以根據(jù)失票的具體情況決定失票人應(yīng)該提供的擔(dān)保額。可見(jiàn)，此時(shí)法院擁有充分的自由裁量權(quán)。

2.美國(guó)統(tǒng)一商法典。

有關(guān)證券喪失的內(nèi)容，美國(guó)統(tǒng)一商法典的第3編中對(duì)此有所規(guī)定。1990年，該商法典被修改，與喪失證券相關(guān)的規(guī)定由原來(lái)的舊規(guī)定3一804改為新規(guī)定3一309條。在內(nèi)容上，新規(guī)定較舊規(guī)定更為詳細(xì)。

（1）修改前的規(guī)定。

從1990年修改前的《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第3-804條規(guī)定可知，失票人作為訴訟的原告，如果能夠證明自己擁有請(qǐng)求權(quán)，就可以行使票據(jù)上的權(quán)利。不過(guò)，為了保護(hù)債務(wù)人的利益避免二次付款的發(fā)生，法院可以要求原告提供擔(dān)保。

（2）修改后的規(guī)定。

根據(jù)1990年修改后的《美國(guó)統(tǒng)一商法典》，對(duì)于被請(qǐng)求付款人因?yàn)槭比艘酝獾牡谌叩闹Ц墩?qǐng)求而造成的損失無(wú)法得到適當(dāng)補(bǔ)償?shù)那闆r下，就不能下達(dá)對(duì)失票人有利的判決。除非只有對(duì)被請(qǐng)求付款人提出了相當(dāng)?shù)?、適宜的保護(hù)，那么這種保護(hù)可以不拘任何形式。

將新舊規(guī)定進(jìn)行比較就可發(fā)現(xiàn)，新規(guī)定第3-309條的修改的重點(diǎn)在于，把原來(lái)舊規(guī)定第3-804條中規(guī)定的法院可以要求失票人提供“擔(dān)?！备臑椤斑m宜的保護(hù)”。根據(jù)修改后的第3-309條規(guī)定，法院認(rèn)為被請(qǐng)求付款人由于第三人的付款請(qǐng)求而遭受利益損害卻得不到適宜保護(hù)的時(shí)候，不能作出有利于失票人的判決。如果能夠有相當(dāng)且又適宜的保護(hù)，那么不管是什么方式都可提出。而根據(jù)舊規(guī)定第3-804條的規(guī)定，將來(lái)喪失票據(jù)一旦被提出的時(shí)候，為了不讓債務(wù)人蒙受二次付款的損失，法院可以命令失票人提供擔(dān)保。與舊規(guī)定進(jìn)行比較，新規(guī)定采用了“適宜的保護(hù)“這一靈活又具柔性的概念。因此，筆者認(rèn)為，在運(yùn)用方式、手段上的靈活性和柔軟性一面以及追求結(jié)果的合理性方面，新規(guī)定無(wú)疑向前邁出了一大步。

三、我國(guó)對(duì)于請(qǐng)求付款訴訟的相關(guān)規(guī)定

提起請(qǐng)求付款訴訟是我國(guó)《票據(jù)法》規(guī)定失票人對(duì)喪失票據(jù)予以補(bǔ)救的一大救濟(jì)措施。該內(nèi)容規(guī)定于票據(jù)法第15條第3款中。由于該款對(duì)請(qǐng)求付款訴訟缺乏具體的操作程序，此后最高人民法院對(duì)此作了較為明確的司法解釋。以下，將圍繞這些內(nèi)容，對(duì)我國(guó)的喪失票據(jù)請(qǐng)求付款訴訟制度展開(kāi)分析。

1.票據(jù)逾期前的票據(jù)補(bǔ)發(fā)和支付請(qǐng)求。

按照第35條的規(guī)定，包含了補(bǔ)發(fā)票據(jù)和向債務(wù)人請(qǐng)求付款兩種情形。

（1）票據(jù)喪失發(fā)生在票據(jù)權(quán)利逾期前的，當(dāng)失票人在提供擔(dān)保的場(chǎng)合下向出票人申請(qǐng)取得另一張與遺失票據(jù)具有相同條款的匯票（復(fù)本）而遭拒絕的，失票人可以向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院強(qiáng)制出票人補(bǔ)發(fā)票據(jù)。因?yàn)椋比艘騿适睋?jù)就有可能蒙受經(jīng)濟(jì)損失。可見(jiàn)，強(qiáng)加給出票人補(bǔ)發(fā)票據(jù)義務(wù)，就是給失票人彌補(bǔ)損失提供了一種契機(jī)。

（2）喪失票據(jù)并不因?yàn)檫z失、被盜而失效，既然喪失票據(jù)仍為有效票據(jù)，那么就不能排除善意取得票據(jù)第三人出現(xiàn)的可能。所以，一旦出現(xiàn)善意取得者憑票請(qǐng)求付款的時(shí)候，對(duì)債務(wù)人來(lái)說(shuō)就有可能發(fā)生重復(fù)付款的危險(xiǎn)。那么，為了不使債務(wù)人利益無(wú)辜受損，失票人應(yīng)在向債務(wù)人提供擔(dān)保的前提下才可請(qǐng)求付款，這屬情理之中。問(wèn)題是，如果在失票人提供擔(dān)保的情形之下，付款請(qǐng)求仍遭拒絕的，失票人則可以通過(guò)訴訟辦法強(qiáng)制債務(wù)人履行付款義務(wù)。

失票人因上述兩種原因提起訴訟的，依法由被告住所地或者票據(jù)支付地的人民法院管轄?！白罡叻ㄔ阂?guī)定”中明確了票據(jù)糾紛案件的管轄法院，以便于當(dāng)事人提起訴訟，這一點(diǎn)非常合理。

2.喪失票據(jù)的返還。

按照第37條規(guī)定，失票人為行使票據(jù)所有權(quán)，向非法持有票據(jù)人請(qǐng)求返還票據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。當(dāng)票據(jù)喪失后，如果現(xiàn)持票人是善意取得該票據(jù)的，他的票據(jù)權(quán)利能夠受到票據(jù)法的特別保護(hù)。票據(jù)善意取得就是以犧牲失票人（原來(lái)的持票人）的利益來(lái)保護(hù)現(xiàn)持票人利益的一種特殊技術(shù)規(guī)范。票據(jù)是一種能夠流通的有價(jià)證券。在流通過(guò)程中，票據(jù)的合法取得者其權(quán)利理應(yīng)受到法律的保護(hù)?？墒?，當(dāng)一旦判明現(xiàn)持票人為偷盜者、拾遺者等非法持有人的情況下，這些持有人實(shí)際上成了票據(jù)上的無(wú)權(quán)利人，他們的利益自然不能受到法律保護(hù)，人民法院當(dāng)然可以用強(qiáng)制的辦法要求無(wú)權(quán)利人將喪失的票據(jù)返還給失票人。因此筆者認(rèn)為，對(duì)于普通大眾來(lái)說(shuō)第37條的內(nèi)容是不言自明的，對(duì)此特別規(guī)定顯然是多余的。

3.擔(dān)保下的付款訴訟。

按照第38條規(guī)定，失票人提起訴訟的時(shí)候，應(yīng)該向人民法院說(shuō)明票據(jù)的記載事項(xiàng)和內(nèi)容，提供證明自己曾經(jīng)是該票據(jù)權(quán)利人、以及票據(jù)遺失的經(jīng)過(guò)等有關(guān)書(shū)面材料。失票人應(yīng)盡可能向法院提供充分的證據(jù)，以便法院迅速判明真相。失票人還必須提供相當(dāng)于票據(jù)記載金額的擔(dān)保數(shù)額。

法院在認(rèn)為失票人的申請(qǐng)理由正當(dāng)、證據(jù)充分，而且已經(jīng)提供了足額擔(dān)保的情況下，法院可以作出要求出票人補(bǔ)發(fā)票據(jù)，或者要求付款人履行付款義務(wù)的判決。不過(guò)，擔(dān)保何時(shí)解除、不經(jīng)擔(dān)保直接提起訴訟有無(wú)可能、以及失票人沒(méi)有能力提供擔(dān)保的情形之下，有哪些變通方法，使失票人照樣可以實(shí)現(xiàn)自己的票據(jù)維權(quán)目的等等。對(duì)于這些問(wèn)題，《最高院規(guī)定》中并無(wú)明確的界定和說(shuō)明。以下，在尋求解決這些問(wèn)題的方法上，筆者作點(diǎn)有益的嘗試。

(1)擔(dān)保解除和免除。

究竟在何種場(chǎng)合下?lián)？梢越獬Ｎ覈?guó)的學(xué)者認(rèn)為，提供的擔(dān)保的期限應(yīng)當(dāng)不少于該票據(jù)消滅時(shí)效的期間。筆者認(rèn)為，解除擔(dān)保這個(gè)問(wèn)題，應(yīng)該先從被要求提供擔(dān)保的起因方面進(jìn)行考慮。前已所述，喪失票據(jù)后，仍不能排除善意取得的發(fā)生和存在，因此，債務(wù)人在向失票人履行第一次付款義務(wù)的時(shí)候，為了彌補(bǔ)發(fā)生二次付款而可能蒙受的經(jīng)濟(jì)損失，失票人必須提供擔(dān)保。也就是說(shuō)，提供擔(dān)保是失票人請(qǐng)求債務(wù)人履行付款義務(wù)的一個(gè)前提條件，并且提供這筆擔(dān)保金的本意就是用來(lái)防備善意取得者的情形。那么，反過(guò)來(lái)講，到票據(jù)的消滅時(shí)效完成為止這一段時(shí)間里，如果沒(méi)有出現(xiàn)主張權(quán)利的第三者，擔(dān)保應(yīng)被解除也自在理中。所以筆者贊同上述學(xué)者的觀點(diǎn)。

那么在擔(dān)保期限中間，如果出現(xiàn)了一些特殊情況，失票人可否向法院提出解除擔(dān)保的要求。如債務(wù)人履行了付款義務(wù)、或者票據(jù)由于滅失不可能重現(xiàn)、以及其他的諸如物理形態(tài)消失今后不再可能出現(xiàn)第二次付款的特定情況下，失票人提出解除擔(dān)保乃是一種合理的要求，應(yīng)予支持。筆者認(rèn)為，對(duì)于擔(dān)保的設(shè)定和解除，應(yīng)該根據(jù)不同的具體情況作出適當(dāng)?shù)呐袛?，使?dān)保問(wèn)題處理更具靈活性。

筆者認(rèn)為，在特殊情況下可以請(qǐng)求解除擔(dān)保以外，在某些特定的場(chǎng)合，擔(dān)保的免除也不無(wú)可能。例如，票據(jù)是因?yàn)闊龤?、撕碎等方式徹底消失，從一開(kāi)始起就不存在善意取得者再現(xiàn)的可能，自然也就排除了二次付款的危險(xiǎn)。這此情形之下，失票人當(dāng)然可以在不提供擔(dān)保的情況下，向法院提起請(qǐng)求付款的訴訟。這類(lèi)場(chǎng)合，筆者稱(chēng)之為擔(dān)保的免除。

(2)不能提供擔(dān)保的場(chǎng)合。

我國(guó)的學(xué)者一般都認(rèn)為，失票人在不能提供擔(dān)保的情況下，法院有權(quán)裁定票據(jù)債務(wù)人將應(yīng)該支付的票據(jù)金額提存于法院或者法院指定的機(jī)關(guān)保存。票據(jù)債務(wù)人依照法院的裁定提存票據(jù)金額的，應(yīng)該視為已經(jīng)履行了付款。

提存的期限由法院決定。提存的期限屆滿前沒(méi)有其他權(quán)利人提出異議的，失票人則可以領(lǐng)取票據(jù)金額及利息。至于提存期間而發(fā)生的費(fèi)用應(yīng)由失票人承擔(dān)。

筆者認(rèn)為，如當(dāng)票據(jù)已經(jīng)滅失不會(huì)出現(xiàn)其他權(quán)利人的場(chǎng)合，或者票據(jù)的時(shí)效已經(jīng)完成，這樣二次付款的危險(xiǎn)在客觀上已經(jīng)不復(fù)存在，那么，即使還處在規(guī)定的提存期間內(nèi)，失票人也同樣可以向法院請(qǐng)求領(lǐng)取提存的票據(jù)金額，使自己的票據(jù)權(quán)利能夠盡早得到實(shí)現(xiàn)。

（責(zé)任編輯：姜天鷹）