二十世紀(jì)的史學(xué)研究領(lǐng)域，中國文化史作為新興的門類，取得了長足的進(jìn)展，柳詒徵的《中國文化史》和錢穆的《中國文化史導(dǎo)論》作為早期的代表，已具有經(jīng)典性意義。而近十年來文化史研究著作的不斷涌現(xiàn)，無疑為這一領(lǐng)域拓開了更為廣闊的空間。在諸多論述中，許結(jié)先生的《中國文化史論綱》(以下簡(jiǎn)稱《論綱》)可謂別開生面，引人注目。

文化史內(nèi)涵極為豐富，如何提挈把握，至為重要。這本42萬字的《論綱》，共21章(即21個(gè)專題)，著者對(duì)每章標(biāo)題的精心設(shè)計(jì)，形象地展示了其審視眼光與論究選擇。四字標(biāo)題或源于文化典籍，如“大哉乾元”、“觀乎人文”、“莊周化蝶”、“萬川之月”、“民胞物與”、“依仁游藝”、“厚德載物”等；或出自作者概括，如“務(wù)耕行宜”、“家國同構(gòu)”、“天地四象”、“政教合一”等。這些標(biāo)題本身就包含著十分豐厚的文化意蘊(yùn)。第一章的“大哉乾元”出自《易·乾·彖傳》，其中表現(xiàn)的尊天意識(shí)極為濃厚：“大哉乾元，萬物資始，乃統(tǒng)天。云行雨施，品物流行……乾道變化，各正性命，保合大和，乃利貞，首出庶物，萬國咸寧?！睂⑻炜醋魅f物產(chǎn)生的根源，而天人關(guān)系、倫理模式、官制設(shè)置等一系列文化問題都與這一尊天意識(shí)相聯(lián)系。以“大哉乾元”作為首章，實(shí)獨(dú)具匠心。21個(gè)標(biāo)題從多個(gè)側(cè)面人手，基本上概括了中國文化的主要內(nèi)容，也為讀者理解和把握中國古代文化的內(nèi)涵提供了方便。

《論綱》共分文化特征、文化制度、學(xué)術(shù)進(jìn)展、宗教藝術(shù)及中國文化現(xiàn)代進(jìn)程五個(gè)部分。綜觀以前的文化史撰述，就通史而言，或以“時(shí)”為“經(jīng)”，以“事”為“緯”，如柳詒徵的《中國文化史》；或以“事”為“經(jīng)”，以“時(shí)”為“緯”，如王云五等編的《中國文化史》系列叢書等。兩種撰述方法各有利弊，《論綱》綜合二者之長，“以專題為主，兼及歷史與體類，兼取文化知識(shí)與學(xué)術(shù)精神”(前言，第3頁)。具體安排上根據(jù)論述需要靈活處理。如第三部分“中國古代學(xué)術(shù)進(jìn)展”有7個(gè)專題，從史官文化到諸子學(xué)、經(jīng)學(xué)、玄學(xué)、佛學(xué)、理學(xué)的演進(jìn)，展示中國古代學(xué)術(shù)的進(jìn)程，此按以“時(shí)”為“經(jīng)”，以“事”為“緯”的方式論述，全程考察了中國學(xué)術(shù)的流變史。書中21個(gè)專題相對(duì)獨(dú)立，又相互關(guān)聯(lián)。第五部分包含文化學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)變與交流兩個(gè)專題，以對(duì)傳統(tǒng)文化作深層反思，并探討其在現(xiàn)代化中的命運(yùn)，和前面的19章構(gòu)成了從古代向現(xiàn)代推演的完整過程，使得以“事”為“經(jīng)”和以“時(shí)”為“經(jīng)”兩種方法相互交融，既深入探討了某一文化問題，又從整體上把握了中國文化發(fā)展的脈絡(luò)。從閱讀效果上看，著者的這一番處理是成功的。

中國文化史的研究，從1914年林傳甲著第一部《中國文化史》算起，雖僅歷百余年，但由于成果甚多，許多問題都有了定論性的結(jié)論，這給當(dāng)今研究者也帶來一定的困難。清人劉熙載說：“學(xué)者蔽二，日俗日僻。俗者專好與人同，僻者專好與人異”(《古桐書屋札記》)。如何處理好與前人的異同，這是《論綱》撰著者時(shí)時(shí)思考的問題。但若能“窮理”，“則能以是非定其異同矣”(《后記》)。作者本著劉勰撰著《文心雕龍》時(shí)提出的“勢(shì)自不可異”和“理自不可同”(劉勰《文心雕龍’序志篇》)的原則思考問題，因此《論綱》雖亦參照前說，但翻觀全書，作者的新見創(chuàng)見紛至沓來，尤其在一些重要的文化問題上，《論綱》往往提出自己獨(dú)特的見解，發(fā)人深思。

比如關(guān)于中國古代的科學(xué)技術(shù)在世界科技史上的地位，錢穆先生認(rèn)為十八世紀(jì)前遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過西方，國外學(xué)者如李約瑟等持有相近看法。但錢穆先生承認(rèn)“科技在中國不好算很發(fā)達(dá)”(《中國文化史導(dǎo)論》，商務(wù)印書館2001年版，第214頁)。究其原因，則有三點(diǎn)，即中西方思維習(xí)慣之異；與西方重抽象、邏輯不同，中國重具體、形象，一貫缺少學(xué)理的解釋與探討(同上，第214～220頁)。錢先生從東西文化對(duì)比考察中國科技不發(fā)達(dá)的原因，自有其合理之處。許結(jié)先生的視角有所不同，而是立足于“中國民族文化傳統(tǒng)和與此相適應(yīng)的政治制度”(《論綱》第155頁)來深入探究這一問題。許先生從中國古代科技工作者即“士”階層的生存處境與經(jīng)世角色的分析人手，得出“中國古代與國家事物關(guān)系密切的學(xué)科最為發(fā)達(dá)，否則漸趨衰落”的結(jié)論(《論綱》第152頁)，又對(duì)中國文化內(nèi)在的三個(gè)傳統(tǒng)即“史的傳統(tǒng)”、“圣的傳統(tǒng)”和“經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)”進(jìn)行分析，“史的傳統(tǒng)”使中國古代大多數(shù)科學(xué)家為兼掌天文、星歷、占卜的太史令出身，科學(xué)理性與神學(xué)虛妄并存；“圣的傳統(tǒng)”又導(dǎo)致重道輕技思想產(chǎn)生，形成圣人地位崇高而科技人才卑賤的觀念；而“經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)”則憑借其主導(dǎo)地位，給中國文化抹上了一層濃厚的經(jīng)學(xué)天人感應(yīng)色彩，從而與科技思想相即相離。三個(gè)傳統(tǒng)又貫穿“道”的傳統(tǒng)，且與“技”的關(guān)系極為復(fù)雜，二者使中國古代科技文化始終處于提升與墜落之間。這一論斷從中國本位文化出發(fā)，拋棄了簡(jiǎn)單的一元論，論證過程及結(jié)論極有說服力，且具有原創(chuàng)價(jià)值。

又如對(duì)宗教文化的論述，葛兆光先生在《中國古代社會(huì)與文化十講》中認(rèn)為，佛教和道教都有兩種不同的信仰，即“高文化水準(zhǔn)的信仰者的信仰”和“為數(shù)眾多的普通人的信仰”(清華大學(xué)出版社2002年版，第194頁)。《論綱》作者卻注意到：“相對(duì)而言，道教至魏晉時(shí)期盡管有士大夫化趨向，然其發(fā)展始終都未脫離民間宗教的色彩，以致缺少深邃的理論探究；佛教傳入中國以后，盡管也必然與民間信仰相結(jié)合，但其發(fā)展始終因?qū)?jīng)籍的研索而顯出宗派的學(xué)術(shù)化趨向”(第351頁)。二者不同的文化品位與其最初的傳播方式有關(guān)。道教滋生于民間，重信仰而輕理論；佛教傳自外域，經(jīng)典的譯介必然需要著名學(xué)者。佛教高文化品位的特征于此可窺一斑。許先生和葛先生的論點(diǎn)大致相同，但論斷更符合宗教的實(shí)際情況，可謂勘進(jìn)一層。

以往中國文化史多依地域，對(duì)作為中國文化延伸的海外華人群體文化缺少認(rèn)知與研究，而《論綱》作者卻獨(dú)運(yùn)匠心，將其納入研究視野。海外華人自唐代就已出現(xiàn)，它是世界和中國開放與交流的產(chǎn)物。作為特殊的文化群體，其在世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域中的地位也益發(fā)引人注目。作者對(duì)海外華人文化的族群現(xiàn)象與經(jīng)貿(mào)現(xiàn)象所作的要言不煩的論述，在以往的文化史中是很少涉及的。由此也可見作者沉湎于古代文化研究的同時(shí)，亦密切關(guān)注著當(dāng)今世界文化的發(fā)展變化。

作為高校文科研究生教材，《論綱》在寫法上也有頗多的講究。論者在力求融通文化制度與文化精神的同時(shí)，又盡量做到學(xué)術(shù)性與通俗性相結(jié)合，使之深入淺出，有很強(qiáng)的可讀性。

首先，《論綱》注意論述的切入點(diǎn)，善于發(fā)端，常常從人所熟知的傳說或文獻(xiàn)中，解讀出出人意料的論點(diǎn)。比如“孟姜女哭倒長城”作為經(jīng)典的民間傳說，家喻戶曉。人們?cè)跒檫@個(gè)柔弱女子一掬同情之淚時(shí)，亦生出對(duì)無道的秦始皇的痛恨。而著者卻從這流傳幾千年的傳說背后，看到古代中國農(nóng)耕與游牧兩大經(jīng)濟(jì)區(qū)域之間的矛盾紛爭(zhēng)以及圍繞這一紛爭(zhēng)產(chǎn)生的一系列文化現(xiàn)象?！墩摼V》以“長城謠的啟示”為題，考察《長城謠》的產(chǎn)生及其衍變，自然引出其中蘊(yùn)涵的文化因子。有考證而不繁瑣，有新見而不突兀，并以此為契入點(diǎn)展開對(duì)“你耕田來我織布”這一耕織文明的論述，這種引人入勝的寫法在同類文化史著作中不多見。在論述“官制設(shè)置與政治文化結(jié)構(gòu)”時(shí)，作者從“天人之際”來解讀《史記·天官書》，闡發(fā)其中體現(xiàn)的官制象天、尊君意識(shí)及化野分州等文化思想，進(jìn)而論述官制的設(shè)置與衍變，要言不煩，趣味濃厚。其他如從《論語》的“過庭之訓(xùn)”論述詩禮傳家與私學(xué)傳統(tǒng)等等，都給人以思想的啟迪。著者讀書之細(xì)，體悟之深，令人贊嘆不已。

其次，在論述過程中，除了引用十三經(jīng)、二十四史、十通等文化典籍外，《論綱》還大量引用詩、詞、散文、賦、小說等文學(xué)作品，或用其來印證文化現(xiàn)象，或解釋這些文學(xué)作品中包含的文化思想，給人耳目一新之感。《論綱》中引用賦作最多。這一方面得力于著者賦學(xué)研究的造詣，另一方面還由于賦這種文體與文化的密切關(guān)系。賦重才學(xué)：“會(huì)須作賦，始成大才士”(《北史·魏收傳》)。劉熙載于《藝概·賦概》中亦云：“賦取窮物之變?！笨梢娰x包容極廣，舉凡天文、歷數(shù)、生物、語言、地理、心理、美學(xué)、歷史、宗教知識(shí)等等，無所不有，其他文體難以與之相比。這也是古人以賦代類書的原因(參見許結(jié)先生《中國賦學(xué)歷史與批評(píng)》，江蘇教育出版社2001年版，第6～9頁)，以賦作印證文化實(shí)為一種有效的方法。西漢以還，描寫宮殿的賦數(shù)量極為可觀，《文選》開篇即列京都賦，可見它在時(shí)人心目中的地位。歷代著名的帝京賦如《兩都賦》《二京賦》《三都賦》《帝京賦》《汴都賦》《兩京賦》《盛京賦》等等，可謂無代無之。著者在論述帝京風(fēng)貌的文化內(nèi)涵時(shí)，有豐富的賦作助陣，舉重若輕，省卻了許多筆墨。它如以《藉田賦》來佐證以農(nóng)為本的文化觀念，以《西藏賦》作為研究西藏宗教的史料，使得文學(xué)作品與文化現(xiàn)象相得益彰。-而這些賦作中記錄的文化現(xiàn)象，史志因體例限制，鮮有描述，著者將此寫入著作中，無疑大大拓寬了文化史研究的材料。歷代賦以外，著者還動(dòng)用了詩詞乃至小說等豐富的文學(xué)作品，引用時(shí)一般隨手揀來，不著痕跡，貼切而又生動(dòng)，給讀者一種親切的感覺，著者的才情于中亦得到體現(xiàn)。

《中國文化史論綱》甫一出版，即獲好評(píng)，其后著者又在《論綱》的基礎(chǔ)上進(jìn)行改寫，并配以精美的插圖，名之日《中國文化史插圖本》，由花城出版社于2006年1月出版。該書既講究學(xué)術(shù)性，又有很強(qiáng)的可讀性和趣味性，對(duì)普及中國文化的基礎(chǔ)知識(shí)具有重要的意義。

(《中國文化史論綱》，許結(jié)著，廣西師范大學(xué)出版社2003年7月版，30.00元；《中國文化史插圖本》，花城出版社2006年1月版，58.00元)