[摘要] 物權(quán)法是規(guī)范有形財(cái)產(chǎn)歸屬關(guān)系的法律。制定和實(shí)施物權(quán)法是實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的必然要求，對(duì)于進(jìn)一步促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)、推進(jìn)實(shí)行依法行政具有重大意義。

[關(guān)鍵詞]物權(quán)法； 制定與實(shí)施； 意義

[中圖分類號(hào)] D923.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1007-1962（2007）07-0005-05

一、物權(quán)法是規(guī)范有形財(cái)產(chǎn)歸屬關(guān)系的法律

從法學(xué)角度看，整個(gè)社會(huì)生活可以劃分為：民事生活領(lǐng)域和政治生活領(lǐng)域。民事生活領(lǐng)域，包括全部經(jīng)濟(jì)生活和家庭生活。政治生活領(lǐng)域包括國(guó)家的組織、國(guó)家的活動(dòng)即立法、司法、行政以及人民政治權(quán)利的行使等。民事生活領(lǐng)域和政治生活領(lǐng)域所應(yīng)遵循的法律規(guī)則是不同的。憲法、刑法、訴訟法、行政法、經(jīng)濟(jì)法等“公法”，就是政治生活領(lǐng)域的法律規(guī)則；民法就是民事生活領(lǐng)域的法律規(guī)則。

在民法當(dāng)中，有關(guān)經(jīng)濟(jì)生活的法律規(guī)則，稱為財(cái)產(chǎn)法；有關(guān)家庭生活的法律規(guī)則，稱為家庭法（親屬法）。財(cái)產(chǎn)法再分為債權(quán)法、物權(quán)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和繼承法。債權(quán)法，主要是市場(chǎng)交易關(guān)系的法律規(guī)則（合同法）；物權(quán)法，是有形財(cái)產(chǎn)歸屬關(guān)系的法律規(guī)則；知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，是無(wú)形財(cái)產(chǎn)歸屬關(guān)系的法律規(guī)則；繼承法，是自然人死后的遺產(chǎn)處理的法律規(guī)則。

民法上將財(cái)產(chǎn)分為有形財(cái)產(chǎn)與無(wú)形財(cái)產(chǎn)。有形財(cái)產(chǎn)，以是否可以移動(dòng)為標(biāo)準(zhǔn)，分為不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。土地、建筑物，屬于不動(dòng)產(chǎn)；船舶、飛機(jī)、機(jī)動(dòng)車、彩電、冰箱、手機(jī)等，屬于動(dòng)產(chǎn)。物權(quán)法就是關(guān)于動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)的占有、使用、收益、處分的法律規(guī)則。

權(quán)利人占有、使用、收益、處分自己的動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利，稱為所有權(quán)。權(quán)利人占有、使用、收益他人不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利，稱為用益物權(quán)。企業(yè)向銀行借款，用自己的不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)或者有價(jià)證券擔(dān)保，銀行占有、處分屬于該企業(yè)的不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)或者有價(jià)證券的權(quán)利，稱為擔(dān)保物權(quán)。物權(quán)法就是關(guān)于所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)的法律規(guī)則。

二、制定物權(quán)法是實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的必然要求

市場(chǎng)交易的實(shí)質(zhì)，是兩個(gè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人相互交換其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。從市場(chǎng)參加者來(lái)說(shuō)，其參加市場(chǎng)交易的前提，是有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)；參加市場(chǎng)交易的結(jié)果，也是獲得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)?？梢?jiàn)，所有權(quán)制度對(duì)于實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要性，不亞于作為市場(chǎng)交易規(guī)則的合同制度，完善的所有權(quán)制度和完善的合同制度，是實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的必要條件。

在現(xiàn)代化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，有兩類財(cái)產(chǎn)的使用關(guān)系最為重要。一類是資金使用關(guān)系，一類是土地使用關(guān)系。兩類財(cái)產(chǎn)使用關(guān)系的特點(diǎn)，都是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人自己不使用財(cái)產(chǎn)，而是交由非所有權(quán)人使用，即所謂所有權(quán)與使用權(quán)的分離。資金的這種使用關(guān)系，是由擔(dān)保物權(quán)制度予以保障的；土地的這種使用關(guān)系，是由用益物權(quán)制度予以實(shí)現(xiàn)的。如果沒(méi)有用益物權(quán)制度和擔(dān)保物權(quán)制度，就像沒(méi)有合同制度和所有權(quán)制度一樣，就不可能實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。因此，我們可以說(shuō)，規(guī)定所有權(quán)制度、用益物權(quán)制度和擔(dān)保物權(quán)制度的物權(quán)法，為實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制提供了基礎(chǔ)條件。

從立法例上可以看到，凡實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家，其民法典上都有物權(quán)法編，都規(guī)定了完備的所有權(quán)制度、用益物權(quán)制度和擔(dān)保物權(quán)制度；凡實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家，其民法典上都沒(méi)有物權(quán)法編，都不承認(rèn)物權(quán)概念，都沒(méi)有用益物權(quán)制度和擔(dān)保物權(quán)制度，僅規(guī)定所有權(quán)制度且非常簡(jiǎn)單。這是因?yàn)?，?shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家，運(yùn)用行政手段組織經(jīng)濟(jì)，資金和土地的使用關(guān)系都采取無(wú)償?shù)膭潛芊绞?，作為資金所有者的國(guó)家將資金交給國(guó)有企業(yè)無(wú)償使用，不發(fā)生融資擔(dān)保問(wèn)題，因而不需要擔(dān)保物權(quán)制度；作為國(guó)有土地所有者的國(guó)家將國(guó)有土地劃撥給國(guó)有企業(yè)無(wú)償使用，農(nóng)村土地則由作為所有者的集體自己使用，不發(fā)生所有與使用的分離，不采取設(shè)立用益物權(quán)的方式，因而不需要用益物權(quán)制度。

中華人民共和國(guó)成立后，曾幾次起草民法典。第一次是1954年開(kāi)始，至1956年12月完成民法草案，分為總則、所有權(quán)、債、繼承四編，共525條。因此后開(kāi)展整風(fēng)、反右等政治運(yùn)動(dòng)而中斷。第二次是1962年開(kāi)始，至1964年7月完成民法草案試擬稿，僅分三編：總則、財(cái)產(chǎn)的所有、財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)。因1964年開(kāi)始的“四清運(yùn)動(dòng)”而中斷。這兩次起草的民法典草案，都未規(guī)定物權(quán)法編，未采用物權(quán)概念，既沒(méi)有擔(dān)保物權(quán)制度，也沒(méi)有用益物權(quán)制度，是由當(dāng)時(shí)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制所決定的。

十一屆三中全會(huì)后，開(kāi)始實(shí)行對(duì)外開(kāi)放政策，發(fā)展商品生產(chǎn)和商品交換，民法典的制定再次提上日程。自1979年11月至1982年５月，先后起草了民法草案（一至四稿）。至1982年，立法機(jī)關(guān)考慮到經(jīng)濟(jì)體制改革剛剛開(kāi)始，各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系處在變動(dòng)中，決定暫停民法典起草，轉(zhuǎn)而采取先分別制定民事單行法，待條件具備時(shí)再制定民法典的立法方針。至1985年，已先后頒布經(jīng)濟(jì)合同法、涉外經(jīng)濟(jì)合同法、繼承法、專利法、商標(biāo)法等單行法。鑒于民事立法中若干基本原則和基本制度不應(yīng)由單行法分別規(guī)定，1986年頒布民法通則。起草民法通則時(shí)，關(guān)于是否采用物權(quán)概念發(fā)生分歧，至民法通則未采用物權(quán)概念，而用“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)”代替?，F(xiàn)在看來(lái)，第三次起草的民法草案（一至四稿）之所以沒(méi)有采用物權(quán)概念，沒(méi)有規(guī)定物權(quán)法編，沒(méi)有規(guī)定擔(dān)保物權(quán)制度和用益物權(quán)制度，甚至1986年的民法通則也仍然不采用物權(quán)概念，是因?yàn)楦母镩_(kāi)放初期，經(jīng)濟(jì)體制改革的方向和目標(biāo)尚未確定，還沒(méi)有對(duì)資金和土地的無(wú)償劃撥制度進(jìn)行改革，還沒(méi)有認(rèn)識(shí)到采用擔(dān)保物權(quán)制度和用益物權(quán)制度的必要。

進(jìn)入90年代，改革開(kāi)放的方向和目標(biāo)已經(jīng)確定，這就是建立和實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。已開(kāi)始改革資金使用的行政撥款制度，實(shí)行資金有償使用的借款合同制度，因而注意到擔(dān)保物權(quán)制度的作用。開(kāi)始改革國(guó)有土地使用的行政劃撥制度，實(shí)行國(guó)有土地出讓的有償使用制度，發(fā)生土地所有權(quán)與使用權(quán)的分離，企業(yè)有償取得在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的期間對(duì)國(guó)有土地進(jìn)行占有、使用和收益的權(quán)利，顯然不同于合同債權(quán)，不可能僅靠合同制度予以規(guī)范和保障，要求創(chuàng)設(shè)新的法律制度和權(quán)利類型。由于當(dāng)時(shí)的立法沒(méi)有承認(rèn)物權(quán)概念，沒(méi)有規(guī)定擔(dān)保物權(quán)制度和用益物權(quán)制度，就在實(shí)際上限制了進(jìn)一步的改革開(kāi)放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

自80年代中期開(kāi)始，發(fā)生了日益嚴(yán)重的三角債問(wèn)題和金融機(jī)構(gòu)的巨額不良債權(quán)問(wèn)題。發(fā)生三角債問(wèn)題和金融機(jī)構(gòu)不良債權(quán)問(wèn)題的根源，在于擔(dān)保物權(quán)制度的缺位。由于沒(méi)有擔(dān)保物權(quán)制度，金融機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款的合同多數(shù)沒(méi)有擔(dān)保措施，少數(shù)采用保證合同擔(dān)保，因此在借款企業(yè)賴賬或者無(wú)清償資力時(shí)，金融機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益不能獲得保障。至90年代初，立法、司法和理論界就承認(rèn)物權(quán)概念和制定物權(quán)法達(dá)成共識(shí)，并于1993年開(kāi)始起草擔(dān)保法，于1995年通過(guò)，1996年施行。擔(dān)保法規(guī)定了包括一般抵押權(quán)、最高額抵押權(quán)、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)、權(quán)利質(zhì)權(quán)和留置權(quán)的擔(dān)保物權(quán)制度，為保障金融機(jī)構(gòu)的債權(quán)和回避融資風(fēng)險(xiǎn)提供了有效手段，對(duì)于防止發(fā)生三角債，防止和減少金融機(jī)構(gòu)不良債權(quán)，建立資金使用即融資領(lǐng)域的法律秩序，發(fā)揮了重大作用。同時(shí)，擔(dān)保法規(guī)定了擔(dān)保物權(quán)制度，也為承認(rèn)用益物權(quán)和采用用益物權(quán)制度規(guī)范土地使用關(guān)系，并為物權(quán)法的制定鋪平了道路。我們完全可以說(shuō)，第十屆人大第五次會(huì)議高票通過(guò)物權(quán)法，是我國(guó)進(jìn)行改革開(kāi)放和實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的必然結(jié)果。

三、制定和實(shí)施物權(quán)法對(duì)進(jìn)一步改革開(kāi)放和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重大意義

國(guó)民經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展，依賴于能否不斷滿足各類企業(yè)對(duì)資金的需求。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的資金供給，采取融資方式，關(guān)鍵問(wèn)題是融資風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，即金融機(jī)構(gòu)合法權(quán)益能否得到保障的問(wèn)題。要切實(shí)保障無(wú)論在正常的經(jīng)濟(jì)環(huán)境或者經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生異常變動(dòng)，金融機(jī)構(gòu)都能夠按期收回貸款本金和利息，盡量減少和避免發(fā)生不良債權(quán)，唯有依賴于完善的擔(dān)保物權(quán)制度。如前所述，我國(guó)之所以從80年代中期開(kāi)始發(fā)生嚴(yán)重的三角債問(wèn)題和金融機(jī)構(gòu)的巨額不良債權(quán)問(wèn)題，其重要原因就是未及時(shí)制定完善的擔(dān)保物權(quán)制度。

從國(guó)外立法例上可以看到，凡市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)，均有完善的擔(dān)保物權(quán)制度。擔(dān)保物權(quán)，屬于物的擔(dān)保，俗話說(shuō)“跑得了和尚跑不了廟”，相對(duì)于人的擔(dān)保即保證合同，更為切實(shí)可靠。金融機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款，采用擔(dān)保物權(quán)予以擔(dān)保，最方便、最有效。擔(dān)保物權(quán)，是確保金融機(jī)構(gòu)債權(quán)清償和化解金融風(fēng)險(xiǎn)最有效的法律手段。我國(guó)在發(fā)生三角債和金融機(jī)構(gòu)遭遇巨額不良債權(quán)之后，于1995年制定擔(dān)保法規(guī)定了擔(dān)保物權(quán)制度，雖然屬于“亡羊補(bǔ)牢”，且受到不動(dòng)產(chǎn)登記制度和登記機(jī)構(gòu)不統(tǒng)一的制約，卻仍然對(duì)于此后避免和減少三角債和不良債權(quán)發(fā)揮了重大作用。我們可以相信，在總結(jié)擔(dān)保法實(shí)施以來(lái)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，參考發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，規(guī)定了完善的擔(dān)保物權(quán)制度的物權(quán)法的實(shí)施，將對(duì)于保障金融機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益，化解和回避融資風(fēng)險(xiǎn)，保障企業(yè)及時(shí)獲得融資，滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)資金的需求，保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展，發(fā)揮更加重大的作用。

物權(quán)法上的用益物權(quán)，是土地所有權(quán)與土地使用權(quán)分離的法律形式。凡實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家，均有用益物權(quán)制度。但用益物權(quán)制度所發(fā)揮的作用及其意義，又因?qū)嵭型恋毓兄苹蛘咄恋厮接兄疲谐潭壬系牟顒e。在資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，土地歸私人所有，土地所有者自己使用土地，是土地使用關(guān)系的主要形式；土地所有者自己不使用而交給他人使用，是土地使用關(guān)系的次要形式。我國(guó)是在土地公有制基礎(chǔ)上實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，城市土地歸國(guó)家所有，農(nóng)村土地歸集體所有，作為土地所有者的國(guó)家自己使用土地，和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織自己使用土地，是土地使用關(guān)系的次要形式。而作為土地所有者的國(guó)家自己不使用土地而交給各類企業(yè)使用，是國(guó)有土地使用關(guān)系的主要形式；作為土地所有者的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織自己不使用土地而交給農(nóng)戶使用，是農(nóng)村土地使用關(guān)系的主要形式。因此，用益物權(quán)制度，對(duì)于實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的我國(guó)所具有的意義和所發(fā)揮的作用，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)對(duì)于實(shí)行資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家所具有的意義和所發(fā)揮的作用。

我國(guó)在90年代初開(kāi)始實(shí)行國(guó)有土地有償使用制度，采用行政法規(guī)形式規(guī)定國(guó)有土地使用權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓制度。由于當(dāng)時(shí)沒(méi)有制定物權(quán)法，沒(méi)有用益物權(quán)制度，甚至沒(méi)有物權(quán)概念，企業(yè)以支付出讓金為代價(jià)所取得的對(duì)于國(guó)有土地的使用權(quán)，已經(jīng)與合同債權(quán)不相符合，但究竟屬于什么性質(zhì)的權(quán)利，其權(quán)利具有什么樣的法律效力，應(yīng)當(dāng)如何從法律上予以規(guī)范和給予保護(hù)，這些問(wèn)題都不清楚，因此不利于切實(shí)保護(hù)國(guó)有土地使用關(guān)系各方的合法權(quán)益，不利于建立和維護(hù)國(guó)有土地使用的法律秩序。物權(quán)法規(guī)定了完善的用益物權(quán)制度，并設(shè)專章規(guī)定建設(shè)用地使用權(quán)，物權(quán)法的實(shí)施，將有利于實(shí)現(xiàn)建設(shè)用地使用關(guān)系的物權(quán)化，切實(shí)保障國(guó)有土地使用關(guān)系各方的合法權(quán)益，減少和避免國(guó)有土地出讓、轉(zhuǎn)讓中的違法行為，促進(jìn)國(guó)有土地的合理使用，保障國(guó)有土地使用關(guān)系的法律秩序，從而鞏固改革開(kāi)放所取得的成果并促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

須特別注意物權(quán)法的實(shí)施對(duì)于實(shí)現(xiàn)農(nóng)地使用關(guān)系物權(quán)化的重大意義。我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的基本經(jīng)驗(yàn)，可以歸結(jié)為農(nóng)地所有權(quán)與農(nóng)地使用權(quán)的分離，即由原來(lái)人民公社體制之下的集體所有、集體使用，改為集體所有、農(nóng)戶使用。迄今所采取的法律形式，是合同形式。這種以承包合同為基礎(chǔ)的農(nóng)地使用關(guān)系，在極大地調(diào)動(dòng)農(nóng)民生產(chǎn)積極性、發(fā)展農(nóng)村生產(chǎn)力的同時(shí)，也產(chǎn)生了若干缺點(diǎn)。首先是農(nóng)戶根據(jù)承包合同取得的土地使用權(quán)，屬于債權(quán)性質(zhì)，法律效力較低，特別是債權(quán)屬于相對(duì)權(quán)，不能抗拒來(lái)自發(fā)包人和鄉(xiāng)村干部的各種干涉和侵害。這是廣大農(nóng)村經(jīng)常發(fā)生侵害農(nóng)民權(quán)益的行為而不能徹底解決的原因。其次是債權(quán)性農(nóng)地使用權(quán)以承包合同的期限為期限，容易導(dǎo)致農(nóng)戶的短期行為，不利于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展。再次是農(nóng)地使用權(quán)轉(zhuǎn)包或出租須經(jīng)發(fā)包方同意，不利于土地資源的優(yōu)化配置。最后是農(nóng)戶所享有的權(quán)利和負(fù)擔(dān)的義務(wù)，取決于承包合同的規(guī)定，難于做到明確和公平合理，并經(jīng)常發(fā)生發(fā)包方單方面修改合同，加重農(nóng)戶負(fù)擔(dān)、損害農(nóng)戶利益的情形。物權(quán)法關(guān)于用益物權(quán)制度的規(guī)定及關(guān)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和宅基地使用權(quán)的規(guī)定，為實(shí)現(xiàn)農(nóng)地使用關(guān)系的物權(quán)化提供了法律基礎(chǔ)，使農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地的使用權(quán)由債權(quán)轉(zhuǎn)變成物權(quán)，使改革開(kāi)放以來(lái)實(shí)行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包合同制度平穩(wěn)過(guò)渡到用益物權(quán)制度，可以消除和減少侵害農(nóng)戶合法權(quán)益的違法行為，保護(hù)廣大農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，進(jìn)一步激發(fā)其生產(chǎn)積極性，保障我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，從而鞏固農(nóng)村改革的成果并促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

四、制定和實(shí)施物權(quán)法對(duì)保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)的重大意義

新中國(guó)歷史上發(fā)生過(guò)幾次大規(guī)模侵犯人民私有財(cái)產(chǎn)的違法行為。一次是50年代后期發(fā)生所謂“共產(chǎn)風(fēng)”，以人民公社名義無(wú)償平調(diào)社員房屋、禽畜、農(nóng)具、林木等私有財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害了人民群眾（主要是農(nóng)民）的生產(chǎn)積極性和黨在人民群眾中的威信。另一次是十年“文化大革命”運(yùn)動(dòng)中，發(fā)生以“抄家”為特征的大規(guī)模侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的暴行。1985年頒布、1986年實(shí)施的民法通則第七十五條規(guī)定：“公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何組織或者個(gè)人侵占、哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結(jié)、沒(méi)收。”所具有的重大意義在于，承認(rèn)公民私有財(cái)產(chǎn)屬于法律上的權(quán)利，并賦予公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)抗“任何組織或者個(gè)人侵占、哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結(jié)、沒(méi)收”的法律效力。因此，侵犯公民私有財(cái)產(chǎn)，將構(gòu)成侵權(quán)行為和刑事犯罪。

以民法通則第七十五條為基礎(chǔ)的保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)法律制度的不足是，在財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的指導(dǎo)思想上，沒(méi)有貫徹對(duì)國(guó)家、集體和私有財(cái)產(chǎn)的平等保護(hù)原則。這與此前長(zhǎng)期存在的在財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題上的不平等觀念有關(guān)。例如，1963年最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策幾個(gè)問(wèn)題的意見(jiàn)》，指示“各級(jí)人民法院在審理財(cái)產(chǎn)權(quán)益案件時(shí)”，必須“首先保護(hù)國(guó)家與集體的利益，同時(shí)也要保護(hù)個(gè)人的合法權(quán)益”。所體現(xiàn)的就是因所有制不同而區(qū)別對(duì)待的觀念，保護(hù)“國(guó)家和集體的利益”是第一位的，保護(hù)“個(gè)人的合法權(quán)益”是第二位的。須特別指出的是，因民法通則第七十三條第二款明文規(guī)定“國(guó)家財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”，使傳統(tǒng)理論和裁判實(shí)踐中的不平等觀念，獲得了立法根據(jù)。

許多學(xué)者在解釋適用民法通則第七十三條關(guān)于“國(guó)家財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的規(guī)定時(shí)，不僅與傳統(tǒng)理論和司法實(shí)踐中的不平等觀念掛鉤，而且與蘇聯(lián)民法理論上的社會(huì)主義公有財(cái)產(chǎn)特殊保護(hù)原則掛鉤，認(rèn)為民法通則確認(rèn)了對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)的特殊保護(hù)原則。在這種語(yǔ)境之下，民法通則第七十五條關(guān)于“公民合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)”的規(guī)定，被理解為第二位的，而對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)的保護(hù)是第一位的。當(dāng)人民私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)與對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)的保護(hù)發(fā)生沖突時(shí)，必然要犧牲私人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益而確保國(guó)家的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

在這種錯(cuò)誤觀念支配之下，以民法通則第七十五條為基礎(chǔ)的保護(hù)人民私有財(cái)產(chǎn)法律制度，不可能切實(shí)、妥善地保護(hù)人民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)益。當(dāng)人民私有財(cái)產(chǎn)受到來(lái)自一般人的侵犯時(shí)，這一法律保護(hù)制度尚可發(fā)揮保護(hù)受害公民、制裁加害人的作用；當(dāng)對(duì)人民私有財(cái)產(chǎn)受到國(guó)家機(jī)關(guān)、地方政府濫用行政權(quán)力的侵害時(shí)，法律保護(hù)的天平往往向國(guó)家機(jī)關(guān)、地方政府和國(guó)有企業(yè)一方傾斜，人民私有財(cái)產(chǎn)不可能獲得平等的法律保護(hù)。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)發(fā)生的“強(qiáng)制拆遷”、“圈地?zé)岢薄钡葹E用公權(quán)力侵犯人民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)重事件，充分表明了這一點(diǎn)。

經(jīng)過(guò)近30年的改革，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況已經(jīng)發(fā)生根本性的變革，其基本特征是公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)的并存。是在公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，非公有制經(jīng)濟(jì)和公有制經(jīng)濟(jì)，在法律地位上應(yīng)當(dāng)是平等的，不應(yīng)有高低貴賤之分，要求獲得平等的法律保護(hù)。因此，要求完善保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的法律制度，特別要拋棄因所有制不同而區(qū)別對(duì)待的陳舊觀念，僅著重于財(cái)產(chǎn)之取得是否合法，公民合法取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)受到與對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)和集體財(cái)產(chǎn)同等的法律保護(hù)。

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，廣大人民群眾的財(cái)產(chǎn)狀況也有重大變化。城鎮(zhèn)長(zhǎng)期實(shí)行的對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)干部、企事業(yè)單位職工的低工資制度、生活消費(fèi)品的計(jì)劃供應(yīng)制度和福利房制度已經(jīng)廢止，城鎮(zhèn)人口的生活水平有了大幅度的提高。大部分城鎮(zhèn)居民，或者從本單位購(gòu)買原居住的公房，或者從開(kāi)發(fā)商購(gòu)買了商品房，有了私有房屋，據(jù)2005年統(tǒng)計(jì)，城鎮(zhèn)人均房屋26平方米以上。許多家庭有了機(jī)動(dòng)車，加上彩電、冰箱、洗衣機(jī)等家用電器的普及，城鎮(zhèn)居民所擁有的不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)已非改革開(kāi)放前可比。農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革的結(jié)果，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性高漲和生產(chǎn)力的提高，廣大農(nóng)村人口，除西部自然條件特別惡劣的少數(shù)地區(qū)外，不僅解決了溫飽問(wèn)題，而且生活水準(zhǔn)有很大提高。尤其在東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，農(nóng)民居住的房屋由草房、土坯房改為磚瓦房，再由磚瓦房改為二、三層樓房，城鄉(xiāng)差別正在縮小。據(jù)2005年統(tǒng)計(jì)，農(nóng)村人均房屋達(dá)29平方米以上。這種情形，要求從法律上對(duì)于私人財(cái)產(chǎn)包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，給予明確規(guī)定并予以切實(shí)、平等的法律保護(hù)，就是很自然的了。

廣大人民群眾私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)問(wèn)題，與實(shí)現(xiàn)黨和國(guó)家提出的全面建設(shè)小康社會(huì)的目標(biāo)有關(guān)。所謂全面的小康社會(huì)，亦即廣大人民群眾共同富裕的社會(huì)，當(dāng)然意味著人民群眾擁有相當(dāng)數(shù)量的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。全面建設(shè)小康社會(huì)的目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，最終要由全體人民實(shí)際擁有的私有財(cái)產(chǎn)的總量來(lái)驗(yàn)證。而小康社會(huì)的實(shí)現(xiàn)，要靠廣大人民群眾自身的勞動(dòng)積極性和創(chuàng)造性的進(jìn)一步發(fā)揮。怎么樣才能進(jìn)一步激發(fā)廣大人民群眾的生產(chǎn)積極性和創(chuàng)造性？必要條件是，廣大人民群眾積累的財(cái)產(chǎn)能夠受到切實(shí)的保護(hù)。

特別值得注意的是，物權(quán)法不僅明文規(guī)定對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)的平等保護(hù)，明文規(guī)定公民合法私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯，而且針對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)中嚴(yán)重侵犯公民私有財(cái)產(chǎn)的違法行為，創(chuàng)設(shè)了各種法律對(duì)策。如關(guān)于征收制度的規(guī)定，將商業(yè)目的用地排除于國(guó)家征收之外，企業(yè)取得商業(yè)用地須按照合同法的規(guī)定與土地使用權(quán)人農(nóng)戶、居民談判簽約，徹底解決“強(qiáng)制拆遷”、“圈地運(yùn)動(dòng)”等問(wèn)題；關(guān)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的規(guī)定，可以解決任意撕毀承包合同及強(qiáng)行攤派等侵害農(nóng)民合法權(quán)益的問(wèn)題；關(guān)于物權(quán)效力的規(guī)定，可以劃分行為違法與合法財(cái)產(chǎn)的界限，行為違法但財(cái)產(chǎn)并不違法，對(duì)所謂“黑出租”不能沒(méi)收汽車、摩托車，對(duì)流動(dòng)攤販，不能毀損、沒(méi)收其商品和工具；沒(méi)有搜查證就不能強(qiáng)行進(jìn)入居民房屋，徹底終結(jié)進(jìn)行“抄家”的可能性，切實(shí)保障公民的人身安全、財(cái)產(chǎn)安全和精神安寧。

五、制定和實(shí)施物權(quán)法對(duì)全面實(shí)行依法行政的重大意義

物權(quán)法第二條第三款規(guī)定，“本法所稱物權(quán)，是指權(quán)利人對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)?！彼^“排他的權(quán)利”，指物權(quán)具有“排他性”，具有“排除他人干涉的效力”。這是法律的強(qiáng)行規(guī)定。我們注意到，民事權(quán)利分為具有排他性的權(quán)利，和不具有排他性的權(quán)利。凡是有排他性的權(quán)利，法律都是用刑事責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任來(lái)保護(hù)。凡是沒(méi)有排他性的權(quán)利，法律只用違約責(zé)任來(lái)保護(hù)，只追究侵害人的違約責(zé)任。因?yàn)槲餀?quán)具有排他性，所以我們的刑法上就規(guī)定了盜竊罪、搶奪罪、搶劫罪，民法上就有侵害物權(quán)的侵權(quán)責(zé)任，任何人侵犯物權(quán)，重則構(gòu)成犯罪行為，輕則構(gòu)成侵權(quán)行為。

物權(quán)的“排他性”，不僅排除一般人的干涉，而且“排除國(guó)家的干涉”，首先是警察的干涉。我們看到車站、碼頭、廣場(chǎng)、街道、公路都有警察巡邏，但私人的房屋、住宅小區(qū)卻沒(méi)有警察巡邏。為什么警察不能進(jìn)入我們的小區(qū)巡邏呢？為什么許多小區(qū)的門(mén)口都有一塊牌子，上面寫(xiě)著八個(gè)大字：“私人產(chǎn)業(yè)，非請(qǐng)勿入”。警察要進(jìn)入公民的房屋：第一，須得到房主的同意；第二，警察要想強(qiáng)行進(jìn)入，必須持有搜查證。沒(méi)有搜查證強(qiáng)行進(jìn)入，就要構(gòu)成違法行為。

物權(quán)的排他性，不是物權(quán)的自然屬性，而是法律強(qiáng)行的規(guī)定，并且用監(jiān)獄、法院、檢察院及刑事責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任予以維護(hù)。因?yàn)槲餀?quán)具有排他性，公法上才有搜查證制度，證據(jù)法上才有違法行為取得的證據(jù)不具有證據(jù)效力的規(guī)則。最高人民法院關(guān)于證據(jù)的解釋文件規(guī)定，違法行為取得的證據(jù)，不具有證據(jù)效力。什么叫“違法取得的證據(jù)”？因?yàn)槲餀?quán)有排他性，沒(méi)有搜查證就強(qiáng)行進(jìn)入私人房屋所得到的證據(jù)，就是“違法取得的證據(jù)”。由此可見(jiàn)，物權(quán)的排他性不僅在民法上具有重大意義，在刑法上、程序法上都具有重大意義。

實(shí)際上，物權(quán)的排他性，就是劃分公權(quán)力與私權(quán)利的界限。公權(quán)力和私權(quán)利的界限在什么地方？就在物權(quán)的“排他性”。一家人住在房子里，國(guó)家機(jī)關(guān)的公務(wù)員就不能隨便往里面闖，那個(gè)界限就是物權(quán)的“排他性”。你要進(jìn)去就得征得房主的同意，他不同意，你就不能往里闖，否則你就是違法，除非你持有搜查證。物權(quán)界線之外，屬于公共場(chǎng)所，是公權(quán)力活動(dòng)的范圍；物權(quán)界線之內(nèi)，是私權(quán)利的活動(dòng)空間。儼然“楚河漢界”，界線清楚。公權(quán)力要跨越這個(gè)界線，唯有兩條：一是權(quán)利人同意；二是持有搜查證。

現(xiàn)在我們的政府提出了“全面推行依法行政”的目標(biāo)。但一講依法行政，就有個(gè)傾向，好像依法行政就是要多制定一些行政法規(guī)、行政規(guī)章，規(guī)定盡量完善的行政權(quán)限和行政程序。是不是行政法規(guī)盡量完善了就實(shí)現(xiàn)“依法行政”了？不是。因?yàn)橐婪ㄐ姓⒉皇紫仁切姓绦騿?wèn)題，首先是公權(quán)力的界限問(wèn)題?？渴裁慈ハ拗乒珯?quán)力的濫用？要靠人民和企業(yè)的物權(quán)，靠物權(quán)所具有的排他性，限制公權(quán)力的濫用。

可見(jiàn)，制定和實(shí)施物權(quán)法的重大意義，還在于通過(guò)物權(quán)法規(guī)定的物權(quán)定義，來(lái)教育全國(guó)人民，首先是要灌輸給我們的警察、公務(wù)員、國(guó)家機(jī)關(guān)干部、地方黨政領(lǐng)導(dǎo)人，使他們知道，物權(quán)具有“排除他人干涉”的效力，認(rèn)識(shí)物權(quán)是“排他性”的權(quán)利，懂得物權(quán)觀念?，F(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)常發(fā)生嚴(yán)重侵犯公民財(cái)產(chǎn)的違法行為，可能有多種原因，其中一個(gè)原因就是我們的公務(wù)員隊(duì)伍、我們的地方政府領(lǐng)導(dǎo)人不具有物權(quán)觀念，不知道物權(quán)具有排他性，本來(lái)是好心，卻辦了壞事。通過(guò)制定和實(shí)施物權(quán)法，向國(guó)家機(jī)關(guān)和全體公務(wù)員灌輸物權(quán)觀念，使他們知道公權(quán)力的界線何在，才能夠限制公權(quán)力的濫用，才能真正實(shí)現(xiàn)依法行政。

(本文作者：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員)

責(zé)任編輯于朝霞