九月中旬，我國第一個專門從事“人體藝術(shù)與人性文化研究”的機(jī)構(gòu)在位于常州的江蘇技術(shù)師范學(xué)院成立，這標(biāo)志著在中國有著百年歷史的人體藝術(shù)終于從“羞羞答答”的幕后艱難地走到了“堂而皇之”的臺前。作為這一國家級研究課題主要負(fù)責(zé)人之一、江蘇技術(shù)師范學(xué)院的莫小新副教授，在最近一次“人體藝術(shù)與人性意識教育”現(xiàn)場教學(xué)研討會上，當(dāng)眾脫光衣服，赤裸著身體向幾十名學(xué)生及老師闡述自己對人體藝術(shù)和人性文化的理解。莫小新副教授為藝術(shù)研究“身體力行”、挑戰(zhàn)禁忌的舉動引發(fā)了極大爭議。

這年頭，關(guān)于“裸”的東西我們真是見得太多了。有裸體模特、也有鄉(xiāng)村和夜總會表演的裸體舞，近來日本和俄羅斯還有電視臺節(jié)目主持人進(jìn)行裸體主持，大千世界中，可謂無奇不有，但我們卻從來沒有聽說裸體授課的事情。那么，該如何正確評價這種裸體授課行為呢？

我想，對于裸的東西，人們從道德和法律出發(fā)，對有的“裸”是正面評價的，至少不會一棍子打死，比如對于在美術(shù)學(xué)院使用裸體模特；而對于有的“裸”則認(rèn)為是糟粕，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)禁止，比如裸體舞與裸體主持。而之所以同樣是“裸”，人們會得出兩種截然不同的評價，其原因便在于前者如裸體模特，人們認(rèn)為它是屬于美學(xué)、教學(xué)或者研究的范疇，它因此具有積極的意義；而對于裸體舞與裸體主持，人們普遍認(rèn)為，這種屬于淫穢和色情的范疇，是一種低級趣味，具有的是消極意義。所以，我以為，評價裸體授課的事情，也應(yīng)當(dāng)從其是否屬于美學(xué)與教學(xué)的范疇加以判斷，如果是，那么它就無可厚非，如果不是，那么就應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)。

一個人，特別是一個教師，肯定不會無緣無故地裸體授課，除非他發(fā)瘋了或者有其他特殊愛好。莫小新副教授精神正常，他進(jìn)行裸體授課是有目的的。他是在“人體藝術(shù)與人性意識教育”的現(xiàn)場教學(xué)研討會上展示其裸體的，地點(diǎn)是在江蘇技術(shù)師范學(xué)院藝術(shù)學(xué)院的一間畫室里；目的是“認(rèn)為這種‘陽光教育’，能夠避免人因?yàn)榘档亓私庑灾R而產(chǎn)生的變態(tài)心理。這樣做的目的也是要讓學(xué)生克服在人體藝術(shù)創(chuàng)作和研究方面的心理障礙和羞恥心”。如此看來，無論從上課的內(nèi)容與地點(diǎn)以及裸體展示的目的，都反映了莫小新副教授的確是從一種教學(xué)目的出發(fā)，是想幫助學(xué)生更進(jìn)一步了解人體藝術(shù)與人性意識，而絕對不是出于色情表演或者“露陰癖”的需要，是一種健康的教學(xué)表現(xiàn)。畢竟，他不是在一堂數(shù)學(xué)課或者一堂英語課上，無由來地寬衣解帶。

不過，教師裸體授課畢竟在中國是前所未聞，可以用“驚世駭俗”來形容，可能會有人以此指責(zé)莫副教授有辱師道尊嚴(yán)。教育部有關(guān)官員也認(rèn)為，有些東西只是用來探討和研究的，在研究層面上是沒有任何禁區(qū)的，但直接將此用于教學(xué)過程中顯然不妥當(dāng)。不過，我們想想當(dāng)年美術(shù)學(xué)院出現(xiàn)的裸體模特曾引發(fā)了多少爭議，而今天普通百姓也都能接受，我們也許就能釋然了。研究層面與教學(xué)層面雖然有些差別，但為幫助學(xué)生更進(jìn)一步了解人體藝術(shù)與人性意識，將研究層面的事情放在教學(xué)上并無不妥。魯迅先生說，第一個敢于吃螃蟹的人是英雄。我想也許莫小新副教授這一驚人的舉動，說不定就能讓“人體藝術(shù)與人性意識”之類的課堂教學(xué)模式產(chǎn)生深刻的變化。

不過，盡管我認(rèn)為莫小新副教授在特定的場所，為了教學(xué)目的而裸體授課無可厚非，但是，具體的方式卻仍然值得商榷。比如在莫小新副教授裸體授課時，不僅在畫室里擠滿了三十多人，畫室外，還圍著很多看稀奇的大學(xué)生，因此，作為特定目的的裸體授課是否可以在一個較為隱秘的教室進(jìn)行授課呢？再比如，莫小新副教授裸體授課并沒有事先通知學(xué)生，是一時興起解開了衣帶，赤裸著身體站在講臺中央的位置，這讓許多學(xué)生無所適從，因此，莫教授是否可以在上課前先告訴學(xué)生有裸體授課的內(nèi)容呢？