在中英關(guān)于香港回歸交接儀式的談判中，英國人主張交接儀式放在中環(huán)露天廣場，其意圖在于讓所有參加交接儀式的人目送英國撤離的軍艦，以彰顯其“光榮撤退”。中方主張交接儀式放在新建的會展中心，據(jù)說中心的外形設(shè)計(jì)像北飛的大雁。為此，中方政府提供了香港四十年的水文資料，證明七月一日前后香港處于暴雨多發(fā)季節(jié)，交接儀式不宜露天舉行。果不其然，當(dāng)主權(quán)交接在會展中心舉行之際，整個(gè)香港傾盆大雨，相信天道自然的中國人都認(rèn)為這是蒼天有眼，用淚水刷洗整個(gè)民族的歷史恥辱，因?yàn)橄愀壑趁竦刈鳛橐环N象征，一直是中華民族心靈上的傷痛，也是中華民族近代史上難以解開的心結(jié)。

香港從割讓開始，就一直是西方文化向中國傳播的媒介。近代中國報(bào)業(yè)就從香港開始，戊戌變法和辛亥革命中，香港充當(dāng)了中國民主革命的基地。王韜、梁啟超、孫中山等近代歷史名人都曾與香港有著深厚的歷史淵源。但同時(shí)香港也是中國通向西方世界的通道?？箲?zhàn)以來，香港一直是國共兩黨爭取海外華人和國際援助、宣傳抗戰(zhàn)和建國理念的基地。一九三八年中共中央在香港設(shè)立了八路軍駐香港辦事處，一九四七年，新華社香港分社正式成立，成為中國共產(chǎn)黨在香港的正式辦事機(jī)構(gòu)，在香港展開統(tǒng)戰(zhàn)工作，尤其在全國解放前夕秘密組織一大批逃往到香港的民主黨派領(lǐng)袖和文化界知名人士輾轉(zhuǎn)北上，參與政治協(xié)商建國。中國共產(chǎn)黨在香港的政治力量自然是工人，一九四八年香港工人在新華社香港分社的推動下成立了“港九工會聯(lián)合會”（簡稱“工聯(lián)會”），而各種工會子弟學(xué)校也陸續(xù)建立起來，這就是香港人所說的愛國學(xué)?；蜃笈蓪W(xué)校，比如漢華中學(xué)、培僑中學(xué)和香島中學(xué)等。這些學(xué)校不僅成為左派政治力量的組織紐帶和人才基地，而且成為進(jìn)行愛國主義教育的重要場所。

隨著抗戰(zhàn)以來中國共產(chǎn)黨展開卓有成效的統(tǒng)戰(zhàn)工作，香港的思想文化界也自然成為中國共產(chǎn)黨發(fā)揮作用的重要力量。在“二戰(zhàn)”后整個(gè)世界思潮向左轉(zhuǎn)的大背景下，香港新華社一手組織工人階級隊(duì)伍，一手抓文化統(tǒng)戰(zhàn)，左派的發(fā)展形勢可謂欣欣向榮。比如，左派電影公司新聯(lián)、長城、鳳凰網(wǎng)絡(luò)了一批當(dāng)時(shí)香港著名的影星，拍攝了大量反映民族主義和新中國成就的電影。撐起香港電影業(yè)的半壁江山。其中長城電影公司從一九四九年開始到七十年代拍攝的“黃飛鴻系列”共八十多部，在香港和東南亞華人中產(chǎn)生了很大的影響。被國民黨勒令?？拿裰鼽h派報(bào)紙《大公報(bào)》和《文匯報(bào)》轉(zhuǎn)移到香港后，在新華社香港分社的領(lǐng)導(dǎo)下，按照統(tǒng)一戰(zhàn)線思路，辦得有聲有色。兩大報(bào)刊還辦起了《新晚報(bào)》、《香港商報(bào)》和《晶報(bào)》等立場中間的報(bào)紙，增加大量副刊，刊登香港人喜愛的馬經(jīng)、狗經(jīng)、武俠和色情內(nèi)容。梁羽生和金庸的武俠小說最先是在《新晚報(bào)》上刊登出來，此后《大公報(bào)》、《文匯報(bào)》也刊登了武俠小說，一時(shí)間出現(xiàn)了武俠小說擂臺賽，開香港新派武俠小說的先河。在“文革”之前，受新華社香港分社領(lǐng)導(dǎo)或影響的報(bào)紙發(fā)行量占香港報(bào)紙發(fā)行量近三分之二。

左派思想在香港的發(fā)展與當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境密切相關(guān)?！岸?zhàn)”后香港的經(jīng)濟(jì)開始迅速發(fā)展，內(nèi)地的移民大規(guī)模涌入香港，香港社會的貧富分化和階級矛盾空前激化。比如一九六六年四月四日，香港中環(huán)天星碼頭的小輪公司因?yàn)榇奔觾r(jià)一毛錢就引發(fā)了大規(guī)模的社會騷亂。而此時(shí)，國際局勢發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，中蘇主導(dǎo)的世界“反帝反殖民”運(yùn)動在印尼、馬來西亞、越南、泰國等地如火如荼地展開。美國為了遏制蘇聯(lián)和中國在東南亞的擴(kuò)張也與英國聯(lián)手，在東南亞各國與共產(chǎn)黨展開政治較量。而中國內(nèi)地激進(jìn)的反帝、反殖、反修的“文革”迅速波及到東南亞乃至全世界。香港就像驚濤駭浪中的一葉小舟，隨時(shí)有被掀翻的可能。

一九六六年十一月，澳葡政府與群眾之間發(fā)生了沖突并進(jìn)行鎮(zhèn)壓，引發(fā)澳門左派團(tuán)體的罷市運(yùn)動，在內(nèi)地與有關(guān)部門積極配合下，迫使澳葡政府屈服，從此澳門成了“半個(gè)解放區(qū)”。澳門左派的勝利直接刺激著備受港英政府打壓的香港左派。他們紛紛派人到澳門學(xué)習(xí)取經(jīng)。在這種情況下，周恩來通過廖承志向香港新華社發(fā)布了指示：“香港不能照搬內(nèi)地，內(nèi)外有別，香港不搞無產(chǎn)階級文化大革命。在宣傳上千萬不要使香港同胞以為無產(chǎn)階級文化大革命也將席卷香港。至于我們黨政企業(yè)組織內(nèi)部，不搞大字報(bào)，不搞群眾運(yùn)動，不搞揭發(fā)批判?！瓌?wù)必避免我們在香港的黨組織和各企業(yè)機(jī)構(gòu)自己內(nèi)部大斗，發(fā)生大亂子，毀掉香港長期工作的深厚基礎(chǔ)和戰(zhàn)略部署?！保ㄞD(zhuǎn)引自張家偉：《香港六七暴動內(nèi)情》，20頁）然而，在“文革”背景下，內(nèi)地激進(jìn)左派在政治上開始占據(jù)主導(dǎo)地位，一九六七年負(fù)責(zé)港澳事務(wù)的中央外事辦被造反派奪權(quán)，廖承志完全失去權(quán)力，周恩來的外事權(quán)也受到牽制。在這種情況下，香港左派內(nèi)部的激進(jìn)派勢力開始抬頭，中央確立的港澳長期政策實(shí)際上被一種激進(jìn)的“解放香港”路線所取代。

一九六七年，各地零星的勞資糾紛引發(fā)的罷工運(yùn)動由于“工聯(lián)會”的介入將勞資糾紛的階級斗爭轉(zhuǎn)化為民族斗爭，從香港局部問題轉(zhuǎn)化為中國全局問題，轉(zhuǎn)化為中國工人階級與英美帝國主義的問題，由此賦予香港左派抗議運(yùn)動的世界史意義。而此時(shí)的港英政府體制極其僵化，沒有任何政治手段，只有暴力鎮(zhèn)壓。而中央文革領(lǐng)導(dǎo)小組控制的外交部于一九六六年五月十五日在京召見英國駐華使館代辦，對港英政府的鎮(zhèn)壓表示強(qiáng)烈抗議并發(fā)表聲明。在內(nèi)地的支持下，香港左派成立了“港九各界反對港英迫害斗爭委員會”，和內(nèi)地的紅衛(wèi)兵運(yùn)動一樣，他們手持毛主席語錄，佩戴毛主席像章，采用貼大字報(bào)、批判會和斗爭會的形式，正式向港英政府發(fā)起了全面的思想政治斗爭。廣東各界左派團(tuán)體紛紛予以聲援，北京的造反派更是惹出了“火燒英國代辦處”的外交事件。

香港左派的文化斗爭并沒有斗垮港英政府，相反港英政府以恢復(fù)法治秩序?yàn)槊?，緊急通過各種立法進(jìn)行鎮(zhèn)壓。矛盾進(jìn)一步激化，香港左派動用全部力量發(fā)動罷工、罷市和罷課的“三罷”行動，最后隨著港英政府鎮(zhèn)壓的升級，左派抗議發(fā)展為極端化的“武斗”和“飛行集會”，發(fā)展為所謂“反英抗暴”斗爭。港英政府在確知北京沒有收回香港的意圖后，肆無忌憚地全面鎮(zhèn)壓，查封左派報(bào)紙、關(guān)閉左派學(xué)校，大規(guī)模地逮捕左派人士，一時(shí)間香港陷入白色恐怖。而此時(shí)內(nèi)地“文革”亂局，根本顧不了香港。香港新華社基本上處于停滯狀態(tài)。香港左派既沒有國內(nèi)政治力量支持，又喪失了香港民眾的支持，且備受港英政府的打壓，只能在孤立無援、自我封閉和風(fēng)雨凄慘中度過了漫長的七十年代。

“六七抗議運(yùn)動”給香港左派帶來了災(zāi)難性的影響，使其力量和影響力降到了低谷。大批左派工人被解雇，生活陷入困頓。在“三罷”斗爭中，港資和外資公司迅速占領(lǐng)市場，導(dǎo)致大量內(nèi)地中資公司和左派公司倒閉。在極“左”思潮指揮下，所有報(bào)紙走向“反英抗暴”前線，并且取消了副刊、武俠、“馬經(jīng)”這些“封、資、修”的內(nèi)容，再加上港英政府的打壓，導(dǎo)致銷量大跌。最終《商報(bào)》被收購、《晶報(bào)》等凄然停刊，《大公報(bào)》和《文匯報(bào)》雖苦苦支撐，但在香港市民中幾乎沒有影響力，更談不上統(tǒng)戰(zhàn)功能。左派電影公司及其經(jīng)營的影院在極左文藝路線下也紛紛倒閉。當(dāng)年周恩來擔(dān)心“毀掉香港長期工作的深厚基礎(chǔ)和戰(zhàn)略部署”，不幸被言中了。

然而，比起這種有形政治力量的損失，更為深遠(yuǎn)的負(fù)面影響是港英政府鎮(zhèn)壓“六七抗議運(yùn)動”奠定了香港人基本的心態(tài)結(jié)構(gòu)。近代以來，香港雖然割讓給英國，可香港人從來都認(rèn)為自己是中國人，尤其新中國剛剛成立時(shí)那種生機(jī)勃勃的景象使得香港人的愛國主義高漲，并在“反對殖民主義”的愛國旗幟下參與、支持或同情香港左派發(fā)起的抗議運(yùn)動?？墒?，當(dāng)左派抗議運(yùn)動極端化，發(fā)展到“三罷”斗爭最后發(fā)展到“飛行集會”時(shí)，引發(fā)了香港市民對左派的不滿和恐懼。上層精英和普通市民反而投靠港英政府，尋求港英政府的庇護(hù)。港英政府意外地獲得了香港市民的認(rèn)同和支持。港英政府正是利用鎮(zhèn)壓左派這個(gè)千載難逢的機(jī)會，開始實(shí)施“洗腦贏心”（winning the hearts and minds）工程。

“洗腦贏心”這個(gè)概念是由大英帝國在馬來亞的高級專員泰普爾將軍（General Templer）在鎮(zhèn)壓馬來亞反殖民運(yùn)動中發(fā)明的。它專指大英帝國和殖民地政府運(yùn)用新聞宣傳手段來進(jìn)行“新聞管理”，通過新聞、報(bào)告、演講、研究等各種官方話語渠道將殖民地起義和暴動描繪為“恐怖主義”，從而塑造公共觀念，制造“恐怖主義的氧氣”，加劇公眾對這種反抗運(yùn)動的心理恐懼，以配合殖民者的武力鎮(zhèn)壓，起到穩(wěn)定政治秩序的效果。這是大英帝國在“二戰(zhàn)”之后鎮(zhèn)壓巴勒斯坦猶太復(fù)國主義起義（一九四四—— 一九四七）、馬來亞政治危機(jī)（一九四八—— 一九六五）、肯尼亞矛矛黨人起義（一九五二—— 一九六○）和塞浦路斯奧愛卡（EOKA）運(yùn)動（一九五五—— 一九五九）中發(fā)明的全新政治武器。大英帝國意識到，冷戰(zhàn)中重要的武器就是思想觀念，這是一場爭奪“思想領(lǐng)地”的戰(zhàn)爭。英國人成功地把鎮(zhèn)壓殖民地人民起義與美英反對共產(chǎn)主義的冷戰(zhàn)結(jié)合在一起，把反殖民的民族解放運(yùn)動與共產(chǎn)主義意識形態(tài)聯(lián)系在一起，通過把共產(chǎn)主義宣傳為恐怖主義，從而抹黑反殖民運(yùn)動。相反，卻把帝國與英聯(lián)邦和殖民地的關(guān)系描繪成利益互惠關(guān)系，大英帝國由此被塑造為仁慈的統(tǒng)治者。隨著這種宣傳策略的轉(zhuǎn)化，大英帝國維持殖民地的理論基礎(chǔ)也從早期種族主義的文明傳播論和社會達(dá)爾文主義的適者生存論，發(fā)展為道義責(zé)任論，即帝國具有保護(hù)殖民地人民免受共產(chǎn)主義恐怖專制的道德責(zé)任。港英政府在鎮(zhèn)壓左派反英抗議運(yùn)動中，成立了專門的宣傳委員會，并在英國成立了“香港心戰(zhàn)室”（Hong Kong Working Group），專門負(fù)責(zé)輿論宣傳，通過政府文件、媒體采訪、新聞報(bào)道，采用焦點(diǎn)放大等手法系統(tǒng)地將這場反抗運(yùn)動描述為“暴亂”和“恐怖主義”。而港英政府鎮(zhèn)壓“暴亂”的主要對象也是左派報(bào)紙和學(xué)校，從而徹底剝奪左派的話語權(quán)，將“左派”、“中國”、“文化大革命”、“古拉格群島”和“共產(chǎn)主義恐怖政治”等等聯(lián)系起來，描繪出一幅恐怖的政治圖景，制造出恐怖的心理效果。

港英政府的“洗腦贏心”工程徹底改變了香港人的深層意識和心理結(jié)構(gòu)，形成了港人對“左派”、“共產(chǎn)黨”、“大陸”、“社會主義”的極度恐懼心理。這種恐懼心理與內(nèi)地逃往香港的國民黨達(dá)官顯貴、大資本家和知識分子的“仇共”心理相呼應(yīng)，使得“恐共”、“仇共”成為香港社會的基本民情，再加上港英政府采取“行政吸納政治”成功地團(tuán)結(jié)了上層華人精英，香港社會形成了對內(nèi)地的排斥心理，隨著香港經(jīng)濟(jì)的起飛，更增添了對內(nèi)地的優(yōu)越意識，不愿意香港回歸，這成為今天困擾香港政治的深層原因。正如斯科特教授所言，“具有諷刺意味的是，就共產(chǎn)主義者的目標(biāo)而言，這次騷亂的最終結(jié)果反而是增強(qiáng)了對既存港英統(tǒng)治秩序的支持和正當(dāng)性。當(dāng)面對文化大革命這種共產(chǎn)主義的變種與當(dāng)時(shí)還沒有改革的殖民資本主義國家，多數(shù)人選擇了他們都知道充滿著罪惡的這一邊”（Political Change and the Crisis of Legitimacy in Hong Kong， Hong Kong: Oxford University Press，1989， p.104）。用劉兆佳教授的話來說，“六七暴動加深了香港市民對中國共產(chǎn)黨及左派分子的恐懼與不滿，并損害了香港同胞與中國政府的關(guān)系。香港同胞對中國政府的不信任，至今仍未消除。這種對中央的逆反心態(tài)，不單使香港回歸中國的過程充滿曲折，而且亦對回歸后香港同胞與中央建立和洽關(guān)系增添困難”（《香港六七暴動內(nèi)情》，序言）。

“六七抗議運(yùn)動”的悲劇無疑是“文革”悲劇的一部分。而這場悲劇理應(yīng)放在“二戰(zhàn)”以來全球范圍內(nèi)反帝、反殖民運(yùn)動中來理解，放在十九世紀(jì)以來人類試圖超越資本主義的種種政治試驗(yàn)中來理解，放在中國革命和第三世界革命“為窮人討公道”的道德基礎(chǔ)中來理解，放在中國革命塑造“共產(chǎn)主義新人”的倫理追求中去理解。香港左派一直擁有最為高尚的道德品質(zhì)，他們曾以毛主席的教導(dǎo)為道德訓(xùn)誡，公而忘私、無私奉獻(xiàn)、助人為樂。香港二十世紀(jì)六十年代淪為“難民社會”時(shí)，左派自發(fā)組織內(nèi)地同胞團(tuán)結(jié)自救，共渡難關(guān)，成為當(dāng)時(shí)香港社會的道德楷模。正是這種道德品質(zhì)的支持，當(dāng)國家和革命事業(yè)需要時(shí)，左派群眾不顧個(gè)人安危，放棄私利，參與反英抗議運(yùn)動，毫不顧忌個(gè)人和家庭損失。要知道，他們不是一腔熱血的青年，而是拖家?guī)Э诘墓と?、市民和文化人。他們被捕入獄后，在赤柱監(jiān)獄中展開了類似紅巖故事的獄中斗爭，然而，由于港英政府采取“洗腦贏心”工程的系統(tǒng)宣傳，左派被徹底妖魔化了。隨著七十年代香港經(jīng)濟(jì)的起飛，內(nèi)地又結(jié)束了“文革”，整個(gè)世界開始向右轉(zhuǎn)，左派所代表的道德品質(zhì)徹底被自私自利的市場倫理所否定，左派反抗英國殖民統(tǒng)治的斗爭也被右派妖魔化為“暴亂”。香港左派似乎被整個(gè)世界拋棄了，只在公共話語中留下“左仔”和“維園阿伯”兩個(gè)包含了道德侮辱和政治貶低的形象。

進(jìn)入八十年代，香港開始回歸，中央對港工作的重心轉(zhuǎn)向統(tǒng)戰(zhàn)工商界。香港回歸大局已定，內(nèi)地改革開放前景無限，原來“恐共”、“反共”的商界精英紛紛向內(nèi)地靠攏。然而，在香港左派看來，這些“忽然愛國派”是為了商業(yè)利益和政治利益才愛國，并非政治上堅(jiān)定的愛國派。但在“著眼于香港回歸祖國統(tǒng)一大業(yè)”、“愛國不分先后”的背景下，國家利益、民族統(tǒng)一大業(yè)這些傳統(tǒng)左派堅(jiān)定的政治信念再一次戰(zhàn)勝了他們的個(gè)人利益和歷史恩怨，使他們與工商界在香港回歸的風(fēng)風(fēng)雨雨中攜手合作。香港左派幾十年來在香港背負(fù)“暴亂”包袱，在內(nèi)地又背負(fù)“文革”包袱，可究竟誰來為這無怨無悔的愛國代價(jià)買單？歷史的悲情一直困擾著香港左派，既是他們自我封閉的心結(jié)，也是他們與時(shí)俱進(jìn)的包袱，他們曾生活在“沒有天空的都市”中，如今雖走出封閉，但要進(jìn)入香港精英階層，依然有漫長的路要走。

近代百年以來的中西文化沖突中，無論香港，還是內(nèi)地，都被各種難以調(diào)和的敵對思想、情緒和利益所撕裂。這既是發(fā)達(dá)國家的國際戰(zhàn)爭在后發(fā)達(dá)國家的國內(nèi)化，也是一個(gè)中華民族在生存困境中尋找出路的痛苦掙扎。而如今，面對中國崛起的現(xiàn)實(shí)，我們需要一點(diǎn)點(diǎn)從容，來面對這些歷史和現(xiàn)實(shí)的舊怨新仇，甚至需要某種程度的遺忘，以便讓時(shí)間來慢慢地治愈心靈上的創(chuàng)傷。今日香港政治困局，很大程序上是港英政府（其實(shí)是西方）培養(yǎng)起來的中產(chǎn)精英（比如法律界、教育界）從心底里不認(rèn)同共產(chǎn)黨中國、不認(rèn)同香港左派，乃至在“一國兩制”的憲政秩序中，在中國崛起的世界格局中迷失了自己。然而，我們必須認(rèn)識到，心靈的和解，人心的回歸，需要時(shí)間、耐心、理解和寬容，就像“一國兩制”本身，將巨大的矛盾包容在一起。想一想，時(shí)間才是最大、最有力量的政治。政治也許就是遺忘的藝術(shù)。許多問題隨時(shí)間推移而消逝，不一定是問題解決了，而可能是被遺忘了。以至于在香港回歸十年之際，似乎沒有人提到香港的殖民或“去殖民”問題，更沒有人提到“六七抗議運(yùn)動”。然而，我們要明白，這善意的遺忘背后包含著“無言的幽怨”。

“當(dāng)酸苦的淚水使我眼淚朦朧，/我看到你頭上的白紗在微風(fēng)中飄旋，/你的手握在陌生人的手中，/緩步走來，而你眼里有無言的幽怨，/我仍為你祝福，帶著最偉大的悲痛。/當(dāng)你再也不，再也不會回轉(zhuǎn)。”（《悲歌》）力匡（鄭建柏）的這首詩曾經(jīng)風(fēng)靡上世紀(jì)六十年代的香港文壇。這本是一首愛情詩，卻似乎更能表達(dá)香港左派的心聲。然而，香港的右派不也有類似的愛國悲情？這種悲情不也時(shí)時(shí)沖擊著香港政治？八十年代以來的香港右派，就像六十年代以來的香港左派，彼此就像這心懷怨恨的戀人，雖有“無言的幽怨”，但自覺帶著“最偉大的悲痛”。假如這“偉大的悲痛”多一份對民族未來的信心，多一份國家責(zé)任的承擔(dān)，多一份超越和從容，或許香港左派和右派能夠面向民族的未來而了卻恩怨，治愈創(chuàng)傷，在心靈上達(dá)成寬恕、原諒與和解。

二○○七年一月于港島西環(huán)

（Susan L. Carruthers， Winning Hearts and Minds: British Governments， the Media and Colonial Counter-Insurgency (1944-1960)， London and New York: Lelcester University Press， 1995；《香港六七暴動內(nèi)情》，張家偉著，香港太平洋世紀(jì)出版社二○○○年版；《六七暴動迷辛》，梁家權(quán)等著，香港經(jīng)濟(jì)日報(bào)出版社二○○一年版）