我國自改革以來推行的市場經(jīng)濟，使人們開始關注“風險”和“風險社會”這些概念。有別于傳統(tǒng)風險的是，現(xiàn)代風險具有“自反”的性質(zhì)，它像飛去來器一樣沖擊著受益于現(xiàn)代化的人們。“風險是具有威脅性的現(xiàn)代化力量以及現(xiàn)代化導致的懷疑全球化所引發(fā)的結果。”（貝克的說法）

現(xiàn)代風險是一種“人造風險”，是“被制造出來的風險”?，F(xiàn)代科技（盡管“科技”這個概念備受質(zhì)疑，但考慮到國人約定俗成，姑妄用之）一方面為人們提供了太多的新手段，另一方面使這個世界變得越來越不確定，越來越?jīng)]有安全感。當然，新式的發(fā)明和制度安排會提供一些解決問題的辦法，但這些辦法又可能引進新的風險參量，盡管它們本來是為了控制風險的。在這個意義上，風險已經(jīng)變成了一種結構性的東西：現(xiàn)代性既不斷控制風險，又不斷增加著新的風險。

不確定性，而且是“人為的不確定性”（manufactured uncertainty）構成了風險社會的核心范疇，例如SARS爆發(fā)之前人們對之幾乎一無所知，轉基因食品將會帶來什么，恐怕誰也說不明白。人們無法評估所使用的技術將導致什么樣的環(huán)境變化，將出現(xiàn)怎樣的環(huán)境風險。這些風險超出了人們預先檢測和事后處理的能力，也超出了目前任何保險所能覆蓋的范圍。對此，專家也難以做出準確的判斷與預測，即便有預測也是模棱兩可的。這就大大動搖了人們對專家的“系統(tǒng)信任”。

大家都知道經(jīng)濟中的“市場失靈”和“政府失靈”，其實還有一個“技術失靈”（technical failure）。另外，在科學技術領域，專業(yè)人士除了擁有共同體的研究“范式”和游戲規(guī)則，作為社會成員，他們也有自己的偏好和利益，這會影響他們的選擇標準、制度設計和價值取向。

人們要利用技術改變環(huán)境，但結果技術的利用反而使環(huán)境惡化了，從生態(tài)學角度看，就是技術出現(xiàn)了系統(tǒng)偏差，或者說技術選擇出了毛病。

毛病在哪里？技術的開發(fā)在很大程度上取決于經(jīng)濟與社會的需要。大多數(shù)情況下，技術的開發(fā)與利用是以效率和利潤來作為選擇的標準，商業(yè)利益幾乎有最大的權數(shù)。技術可以很成功地改造自然，但這個成功也很可能包含著對環(huán)境的危害，或者是在生態(tài)上的失敗。既然技術目標是由經(jīng)濟利益與社會價值觀規(guī)定的，“技術本身不是人類的數(shù)量和活動迅猛擴張的主要原因。它能夠放大或緩和人類活動的環(huán)境影響，但技術不是自動地被設計、選擇和應用的。因此，作為全球性變化的一個執(zhí)行者，技術是一個媒介物而不是一個根本的原因。技術的設計、選擇和應用是社會選擇的問題”（《技術與全球性變化》，375頁）。同樣的道理，技術本身也不會自動關心公平問題，窮人買不起合適的技術，他們在擺脫貧困的同時保護環(huán)境的能力就必然受限制。

于是，技術開發(fā)的不對稱出現(xiàn)了：一方面是某些技術的過度開發(fā)，它引發(fā)了一些未可預料的，可能對環(huán)境不利的后果；另一方面，對環(huán)境有利的技術又因為無利可圖而得不到開發(fā)和利用。到目前為止，環(huán)保技術基本上不是根據(jù)市場邏輯開發(fā)的，因為它們在經(jīng)濟上沒有什么優(yōu)勢，也就是說技術與環(huán)境之間似乎還沒有很好的兼容，在利潤與環(huán)保之間，科技人員將做出怎樣的選擇呢？還有，技術后果在開發(fā)前期殊難預料，雖可加以控制卻沒有控制；而隨著技術的影響逐漸顯現(xiàn)，到了那時即使知道了應該控制卻已經(jīng)很難進行控制了。這種延遲效應，既增加了技術產(chǎn)生環(huán)境負效應的認識難度；也增加了及時采取有效措施保護環(huán)境的控制難度。環(huán)境史上，一八七四年合成DDT，一九三九年發(fā)現(xiàn)它具有殺蟲特性，一九四二年投入生產(chǎn)，但直到二十世紀六十年代，人們才發(fā)現(xiàn)其環(huán)境危害；氯氟烴（CFC）四十年代以后一直廣泛使用于工業(yè)品，一九七四年研究表明它破壞臭氧層，但限制使用CFC的《蒙特利爾協(xié)議》一九八七年才簽訂，而從這個協(xié)議到倫敦的加強執(zhí)行又過了十三年（二○○○）。

技術活動越來越專業(yè)化，科技人員之間卻沒有什么溝通。“那些研制出合成分支鏈洗滌劑的化學家們，如果與生化學家早就有了密切的聯(lián)系，就可能會預先受到警告：他們的產(chǎn)品將以失敗告終，因為生物學家已經(jīng)知道，這類分支分子能夠抵制酶的襲擊，從而會在處理系統(tǒng)中存留下來。”（《封閉的循環(huán)——自然、人和技術》，153頁）某種技術被用于解決某個問題，結果又引發(fā)了另一個問題，而其所蘊涵的風險短期內(nèi)并不明顯，積累到一定程度才以危機形式爆發(fā)出來，許多環(huán)境事件就是這樣發(fā)生的。

因此，在技術選擇中注入生態(tài)學考慮就格外重要了。地球是一個有限的生態(tài)系統(tǒng)，它支撐不起無限的物質(zhì)需求。生態(tài)學揭示了人類行為如何影響環(huán)境，環(huán)境又如何“反饋”人類的過程，解釋了人與環(huán)境相輔相成、相互協(xié)調(diào)共同繁榮的規(guī)律，生態(tài)學有關物種多樣性、豐富性和共生性的觀念，已被認為是現(xiàn)代環(huán)境思想的理論支持，也使得起初執(zhí)著于道義，及至一味指責技術的環(huán)境運動賦予了科學內(nèi)涵。生態(tài)學原理再滲透到相關領域，形成了許多新興學科，催生了清潔生產(chǎn)、生態(tài)設計、環(huán)保技術與產(chǎn)業(yè)和循環(huán)經(jīng)濟模式，它的價值早已超出了單純的技術范疇——盡管多少有點亡羊補牢的味道，但運用生態(tài)學方法來調(diào)整技術與環(huán)境的緊張畢竟是一個最可行的選項。

二十世紀七十年代以來，由多國科學家組成的研究小組提供了好幾份環(huán)境報告，它們的建言在人類環(huán)境大會（斯德哥爾摩，一九七二）、環(huán)境與發(fā)展大會（里約熱內(nèi)盧，一九九二）和可持續(xù)發(fā)展世界峰會（約翰內(nèi)斯堡，二○○二）的宣言中被采納并作為全球行動來推廣。二○○五年近百個國家的一千五百名科學家歷時四年完成了《千年生態(tài)系統(tǒng)評估報告》，這項研究為決策者提供了權威的環(huán)境科學知識，它的評估結論亦被看做是滿足國際協(xié)議的機制。至于科學技術專家擔任各國政府的環(huán)境顧問更是習以為常了，他們在國家、國際兩個層面參與環(huán)境決策都有積極的表現(xiàn)。

科技對環(huán)境決策的積極影響主要有：一、科學家的建議在政府制定可持續(xù)發(fā)展政策過程中的作用迅速擴展，研究發(fā)現(xiàn)的新信息有助于改進政策措施。美國一九九○年修改了《清潔空氣法》，要求今后每五年根據(jù)新的研究成果進行標準更新。一些國際研究計劃也旨在為應對全球環(huán)境變化，提供決策的科學依據(jù)。二、科學家通過參加專門機構增強其政策建議的分量，這些機構對于政府間談判和多邊環(huán)境協(xié)議的執(zhí)行是非常重要的；而且，有效的環(huán)境監(jiān)管也必須由掌握先進科技手段的機構來實施。三、科學家發(fā)揮獨立的環(huán)境評價作用，這種評價不受利益集團、政府偏好的影響，包括正在形成的“新的國家創(chuàng)新系統(tǒng)”支持大學（科研機構）、政府和企業(yè)之間的互動，進一步加強和完善環(huán)境決策的科學基礎（聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署：《全球環(huán)境展望二○○○》，中國環(huán)境科學出版社二○○○年版）。

然而，科技參與政府環(huán)境決策的作用又是相當有限的。這首先表現(xiàn)在政府官員未必真的聽取專家的意見，他們往往要求專家根據(jù)他們的偏好提供證據(jù)，而對他們不想聽或不想感興趣的東西置若罔聞。如果專家只是實現(xiàn)政府目標的一個“工具”，專家建議以領導者意愿為轉移，那么環(huán)境決策中的科學論證則必然流于形式。其次，經(jīng)濟利益的追求也會強烈扭曲環(huán)境決策。一般而言政府都熱衷于用經(jīng)濟增長來標榜政績，它們經(jīng)常利用專家意見“闖關”上項目在先，出了問題又找專家充當“擋箭牌”殿后。如此這般，科學的權威被政績“盜用”了，而在進行環(huán)境論證時，政府出面挑選那些不會“惹麻煩”的專家與會，使本來很嚴肅的論證演變成滑稽的“決策咨詢秀”。再者，由于體制缺陷，環(huán)境信息不能順暢地達致決策者和公眾。長期主持我國水利工作的錢正英對此有比較深刻的檢討，她說，我國許多河流的開發(fā)利用都超過了國際公認的合理值。水利部門只注重社會經(jīng)濟用水，沒有認識到還要保證河流的生態(tài)與環(huán)境需水。環(huán)境知識被遮蔽的原因有很多，有主觀的（無知或急功近利），也有客觀的（長期效應不容易顯現(xiàn)），甚至要不是某種偶然還會一直蒙蔽下去。二○○五年春，圓明園防滲工程的停止，就是一大學教師偶然發(fā)現(xiàn)后訴諸媒體，引起社會強烈關注，最后由國家環(huán)保總局出面干預的結果。

人們意識到環(huán)境決策所蘊含的風險，在一些國家成立了由不同專家組成的顧問委員會，有的還吸收非專家為委員會成員，以使決策盡可能充分地反映各方面的意見。但操作起來，還是缺乏卓有成效的社會技術來規(guī)避這種風險?，F(xiàn)在經(jīng)常召開的環(huán)境聽證會，在會上也經(jīng)常是意見一邊倒，圓明園防滲工程開了兩次聽證會，結果給出了兩套截然相反的結論。顯然，主辦者不能根據(jù)自己的偏好來挑選專家，否則類似的“聽證”不可能有助于科學決策。聽政必須真正公開，這樣才能既約束行政部門的過度干預，又促使專家承擔經(jīng)得起拷問的道義責任。

說到責任，技術活動的社會責任話題于今尤熱，這種責任主要表現(xiàn)在科技人員應該對自己工作的應用效果負責，而不是沉溺于與價值無涉的事務主義。

早在一九六二年，美國海洋生物學家雷切爾·卡遜發(fā)表了《寂靜的春天》，她通過多年調(diào)查合成殺蟲劑對環(huán)境的影響，分析了DDT毒素的集聚過程，對濫用化學農(nóng)藥的生態(tài)后果提出了警告。她也是系統(tǒng)揭露技術在給人們帶來財富和便利的同時，也會造成始料未及的環(huán)境禍害的第一人。卡遜的觀點遭到了化工集團的猛烈攻擊，也為化學業(yè)內(nèi)人士所不容，由這場爭論掀起了不斷高漲的環(huán)境運動，終于得到美國公眾與政府的響應。作為科學家，促使她這樣做的動機除了專業(yè)知識，更有責任心和道德感。

環(huán)境知識不僅僅來源于科學資料，它還取決于愛護環(huán)境的公共意識。大多數(shù)人對環(huán)境問題缺乏科學的了解，他們總是根據(jù)“常識”來判斷技術和工程的可行性及其影響。還有的情況是，真相被故意隱瞞或“保密”了，公眾也就無從知曉產(chǎn)生某些污染的根源。當技術選擇和環(huán)境決策具有道德意味時，科學家的責任就格外沉重了。事實上，正是通過卡遜等科學家揭露的許多事件，環(huán)境危機才逐漸引起了全社會的重視。環(huán)境運動有賴于公眾環(huán)保意識的覺醒，而科技人員就應該是這樣的喚醒者。

但是，科技人員并非生活在真空中，他們有自己的實際利益，并努力維護和放大這個利益。DDT的禁用并不是因為聽了化學專家的勸告，相反，專家與政府的科技顧問倒是一直在為DDT說好話。卡遜尖銳地指出，那些化學家和昆蟲學家的工作是企業(yè)提供的，他們怎么會去反對化學企業(yè)呢？有的專家平時比較樂意充當部門或公司利益的代言者、辯護人，在社會需要他們站出來講真話時，他們卻選擇了退縮。國家環(huán)?？偩謱A明園防滲工程委托某個很有資質(zhì)的環(huán)評機構進行評估，這個機構在拖了一個月之后居然還是推托了。一些利益集團更有可能利用公眾對專家的信任來為自己貼金，如果專家是由于知識局限做出了錯誤結論，那還情有可原；但要是或為了經(jīng)濟利益，或為了迎合權勢，他們提出的環(huán)境建議就非常令人懷疑了。

技術力量越來越強大，科技人員對這種力量導致的各種后果所要擔當?shù)呢熑我苍诓粩唷凹哟a”，盡管他們不可能花很多時間從事社會活動?？萍既藛T的社會責任是與他們的科學精神、社會良知和個人操守緊密聯(lián)系在一起的。與其他領域比起來，科技界的不道德行為（譬如欺騙）畢竟比較少，這是由科技人員的總體素質(zhì)決定的，同時還應歸功于科學工作要受到同行的審查和認可，歸功于全社會對科學事業(yè)的信賴。在公眾心目中，科學技術的專業(yè)性很強，科技界對它的應用前景及其后果最有發(fā)言權，很難把科技人員與“忽悠”聯(lián)系起來。盡管如此，這樣的提醒仍然是必要的：技術是被用來為人謀利的，至于人們怎樣謀利，技術本身并不知道，這就不僅需要智慧，還需要道德；否則，科技人員迫于某種政治壓力或利益壓力，違背良心裝聾作啞，甚至提供虛假論證，這將給科學事業(yè)以及信任它的公眾造成嚴重的傷害。

當年，馬寅初提出人口論，黃萬里論證黃河三門峽大壩之不可行，在那么大的壓力下單槍匹馬、力排眾議，我們在翻了很大的跟頭以后，才不得不承認他們的意見是對的。其實，贊成兩位觀點的在當時并不乏人，為他們說話的也未必沒有，但不是每個人都能堅持到底的。支撐他們孤軍奮戰(zhàn)的只能是科學信念，以及對事業(yè)、對社會的責任心。令人感嘆的是，他們?yōu)橹冻龅拇鷥r太大，這個教訓太深刻了！他們的操守應該成為所有科技人員的榜樣。現(xiàn)在，科技人員面臨的誘惑越來越大了，地位、名望、權力以及由此帶來的形形色色經(jīng)常誘使他們?nèi)趸蚍艞壙陀^與公正。無論如何，說真話是對科技人員的起碼道德要求；即使由于這樣那樣的原因說過錯話、假話，那么至少事后應勇于承認自己的過失。

（《自反性現(xiàn)代化》，[德]烏爾里?！へ惪恕英]安東尼·吉登斯、[英]斯科特·拉什著，趙文書譯，商務印書館二○○一年版，14.40元；《封閉的循環(huán)——自然、人和技術》，[美] 巴里·康芒納著，侯文惠譯，吉林人民出版社一九九七年版，15.80元；《技術與全球性變化》，［奧］格于布勒著，吳曉東等譯，清華大學出版社二○○三年版，26.00元）