全球化與新自由主義是美國近年來很流行的理論，也是美國企圖將第三世界國家和前共產(chǎn)主義國家納入它的經(jīng)濟(jì)體系的指導(dǎo)思想。根據(jù)這兩個(gè)理論，美國要求世界各國開放市場，全球一體，自由競爭，但是在這場實(shí)力懸殊的競賽中，美國和其他發(fā)達(dá)國家的跨國企業(yè)占絕對(duì)優(yōu)勢，結(jié)果是貧者愈貧，富者愈富。杰拉爾德·薩斯曼的新書《政治全球化》研究美國如何將沒有國界的新自由主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)運(yùn)用到政治上，通過全球競選活動(dòng)達(dá)到它干預(yù)別國內(nèi)政的目的。作者指出，全球性的資本主義、全球性的企業(yè)公司、新的通訊和信息科技，使選舉政治發(fā)生了根本的變化，選舉變得專業(yè)化和工業(yè)化了。他的書中對(duì)美國選舉的全部過程和選舉活動(dòng)常用的各種策略都有詳盡的評(píng)述。此處重點(diǎn)介紹大企業(yè)(包括大眾傳媒）與選舉的關(guān)系以及美國如何向別的國家推銷它的選舉模式。

在美國這樣一個(gè)高度工業(yè)化的國家，選舉已不再是簡單的公民投票，而是一個(gè)由大公司操辦的復(fù)雜過程。政黨和候選人必須依賴這些公司提供的專業(yè)服務(wù)，當(dāng)然也要付出昂貴的酬金，選舉費(fèi)用不斷上升，據(jù)統(tǒng)計(jì)，一九九○年美國國會(huì)的選舉費(fèi)用是五億八千八百萬美元，到了二○○○年便上升到十億六十萬元。不管什么選舉，充足的資金才是獲勝的保障，于是，向大企業(yè)募捐便是每一個(gè)參選者的第一要?jiǎng)?wù)，而各大公司也樂于慷慨解囊，因?yàn)樗鼈儼颜潍I(xiàn)金當(dāng)做一種投資，通過這個(gè)方法可以左右政府的政策，并可贏得各種利潤豐厚的合同，一旦爆發(fā)什么戰(zhàn)爭，那更是賺錢的好機(jī)會(huì)，目前對(duì)伊拉克的戰(zhàn)爭便是一個(gè)例子。選舉投資真是一本萬利，難怪各大公司對(duì)此都十分熱衷。就拿安然公司(Enron)來說吧，在十二年期間它與兩大政黨的兩百五十個(gè)議員有金錢上的往來，并通過與聯(lián)邦政府中高官的關(guān)系向外國政府行賄，二○○○年總統(tǒng)大選，它是捐錢最多的，但是當(dāng)該公司宣布破產(chǎn)政府審理它的業(yè)務(wù)時(shí)，只有公司管理財(cái)務(wù)的人被判貪污罪，那些曾得到好處的議員與從該公司拿到千百萬美元捐獻(xiàn)的克林頓和布什總統(tǒng)則沒有受到一點(diǎn)牽連。安然公司的丑聞象征美國政治的腐敗，但它只是冰山一角。布什總統(tǒng)為全國人口中最富有的2％的人減稅，這些富豪也正是對(duì)競選活動(dòng)貢獻(xiàn)最大的群體，他們受到的特殊待遇明確地顯示政治獻(xiàn)金所得到的報(bào)酬。政治與企業(yè)間的權(quán)錢交易還表現(xiàn)在二者之間的人事流動(dòng)，企業(yè)界的人士因向政黨候選人捐錢而出任大使是常見的事，政府中的部長和閣員也有來自財(cái)富五百強(qiáng)的企業(yè)家，很多國會(huì)議員、政府官員退休后，搖身一變而成為大公司的顧問。這個(gè)旋轉(zhuǎn)門式的關(guān)系使政治與企業(yè)結(jié)成一個(gè)牢不可破的利益集團(tuán)。

大眾傳媒在選舉中的重要性當(dāng)然是不言而喻，每次周期性的選舉(全國的、各州的、地方性的)都為媒體(特別是電視）帶來數(shù)十億美元的暴利，花在媒體宣傳上的錢占選舉費(fèi)用的一半以上。為了獲取更多盈利，各媒體大肆編造有“戲劇性”的報(bào)道，比如競選者之間的個(gè)人沖突、不是爭議的爭議、花邊新聞等等，而真正的社會(huì)問題，如國民收入的巨大差距，高貧窮及高失業(yè)率，在教育、住房和醫(yī)療方面經(jīng)費(fèi)的不足，軍隊(duì)的階級(jí)成分等藍(lán)領(lǐng)階級(jí)和中產(chǎn)階級(jí)選民所關(guān)心的問題則被擠得不見蹤影。大量的版面和廣播時(shí)間都賣給政治廣告，選民無法從媒體上得到關(guān)于參選人的真實(shí)信息，而那些沒有大企業(yè)支持，沒有錢登廣告的小政黨和競選者根本不為選民知曉。在這種由大企業(yè)控制、媒體操作的選舉過程中，選民變成旁觀者，選舉只不過是模擬民主。真正的民主需要高度的公民參與，而美國的選舉只能算是沒有人民的民主。

美國這種政治與大企業(yè)結(jié)合的選舉模式也是美國全球政策的重要組成部分，它有助于在世界各地建立親美政權(quán)，擴(kuò)大美國的利益。為了成功地推廣新自由主義貿(mào)易和全球化經(jīng)濟(jì)，美國必須支持歡迎外資企業(yè)投資并且對(duì)外資設(shè)置的限制最少的政府，美國的選舉方式便可達(dá)到這個(gè)目的。在過去，企圖影響和控制別的國家的勾當(dāng)都是由中央情報(bào)局秘密進(jìn)行，而現(xiàn)在，中情局的間諜活動(dòng)已被比較公開的方式所代替。美國操縱外國的選舉主要有以下三種方式：一、外國的政黨與候選人聘請(qǐng)美國顧問，特別是民意調(diào)查和政治廣告專家；二、由美國的政府機(jī)關(guān)參與，如國際發(fā)展機(jī)關(guān)(U.S.Agency for International Development，USAID)、國務(wù)院和中央情報(bào)局，三、非政府組織加入助選行列，如全國民主基金會(huì)(National Endowment for Democracy，NED)、自由之家（Freedom House)、國際選舉制度基金會(huì)(International Foundation for Election Systems)、索羅斯基金會(huì)(George Soros Foundation)等。這些組織對(duì)任何國家都造成嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，但是美國卻把對(duì)別國政治的干預(yù)美其名曰“民主協(xié)助”。

蘇聯(lián)解體后，美國不失時(shí)機(jī)地向以前屬于蘇俄集團(tuán)的國家大力輸出“民主協(xié)助”。美國希望在中歐和東歐的二十四個(gè)國家中逐漸選出親美的領(lǐng)導(dǎo)人，讓他們把國有資產(chǎn)向跨國企業(yè)開放，孤立俄國或迫使它就范，以便美國在這個(gè)地區(qū)建立霸權(quán)，并且保護(hù)為美國所控制的歐亞輸油管道。在俄國、烏克蘭、格魯吉亞、塞爾維亞、白俄羅斯等國的全國大選中，美國顧問、外交人員與各種公共和私人組織都得以大顯身手，美國的錢更是源源不斷地輸入被白宮、國務(wù)院和中央情報(bào)局認(rèn)可的候選人和政黨。與以前中情局偷偷摸摸的顛覆活動(dòng)相比，美國現(xiàn)在操縱他國選舉則是公開的政治游戲，上面所提到的NED表現(xiàn)尤其出色，它號(hào)稱是私人組織，卻得到國會(huì)撥給它的款子，通過對(duì)它所選定的政治集團(tuán)、民間組織、工會(huì)、學(xué)生會(huì)、反政府集團(tuán)及媒體提供資金和技術(shù)協(xié)助，展開干預(yù)別國內(nèi)政的工作，并且比中情局有效得多，因?yàn)樗哪康难诓卦谌蚀鹊拿婢呦隆?/p>

二○○三年，格魯吉亞的總統(tǒng)愛德華·謝瓦爾德納澤在美國億萬富翁兼政治活動(dòng)家喬治·索羅斯所操縱的選舉中被迫辭職。美國對(duì)格魯吉亞的巴庫—杰伊漢輸油管道極感興趣，布什政府很擔(dān)心謝瓦爾德納澤和俄國的石油交易，于是想以在美國受過教育的米哈伊爾·薩卡什維利代替他，中央情報(bào)局也暗中協(xié)助他的對(duì)手，烏克蘭的總統(tǒng)說謝氏的失敗是“西方國家一手制造的政變”。

二○○四年，烏克蘭的總統(tǒng)大選為美國與西歐提供了又一個(gè)影響東歐國家政治走向的機(jī)會(huì)。美國與歐盟所中意的人選是維克特·尤先科，它們認(rèn)為尤氏可以使烏克蘭加入北大西洋公約并采用世界貿(mào)易組織的那一套方案。一九九○年代初期，尤先科擔(dān)任烏克蘭中央銀行的行長時(shí)(他妻子是美國人，曾在里根政府任職），積極推行國際貨幣基金會(huì)所倡導(dǎo)的體制改革。經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)改革導(dǎo)致通貨膨脹，人民的收入大大減少，烏克蘭的經(jīng)濟(jì)也大幅下滑。

尤先科的競選對(duì)手是維克托·亞努科維奇總理，他是烏克蘭即將卸任的總統(tǒng)和俄國總統(tǒng)普京所支持的候選人，但是美國國務(wù)院表示不能接受他并發(fā)出警告說如果亞氏“偷贏”選舉，美國必將采取制裁。好幾個(gè)美國的政府機(jī)構(gòu)和私人組織向尤先科的競選運(yùn)動(dòng)投入了大量的助選金，德國的兩個(gè)基金會(huì)和歐洲人民政黨(European Peoples Party)也加入了助選的行列，布什總統(tǒng)還派遣他的父親和前國務(wù)卿基辛格前往烏克蘭首都基輔監(jiān)選，以保證選舉的公平。美國與歐盟出錢組織的民意調(diào)查聲稱如果亞氏獲勝，那便是一個(gè)不公平的選舉。美國政府和民間組織更大肆宣傳亞方在投票中作弊，而對(duì)尤方的作弊則不聞不問。在歐美聯(lián)手的“民主協(xié)助”下，尤先科當(dāng)選了。全國民主基金會(huì)下屬的一個(gè)組織還在一些東歐國家選舉前策動(dòng)當(dāng)?shù)厝嗣裆辖钟涡?，美國的主流媒體報(bào)道說這些反政府示威代表一股親西方的浪潮。

在美國全球競選活動(dòng)中，俄國當(dāng)然是最重要的目標(biāo)，一九九六年俄國的總統(tǒng)選舉時(shí)，美國、德國和法國向葉利欽提供了數(shù)十億的競選資金，國際貨幣基金會(huì)宣稱它有支持葉氏經(jīng)濟(jì)私有化的“道德義務(wù)”，基金會(huì)的援助大多是給俄國的財(cái)政部，但是有一個(gè)附加的條件，那便是如果共產(chǎn)黨獲勝，這些援助將停止。美國顧問更是大批涌到莫斯科，用各種美國慣用的競選方法拯救民調(diào)中表現(xiàn)很差的葉利欽。他們主要的策略是打反共牌，利用葉氏所控制的國家電視臺(tái)播放斯大林的暴政記錄，并大肆宣傳說如果共產(chǎn)黨的久加諾夫當(dāng)選，俄國將回到以前的恐怖時(shí)代。為了贏得年輕人的選票，美國顧問還要葉利欽參加搖滾音樂會(huì)并上臺(tái)表演吉特巴舞。在美國的金錢和顧問的大力協(xié)助下，葉利欽當(dāng)選了。盡管俄國當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)一團(tuán)糟，所有市場經(jīng)濟(jì)國家對(duì)葉利欽一致支持，好像開放市場便是民主的試金石。美國《時(shí)代》周刊的記者對(duì)美國干預(yù)俄國的選舉做了如下的評(píng)論：“民主勝利了，連同現(xiàn)代競選所用的工具(包括那些美國人所熟悉的詭計(jì)與花招)也勝利了。這些工具雖然不那么美好，但是它們?cè)诙韲a(chǎn)生的效果卻是十分美好。”

除了俄國和東歐，拉丁美洲也是美國政治顧問極為活躍的地方，隨著這些專家的到來，傳統(tǒng)的競選方式如群眾大會(huì)、游行、候選人在城市的廣場上發(fā)表演說被電視上的訪問和辯論代替了。拉丁美洲的政治顧問從他們的美國老師那兒學(xué)習(xí)的最重要的一課便是金錢對(duì)現(xiàn)代選舉的重要，金錢將顧問、候選人與捐錢的老板綁在一起，使所有的選舉都成為資本家的工具。一位拉丁美洲的著名政治顧問認(rèn)為美國人在政治咨詢方面是全世界的領(lǐng)袖，他們對(duì)于現(xiàn)代通訊技術(shù)有廣泛的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于金錢在選舉中所發(fā)生的作用有深刻的認(rèn)識(shí)。一九九九年墨西哥的總統(tǒng)大選便是一個(gè)典型的美式競選展覽會(huì)，曾經(jīng)在可口可樂公司擔(dān)任總經(jīng)理的總統(tǒng)候選人維森特·?？怂挂埠苓m合廣告性極強(qiáng)的競選活動(dòng)，他對(duì)他的政治經(jīng)理說：“推銷我，正如你推銷任何產(chǎn)品一樣?！毕裢其N產(chǎn)品一樣推銷候選人正是美國顧問之所長，他們大多是來自廣告、銷售和公共關(guān)系等行業(yè)，他們的任務(wù)是推銷候選人，而不是表現(xiàn)政治理念。

美國顧問的助選活動(dòng)看起來正大光明，但他們并不真的要把民主過程傳播到世界各地，他們關(guān)心的是如何使親美的候選人獲勝，從而為美國贏得資源、市場與政治上的影響力，美國的“民主協(xié)助”實(shí)在是借自由之名，將全世界轉(zhuǎn)型中的國家都轉(zhuǎn)變成受美國支配的國家。作者認(rèn)為新自由主義的政策和大企業(yè)對(duì)政治的影響都對(duì)民主不利，要實(shí)現(xiàn)真正的民主社會(huì)只有靠全民參與，使平民百姓和小政黨也能參政，以改變兩大政黨把持政壇的局面。但是政治與大企業(yè)結(jié)合根深蒂固，政治為企業(yè)服務(wù)，企業(yè)向政黨獻(xiàn)金已成為美國政治運(yùn)作上的規(guī)律，要改變現(xiàn)狀，談何容易?

（Sussman，Gerald.Globalizing politics:campaign consulting，communications，and corporate financing.Lanham，MD:Rowman Littlefield Publishers，Inc.，2005）