據(jù)媒體報(bào)道，近日，在大河論壇上，兩名網(wǎng)友發(fā)出帖子，對(duì)一些DV愛(ài)好者上街拍攝、然后把錄像拿到電視臺(tái)以新聞形式播放的行為提出質(zhì)疑。這種質(zhì)疑引起了公眾的爭(zhēng)論，爭(zhēng)論涉及兩個(gè)方面：一是這種市民用DV拍新聞是否侵犯隱私權(quán)；二是這種市民DV觀察員有沒(méi)有新聞采訪權(quán)。

第二個(gè)方面引發(fā)的爭(zhēng)議更多，因?yàn)樗P(guān)系到公民的采訪權(quán)問(wèn)題。新聞學(xué)博士禹建強(qiáng)認(rèn)為，媒體記者在采訪時(shí)，是代表公眾實(shí)施對(duì)新聞事件的知情權(quán)。而DV觀察員作為普通老百姓，是否有這個(gè)權(quán)利，很值得探討，也很難說(shuō)。法學(xué)副教授李克杰先生在《信息時(shí)報(bào)》發(fā)表文章也認(rèn)為，記者的采訪權(quán)與市民DV拍新聞所行使的權(quán)利并非同一性質(zhì)。在我國(guó)，政府對(duì)新聞媒體和記者采訪資格均實(shí)行許可證制度，因此，未經(jīng)國(guó)家主管部門(mén)審批并頒發(fā)記者證的個(gè)人都不享有新聞采訪權(quán)。

討論市民DV觀察員有沒(méi)有新聞采訪權(quán)，首先必須要厘定采訪權(quán)是一種什么性質(zhì)的權(quán)。有關(guān)采訪權(quán)的性質(zhì)，有三種爭(zhēng)議，一種觀點(diǎn)認(rèn)為采訪權(quán)是一種權(quán)力，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為采訪權(quán)是一種權(quán)利，還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為采訪權(quán)兼有權(quán)力和權(quán)利的性質(zhì)。權(quán)力（power）通常是指公共權(quán)力，是指公共機(jī)構(gòu)可以施加于他人的強(qiáng)制力量；權(quán)利（right）通常是指公民權(quán)利，是法律所允許的權(quán)利人為滿足自己的利益而采取的，由其他人的法律義務(wù)所保證的法律手段。從世界各國(guó)的慣例來(lái)看，新聞媒體從來(lái)都不是一種公共權(quán)力機(jī)構(gòu)，記者也并不享有強(qiáng)制他人接受采訪的某種法律手段，著名新聞法學(xué)者魏永征認(rèn)為“在英語(yǔ)中，沒(méi)有采訪權(quán)這種概念，與其接近的概念是：尋求、獲取和傳遞信息的自由，接近、使用信息的權(quán)利，采集信息或新聞的自由”，這些都表明，采訪權(quán)是一種權(quán)利而不是權(quán)力。

記者的這種采訪權(quán)淵源于憲法規(guī)定的公民享有的言論自由，以及公民對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員進(jìn)行監(jiān)督延伸出來(lái)的知情權(quán)。公民享有言論自由，意味著記者可以采訪任何愿意接受采訪的人，其他人不得以任何形式阻撓這種采訪（比如揭發(fā)黑心工廠的內(nèi)幕，老板不得阻撓）；公民對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員具有知情權(quán)，意味著任何依法應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的信息，國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員就應(yīng)當(dāng)向記者公開(kāi)，不得隱瞞。記者的采訪權(quán)是公民的一種權(quán)利而不是一種公共權(quán)力，也就意味著，任何不愿意接受采訪的公民有拒絕接受采訪的權(quán)利，媒體與記者不能強(qiáng)制其接受采訪。

我們國(guó)家的情況有些特殊，因?yàn)槲覀儑?guó)家的媒體被譽(yù)為“黨和政府的喉舌”，記者必須持有由國(guó)家機(jī)關(guān)頒發(fā)的新聞?dòng)浾咦C，并且規(guī)定采訪必須出示記者證；黨報(bào)、黨刊的編輯、記者甚至享受行政級(jí)別待遇。因此，新聞?dòng)浾咄碇患?jí)政府或者政府部門(mén)，這使得我們的記者有官方色彩，他們的采訪帶有公權(quán)力的味道。但是，這樣的狀況并不能改變采訪權(quán)是權(quán)利的性質(zhì)。因?yàn)?，媒體不是公共權(quán)力機(jī)構(gòu)，媒體不能對(duì)任何人直接發(fā)號(hào)施令，媒體發(fā)揮的力量仍然是輿論監(jiān)督的作用；記者不是公務(wù)員，他們盡管具有法定的采訪許可證，但他們沒(méi)有強(qiáng)制他人接受采訪的權(quán)力，支撐他們采訪的權(quán)利仍然是公民的言論自由與知情權(quán)。更何況，當(dāng)今社會(huì)，都市報(bào)的興起和新興媒體的出現(xiàn)，使他們與政府機(jī)關(guān)的聯(lián)系相距更遠(yuǎn)，行政色彩更加淡薄。

因此，盡管我們國(guó)家實(shí)行采訪證許可制度，記者在采訪時(shí)需要出示記者證，但這并不表明“未經(jīng)國(guó)家主管部門(mén)審批并頒發(fā)記者證的個(gè)人都不享有新聞采訪權(quán)”。記者的權(quán)利既然來(lái)自于公民的言論自由和知情權(quán)，那么記者享有采訪權(quán)，當(dāng)然公民也享有采訪權(quán)，因?yàn)槊恳粋€(gè)公民都享有言論自由和知情權(quán)。我所理解的“國(guó)家實(shí)行采訪證許可制度，記者在采訪時(shí)需要出示記者證”，只是表明，當(dāng)你代表媒體采訪并且以記者的身份采訪時(shí)，你要有相應(yīng)的證件并且要出示，但即使記者出示了證件，除非負(fù)有信息公開(kāi)的政府官員外，他人也有權(quán)拒絕采訪；而作為普通公民，你要進(jìn)行采訪，就不能以代表媒體的名義、以記者的身份，而是以公民的身份進(jìn)行采訪，正如時(shí)下隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起，世界各國(guó)大量出現(xiàn)的“博客記者”“公民記者”一樣。

所以，從這個(gè)意義上講，，每一個(gè)公民都具有新聞采訪權(quán)，每個(gè)公民都是記者，只不過(guò)這種記者是“公民記者”。記得大同市出臺(tái)過(guò)打擊假報(bào)假刊假記者專項(xiàng)行動(dòng)的通告，我的觀點(diǎn)是，假記者當(dāng)然要打擊，但主要是打擊那些并非正式媒體并沒(méi)有記者證卻假冒報(bào)刊記者進(jìn)行招搖撞騙的人，但是，如果一個(gè)公民公開(kāi)稱自己并非報(bào)刊記者，是一名“公民記者”，我看這不但不是假記者，而且屬于保護(hù)對(duì)象。