國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革后存在更加復(fù)雜的關(guān)聯(lián)關(guān)系，應(yīng)從完善有關(guān)法規(guī)和規(guī)章、國(guó)有銀行公司治理和內(nèi)部控制制度、有關(guān)上市規(guī)則和會(huì)計(jì)制度等層面，加以規(guī)范和治理。

隨著國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革的進(jìn)一步深入，國(guó)有商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)日趨多元化，業(yè)務(wù)范圍日益廣泛，國(guó)有商業(yè)銀行及其股東的關(guān)聯(lián)關(guān)系變得更加復(fù)雜，關(guān)聯(lián)交易的規(guī)范與治理日益成為引起廣泛關(guān)注的話題，也是一個(gè)需要深入討論的話題。

關(guān)聯(lián)方和關(guān)聯(lián)交易

各國(guó)的公司法、證券法以及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)關(guān)聯(lián)交易的界定，在內(nèi)涵和外延上差別較大。本文主要討論對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行改制上市有借鑒意義的一些規(guī)定和做法，與我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行比較研究。

關(guān)聯(lián)方的界定。關(guān)聯(lián)方的界定主要有兩種模式，一種是概括方式，即通過(guò)抽象出關(guān)聯(lián)方的一般特征，以此來(lái)判別關(guān)聯(lián)方；另一種是列舉方式，即將不同形式的關(guān)聯(lián)方羅列出來(lái)。多數(shù)國(guó)家采用的是第一種方式，這種方式也體現(xiàn)了會(huì)計(jì)所遵循的“實(shí)質(zhì)重于形式”的原則，但缺點(diǎn)是在具體適用方面存在困難。對(duì)于香港聯(lián)交所上市規(guī)則、美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以及國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有關(guān)關(guān)聯(lián)方的定義來(lái)說(shuō)，外延比較廣泛，但對(duì)關(guān)聯(lián)方界定的實(shí)質(zhì)都是一方對(duì)另一方的經(jīng)營(yíng)決策具有控制權(quán)或重大影響的人或?qū)嶓w，其本質(zhì)是“對(duì)一方的經(jīng)營(yíng)和決策具有控制權(quán)或重大影響力”。

我國(guó)對(duì)關(guān)聯(lián)方的界定主要見于企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和滬深股票交易所的上市規(guī)則中。與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本趨同，我國(guó)也采用的是概括方式與列舉方式相結(jié)合的立法體例。最新的《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第24號(hào)》將受國(guó)家控制的主體列入國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的范圍之內(nèi)，也就是說(shuō)，不再豁免利潤(rùn)導(dǎo)向的主體披露它與其他受國(guó)家控制的主體之間的交易。香港聯(lián)交所的上市規(guī)則的做法是對(duì)中國(guó)發(fā)行人單獨(dú)進(jìn)行專門的規(guī)范，不認(rèn)為中國(guó)政府機(jī)關(guān)是中國(guó)發(fā)行人的關(guān)聯(lián)人士，我國(guó)由于存在大量的國(guó)有企業(yè)，如果采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的做法勢(shì)必使企業(yè)披露成本大增，關(guān)聯(lián)方的范圍顯得過(guò)于寬泛。因此，如何將國(guó)內(nèi)規(guī)則與國(guó)際規(guī)則進(jìn)行銜接，是國(guó)有商業(yè)銀行股改上市后需要認(rèn)真研究的問(wèn)題。

關(guān)聯(lián)交易的界定。對(duì)于關(guān)聯(lián)交易，國(guó)際上并沒有統(tǒng)一的界定。關(guān)聯(lián)交易一詞最早見于德國(guó)的法律，它一般是指關(guān)聯(lián)方之間發(fā)生的轉(zhuǎn)移資源和義務(wù)的事項(xiàng)。日本、中國(guó)香港和國(guó)內(nèi)卻采用關(guān)聯(lián)交易的提法，英美法系國(guó)家則采用“自我交易”提法。此外，還有些國(guó)家雖未直接提及關(guān)聯(lián)交易，但在公司法中存在“董事抵觸利益交易”、“董事與公司間的利益反向的交易”等提法。《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第24號(hào)——關(guān)聯(lián)方披露》規(guī)定關(guān)聯(lián)方交易為：關(guān)聯(lián)方交易，是指關(guān)聯(lián)方之間相互轉(zhuǎn)移資源或義務(wù)，不論是否收取價(jià)款。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則則定義為：關(guān)聯(lián)方之間的交易被認(rèn)為是關(guān)聯(lián)方交易，即使它們?cè)跁?huì)計(jì)上沒有確認(rèn)。從以上表述中可以看出，各國(guó)對(duì)關(guān)聯(lián)交易的界定有兩個(gè)特點(diǎn)。首先，關(guān)聯(lián)交易發(fā)生于關(guān)聯(lián)方之間，交易的公平性不容易評(píng)價(jià)。其次，各國(guó)對(duì)關(guān)聯(lián)交易的界定遵循實(shí)質(zhì)重于形式原則。只要在關(guān)聯(lián)方之間發(fā)生資源或義務(wù)的轉(zhuǎn)移，就應(yīng)認(rèn)為發(fā)生了關(guān)聯(lián)方交易，而不論是否收取價(jià)款，也不論在會(huì)計(jì)上是否得到確認(rèn)。在實(shí)踐中，關(guān)聯(lián)方的識(shí)別是很困難的，關(guān)聯(lián)交易本身也具有很強(qiáng)的隱蔽性，對(duì)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行規(guī)范是各國(guó)立法和司法實(shí)踐中的難點(diǎn)。

從我國(guó)相關(guān)法規(guī)對(duì)關(guān)聯(lián)交易的定義看，《公司法》為關(guān)聯(lián)交易的規(guī)范提供了原則性框架，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和滬深資本市場(chǎng)《上市規(guī)則》對(duì)關(guān)聯(lián)交易的定義進(jìn)行了具體界定，雖然在表述上不同，但其實(shí)質(zhì)是一致的。二者的差異體現(xiàn)為：《上市規(guī)則》中對(duì)上市公司關(guān)聯(lián)股東和關(guān)聯(lián)自然人的定義較為寬泛，比如包括了持有上市公司5%以上股份的法人及自然人?！渡鲜幸?guī)則》中還引入了“潛在關(guān)聯(lián)人”和“歷史關(guān)聯(lián)人”的定義：前者是指根據(jù)與上市公司關(guān)聯(lián)人簽署的協(xié)議或作出的安排，在協(xié)議或者安排生效后，或者在未來(lái)十二個(gè)月內(nèi)，將成為關(guān)聯(lián)法人或關(guān)聯(lián)自然人；后者是指在過(guò)去十二個(gè)月內(nèi)曾經(jīng)是上市公司的關(guān)聯(lián)法人或關(guān)聯(lián)自然人。

銀行股改中的關(guān)聯(lián)交易

在股份制改革前，國(guó)有商業(yè)銀行的關(guān)聯(lián)交易相對(duì)簡(jiǎn)單，但在新批準(zhǔn)部分商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司、入股保險(xiǎn)公司以后，國(guó)有商業(yè)銀行將成為銀行控股公司。如何妥善處理集團(tuán)公司內(nèi)關(guān)聯(lián)交易將成為一個(gè)普遍關(guān)心的問(wèn)題，特別是政府通過(guò)國(guó)有投資公司（如中央?yún)R金公司）對(duì)包括國(guó)有商業(yè)銀行在內(nèi)的多家金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行投資并控股以后，對(duì)這些投資控股公司下屬的金融企業(yè)之間的關(guān)聯(lián)交易如何確認(rèn)和規(guī)范將是一個(gè)新的課題。另一方面，在新的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則框架下，國(guó)有商業(yè)銀行與國(guó)有企業(yè)之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否應(yīng)該作為關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行披露和規(guī)范也需要進(jìn)一步深入探討。

與控股股東的關(guān)聯(lián)交易。中央?yún)R金公司成立后，其投資或注資的對(duì)象已經(jīng)囊括了國(guó)有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和證券公司，并且在此過(guò)程中打造了建銀投資、銀河金融控股公司等金融投資實(shí)體。按照關(guān)聯(lián)交易規(guī)范的有關(guān)規(guī)則，同受一個(gè)實(shí)體控制的企業(yè)屬于關(guān)聯(lián)方，這在國(guó)有商業(yè)銀行境外上市過(guò)程中可能遇到法律和規(guī)則上的障礙。因此，理清像匯金這樣的國(guó)家投資公司與其注資或控股的企業(yè)之間的關(guān)系就顯得十分必要。

匯金公司作為準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)，其與中信、光大這類控股公司不同，是純粹的控股公司，只負(fù)責(zé)控股、派出董事，而不從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)。此類公司只要符合香港聯(lián)交所關(guān)于中國(guó)政府機(jī)構(gòu)的定義，其所控制的企業(yè)之間將不被視為關(guān)聯(lián)關(guān)系。從中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行以及中國(guó)工商銀行發(fā)行H股的實(shí)踐看，各行均已得到香港聯(lián)交所豁免披露其與同受匯金公司控制的金融企業(yè)之間的關(guān)聯(lián)方關(guān)系的義務(wù)；保薦人（主承銷商）與發(fā)行人律師也都不將匯金公司視為國(guó)有商業(yè)銀行的關(guān)聯(lián)方。

隨著中國(guó)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的推進(jìn)，類似匯金公司這樣的國(guó)家投資公司的平臺(tái)可能會(huì)發(fā)揮更大的作用，如果相關(guān)法律法規(guī)對(duì)其沒有明確的界定，國(guó)有商業(yè)銀行在進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易規(guī)范和披露等方面都會(huì)顯得無(wú)所適從。因此，目前關(guān)于銀行控股公司、金融控股公司方面的法律法規(guī)還需要進(jìn)一步完善。

金融控股集團(tuán)內(nèi)部的關(guān)聯(lián)交易。隨著金融業(yè)進(jìn)一步對(duì)內(nèi)對(duì)外開放，銀行控股公司、金融控股集團(tuán)逐步浮出水面。目前工、農(nóng)、中、建、交等商業(yè)銀行已不是單純的商業(yè)銀行，隨著金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)將進(jìn)一步發(fā)展，國(guó)有控股商業(yè)銀行發(fā)展成為各類金融控股集團(tuán)的可能性越來(lái)越大。在目前的分業(yè)監(jiān)管格局和現(xiàn)行會(huì)計(jì)法規(guī)及上市規(guī)則下，如何規(guī)范內(nèi)部的關(guān)聯(lián)交易也將成為國(guó)有商業(yè)銀行改革進(jìn)程中一個(gè)重要的課題。

首先，金融分業(yè)監(jiān)管的格局為國(guó)有商業(yè)銀行內(nèi)關(guān)聯(lián)交易規(guī)范帶來(lái)了難度。從目前的實(shí)際情況看，國(guó)有商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易首先要受中國(guó)銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)先后出臺(tái)了《中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)會(huì)關(guān)于規(guī)范股份制商業(yè)銀行年度報(bào)告內(nèi)容的通知》和《商業(yè)銀行與內(nèi)部人和股東關(guān)聯(lián)交易管理辦法》來(lái)規(guī)范商業(yè)銀行的關(guān)聯(lián)交易披露和管理。此外，對(duì)于上市商業(yè)銀行的關(guān)聯(lián)交易還要受中國(guó)證監(jiān)會(huì)的規(guī)范和交易所上市規(guī)則的約束。從內(nèi)容看，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管并未超越證券市場(chǎng)原有的力度，只是將未上市商業(yè)銀行的關(guān)聯(lián)交易納入監(jiān)管范圍。

其次，我國(guó)會(huì)計(jì)制度長(zhǎng)期處于分割狀態(tài)。我國(guó)執(zhí)行的是分行業(yè)會(huì)計(jì)制度，商業(yè)銀行執(zhí)行《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》。財(cái)政部在90年代以來(lái)的會(huì)計(jì)制度改革過(guò)程中陸續(xù)出臺(tái)了一系列會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，新出臺(tái)的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則目前仍僅在上市公司中實(shí)行。

第三，隨著金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)的發(fā)展，銀行、保險(xiǎn)、證券業(yè)相互融合的趨勢(shì)不斷深化，金融業(yè)的關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題可能日趨復(fù)雜并呈現(xiàn)出與一般企業(yè)不同的特點(diǎn)。這一趨勢(shì)將使現(xiàn)行的有關(guān)一般企業(yè)關(guān)聯(lián)交易的規(guī)范運(yùn)用到金融業(yè)時(shí)顯得不相適應(yīng)。

銀行與非金融國(guó)企的關(guān)聯(lián)交易。經(jīng)過(guò)多年改革，我國(guó)國(guó)有控股商業(yè)銀行已經(jīng)成為具有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益的金融企業(yè)，因此，分析國(guó)有商業(yè)銀行與國(guó)有企業(yè)之間的關(guān)系不應(yīng)局限在其是否同受國(guó)家控制，而應(yīng)考慮交易的本質(zhì)是不是自主的市場(chǎng)行為。

銀行關(guān)聯(lián)交易的現(xiàn)狀和問(wèn)題

我國(guó)商業(yè)銀行主要關(guān)聯(lián)交易形式是關(guān)聯(lián)方信貸、關(guān)聯(lián)方擔(dān)保等。目前在上市商業(yè)銀行中，各家銀行都能履行披露義務(wù)，對(duì)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行規(guī)范的披露，但也存在一些問(wèn)題。

首先，匯金公司與財(cái)政部對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行做出的交易安排對(duì)于國(guó)有商業(yè)銀行影響較大。從披露的關(guān)聯(lián)交易情況看，匯金公司與各家銀行簽訂的期權(quán)合同及今后可能出現(xiàn)的不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與注資事項(xiàng)，對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的收益與資本金有重大影響；而財(cái)政部也安排社?；鹄硎聲?huì)認(rèn)購(gòu)國(guó)有商業(yè)銀行股份。雖然根據(jù)財(cái)政部及匯金公司的性質(zhì)，這類交易可以豁免相關(guān)的披露程序，但是從重要性的角度來(lái)看，此類交易應(yīng)在今后制定規(guī)范時(shí)予以關(guān)注。

其次，國(guó)有商業(yè)銀行為了實(shí)現(xiàn)完善公司治理和提高管理水平的目的，在改制和上市過(guò)程中通常采取了引進(jìn)境內(nèi)外戰(zhàn)略投資者的措施，并簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議。按照有關(guān)法律的規(guī)定，國(guó)有商業(yè)銀行與戰(zhàn)略投資者當(dāng)然地成為關(guān)聯(lián)方。在戰(zhàn)略合作協(xié)議的框架下，今后國(guó)有商業(yè)銀行與戰(zhàn)略投資者之間的各種直接或間接的交易都會(huì)成為一種經(jīng)常性的或者持續(xù)性的關(guān)聯(lián)交易。

第三，國(guó)有商業(yè)銀行通過(guò)集團(tuán)內(nèi)部其他金融企業(yè)轉(zhuǎn)移不良貸款，保持其資產(chǎn)質(zhì)量的關(guān)聯(lián)交易仍然存在。目前已經(jīng)改制的國(guó)有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)先通過(guò)向資產(chǎn)管理公司剝離、后通過(guò)核銷等方法進(jìn)行了處理，但今后發(fā)生的增量不良資產(chǎn)銀行是否完全可以自主消化尚不明確。而未來(lái)銀行、證券、保險(xiǎn)混業(yè)的可能前景，使國(guó)有商業(yè)銀行通過(guò)自身控股的機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的空間是存在的，其規(guī)范問(wèn)題也應(yīng)予以明確。

第四，由于國(guó)有商業(yè)銀行集團(tuán)內(nèi)部有銀行、證券、保險(xiǎn)、基金等多個(gè)實(shí)體，隨著中國(guó)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的進(jìn)一步發(fā)展，它們之間進(jìn)行的資金往來(lái)、證券買賣、咨詢服務(wù)、擔(dān)保等交易事項(xiàng)可能會(huì)更加突出。

國(guó)內(nèi)對(duì)關(guān)聯(lián)交易也制定了一些有關(guān)法規(guī)，但目前來(lái)看也有一些問(wèn)題。

《公司法》和滬深上市規(guī)則對(duì)關(guān)聯(lián)交易的規(guī)范。在公司法方面，我國(guó)原《公司法》對(duì)關(guān)聯(lián)交易的規(guī)定過(guò)于原則，過(guò)于簡(jiǎn)單，流于表面，而新《公司法》在關(guān)聯(lián)方的范圍、損害賠償責(zé)任、利害關(guān)系人表決排除、董事和高級(jí)管理人員的忠實(shí)義務(wù)、法人資格否認(rèn)制度等多方面對(duì)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行了規(guī)范，為我國(guó)關(guān)聯(lián)交易規(guī)范提供了基本的法律保障。對(duì)于上市公司關(guān)聯(lián)交易的規(guī)范，其主要內(nèi)容體現(xiàn)在交易所的上市規(guī)則中，比如《上海證券交易所股票上市規(guī)則（2004年修訂版）》對(duì)于上市公司關(guān)聯(lián)交易就主要是以強(qiáng)化披露為重點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上還引入了關(guān)聯(lián)董事和關(guān)聯(lián)股東回避表決制度，并加強(qiáng)獨(dú)立董事在關(guān)聯(lián)交易審查方面的作用。因此可以將我國(guó)上市公司關(guān)聯(lián)交易的規(guī)范總結(jié)為三部分，即關(guān)聯(lián)交易表決程序合法；獨(dú)立董事對(duì)關(guān)聯(lián)交易的公允性無(wú)異議；按照有關(guān)規(guī)定對(duì)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行充分披露。

銀行監(jiān)管法規(guī)對(duì)商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易的規(guī)范。對(duì)于商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易，我國(guó)《商業(yè)銀行法》和《貸款通則》做出了原則性的規(guī)定。《商業(yè)銀行法》第四十條規(guī)定，商業(yè)銀行不得向關(guān)系人發(fā)放信用貸款；向關(guān)系人發(fā)放擔(dān)保貸款的條件不得優(yōu)于其他借款人同類貸款的條件?！豆煞葜粕虡I(yè)銀行公司治理指引》對(duì)商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題做出了更為細(xì)致的規(guī)定。《指引》第十四條和第二十七條規(guī)定了控股股東的誠(chéng)信義務(wù)和董事的誠(chéng)信和勤勉義務(wù)；第七條至第十條就股東與商業(yè)銀行的關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行了原則性規(guī)定；第四十條和第四十一條規(guī)定了關(guān)聯(lián)交易的授權(quán)機(jī)構(gòu)和程序。

另外，銀監(jiān)會(huì)先后出臺(tái)了《中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于規(guī)范股份制商業(yè)銀行年度報(bào)告內(nèi)容的通知》和《商業(yè)銀行與內(nèi)部人和股東關(guān)聯(lián)交易管理辦法》，對(duì)商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行了更為詳細(xì)的界定，這標(biāo)志著我國(guó)商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易規(guī)范已經(jīng)從零散走向系統(tǒng)，由原則走向具體，其中《管理辦法》對(duì)“一般關(guān)聯(lián)交易”和“重大關(guān)聯(lián)交易”的定義為現(xiàn)實(shí)中對(duì)關(guān)聯(lián)交易的確認(rèn)提供了實(shí)用的法律依據(jù)。不過(guò)，對(duì)于復(fù)雜的商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易來(lái)說(shuō)，目前的規(guī)范還是不夠的，規(guī)范的力度和針對(duì)性均不夠。

多角度治理銀行關(guān)聯(lián)交易

首先，需要進(jìn)一步完善我國(guó)有關(guān)關(guān)聯(lián)交易的法規(guī)和規(guī)章。證監(jiān)會(huì)有必要協(xié)同銀監(jiān)會(huì)制定和完善上市商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易的指引，并且在監(jiān)管層面上加強(qiáng)協(xié)作，相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)建立有效的合作機(jī)制，完善執(zhí)法環(huán)境。

其次，進(jìn)一步完善國(guó)有商業(yè)銀行的公司治理和內(nèi)部控制制度，使國(guó)有商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易更加透明、公正。通過(guò)完善分類表決制度、獨(dú)立董事制度、表決權(quán)回避制度等，使國(guó)有商業(yè)銀行股東、存款人的利益免受不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的侵害，充分保護(hù)廣大中小股東的利益。

第三，深滬交易所的上市規(guī)則也應(yīng)考慮到上市商業(yè)銀行（尤其是國(guó)有控股商業(yè)銀行）關(guān)聯(lián)交易的特殊性，進(jìn)一步完善上市規(guī)則。雖然銀行類上市公司家數(shù)還不多，但其在A股市場(chǎng)上的重要性是不言而喻的。兩市上市規(guī)則中應(yīng)該充分考慮國(guó)有商業(yè)銀行上市以后可能出現(xiàn)的各種關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題，進(jìn)一步完善上市規(guī)則。這對(duì)于中國(guó)資本市場(chǎng)以及銀行業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展意義重大。

第四，從會(huì)計(jì)制度方面限制利用關(guān)聯(lián)交易操縱利潤(rùn)的可能，對(duì)持續(xù)性關(guān)聯(lián)交易保持關(guān)注。企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則均對(duì)上市公司關(guān)聯(lián)交易的利潤(rùn)確認(rèn)進(jìn)行了規(guī)定：上市公司與關(guān)聯(lián)方之間的交易，對(duì)顯失公允的價(jià)格部分，不得確認(rèn)為當(dāng)期利潤(rùn)，只能作為資本公積處理，且不得用于轉(zhuǎn)增資本或彌補(bǔ)虧損。企業(yè)因債務(wù)重組和非貨幣性交易產(chǎn)生的溢價(jià)不得計(jì)入當(dāng)期利潤(rùn)。但公司利潤(rùn)操縱的手段也是在不斷變化的，如通過(guò)第三方對(duì)關(guān)聯(lián)關(guān)系進(jìn)行隱瞞，達(dá)到關(guān)聯(lián)交易“非關(guān)聯(lián)化”的目的。因此，必須從會(huì)計(jì)制度方面，對(duì)持續(xù)性關(guān)聯(lián)交易保持高度關(guān)注。

（作者單位：特華博士后工作站中國(guó)社科院研究生院）