編者按：PtoP是指“Peer-to-peer”或“person-to-person”，即指個人對個人。這種新型的融資模式已經在歐美市場取得了極大的成功，它的誕生更進一步地佐證了比爾·蓋茨的“恐龍論”。

早在1998年，比爾·蓋茨在接受美國《商業(yè)周刊》采訪時就發(fā)表了如下觀點，“如果傳統(tǒng)商業(yè)銀行不能對電子化革命做出迅速反應，那么他們將是在21世紀滅絕的一群恐龍”。上述論斷雖有危言聳聽之感，但以“網上互助借貸”為代表的PtoP融資模式的誕生，已經預示著一場全新的個人金融服務革命的到來。

以英國的Zopa公司和美國的Prosper市場公司的網上互助借貸平臺為代表的新型融資模式，依托Web2.0技術，能夠避開銀行，強調客戶之間的互助合作，完成借貸雙方之間的特定利率下的任何數額的借貸行為，致力于打造一種互惠雙贏的PtoP金融服務運作框架。其便捷自助的操作模式、低廉的費率、雙贏的利率和差異化的定價機制已經對傳統(tǒng)商業(yè)銀行造成了強烈的沖擊和影響。

Zopa成立于2005年3月，公司成立至今，已經擁有超過24萬的注冊會員，在英國個人金融服務領域扮演著重要角色。目前，Zopa公司正積極準備向英國本土以外拓展借貸業(yè)務，計劃首先進軍美國加利福尼亞州目標市場。但由于美國金融政策的限制，Zopa公司進軍海外市場的速度緩慢，進程頗為艱辛。

與Zopa公司相比，美國的Prosper市場公司的擴張勢頭更為迅猛。Prosper市場公司2006年2月成立，已經擁有超過27萬的注冊會員，借貸發(fā)生額超過6400萬美元，在全美社會引起了強烈反響。

PtoP融資模式的創(chuàng)新優(yōu)勢

私人金融領域的易趣（eBay）

Zopa和Prosper平臺基于Web2.0技術，有效實現了客戶間的PtoP金融服務需求，允許資金借貸雙方“拍賣”和“競買”貸款，從而被稱之為“個人金融領域的易趣”。

以Zopa為例，Zopa互助借貸平臺的營運概念相當獨特，主張自助式、個人對個人的借貸策略，為信譽狀況良好、亟待融資的借款人提供了一個與愿意貸出款項的貸款人直接溝通交易的平臺。Zopa平臺以社會經濟學的研究理論為基礎，依托評級模型及計算公式，去衡量借貸客戶的消費習慣及還錢概率，并將貸款分割成若干小份出借以分散風險。譬如，貸款人一筆500英鎊的貸款，將會覆蓋至少50個不同的借款人，最小份額可以達到10英鎊，以達到有效分散風險的目的；同時，這也是借款人能夠借入特定任何數額資金的原因。參考借款人的風險類型、信用評級、借款期限及借款利率，結合自身的風險偏好、貸款金額，Zopa平臺內的貸款人以貸款利率競標，利率低者勝出。在借款人的借款請求經過Zopa平臺核實批準之后，中標的借貸雙方將會被匹配撮合，從而完成資金借貸交易。激進的貸款人可以選擇愿意支付較高借款利息但信用度較低的借款人，而謹慎的貸款人則會犧牲部分利息收入而選擇信用度較高的借款人。

低廉的交易費用

Zopa平臺的盈利項目簡單明晰，主要收益來自于借款人融資金額的0.5％的前端手續(xù)費，以及貸款人的貸出款項的0.5％的年費。除此之外，再無其他任何隱性收費、附加成本及非正當條款費用。

Prosper平臺的盈利模式相對較為復雜，收費水平也較Zopa平臺稍高，但其收費同樣也是在借款人成功融入資金或貸款人成功借出資金時開始收取。而且，與傳統(tǒng)金融機構的借貸費率相比，Prosper平臺的收費水平仍明顯處于低位水平。

因借款人信用級別的不同，Prosper平臺會收取借款人融入資金額度1％～2％的清算費用，具體為：個人信用評級為AA～D的借款人，清算費率為1％；個人信用評級為E～HR的借款人，清算費率為2％；但清算費用最低不得低于25美元。如果借款人不采取免費的電子還款方式，而是通過銀行支票等手段，則會加收1％的非電子還款手續(xù)費。譬如，一個信用評級為AA的非“客戶組”內借款人，按照8.13％的貸款利率，申請一筆額度為1000美元、期限為3年的借款。首先，借款人將被扣收前端清算費用25美元，實際融入資金975美元。因為借款計息按每月30天計算，但每月的實際天數則29天、30天和31天不等，所以3年期借款利息還會增加132.39美元。綜上，借款人在Prosper平臺內的實際融資成本將達到1132.39美元，實際借款利率達到9.99％。

同時，借款人信用級別的不同也將影響貸款人的年費水平。根據資金出借對象的信用級別，Prosper平臺會收取貸款人借出資金額度0.5％～1％的年費，具體為：針對向信用評級為AA～D的借款人的貸出資金，按貸出金額的0.5％收取年費；針對向信用評級為E～HR的借款人的出借資金，按貸出金額的1％收取年費。

此外，如果還款逾期1月以上，Prosper平臺會委托專業(yè)貸款催收公司處理逾期貸款，針對貸款人相應收取一定的貸款催收機構補償費；如果拖欠違約貸款，Prosper平臺還會針對借款人強征貸款拖欠費，按每個還款期內征收15美元的貸款違約費計算。

雙贏的借貸利率

在PtoP融資模式下，由于沒有資金借貸的中間人，借貸雙方的成交價格應當處于銀行存款利率與貸款利率之間。借款人可以低于銀行貸款利率借入資金，借款成本降低；而貸款人則可以高于銀行存款利率出借，而實現互惠雙贏的借貸交易。正是基于其雙贏的借貸利率，Zopa和Prosper平臺獲取了眾多借款人和貸款人的青睞。

以Zopa平臺的借貸利率為例，其貸款人的實際年度收益率可高達14％。注銷壞賬以后，貸款人的稅前平均收益率在6.75％～10％之間。因此，除了儲蓄和其他投資類型以外，在Zopa平臺內貸出資金也是獲取收益的有效手段。同時，與其他金融機構的存款利率相比，Zopa平臺的資金收益率優(yōu)勢明顯，平均收益率較花旗銀行、Cahoot網上銀行、IntelligentFinance銀行的存款利率高出1個多百分點，較荷蘭國際銀行（ING）的存款利率高出2個百分點，較巴克萊銀行的存款利率高出2.13個百分點。

Zopa平臺為借貸雙方提供了互惠雙贏的借貸利率，在貸款人享有較高收益的同時，借款人也能享有優(yōu)惠的借款利率。針對一筆借款額度為5000英鎊、借款期限在3年以上的貸款而言，Zopa平臺為信用評級為A*的客戶提供借款利率僅為5.5％，分別較維珍金融公司（VirginMoney）、Egg銀行和哈利法克斯銀行（Halifax）的個人利率貸款利率低1.8、2.4和3.2個百分點，不足勞埃德銀行（LloydsTSB）和匯豐銀行個人利率貸款利率的一半。

差異化的利率定價

PtoP融資模式竭力為借貸雙方提供安全、簡便、公正、快捷的個人金融服務。在保證貸款資金風險可控的情況下，積極踐行差異化的利率定價策略，合理確定不同風險水平借款人的不同借款利率，更進一步優(yōu)化了借貸資金的風險、收益平衡程度，尤其值得國內銀行借鑒。

根據借款人的信用評級不同，借款額度大小以及是否屬于“客戶組”成員，會被采取差異化利率。Prosper平臺內3年期貸款的最低利率可以達到8.26％，借款利率的優(yōu)惠程度明顯。但是，對于信用程度不高、融資額度偏大的非“客戶組”成員而言，其借款成本則非常高昂，最高可以達到29.00％，且融資成功幾率微乎其微（見表）。

PtoP融資模式的風險防范

嚴格的貸款審批程序

系統(tǒng)的客戶識別及控制系統(tǒng)。Zopa平臺嚴格要求借款人具有完整可靠的身份證明材料、系統(tǒng)可信的信用歷史、良好充分的償債記錄，以及不低于1萬英鎊的年收入證明；而Prosper平臺則要求所有注冊客戶具有美國合法公民身份，超過520分的個人信用評分、社會保障號、個人稅號、銀行帳號以及聯系電話，并能通過Prosper平臺的反欺詐及身份確認系統(tǒng)的核準認證。同時，Zopa和Prosper平臺也會特別關注大幅透支多張信用卡額度，背負大量無擔保債務，具有不良償債記錄，以及在申請資料存有隱瞞現象的風險客戶，以最大程度地降低貸款風險，來保護貸款人權益。

更為復雜的貸款審核要求。雖然Zopa和Prosper平臺的貸款審批效率很高，但其貸款審核要求會比傳統(tǒng)銀行要求更嚴，提交的貸款申請表也更復雜，甚至會詢問核準借款人的易趣（eBay）信用度。

審慎的客戶信用考察機制。在Zopa和Prosper平臺的借貸操作過程中，信用風險專家會詳細考察每個借款人的信用評級和信用狀況。截至目前，Zopa平臺內只有不足45%的借款人才可以成功融資，而Prosper平臺內的低信用評級客戶（譬如，HR級）只有0.2％的融資成功率。

新穎的貸款風險分散策略

考慮到PtoP融資模式可能存在的風險，Zopa和Prosper平臺均恰當地運用了新穎的貸款風險分散策略。作為有效分散貸款風險策略的先行者，Zopa平臺為了減少貸款總體風險，平臺系統(tǒng)將單一貸款人的資金至少覆蓋50個借款人，使得每個單一貸款人不能獨自為某特定借款人提供資金，而單一借款人的借款則來自于多個貸款人組成的群體。因此，即使有借款人出現拖欠貸款或違約情況，貸款人面臨的風險也大大降低。

傳統(tǒng)的客戶身份識別認證、嚴格的信用審批程序是PtoP融資模式的風險方案基礎，尚不能滿足全面管控風險的要求。Porsper互助借貸平臺創(chuàng)造性地利用了“客戶組”（Group）的概念，使得單個借款人與所加入的“客戶組”之間建立了密切的信用聯系。也就是說，單個借款人良好的信用評級和還款記錄將使其所在的整個“客戶組”的信用積分提升；與此相反，單個借貸人的拖欠還款或違約記錄將使整個“客戶組”的信用積分下降；而整個“客戶組”的信用積分或信用狀態(tài)將決定“客戶組”內所有借款人的利率水平。另外，對于同等信用評級的借款人而言，加入“客戶組”后將享有相對較為優(yōu)惠的借貸利率，同時鼓勵“客戶組”內借款，并在“客戶組”的內部實行監(jiān)督，更進一步提高借款人的信用水平。

有效的風險保障措施

首先，互助借貸平臺內所有的借貸交易雙方都會簽署一份具有法律約束力的合同，以規(guī)范借貸雙方之間的借貸行為，保障貸款人權益。其次，互助借貸平臺管理層負責每筆貸款的月度還款進程的管理。如果借款人沒有能夠按時償還借款，互助借貸平臺則會采取主流銀行所使用的風險防范措施，如委托貸款催收公司等手段。再次，還款保障保險也為防范風險提供了幫助。借款人通過投保還款保障保險，可避開因失業(yè)、疾病等原因導致的還款危機，同時使得貸款人權益得到有效保護。

基于全面系統(tǒng)的風險防范手段，Zopa和Prosper互助借貸交易的貸款違約率及呆賬比率一直保持在較低水平。以Prosper平臺為例，截至目前，Prosper平臺內的所有借貸發(fā)生額達到6339.3383萬美元，“客戶組”成員的壞賬率為0.40％，非“客戶組”成員的壞賬率為0.51％，凈壞賬率為0.35％，顯示了出色的風險防范和壞賬控制能力。其中，AA級和A級的借款人沒有形成任何壞賬；風險水平最高的HR級借款人的壞賬率也不足1.50％，沒有任何信用記錄的借款人的壞賬率也僅為2.52％左右。

“PtoP”融資模式已對銀行產生沖擊，但尚不能導致銀行的生存危機

目前，“PtoP”融資模式的發(fā)展呈現出快速擴張勢頭，一定程度上對傳統(tǒng)商業(yè)銀行產生了沖擊和影響。第一，對銀行的客戶群規(guī)模產生影響。從Zopa和Prosper平臺在不足3年的時間內分別擁有超過24萬的注冊客戶的發(fā)展速度看，“PtoP”融資模式已經對銀行客戶群產生了明顯的沖擊和影響。第二，以Prosper平臺為例，擁有超過6千萬美元的個人借貸業(yè)務，鑒于個人借貸業(yè)務額度小、覆蓋范圍廣的特征，這將不可避免地壓縮銀行個人信貸業(yè)務的規(guī)模和市場份額。第三，低廉的借貸交易費率、便捷高效的操作流程、自主化及透明化的交易程序，使得“PtoP”融資模式已經對銀行的個人信貸服務模式產生沖擊，使得銀行革新業(yè)務流程、提高服務效率的現實壓力增大。第四，Zopa和Prosper平臺的系統(tǒng)風險防范手段、新穎的風險分散策略以及獨創(chuàng)的“客戶組”概念，也同時對銀行的風險防范水平和壞賬控制能力提出挑戰(zhàn)，也影響著銀行客戶對銀行自身運營安全性和穩(wěn)健性的評價判斷。

一家名為Social Futures Observatory的英國調查公司針對Zopa公司客戶開展了一項專項調查，統(tǒng)計結果顯示：81％的貸款人對Zopa平臺的風險控制表示滿意，而只有4％的貸款人對主流金融機構的風險控制表示滿意；同時，70％的借款人對Zopa平臺的風險控制表示滿意，而只有1％的借款人對傳統(tǒng)銀行的風險控制表示滿意；此外，74％的客戶認為Zopa平臺有助于自主創(chuàng)業(yè)，而只有4％的客戶認為銀行有助于自主創(chuàng)業(yè)。從上述數據對比可以看出，在客戶認可度方面，銀行等金融機構已經與Zopa和Prosper平臺為代表的“PtoP”融資模式存在明顯差距。

但是，由于“PtoP”融資模式萌芽發(fā)展時間較短，當前金融信息技術水平的限制，以及社會信用體系和法律法規(guī)尚待完善，“PtoP”融資模式尚不能對銀行帶來生存危機。

PtoP快速發(fā)展中暴露出的問題

“PtoP”融資模式的知名度仍需擴大

“PtoP”融資模式的萌芽及發(fā)展歷程較短，客戶對其的認識了解及接受使用程度不夠。對于Zopa平臺和Prosper平臺而言，穩(wěn)步擴大規(guī)模實力以及更大范圍的影響與知名度，使得更多客戶了解互助借貸平臺交易，掌握應用互助借貸平臺的操作技能，增加對借貸平臺安全運營及風險防控的信心，應是謀求全球穩(wěn)健發(fā)展的首要任務。

貸款人的權益保護仍需加強

作為新興的借貸方式，“PtoP”融資模式在貸款人的權益保護方面仍需加強。以Zopa平臺為例，雖然能夠為借貸雙方提供還款保障保險，但Zopa公司畢竟不是銀行，不能像銀行一樣受到英國金融服務補償計劃的保障，不能享有金融服務補償計劃為銀行客戶提供的最高賠付額度為31700英鎊的保障。

貸款壞賬控制能力尚待確證

由于“PtoP”融資模式的運營實踐時間較短，其貸款壞賬控制能力尚待確證。仍以Zopa平臺為例，雖然其宣稱壞賬率僅為1％左右，但其風險防范及壞賬控制能力仍然受到金融機構的質疑，主要體現在以下兩個方面：第一，Zopa平臺的低壞賬率，主要緣于其只核準擁有良好信用記錄、年收入在1萬英鎊以上的借款對象進入，但這樣的客戶對象與客戶范圍與銀行沒有可比性；第二，一筆貸款通常于貸款中期開始顯現拖欠或違約情況。但由于Zopa公司成立時間至今仍不足3年，多數5年期貸款的拖欠或違約現象還未暴露。

“PtoP”融資模式在中國發(fā)展，需結合中國國情

基于中國龐大的經濟金融總量，穩(wěn)健高速的經濟增長態(tài)勢，空間巨大的金融服務需求，以及對金融服務改善創(chuàng)新的迫切愿望，結合信息設施及技術的發(fā)展和普及，倡導交易自主化、個性化的“PtoP”融資模式在中國會有廣闊的發(fā)展空間。

但目前，中國的信息技術層次，尤其是金融信息技術，尚存留繼續(xù)發(fā)展的距離與空間，仍然需要在金融信息技術的穩(wěn)定性、安全性、便捷性方面大幅提高。此外，中國的信用意識及信用體系仍然比較薄弱，相應的個人信用評級機構的專業(yè)水平及獨立性也有待加強，相關法律法規(guī)體系建設也需要完善提高。因此，“PtoP”融資模式在中國也尚且不能對銀行帶來巨大沖擊。但是中國的商業(yè)銀行也應密切跟蹤Zopa和Prosper互助借貸平臺在中國的發(fā)展，實時關注“PtoP”融資模式可能帶來的影響及沖擊，及時制定并采取應對策略和措施。

(作者單位：中國工商銀行城市金融研究所)