本案是一起因儲(chǔ)蓄存款被騙領(lǐng)而引起的儲(chǔ)戶與銀行之間的糾紛。雙方爭議的焦點(diǎn)在于銀行是否違規(guī)操作及究竟如何劃分責(zé)任上?，F(xiàn)根據(jù)有關(guān)儲(chǔ)蓄的法規(guī)、規(guī)章、規(guī)程，結(jié)合案件事實(shí)，對本案進(jìn)行分析探討。

基本案情

2004年8月16日，農(nóng)民張某持其妻李某名下20萬元定期一年的儲(chǔ)蓄存單到某銀行儲(chǔ)蓄專柜辦理到期支取手續(xù)。該行經(jīng)辦人員受理后，發(fā)現(xiàn)該存單已銷戶，《掛失登記簿》則顯示已辦理掛失支取手續(xù)。而張某及隨后趕來的其妻李某稱其存單從未丟失，根本未曾辦理過掛失手續(xù)。

經(jīng)查，該筆存單的具體信息為：戶名李某，金額20萬元，存期1年，存入日為2003年8月15日。存單掛失時(shí)間為2003年12月6日，申請掛失人為李某本人，掛失原因?yàn)榇鎲蝸G失。當(dāng)時(shí)，按照有關(guān)儲(chǔ)蓄制度規(guī)定，經(jīng)辦員在審核掛失申請人與身份證照片一致、身份證號碼與機(jī)內(nèi)號碼一致后，由另一儲(chǔ)蓄柜員復(fù)核后為其辦理了掛失手續(xù)。2003年12月11日，儲(chǔ)蓄專柜又派兩名工作人員持掛失申請人李某身份證復(fù)印件到其戶籍所在地派出所進(jìn)行核實(shí)，該派出所核查屬實(shí)后，為銀行出具了《戶籍證明信》，掛失手續(xù)齊全。

案發(fā)后，當(dāng)事行經(jīng)核對李某本人所持的身份證，與掛失人所留存的李某身份證復(fù)印件對照，發(fā)現(xiàn)身份證上照片不同。經(jīng)分析，初步認(rèn)定為他人偽造身份證掛失冒領(lǐng)存款的可能性較大，客戶張某及該行先后向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案，公安局遂立案偵查。

由于案件短時(shí)間內(nèi)未能破獲，存款人李某向當(dāng)?shù)鼗鶎尤嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟，要求某支行承擔(dān)兌付義務(wù)，償還定期存款20萬元及利息。2004年10月28日，該人民法院做出判決：某支行給付李某20萬元存款及利息，并承擔(dān)受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用8400元。該行不服判決，上訴至邢臺(tái)市中級人民法院。經(jīng)中院審理，認(rèn)為存款被他人冒名掛失、支取，在民事責(zé)任上是他人對儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)財(cái)產(chǎn)的直接侵害，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)不應(yīng)據(jù)此拒絕儲(chǔ)戶基于合同債權(quán)所生的請求權(quán)；在儲(chǔ)戶沒有過錯(cuò)的情況下，被冒名掛失支取的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)承擔(dān)。遂做出了維持原判，由該支行承擔(dān)二審訴訟費(fèi)6875元的判決。此案進(jìn)入執(zhí)行階段后，該行支付給李某本金20萬元，存款利息5412元。

案件點(diǎn)評

本案爭議焦點(diǎn)在于：第一，儲(chǔ)蓄存款的所有權(quán)歸誰所有；第二，在刑事犯罪尚未查明、存款合同雙方當(dāng)事人均沒有違約行為的情況下，犯罪行為造成的損失應(yīng)該由誰承擔(dān)。

在辦理定期存單的掛失支取手續(xù)時(shí)，包括申請掛失和提前支取兩個(gè)步驟，對于這兩個(gè)環(huán)節(jié)我國有關(guān)法律法規(guī)部門規(guī)章作了如下的規(guī)定：

申請掛失?！秲?chǔ)蓄管理?xiàng)l例》和《中國人民銀行關(guān)于執(zhí)行〈儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例〉的若干規(guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》）規(guī)定，在辦理掛失手續(xù)時(shí)，須出具存款人身份證明，由他人代為辦理的還需出具代理人的身份證明。受理掛失申請的儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)應(yīng)對申請人的身份進(jìn)行審查和識別，中國人民銀行《關(guān)于辦理存單掛失手續(xù)有關(guān)問題的復(fù)函》第三條規(guī)定：在辦理掛失手續(xù)時(shí)，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)對身份證只進(jìn)行形式審查、不負(fù)有辨別身份證真?zhèn)蔚呢?zé)任。

支取?！度舾梢?guī)定》第三十七條規(guī)定，掛失七天后，儲(chǔ)戶需與儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)約定時(shí)間，辦理補(bǔ)領(lǐng)新存單（折）或支取存款手續(xù)。因此，支取分為兩種，一種是掛失期滿后補(bǔ)領(lǐng)新存單，憑新存單辦理提前支取手續(xù)?！秲?chǔ)蓄管理?xiàng)l例》和《若干規(guī)定》規(guī)定，提前支取必須出示存單和存款人本人身份證明以及代理人身份證明，銀行對于身份證明有審核的義務(wù)。至于審核的程度，在《若干規(guī)定》中，僅要求儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)驗(yàn)證存單開戶人姓名與證件姓名一致，即可支付該筆未到期定期存款。另一種是掛失期滿后直接支取存款，至于支取的程序，沒有具體的規(guī)定。另外，1997年中國人民銀行在答復(fù)郵電部就辦理掛失手續(xù)提出的有關(guān)問題時(shí)指出，“儲(chǔ)戶遺失存單后，委托他人代為辦理掛失手續(xù)只限于代為辦理掛失手續(xù)。掛失申請手續(xù)辦理完畢后，儲(chǔ)戶必須親自到儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)補(bǔ)領(lǐng)新存單（折）或支取存款手續(xù)”。因此，補(bǔ)領(lǐng)新存單或支取存款的手續(xù)只能由存款人本人辦理。

在存款人與銀行的存儲(chǔ)關(guān)系中，存款人將貨幣交付給銀行，貨幣作為典型的種類物，所有權(quán)與占有權(quán)結(jié)合在一起，一經(jīng)轉(zhuǎn)移占有，所有權(quán)隨之轉(zhuǎn)移，銀行取得資金的所有權(quán)，可以對存款資金使用、收益、處分，如用于發(fā)放貸款、購買債券、進(jìn)行投資等。

因此，冒領(lǐng)存款資金實(shí)質(zhì)上是一種侵權(quán)行為，侵權(quán)人侵害的是銀行財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，銀行應(yīng)向侵權(quán)行為人主張侵權(quán)損害賠償責(zé)任，財(cái)產(chǎn)損失得到賠償之前，只能由財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人自行承擔(dān)。對于銀行和儲(chǔ)戶的存款合同關(guān)系而言，體現(xiàn)為儲(chǔ)戶對銀行的債權(quán)，在存單到期后儲(chǔ)戶要求兌付款項(xiàng)時(shí)，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)負(fù)有無條件支付的合同義務(wù)。

當(dāng)儲(chǔ)戶有違約行為時(shí)，如將存款信息泄露給他人、將存單或身份證件交由他人保管等，儲(chǔ)戶的違約行為與冒領(lǐng)行為共同造成銀行財(cái)產(chǎn)損失的后果，這種違反合同的行為實(shí)質(zhì)上是一種違約與侵權(quán)的競合。根據(jù)《合同法》第一百二十二條的規(guī)定，因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。銀行可以據(jù)此相應(yīng)地主張減輕或免除自己的支付義務(wù)。但是，銀行要對對方違約的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。本案中，銀行因無法證明原告在履行合同的過程中存在違約行為，因此所有損失只能由自己承擔(dān)。

正因?yàn)榇婵钯Y金是銀行財(cái)產(chǎn)，因此儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)在辦理存款的掛失和支付手續(xù)時(shí)，除應(yīng)按有關(guān)操作規(guī)程的規(guī)定操作外，還應(yīng)進(jìn)行更為嚴(yán)格的謹(jǐn)慎審查，以保護(hù)自身財(cái)產(chǎn)免受侵害。

關(guān)于刑事案件與民事案件的關(guān)系

民事糾紛中如涉及刑事犯罪，只有在民事案件須待刑事案件結(jié)案后才能審理的情況下，民事案件才應(yīng)該中止審理，這也就是通常所說的“先刑后民”原則。但并不是所有涉及刑事犯罪的民事案件全部適用這一原則，其判定標(biāo)準(zhǔn)是民事糾紛與刑事犯罪是否屬于“同一法律關(guān)系”。《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定，人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理。

這個(gè)原則在《最高人民法院關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》中也得到了體現(xiàn)，規(guī)定以追究刑事責(zé)任是否影響存單糾紛案件的審理為標(biāo)準(zhǔn)，決定是否中止審理。并且規(guī)定：對于追究有關(guān)當(dāng)事人的刑事責(zé)任不影響對存單糾紛案件審理的，人民法院應(yīng)對存單糾紛案件有關(guān)當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任以及承擔(dān)民事責(zé)任的大小依法及時(shí)進(jìn)行認(rèn)定和處理。

本案中，在案件偵破前，犯罪嫌疑人是如何獲取儲(chǔ)戶的存款信息、身份證件記載事項(xiàng)等問題都無法查清，因此無法確定儲(chǔ)戶是否有違約行為、是否對侵權(quán)有過錯(cuò)、是否存在儲(chǔ)戶與犯罪嫌疑人串通詐騙銀行的情況，因此可以中止審理。但是，如果案件長期得不到偵破，實(shí)質(zhì)上是對儲(chǔ)戶付款請求權(quán)的一種限制。在司法實(shí)踐中，由于銀行對于儲(chǔ)戶的違約或過錯(cuò)負(fù)有舉證責(zé)任，同時(shí)出于保護(hù)弱者的考慮，法官往往根據(jù)個(gè)案情況認(rèn)定追究有關(guān)當(dāng)事人的刑事責(zé)任不影響對存單糾紛案件的審理，不中止審理。這屬于法官的自由裁量權(quán)，而且在涉嫌犯罪的經(jīng)濟(jì)糾紛中先行判定銀行承擔(dān)履行合同的義務(wù)也無不妥之處。

近年來，對于先刑后民的觀點(diǎn)，越來越多的人提出質(zhì)疑，出現(xiàn)了分別審理和區(qū)別處理兩種觀點(diǎn)。分別審理觀點(diǎn)認(rèn)為，民商事案件和刑事案件的性質(zhì)、歸責(zé)原則、責(zé)任構(gòu)成要件等均不同，應(yīng)分別審理，同時(shí)進(jìn)行。區(qū)別處理觀點(diǎn)認(rèn)為，對先刑后民問題的探討，實(shí)質(zhì)涉及如何平衡保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益與國家利益問題。應(yīng)該明確，對二者的保護(hù)應(yīng)是平等的，只不過是各自適用的實(shí)體法和程序法不同而已，不存在權(quán)利保護(hù)的優(yōu)劣和先后，只要依據(jù)相應(yīng)的證據(jù)規(guī)則和歸責(zé)原則，可以認(rèn)定因不同法律事實(shí)而引發(fā)的兩類案件的責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任和民事責(zé)任，兩類案件就應(yīng)該分別審理，當(dāng)事人提起刑事附帶民事訴訟并因權(quán)利得到充分救濟(jì)不再另行提起民事訴訟的除外。當(dāng)然，在司法實(shí)務(wù)中，存在著一案的審理必須依據(jù)另案審理結(jié)果的情形，但其既包括民事案件的審理需依據(jù)刑事案件的審理結(jié)果的情形，也包括刑事案件的審理必須依據(jù)民事判決結(jié)果的情形，因此，不能絕對地說先刑后民，在某些情況下，還存在先民后刑的情況。例如，在審理侵害商業(yè)秘密刑事案件時(shí)，需先通過對民商事糾紛案件的審理確定權(quán)利主體后，才能進(jìn)行刑事案件的審理，確定犯罪嫌疑人是否構(gòu)成犯罪。在民商事案件的審理過程中，重要的是通過證據(jù)認(rèn)定，依據(jù)相關(guān)事實(shí)和法律進(jìn)行審理。因此，對于民刑交叉案件，并非一定要等待刑事案件的審理結(jié)果。只有出現(xiàn)《民事訴訟法》第一百三十六條第一款第(五)項(xiàng)“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)”的情形，民事案件才應(yīng)中止審理。為保護(hù)當(dāng)事人的民事訴權(quán)和實(shí)體權(quán)益，不應(yīng)隨便中止審理，應(yīng)慎用駁回起訴。先刑后民應(yīng)區(qū)別情形適用，不應(yīng)絕對化和擴(kuò)大化。先刑后民并非審理民刑交叉案件的基本原則，只是審理民刑交叉案件的一種處理方式。在先刑后民情形下，還應(yīng)注意解決因刑事案件久拖不決，民商事糾紛案件當(dāng)事人的合法權(quán)益無法得到保護(hù)的問題。

(作者單位：中國工商銀行北京海淀西區(qū)支行中國工商銀行河北省分行法律部)