農(nóng)信社審貸委員會(huì)的權(quán)責(zé)不對(duì)稱(chēng)和現(xiàn)行體制不適應(yīng)現(xiàn)行經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，應(yīng)從重塑審貸會(huì)合理的權(quán)責(zé)配置入手，輔之以科學(xué)合理的授權(quán)、必要的技術(shù)支持、高素質(zhì)的人員配備和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膯?wèn)責(zé)制度，以有效發(fā)揮其應(yīng)有的職能和作用。

農(nóng)村信用社的審貸委員會(huì)機(jī)制對(duì)于加強(qiáng)信貸管理起到了一定作用，但是在實(shí)地調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村信用社審貸委員會(huì)出現(xiàn)了“三不”的怪現(xiàn)象，即：大家都不愿擔(dān)任審貸委員會(huì)成員，擔(dān)任了成員的不愿參加審貸會(huì)，參加了審貸會(huì)的不能也不愿發(fā)表獨(dú)自的意見(jiàn)。不能發(fā)表獨(dú)自的意見(jiàn)，是因?yàn)樯暾?qǐng)貸款的大都是很小的經(jīng)濟(jì)主體，審貸委員會(huì)成員對(duì)其不了解，只能聽(tīng)取信貸人員的介紹；不愿發(fā)表獨(dú)自的意見(jiàn)，是因?yàn)閷徺J委員會(huì)成員存在“事不關(guān)己、高高掛起”的心態(tài)，因擔(dān)心得罪其他成員而不愿發(fā)表獨(dú)自的意見(jiàn)。而出現(xiàn)這一怪現(xiàn)象的原因，我們認(rèn)為主要是由于權(quán)責(zé)不對(duì)稱(chēng)和這種體制不適應(yīng)農(nóng)村信用社的經(jīng)營(yíng)特色。

權(quán)責(zé)對(duì)等指在一個(gè)組織中的管理者所擁有的權(quán)力應(yīng)當(dāng)與其所承擔(dān)的責(zé)任相適應(yīng)，權(quán)責(zé)對(duì)等可以有效提高管理績(jī)效，權(quán)責(zé)不匹配則可能降低管理績(jī)效，阻礙組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)我們對(duì)農(nóng)村信用社審貸委員會(huì)履職情況的調(diào)查，權(quán)責(zé)不對(duì)等現(xiàn)象廣泛存在而且嚴(yán)重制約信貸管理績(jī)效，亟需從角色定位、制度規(guī)范等諸多方面加以改進(jìn)。

農(nóng)信社審委會(huì)履職現(xiàn)狀

作為農(nóng)村信用社管理體制改革的產(chǎn)物，處于審貸分離的目的，我們所調(diào)查的縣（市、區(qū)）聯(lián)社目前均成立了審貸委員會(huì)。從調(diào)查情況看，農(nóng)村信用社審貸委員會(huì)的組織設(shè)置以及運(yùn)行機(jī)制基本上借鑒了商業(yè)銀行的制度規(guī)定，各聯(lián)社雖然都制定了一些管理規(guī)定和實(shí)施細(xì)則，但是其主要內(nèi)容基本沒(méi)有超出商業(yè)銀行和省聯(lián)社有關(guān)規(guī)范性文件的范疇。

根據(jù)調(diào)查，審貸委員會(huì)一般由五至七名委員組成，一名副主任擔(dān)任審貸委員會(huì)主任，其余成員一般由聯(lián)社會(huì)計(jì)核算部門(mén)、業(yè)務(wù)管理部門(mén)、不良資產(chǎn)管理部門(mén)以及審計(jì)部門(mén)負(fù)責(zé)人組成，主任作為經(jīng)營(yíng)班子負(fù)責(zé)人不參加審貸委員會(huì)但保留一票否決權(quán)。有的聯(lián)社還在審貸委員會(huì)下設(shè)立了貸款審查工作小組，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)對(duì)貸款資料進(jìn)行整理并就貸款資料的合規(guī)性、完整性、真實(shí)性做出初步評(píng)估。

審貸委一般每周召開(kāi)一次會(huì)議，對(duì)基層社提報(bào)的超出其貸款審批權(quán)限的貸款申請(qǐng)進(jìn)行討論表決；會(huì)議召集人由主任擔(dān)任，由業(yè)務(wù)管理部門(mén)負(fù)責(zé)人介紹貸款申請(qǐng)人的基本情況和初審意見(jiàn)，主任主持進(jìn)行討論；對(duì)于三分之二多數(shù)通過(guò)的貸款申請(qǐng)?jiān)偬峤恢魅巫鲎罱K決定。從調(diào)查情況看，被審貸委通過(guò)的申請(qǐng)主任一般均簽字認(rèn)可，很少有被否決的案例；而被審貸委否決的申請(qǐng)也很少有被重新提起的可能，審貸委成為農(nóng)村信用社貸款管理中決定性的環(huán)節(jié)和具有實(shí)質(zhì)性審批權(quán)力的決策性機(jī)構(gòu)。

權(quán)責(zé)失衡是審貸委制度設(shè)計(jì)的頑疾

從調(diào)查情況看，權(quán)責(zé)不對(duì)等是目前農(nóng)村信用社審貸委存在的主要問(wèn)題，也是影響審貸委成員履職的主要因素，這主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面.

審貸委權(quán)責(zé)設(shè)置不盡合理導(dǎo)致激勵(lì)約束機(jī)制不完善。

角色定位模糊。按照前文所述，審貸委實(shí)際上是一個(gè)具有實(shí)質(zhì)性信貸審批權(quán)力的決策性機(jī)構(gòu)，但是座談中多數(shù)審貸委成員對(duì)此予以否認(rèn)，認(rèn)為審貸委是一個(gè)決策咨詢(xún)機(jī)構(gòu)，其理由有兩個(gè)：一是認(rèn)為第一責(zé)任人制度明確了貸款第一責(zé)任人對(duì)于貸前考察的主導(dǎo)性作用，而審貸委成員對(duì)于貸款申請(qǐng)人的了解主要依賴(lài)于貸款第一責(zé)任人的介紹和申請(qǐng)資料，因此審貸委不能對(duì)貸前考察負(fù)責(zé)。二是認(rèn)為經(jīng)營(yíng)班子負(fù)責(zé)人對(duì)于貸款審批具有最終否決權(quán)，審貸委的決定并非最終裁決，因此也不能承擔(dān)貸款審批責(zé)任。上述矛盾產(chǎn)生的根源實(shí)際上在審貸委與第一責(zé)任人與經(jīng)營(yíng)班子負(fù)責(zé)人的權(quán)責(zé)不清造成的責(zé)任沖突，如果不能合理解決這一問(wèn)題，就很可能造成人人都負(fù)責(zé)，人人都不負(fù)責(zé)的扯皮迷局。

權(quán)力缺乏約束。審貸委模糊的角色定位導(dǎo)致其權(quán)力行使的無(wú)規(guī)則運(yùn)行，沒(méi)有明確的權(quán)力邊界，責(zé)任不清就無(wú)法追究責(zé)任，這樣審貸委權(quán)力行使實(shí)際上不需要承擔(dān)任何責(zé)任，其權(quán)力成為不受約束的權(quán)力。在實(shí)踐調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)審貸委的投票記錄呈現(xiàn)高度的一致性，很少有不同意見(jiàn)；而問(wèn)卷調(diào)查中則有95%以上的成員表示自己沒(méi)有投過(guò)反對(duì)票，一般是在討論后形成一致意見(jiàn)。這實(shí)際上反映出多數(shù)審貸委成員對(duì)于自己的權(quán)力沒(méi)有足夠的重視或者說(shuō)珍惜，在一定程度上放棄了自己的權(quán)力。雖然沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有審貸委成員利用權(quán)力謀取私利的現(xiàn)象，但是也不能排除這種可能。

激勵(lì)機(jī)制不足。在目前的運(yùn)行機(jī)制下，審貸委成員參與貸款審批過(guò)程主要是基于自己的部門(mén)職責(zé)，或者說(shuō)純粹是一種義務(wù)而沒(méi)有相應(yīng)的報(bào)酬或補(bǔ)償，因此履職積極性不高，在問(wèn)卷調(diào)查中，有75%的審貸委成員認(rèn)為審貸委的工作對(duì)于自己的個(gè)人成長(zhǎng)益處不大或者認(rèn)為無(wú)所謂，大約30%的成員表示不愿意參與審貸委的工作。在座談中，多數(shù)的審貸委成員表示，如果有嚴(yán)格的責(zé)任追究制度，對(duì)于審批發(fā)放后形成的不良貸款審貸委成員具有一定的賠償責(zé)任，那么他們將選擇退出或者拒絕參加審貸委會(huì)議。

綜上所述，目前農(nóng)村信用社審貸委的權(quán)責(zé)配置是一種模糊的或者說(shuō)不穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，既有可能因?yàn)闄?quán)力大于責(zé)任造成審貸委成員的胡亂拍板，演化的關(guān)鍵在于理事會(huì)或者是農(nóng)村信用社決策機(jī)構(gòu)的“相機(jī)抉擇”而并非制度決定。

審貸委成員履職受到客觀條件制約。雖然審貸委成員在理論上具有貸款審批權(quán)，但是其權(quán)力的行使受到很多客觀條件的制約。一是對(duì)貸款申請(qǐng)人了解狀況的限制。調(diào)查中，多數(shù)審貸委成員承認(rèn)，自己對(duì)于貸款申請(qǐng)人的了解主要依賴(lài)于貸審會(huì)上客戶(hù)經(jīng)理的介紹，雖然會(huì)前可以看到有關(guān)申請(qǐng)資料，但是這些資料經(jīng)過(guò)整理后“千人一面”，很難真正體現(xiàn)貸款申請(qǐng)人的實(shí)際狀況，而其資料的真實(shí)性也很難保證。二是審貸委成員受到個(gè)人精力和業(yè)務(wù)能力的限制。從調(diào)查情況看，審貸委成員多數(shù)是各業(yè)務(wù)部室負(fù)責(zé)人，日常工作繁多，沒(méi)有時(shí)間和精力去專(zhuān)職從事貸款申請(qǐng)人的資信調(diào)查。而且不少成員缺乏信貸管理專(zhuān)業(yè)知識(shí)，對(duì)于貸款審批缺乏經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于貸款申請(qǐng)人的了解主要是基于感性知識(shí)，表決時(shí)往往采取“隨大流”的放任態(tài)度。三是受到一些外部現(xiàn)實(shí)因素的限制。由于歷史原因，農(nóng)村信用社存在大量的借新還舊貸款，處于保持訴訟時(shí)效或者資產(chǎn)保全的目的，對(duì)于此類(lèi)貨款的審批一般是比較寬松的，只要形式要件齊全就會(huì)順利通過(guò)，即使個(gè)別審貸委成員有不同意見(jiàn)也會(huì)順利過(guò)關(guān)，這樣就有可能為以后的責(zé)任追究埋下隱患。

審貸委成員素質(zhì)難以適應(yīng)工作需要。從調(diào)查情況看，審貸委成員構(gòu)成存在三方面的問(wèn)題，影響其履職績(jī)效。一是審貸委人員構(gòu)成單一，容易形成“內(nèi)部人控制”。從調(diào)查情況看，目前農(nóng)村信用社審貸委的人員構(gòu)成全部為信用社職工，沒(méi)有社員代表等其他相關(guān)利益關(guān)系人的參與，這樣審貸委很容易受到理事會(huì)或經(jīng)營(yíng)班子的影響或控制，形成“內(nèi)部人控制”，并有可能損害其他相關(guān)利益關(guān)系人的合法權(quán)益。二是審貸委人員總體素質(zhì)不高，專(zhuān)業(yè)人才缺乏。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，審貸委成員普遍具有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的優(yōu)勢(shì)，77%以上的成員具有十五年以上的從業(yè)經(jīng)歷，但是理論素質(zhì)普遍不高，國(guó)民教育專(zhuān)科以上學(xué)歷的不足10%，具備風(fēng)險(xiǎn)管理知識(shí)和法律知識(shí)的專(zhuān)門(mén)人才缺乏，精通企業(yè)會(huì)計(jì)、具有信貸管理經(jīng)驗(yàn)的復(fù)合型人才更是鳳毛麟角。三是工作責(zé)任心不強(qiáng)，缺乏獨(dú)立負(fù)責(zé)的敬業(yè)精神。問(wèn)卷調(diào)查顯示，超過(guò)80%的審貸委成員認(rèn)為自己成為審貸委成員是領(lǐng)導(dǎo)的安排，有30%的成員表示不愿意參與審貸委的工作，在這種情況下，多數(shù)審貸委成員缺乏獨(dú)立負(fù)責(zé)意識(shí)，表現(xiàn)在實(shí)際工作中就是人云亦云，“隨大流”，很少發(fā)表不同意見(jiàn)。

嚴(yán)格的問(wèn)責(zé)制度缺乏導(dǎo)致責(zé)任追究難以落實(shí)。在調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)從審貸委成立至今，沒(méi)有任何一個(gè)成員，沒(méi)有任何一筆貸款因?yàn)闆Q策失誤而受到過(guò)任何追究。據(jù)了解，這主要是由于三點(diǎn)原因。一是沒(méi)有制度依據(jù)。盡管各個(gè)聯(lián)社都為審貸委制定了一系列的管理制度，但是對(duì)于責(zé)任追究都只是一些原則性的規(guī)定，過(guò)于籠統(tǒng)而不具備可操作性。二是缺乏問(wèn)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)。由于審貸委角色定位模糊，導(dǎo)致其與第一責(zé)任人、經(jīng)營(yíng)班子負(fù)責(zé)人存在事實(shí)上的權(quán)責(zé)不清，一筆貸款從考察到發(fā)放再到管理需要經(jīng)過(guò)若干環(huán)節(jié)，沒(méi)有確切的依據(jù)證明問(wèn)題出在哪個(gè)環(huán)節(jié)，更無(wú)法對(duì)責(zé)任做出明晰量化的劃分。三是缺乏配套支持。由于審貸委的工作是義務(wù)性質(zhì)，成員并不因此而在職務(wù)晉升、工資分配上享受優(yōu)惠或照顧，如果再實(shí)施嚴(yán)格的責(zé)任追究將嚴(yán)重挫傷審貸委成員的工作積極性，導(dǎo)致消極怠工，影響業(yè)務(wù)拓展和審批效率。

提高農(nóng)村信用社審貸委的履職績(jī)效

根據(jù)以上分析，我們認(rèn)為，要想有效提高農(nóng)村信用社審貸委員會(huì)的履職績(jī)效，必須遵循管理學(xué)的一般規(guī)律，從重塑合理的權(quán)責(zé)配置入手，輔之以科學(xué)合理的授權(quán)、必要的技術(shù)支持、高素質(zhì)的人員配備和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膯?wèn)責(zé)制度，惟其如此，審貸委才能夠真正發(fā)揮其應(yīng)有的職能作用，有效提高農(nóng)村信用社的信貸管理水平。

明確審貸委角色定位，賦予其相應(yīng)的權(quán)力和責(zé)任。按照目前的職能分工，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把審貸委定位為一個(gè)負(fù)責(zé)信貸審批的決策機(jī)構(gòu)并制定明晰的職責(zé)權(quán)限，合理劃分審貸委與經(jīng)營(yíng)班子、貸款第一責(zé)任人的權(quán)力邊界。首先是應(yīng)對(duì)于基層社合理授權(quán)。在授權(quán)范圍內(nèi)所有貸款由基層社自主決定是否發(fā)放，無(wú)需審貸委審批，并且明確小額農(nóng)戶(hù)貸款全部實(shí)行客戶(hù)經(jīng)理制，客戶(hù)經(jīng)理作為第一責(zé)任人承擔(dān)完全責(zé)任。其次是應(yīng)充分尊重審貸委成員獨(dú)立履職的權(quán)力。審貸委否決的貸款申請(qǐng)任何人不能以任何理由發(fā)放，對(duì)于審貸委同意發(fā)放的貸款申請(qǐng)，經(jīng)營(yíng)班子實(shí)施否決權(quán)必須向?qū)徺J委說(shuō)明原因。再次是要建立激勵(lì)機(jī)制。按照審貸委的工作量和工作績(jī)效適當(dāng)提取勞動(dòng)報(bào)酬，可以考慮按照審批貸款的金額和取得的效益按照一定比例提取津貼，如果出現(xiàn)不良貸款或者資產(chǎn)損失全額扣除并承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

改革審貸委產(chǎn)生方式，創(chuàng)造履職的條件。一是要擴(kuò)大審貸委的選聘范圍。可以考慮吸收社員代表、律師、會(huì)計(jì)師等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)人士參加，通過(guò)引入其他相關(guān)利益人代表避免內(nèi)部人控制并增強(qiáng)其專(zhuān)業(yè)能力。二是要實(shí)行審貸委成員任職資格認(rèn)定制度。通過(guò)考試取得任職資格后再由理事會(huì)根據(jù)工作需要和其綜合素質(zhì)擇優(yōu)選聘，將審貸委設(shè)置為與理事會(huì)下屬的專(zhuān)門(mén)委員會(huì)并直接向理事會(huì)負(fù)責(zé)。對(duì)業(yè)務(wù)能力強(qiáng)，個(gè)人業(yè)績(jī)突出的成員應(yīng)在職務(wù)晉升等方面予以適當(dāng)?shù)恼疹?。三是?yīng)適當(dāng)將審貸委成員由兼職向?qū)Ｂ毞较蜻^(guò)渡。在目前條件不具備的情況下要加強(qiáng)對(duì)審貸委成員專(zhuān)業(yè)知識(shí)的培訓(xùn)，同時(shí)通過(guò)制度規(guī)定為其履職創(chuàng)造條件。對(duì)于大額的貸款申請(qǐng)必須提前一段時(shí)間提起，預(yù)留時(shí)間給審貸委成員進(jìn)行實(shí)地考察。

建立考績(jī)問(wèn)責(zé)制度，提高審貸委成員履職的能動(dòng)性。首先應(yīng)制訂嚴(yán)密可行的履職考核制度。這可以從制度層面界定審貸委的權(quán)力職責(zé)并明確履職考核標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于不能正確履行職責(zé)的委員給予適當(dāng)?shù)募o(jì)律處分（可以設(shè)定為誡勉談話、警告、經(jīng)濟(jì)處罰直至取消任職資格四級(jí)）。其次要恰當(dāng)處理審貸委成員的不當(dāng)履職行為。應(yīng)對(duì)審貸委成員在履制職過(guò)程中的失誤瀆職、徇私舞弊乃至于以權(quán)謀私等行為區(qū)分不同性質(zhì)進(jìn)行處理。將貸款第一責(zé)任人的有關(guān)規(guī)定向?qū)徺J委履職考核延伸，如果審貸委審批發(fā)放的貸款形成不良資產(chǎn)區(qū)別成因采取一定的經(jīng)濟(jì)處罰措施：貸前考察失誤的由第一責(zé)任人承擔(dān)主要責(zé)任但審貸委成員也必須承擔(dān)一定的責(zé)任，貸前考察準(zhǔn)確但是對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)走向出現(xiàn)誤判的由審貸委承擔(dān)主要責(zé)任，第一責(zé)任人承擔(dān)次要責(zé)任。最后應(yīng)嚴(yán)格控制免責(zé)條款的使用。盡職免責(zé)是問(wèn)責(zé)制度的重要組成部分，在審貸委履職問(wèn)責(zé)中應(yīng)注意以下兩個(gè)因素：一是所有履職行為全部按程序進(jìn)行，但是因?yàn)閲?guó)家經(jīng)濟(jì)政策或客觀形勢(shì)變化導(dǎo)致的不良貸款，審貸委成員不承擔(dān)賠償責(zé)任但是其工作津貼必須扣除。二是借新還舊貸款必須區(qū)分不同情況；已經(jīng)形成不良貸款，為了維持訴訟時(shí)效而借新還舊的必須有理事會(huì)的書(shū)面意見(jiàn)且不能領(lǐng)取工作津貼；其余情況發(fā)生不良貸款應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任而不能以借新還舊為名使用免責(zé)條款。

深層次思考農(nóng)村信用社審貸委制度

以上我們以某市農(nóng)村信用社為例，對(duì)農(nóng)村信用社審貸委員會(huì)的履職情況進(jìn)行了考察，在分析問(wèn)題、研究對(duì)策之余，有以下兩個(gè)問(wèn)題需要引起我們的思考和反思。

審貸委制度是否適用于農(nóng)村信用社。從調(diào)查情況看，農(nóng)村信用社審貸委制度的來(lái)源是借鑒了國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)驗(yàn)，與農(nóng)村信用社“服務(wù)三農(nóng)”的市場(chǎng)定位不同，國(guó)有商業(yè)銀行的市場(chǎng)定位亦是“雙大”，即大城市、大企業(yè)，適用于“雙大”定位的審貸委制度移植到農(nóng)村信用社難免會(huì)“水土不服”。農(nóng)村信用社的客戶(hù)群體是農(nóng)戶(hù)和縣域小企業(yè)，其資金需求特點(diǎn)是量小、頻率大、時(shí)間要求急，財(cái)務(wù)管理信息不健全、不透明是其通病。盡管在審貸委制度設(shè)計(jì)上有第一責(zé)任人制度和客戶(hù)經(jīng)理制度作為補(bǔ)充，但是究其本質(zhì)仍是一種分級(jí)授權(quán)管理模式，與農(nóng)村信用社“社區(qū)銀行”的市場(chǎng)定位存在天然的偏差。

審貸委制度與農(nóng)村信用社改革如何結(jié)合。目前農(nóng)村信用社管理體制改革已經(jīng)基本就緒，選擇縣級(jí)一級(jí)法人制成為多數(shù)聯(lián)社的首選，在這種情況下，如何正確劃分縣聯(lián)社與基層信用社的權(quán)責(zé)關(guān)系成為改革成敗的關(guān)鍵，而審貸委掌握的信貸審批權(quán)力則是分權(quán)的重點(diǎn)。簡(jiǎn)單的分級(jí)授權(quán)管理雖然簡(jiǎn)便易行但是并不能從本質(zhì)上保證權(quán)力的合理適用，而層層設(shè)置審貸委不但有形式主義的嫌疑而且也降低了管理效率，因此對(duì)于審貸委的職能定位和運(yùn)行機(jī)制還需要結(jié)合農(nóng)村信用社改革做進(jìn)一步的探索和研究。

（作者系威海銀監(jiān)分局局長(zhǎng)）