政府的財政稅收等經(jīng)濟政策調(diào)控的目標主要是通過各種市場手段熨平經(jīng)濟周期的波峰和波谷，彌補市場失靈導致的經(jīng)濟運行低效，以保證經(jīng)濟穩(wěn)步增長，提高社會均衡福利水平。政府出臺任何政策都應站在一個客觀公正的立場上，專心做好“裁判員”，當好“旁觀者”，切莫在政策中參雜私利企圖，否則，就有部門利益之嫌，而且容易使出臺的政策變味、失效。目前有些政府部門出臺的政策就有存在這一問題的傾向。

征收利息稅

1999年11月重新開征利息稅，當時的理由是為了鼓勵居民消費、抑制通貨緊縮，幫助國家增加稅收的一種手段，同時還作為一種平衡收入分配的方式。但是，利息稅開征歷經(jīng)數(shù)年，國富至此，依然從民眾并不寬裕的錢袋中拿走這部分錢，已經(jīng)證明這是一種不公平的稅收。因為在目前社會保障水平較低，投資產(chǎn)品匱乏的市場環(huán)境下，中低收入人群主要選擇儲蓄作為個人資產(chǎn)的投放方式，使得征收利息稅有“劫貧濟富”之嫌。況且目前很多銀行等金融機構(gòu)推出了各種理財產(chǎn)品，這些多為富裕群體選擇的投資方式卻并不需要交納利息稅，這種反差十分明顯。

按照2007年全年平均儲蓄余額20萬億計算，假定平均利息收入為2.5%，一年的居民儲蓄存款利息稅約為1000億。同2006年3.5萬億的財政收入相比，這一數(shù)字不是很大，但對于居民資產(chǎn)的價值儲蓄增值部分縮水20%，顯然同平衡收入差距和刺激內(nèi)需的政策原則是相背離的。

低存款利率

對當前低存款利率的判斷，可以從兩個角度分析：一是從存貸利差角度看，二是從實際利率水平看。首先，按2007年3月18日新調(diào)整的一年期存貸款基準利率(存款利率2.79%，貸款利率6.39%)計算，中國法定的存貸利率差就達到了3.6%，存貸利差處于近20年的歷史高位；再考慮存款利率上面封頂、貸款利率可以上浮的制度缺陷，在銀行業(yè)競爭加劇而盈利模式又過于單一的市場條件下，必然導致實際操作中形成的存貸息差比法定利差要高得多。而存貸息差的國際平均水平僅僅維持在1.5％～2％，北美比較高，也不過只有2.5％。事實證明，過大的存貸差可能會暫時優(yōu)化金融行業(yè)的利潤表現(xiàn)，從長遠看，并不利于銀行業(yè)競爭力和金融創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。

其次，通過名義利率和實際利率的比較，今年4月份和5月份月CPI指數(shù)分別為3.2和3.4，顯然實際存款利率為負值。低利率政策意味著直接剝奪了存款人應得的利息收入。還是按照20萬億的居民儲蓄規(guī)模計算，這一絕對值可能高達4000億元人民幣。每年民眾失去4000億元的收入，而中國的市場也同時失去4000億元可能的消費，這還會導致民眾生活改善緩慢，貧富差距迅速拉大。

調(diào)整證券印花稅

今年5月30日，財政部宣布調(diào)整證券交易印花稅率，由0.1%調(diào)整為0.3%，理由是試圖通過提高交易成本，以平抑過分狂熱的投機交易。這一政策出臺后股市的表現(xiàn)看上去驗證了其有效性，甚至大大超過了幾天前人民銀行提高存貸款利率、提高存款準備金率、擴大外匯交易浮動區(qū)間一系列組合拳的威力。

果真是利率政策失效，印花稅調(diào)整政策恰如其時嗎？筆者倒不這么認為。一是存款利率提高的幅度遠遠小于物價上漲幅度，尤其是活期存款利率低得嚇人，因此對市場產(chǎn)生不了什么影響力。二是提高印花稅政策實在是一大敗筆，不僅與國際上普遍降低甚至取消證券印花稅的趨勢相悖，而且對中國證券市場的發(fā)展也將產(chǎn)生巨大的負面影響。

印花稅自0.1%上調(diào)到0.3%后，即使按照2000億元左右的日成交量計算，每個交易日因印花稅流出的資金將達12億元，這比調(diào)整前每日多支付8億元。2007年全年投資者預計將支付交易費用3000億元左右，這一數(shù)字超過了2007年全部上市公司5200億元預期利潤總額的一半。這種通過讓股市“失血”來平抑過熱市場的政策實在是不可取，從長期來看也是與目標取向相悖的，不能不讓人感覺到政策出臺背后某些部門利益的存在。

房屋轉(zhuǎn)讓個人所得稅

2006年下半年開始在全國推行的房屋轉(zhuǎn)讓個人所得稅，其目的是試圖通過增加炒房成本來抑制房地產(chǎn)市場過熱，從而達到降低房價的效果。但這種政策同樣的毛病也在于其執(zhí)行結(jié)果是讓房市“失血”，政府收走了大量的稅收收入，由于“羊毛出在羊身上”，不論買賣雙方按照何種比例分擔這部分，其結(jié)果也與降低房價的初衷大相徑庭。最近聽說有些省市又準備開征房屋轉(zhuǎn)讓土地增值稅，其目的也是要降低房價，但是有一個簡單的道理似乎有些人沒有想明白，這一政策出臺的結(jié)果是又會有一大筆鈔票從買方或者賣方那里流走，難道房價會因此就降下來嗎？

以上所提到的四種經(jīng)濟政策有一個共同點，那就是總會有因這些政策而直接受益的部門（三種稅收政策誰受益不言而喻，低存款利率則是為銀行們考慮的）。而同時，這些政策出臺所要實現(xiàn)的目標（也就是政策出臺的“幌子”）卻是間接的，而且這種因果關(guān)系也是理論上的一廂情愿，事實往往難以實現(xiàn)。例如，利息稅的征收對平衡貧富收入未見作用，低存款利率難以促進銀行業(yè)改善經(jīng)營管理，提高印花稅可能會遏制股市的健康發(fā)展，給房屋轉(zhuǎn)讓附加上各種稅種幾乎肯定不能降低房價。

還有一點，也是很關(guān)鍵的一點，那就是在對待經(jīng)濟問題時我們有多種政策手段選擇，無論是平衡貧富收入、促進銀行業(yè)發(fā)展、穩(wěn)定股市情緒還是控制房屋價格，在面臨采取什么措施的多項選擇時，為什么往往那些有部門利益傾向的政策會被優(yōu)先采納呢？無論怎么說，這種“與民爭利”、從市場中“分一杯羹”的政策，都不應當作為我們政府決策時的上策，頂多算個萬不得已時的下下策。

（作者系中國郵政儲蓄銀行國際業(yè)務部高級經(jīng)濟師 經(jīng)濟學博士）