企業(yè)在為股東追求極致利潤的同時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)兼顧其他利益相關(guān)者的權(quán)益?正日漸成為我國商界乃至經(jīng)濟(jì)學(xué)界不得不直面的一個(gè)課題。由此派生的問題是，企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的社會(huì)責(zé)任？企業(yè)怠于或拒不承擔(dān)社會(huì)責(zé)任將會(huì)引致怎樣的法律后果和經(jīng)濟(jì)后果？進(jìn)而將企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題引入到了法律的層面。

企業(yè)擔(dān)當(dāng)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)因

最初，當(dāng)有人用企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（SA8000）來量度中國企業(yè)的所作所為時(shí)，曾經(jīng)引起了廣泛的敵視和排斥。有人認(rèn)為，企業(yè)責(zé)任是跨國公司和貿(mào)易利己主義的一個(gè)陰謀，是西方國家處心積慮為中國設(shè)置的一個(gè)貿(mào)易壁壘。更有人認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)際上是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下“企業(yè)辦社會(huì)”現(xiàn)象的復(fù)辟，是政府對(duì)自身責(zé)任的推卸。然而，隨著一系列被指責(zé)為“社會(huì)責(zé)任缺失”的事件的頻繁發(fā)生（如礦難、環(huán)境污染、工傷事件、民工荒等），中國的主流輿論和企業(yè)界的精英們?cè)诟惺芮心w之痛的同時(shí)率先注意到，上述事件的發(fā)生確與企業(yè)社會(huì)責(zé)任某種程度的旁落存有千絲萬縷的因果關(guān)系；他們進(jìn)而領(lǐng)悟到，企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題的提出并不是（至少不完全是）競爭對(duì)手刻意設(shè)置的一道貿(mào)易門檻，而是企業(yè)謀求持續(xù)發(fā)展和提高競爭力必備的一劑苦口良藥。

一個(gè)不容質(zhì)疑的事實(shí)是，雖然SA8000只是一家美國民間組織（SAI：Social Accountability International）于1997年自創(chuàng)的一套企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系，但由于其深受歐美一些大型采購集團(tuán)的青睞和追捧，故該認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)正日漸演變成為一個(gè)廣受國際社會(huì)首肯的公用標(biāo)準(zhǔn)。 歐盟于2001年也出臺(tái)了《企業(yè)社會(huì)責(zé)任框架標(biāo)準(zhǔn)》，并輔以諸多與之配套的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，由此給歐盟各國的貿(mào)易對(duì)象設(shè)置了諸多準(zhǔn)入條件。面對(duì)這樣的現(xiàn)狀，中國企業(yè)要打造具有國際競爭力的產(chǎn)品，或者，說得更直白一點(diǎn)，中國企業(yè)要想把自己的產(chǎn)品賣到歐美去，將不得不“屈尊”認(rèn)可和選擇國際性的企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，并為此付出相應(yīng)的成本。

另一個(gè)不容忽略的事實(shí)是，伴隨著全球化的企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)證浪潮，有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理念將會(huì)不可避免地對(duì)中國的公眾產(chǎn)生潛移默化的影響，無論他們是消費(fèi)者、打工仔，還是有權(quán)享受綠色和清新空氣的普通公民，他們都是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的利益相關(guān)者，他們正日漸注意到企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問題，并越來越多地參與到對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的自發(fā)評(píng)價(jià)體系中來?？梢哉f，企業(yè)社會(huì)責(zé)任在任何程度上的缺失，都是對(duì)他們利益的一種侵犯。特別是在構(gòu)建和諧社會(huì)的環(huán)境中，企業(yè)在生產(chǎn)和經(jīng)營過程中如果不能兼顧眾多利益相關(guān)人的感受，就會(huì)造成社會(huì)不和諧的局面。相應(yīng)地，受到損害的利益相關(guān)人有權(quán)向企業(yè)提出諸多的訴求，也有權(quán)排斥和拒絕企業(yè)的產(chǎn)品。面對(duì)這樣的現(xiàn)狀，任何企業(yè)都不能不考慮自身如何對(duì)社會(huì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的順應(yīng)。

無論是國際社會(huì)所推崇的企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，還是國內(nèi)外利益相關(guān)人員所自發(fā)形成的企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，一旦為我國立法的強(qiáng)制性規(guī)范所確認(rèn)，便上升為企業(yè)的法定義務(wù)；反之，則屬于企業(yè)的道德義務(wù)。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任中的法定義務(wù)

當(dāng)企業(yè)注定要為自己所擔(dān)負(fù)的社會(huì)責(zé)任買單的前提下，企業(yè)家們最關(guān)心的問題莫過于，究竟哪些社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)是自己必須要遵循的？也只有在回答這個(gè)問題的基礎(chǔ)上，企業(yè)對(duì)自己需要為之付出的成本，才有一個(gè)清晰的量化。

如果從純商業(yè)的角度來解讀這個(gè)問題，其答案是相對(duì)簡單的：一個(gè)企業(yè)只要能夠逾越特定的社會(huì)責(zé)任認(rèn)證門檻，消彌所有特定利益相關(guān)者的質(zhì)疑和訴求，就算是履行了自己應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任。

然而，如此的商業(yè)化解題顯然不具有廣泛性。企業(yè)社會(huì)責(zé)任要成為一個(gè)受到普遍遵循的準(zhǔn)則，必須首先上升為法律的強(qiáng)制性規(guī)范。簡而言之，只有法律強(qiáng)制性規(guī)范中涉及到的企業(yè)社會(huì)責(zé)任規(guī)定，才是企業(yè)必須履行的義務(wù)。

我國《公司法》第5條、《合伙企業(yè)法》第7條、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第4條都對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任作了原則性的規(guī)定，與之相配套的是，我國頒布的《勞動(dòng)法》、《環(huán)境保護(hù)法》、《環(huán)境污染噪聲防治法》、《土地管理法》、《礦產(chǎn)資源法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《電力法》、《廣告法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律法規(guī)，則對(duì)企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任的具體內(nèi)容以及與之相關(guān)的法律責(zé)任作了明確的規(guī)定。 對(duì)那些產(chǎn)生環(huán)境污染的企業(yè)而言，有效防止環(huán)境污染就成了他們應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定社會(huì)責(zé)任，如果不履行該項(xiàng)社會(huì)責(zé)任，就會(huì)招致相應(yīng)的法律后果。

通過上述分析可以看出，法律通過強(qiáng)制性規(guī)范所賦予企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，是一種不能豁免的義務(wù)。一旦怠于履行或拒不履行該項(xiàng)義務(wù)，就屬于違法行為，企業(yè)就得為此付出代價(jià)。由此看來，因履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任法定義務(wù)所需要的支出，是每個(gè)企業(yè)在進(jìn)行規(guī)劃和預(yù)算時(shí)不可省略的必要成本。

相對(duì)國內(nèi)法而言，西方發(fā)達(dá)國家在法律上設(shè)制了更為嚴(yán)格的企業(yè)社會(huì)責(zé)任規(guī)范。以歐盟為例，自2001年出臺(tái)《企業(yè)社會(huì)責(zé)任框架標(biāo)準(zhǔn)》之后，有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的強(qiáng)制性規(guī)范大量見諸于各類法律法規(guī)。如，自2006年1月1日開始實(shí)施的新的《食品衛(wèi)生法》，就對(duì)歐盟各成員國生產(chǎn)的以及從第三國進(jìn)口到歐盟的水產(chǎn)品、肉類食品、腸衣、奶制品及部分植物源性食品等，規(guī)定了非常嚴(yán)格的審查標(biāo)準(zhǔn)，而且非常強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)商在食品衛(wèi)生、動(dòng)物健康及動(dòng)物福利等方面的責(zé)任。很有意思的是，該法在動(dòng)物福利方面的審查標(biāo)準(zhǔn)，要求向歐盟出口的生豬飼養(yǎng)企業(yè)確保生豬在出生后應(yīng)當(dāng)享受13天的母乳，在喂養(yǎng)中需在豬圈里堆滿泥土以滿足其拱食泥土的天性，并應(yīng)在豬圈內(nèi)堆放干草，以使其有良好的休息空間；在運(yùn)輸過程中，每隔8小時(shí)應(yīng)當(dāng)給豬喂食物并讓其休息；在屠宰時(shí)要先將豬電暈才能進(jìn)行宰殺，以使其在無恐懼的狀態(tài)下走向“安樂死”。相形之下，英國的立法則更具“人道主義”，早在2002年，他們的立法就規(guī)定，為了滿足豬拱物的天性，要在豬圈里放上足球或籃球之類的玩具，以使豬能夠在拱物的嬉戲中快樂地成長。如果飼養(yǎng)者沒有盡到這樣的義務(wù)，將會(huì)被處以罰款甚至監(jiān)禁。對(duì)于很多在童年時(shí)代都不曾擁有過自己的籃球或足球的中國人來說，猛然接觸到這樣的規(guī)定，和我們的祖先最初看到西洋鏡的感覺可能沒有什么兩樣。坦率地講，我們無從體驗(yàn)食用這些“快樂的豬”和我們平日食用的豬肉在味道上有何區(qū)別，但有一點(diǎn)是可以肯定，對(duì)于歐洲的食客而言，只有當(dāng)他們確信其所食用的豬肉曾經(jīng)經(jīng)歷過一段符合其倫理標(biāo)準(zhǔn)的人道主義旅程，他們?cè)谙硎芗央鹊臅r(shí)候才會(huì)心安理得。顯而易見，讓豬成為“快樂的豬”本來是公眾的一種心理需求，當(dāng)其被載入法律的強(qiáng)制性規(guī)范后，就演化成了豬肉食品生產(chǎn)企業(yè)必須遵循的一種法定社會(huì)責(zé)任。對(duì)于中國的相關(guān)企業(yè)來說，除非你不想把自己的豬肉制品賣到歐盟去，否則，你就必須邁過這道門檻，讓自己飼養(yǎng)的豬也成為“快樂的豬”。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任中的道德義務(wù)

由于“企業(yè)的社會(huì)責(zé)任”本身是一個(gè)相對(duì)模糊的概念，特別是在諸多利益集團(tuán)語言不詳?shù)幕逎⒔庵?，不僅“企業(yè)的社會(huì)責(zé)任”與“企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任”糾纏不清；企業(yè)社會(huì)責(zé)任中法定義務(wù)與道德義務(wù)的邊界也易于混淆，這不僅使企業(yè)家感到迷惑，也由此導(dǎo)致了前文所提及的“企業(yè)辦社會(huì)現(xiàn)象的復(fù)歸”或“政府推卸、轉(zhuǎn)移自身責(zé)任”等奇談怪論的出現(xiàn)。

實(shí)際上，企業(yè)通常不喜歡糾纏于概念的爭執(zhí)，而希望明明白白求得一個(gè)答案：究竟哪些社會(huì)責(zé)任屬于法定的強(qiáng)制性規(guī)范？哪些社會(huì)責(zé)任屬于法定的任意性規(guī)范或倡導(dǎo)性規(guī)范，抑或是在公眾中自發(fā)形成的倫理規(guī)范？對(duì)于前者，亦即社會(huì)責(zé)任中的法定義務(wù)，企業(yè)怠于或拒不履行這些責(zé)任將會(huì)招致相應(yīng)的（有時(shí)候甚至是嚴(yán)厲的）法律責(zé)罰？對(duì)于后者，亦即社會(huì)責(zé)任中的道德義務(wù)，企業(yè)可以根據(jù)自己的意思自治來決定是否履行這些責(zé)任，并且不會(huì)因?yàn)椴怀袚?dān)這些責(zé)任而招致法律后果？

有關(guān)企業(yè)道德義務(wù)內(nèi)容的任意性規(guī)范和倡導(dǎo)性規(guī)范大量散見于我國的眾多法律法規(guī)中，比如，我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》在作出“產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)檢驗(yàn)合格，不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”的強(qiáng)制性規(guī)定外，還以任意性規(guī)范授權(quán)企業(yè)“根據(jù)自愿原則可以向國務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門認(rèn)可的或者國務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門授權(quán)的部門認(rèn)可的認(rèn)證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證”。不僅如此，該法還以倡導(dǎo)性規(guī)范規(guī)定：“國家鼓勵(lì)企業(yè)推行科學(xué)的質(zhì)量管理方法，采用先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，鼓勵(lì)企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量達(dá)到并且超過行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、國家標(biāo)準(zhǔn)和國際標(biāo)準(zhǔn)。”在該法所規(guī)定的法律責(zé)任中，只有違反強(qiáng)制性規(guī)范所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，卻沒有與任意性規(guī)范和倡導(dǎo)性規(guī)范相對(duì)應(yīng)的罰則。由此不難看出，違反法定義務(wù)和違反道德義務(wù)的行為在法律上所受到的評(píng)價(jià)是完全不同的。

除了法律法規(guī)中的任意性規(guī)范和倡導(dǎo)性規(guī)范外，利益相關(guān)人通過言行和道德評(píng)價(jià)而對(duì)企業(yè)形成的一些合理期待，也是企業(yè)道德義務(wù)的一部分。這部分道德義務(wù)是非法定化的，它不是由國家的強(qiáng)制力作為其履行的保障，而是取決于義務(wù)人對(duì)公眾輿論和社會(huì)評(píng)價(jià)的在乎程度。通常，只有那些對(duì)自己有較高道德標(biāo)準(zhǔn)要求的企業(yè)，或者是意識(shí)到履行道德義務(wù)將有助于企業(yè)持續(xù)發(fā)展或增強(qiáng)企業(yè)競爭力的企業(yè)，才會(huì)去主動(dòng)承擔(dān)該項(xiàng)義務(wù)。以重慶龍湖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為例， 該企業(yè)戰(zhàn)略的精髓在于，他們極大地滿足甚至超越了客戶的期待和想象，除了提供高品質(zhì)的產(chǎn)品及主動(dòng)履行企業(yè)的法定義務(wù)之外，在很多開發(fā)商面對(duì)企業(yè)的道德義務(wù)躊躇、徘徊的時(shí)候，“龍湖”卻率先擔(dān)待了大量的道德義務(wù)。比如，他們?yōu)榱私獬褒埡▓@”住戶對(duì)環(huán)境的擔(dān)憂，主動(dòng)花錢對(duì)“龍湖花園”毗鄰的九龍湖湖水進(jìn)行治理和保護(hù)；他們?cè)阡N售“藍(lán)湖郡”之前，主動(dòng)對(duì)周邊的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行了摸底調(diào)查并公開予以披露；他們?cè)谔峁┪锕芊?wù)時(shí)，以超乎尋常的忍耐心和包容心來善待客戶的高要求甚至刁難，等等?！褒埡北惺冀K的“善待你一身”，表面看來似一句廣告詞，但細(xì)細(xì)品味，卻是“龍湖”甘愿承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的神圣宣言。當(dāng)然，“龍湖”在大量承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的同時(shí)，也立竿見影地獲得了持續(xù)發(fā)展。此間的因果關(guān)系，正是許多企業(yè)需要加以體味的。我個(gè)人認(rèn)為，企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)道德義務(wù)的動(dòng)機(jī)絕不能單純?yōu)榱舜壬?，而是籍此給企業(yè)帶來足量的回報(bào)，這一點(diǎn)無可厚非。倘若揮灑千金只是圖個(gè)虛榮，或者得不償失，則是對(duì)企業(yè)投資者的不負(fù)責(zé)任。

結(jié)束語

企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，是對(duì)法定義務(wù)和道德義務(wù)的雙重?fù)?dān)當(dāng)。對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任項(xiàng)下之法定義務(wù)的承擔(dān)，可以豁免企業(yè)的法律責(zé)任；對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任項(xiàng)下之道德義務(wù)的承擔(dān)，可以提高企業(yè)的品牌號(hào)召力，并為企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展帶來好處。

（作者系重慶律師協(xié)會(huì)副會(huì)長，重慶百君律師事務(wù)所主任）

（責(zé)任編輯：郝幸田）