中國國學(xué)是博大精深的，決不是被后代封建帝王剪裁過的儒家文化。我們要認(rèn)清中國國學(xué)的真面目，如果說國學(xué)是一群高大的山峰，那么儒家只是其中的一座，而不能代表全貌。

近年來國學(xué)大倡，中國人對自己的歷史又發(fā)生了興趣，社會出現(xiàn)了讀經(jīng)熱、孔子熱、讀史熱。重視自己的歷史和文化，這是非常好的事情，我舉雙手歡迎。但當(dāng)前社會最大的問題是，錯把儒學(xué)當(dāng)作國學(xué)。我要向大家說明的主要觀點是：儒學(xué)并不是全部的國學(xué)，甚至不能代表國學(xué)。

儒學(xué)并不代表國學(xué)

如果讓我描述當(dāng)前中國對歷史的研究狀況，那么我認(rèn)為基本上未離開傳統(tǒng)的獨尊儒術(shù)的模式和思路，如果不跳出這一模式和思路，那么今天的中國社會仍會像過去兩千年里一樣，走一條狹窄的國學(xué)之路。

這種現(xiàn)象我在幾年前就感覺不對勁，譬如北京育靈童教育研究中心和北京師范大學(xué)古代文學(xué)研究所出版的一套《兒童經(jīng)典誦讀》教材，里面沒有一篇法家和墨家的著作，既沒有管子的“四維”，也沒有墨子的“尚賢”與“節(jié)用”。

是法家和墨家著作的文學(xué)性不強、語言不美嗎？不是！而是法墨兩家的思想被遠遠排斥在外。春秋戰(zhàn)國時代一個百花齊放、百家爭鳴、昌盛繁榮的中國先秦思想文化，到了后來只剩下儒家一脈。兩千年間，中國人祖祖輩輩誦讀的只有儒家一家的書籍。這種狀況實在是中華民族的悲劇和大不幸。然而到了21世紀(jì)的今天，中國的這種文化局面仍然未得到改變，更是悲劇中的悲劇了。

我是儒家人士的后裔，我的祖上仲由是儒家學(xué)說的創(chuàng)始人，論輩份我是仲由子路的第75代孫，所以我對儒學(xué)一直有深厚的感情，但我認(rèn)為獨尊儒術(shù)是對中國其他思想學(xué)派最大的不公，并與中國近代社會的落伍直接相關(guān)。

到了21世紀(jì)的今天，中國社會必須打破封建文化專制，開拓思想，恢復(fù)中國國學(xué)的真面目（其中包括恢復(fù)儒家人物的真面目），將我國歷史上真正優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)發(fā)揚和恢復(fù)起來。

齊文化比魯文化更具民主精神

戰(zhàn)國時代的齊國政治，既講法治，也講德治，是個文武之道、一張一弛的國家。然而，就是這樣一個齊文化，到后來讓位于以孔子為代表的魯文化。到底是什么原因使管文化受到冷落，使孔文化受到吹捧？讓我們來分析一下原因。

齊文化有自己獨特的精神，與儒家代表的魯文化有根本的不同。這種不同起源于周朝的建國之初。大家知道，齊國是姜太公的封地，魯國是周公的封地，這兩個人一個是周朝的國相，一個周武王的弟弟；一個姜姓，一個是姬姓。所以在兩個人各自的封地上，便產(chǎn)生了兩種不同的文化傳統(tǒng)。

周公兒子到了魯國之后，便推行周文化，改造當(dāng)?shù)氐囊笪幕６膬鹤拥搅她R地之后，順應(yīng)當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，遵從當(dāng)?shù)貣|夷人的文化傳統(tǒng)，所以使齊文化從一開始便帶有順民意、得民心的特點?！豆茏印烽_篇第一章就說：“政之所行，在順民心，政之所度，在逆民心。民惡憂勞，我佚樂之，民惡貧賤，我富貴之。民惡危墜，我存安之，民惡滅絕，我生育之?！保撩瘢?/p>

從這里可以看出，我國以人為本的文化，最早就體現(xiàn)在齊文化里。不僅是順民意，而且姜太公的后人特別尊重能人和賢人，因為他們先輩的職業(yè)就是國相，是靠輔佐國君起家的，他們也特別重視和尊重賢人和能人來輔佐國政。因此，在齊國的歷史中先后出現(xiàn)了兩位著名的國相，一個是管仲，一個是晏嬰。在為政方面，姜氏家族不太重視血緣關(guān)系，而是任人唯賢，唯能。這與周公后裔的魯國形成了較大的不同。魯國的政治一般要掌握在權(quán)貴之手，自三家分魯之后，魯國的政權(quán)一直操控在魯君家族手里。后來魯國出了孔子，一味鼓吹周禮，固守封建特權(quán)等級制，維護姬姓家族的天下。這就形成了魯文化的特點。

了解了這段歷史，便可以看出齊國政治的民主性、開放性和魯國政治的專制性、保守性。管子和鮑叔牙都不是齊國人，但都跑到齊國成為重要的政治人物。這說明當(dāng)時齊國的招賢納士風(fēng)氣。

在當(dāng)時那個種族和種姓家族封建統(tǒng)治時代，齊國的這種做法就是開明的民主政治。所以體現(xiàn)在《管子》這部書里，是大量的民主政治思想。這些思想當(dāng)然不能被后來的帝王們所容忍，所以，《管子》一書便被打入冷宮，春秋戰(zhàn)國時期興盛一時的顯學(xué)——管學(xué)，從此少有人過問。

管子的反專制精神和約束君權(quán)思想

從根本上說，中國的歷史文化有兩大傳統(tǒng)，一種是約束君權(quán)的傳統(tǒng)，如管子和墨子都是這一傳統(tǒng)；另一種是加強君權(quán)專制的傳統(tǒng)，如孔丘、范睢和韓非子。這兩種傳統(tǒng)在春秋戰(zhàn)國時期力量不相上下，但秦漢以后，后者占了上風(fēng)，中國從此走上了一條君王高度集權(quán)專制的道路。

此后，凡是約束君權(quán)的思想都被貶到下位，凡是崇君、捧君、擁君的思想都被揚至高位，孔子被捧上了圣位，而管子、老子和墨子都受到冷落。墨家的境地最慘。

現(xiàn)在讓我們來看看《管子》一書中有哪些是讓封建帝王不高興的話。在《管子》一書里，有多處體現(xiàn)出反對獨裁專制、約束君王統(tǒng)治者的思想。如“形勢”一篇中有這樣的語言：“獨王之國，勞而多禍；獨國之君，卑而不威?！?/p>

這句話的意思是說，獨裁專制的國家，雖然操勞忙碌，也不免動蕩不安。獨裁專制國家的君主，往往是卑鄙而沒有威信的。

在“權(quán)修”一篇里，管子再次提到“獨王”的危害：“功之不立，名之不章，為之患者三：有獨王者，有貧賤者，有日不足者?！边@里的意思是，君主搞獨裁專制，必然使國家貧窮卑劣，財政收入入不敷出。

在反對君主獨裁的同時，管子告戒齊桓公：“君不君則臣不臣上失其位則下逾其節(jié)，上下不和，令乃不行。衣冠不正則賓者不肅，進退無儀則政令不行。且懷且威，則君道備矣?！?/p>

從這些話里，可以看出齊國當(dāng)時的君臣關(guān)系，沒那么多君道尊嚴(yán)，并不像秦始皇以后那樣，君王至高無上，不可約束。國君對大臣都是相當(dāng)尊重的，齊桓公將管仲稱為“仲父”，顯示出當(dāng)時社會的政治關(guān)系。

正因為管子是一個反對獨裁專制、限制君權(quán)和約束君主的人，所以，管子到后來受到韓非子猛烈的攻擊。在韓非子眼里，管子對君王的大不敬，是帝王霸業(yè)最大的危害。這是先秦文化的兩個極端，一個是有限的民主文化，一個是高度的極權(quán)專制文化?？杀氖牵袊髞碜呱狭艘粭l高度極權(quán)專制的道路。在這樣的歷史背景下，管子的學(xué)說怎么能流行呢？管子思想怎么能被人們熟悉呢？

所以，中國真正的國學(xué)是博大精深的，決不是后來被歷代封建帝王剪裁過的儒家文化。我們要認(rèn)清中國國學(xué)的真面目，如果說國學(xué)是一群高大的山峰，那么儒家只是其中的一座，而不能代表全貌。

墨子反對封建等級制的精神

今天我們要恢復(fù)中國國學(xué)的真實輪廓，更不能不了解墨家這一學(xué)派的思想內(nèi)容。墨子學(xué)派在戰(zhàn)國時陣容強大，聲勢浩大，由于它訴諸平民百姓，深得人民大眾的歡迎，因此墨子門徒甚眾。

后來墨子和墨學(xué)被冷落的原因是由于這一學(xué)派獨有的遏制帝王思想、反專制精神、環(huán)保精神、節(jié)用精神、平民精神、平等精神、民主精神和自由競爭精神。

墨學(xué)是戰(zhàn)國時期的熱學(xué)和顯學(xué)，在社會中的影響不亞于儒家。現(xiàn)存的《墨子》一書中有“親士”、“修身”、“兼愛”、“非攻”、“尚賢”、“尚同”、“節(jié)用”、“節(jié)葬”、“非樂”、“天志”、“明鬼”、“非命”等五十多篇文章。過去的評論一般認(rèn)為，兼愛是墨子的核心思想，節(jié)用、尚賢為其次。但用現(xiàn)在的眼光看，墨子“尚賢”和“尚同”篇中的政治學(xué)思想應(yīng)當(dāng)是比較重要的。

我們先來看墨子的平民思想和平等思想，這一思想主要體現(xiàn)在“尚賢”一篇中，在“尚賢上”中，墨子指出：“古者圣王之為政，列德而尚賢，雖在農(nóng)與工肆之人，有能則舉之，高予之爵，重予之祿，任之以事，斷予之令。”

“雖在農(nóng)與工肆之人”這一句話相當(dāng)重要，在墨子眼里，只要是有才能的人，不管他出身多么微賤，國家都要起用他、重用他。這對于當(dāng)時的封建種族等級特權(quán)社會來說，是十分難得的思想。墨子的這一思想，打破了當(dāng)時的身份等級制和封建等級世襲制，是向封建血緣等級特權(quán)制度發(fā)起的猛烈攻擊和挑戰(zhàn)。

墨子特別推崇和贊賞古代圣王，這些圣王主要是指堯舜禹。墨子說：“堯舉舜于服澤之陽，授之政，天下平。禹舉益于陰方之中，授之政，九州成。湯舉伊尹于庖廚之中，授之政，其謀得。文王舉閎夭、泰顛于置罔之中，授之政，西土服。故當(dāng)是時，雖在于厚祿尊位之臣，莫不敬懼而施；雖在農(nóng)與工肆之人，莫不競勸而尚意。（尚賢上）”

這段意思是：古時堯推舉舜于服澤之北，將政事授給他，而天下太平。禹推舉益于陰方之中，把政事授給他，而九州太平。湯推舉伊尹于庖廚之中，把政事授給他，而計謀得以實現(xiàn)。文王推舉閎（hong）夭、泰顛于獵漁人夫之中，把政事交給了他們，而使西方各小國臣服。所以在那個時候，祿厚位尊的大臣們沒有不心懷恐懼、兢兢業(yè)業(yè)地積極工作的，平民百姓沒有不爭相努力，提高自己的才能和道德的。

所以，墨子總結(jié)出最重要的一個結(jié)論：“官無常貴，而民無終賤。有能則舉之，無能則下之?！边@一思想對于當(dāng)時的封建貴族家族統(tǒng)治無疑于一顆重磅炸彈，是對封建秩序的嚴(yán)重顛覆，因此，墨家被打入冷宮是勢所必然的。

我說墨子是有民主精神的，但有人不同意，還寫文章反駁我。為什么出現(xiàn)這種分歧？主要是那個人可能是拿今天的民主標(biāo)準(zhǔn)去要求古代的民主了。在當(dāng)時那個時代，讓下層人自由地進到上層，國家領(lǐng)導(dǎo)者注意聽取下層人的意見，這就是很大的民主了，這比權(quán)力由封建貴族家族獨攬要好。人類社會的民主制是一步一步走到今天的，沒有當(dāng)年那一小步，就沒有今天這一大步。所以，“尚賢”和“尚同”篇里的主要思想是民治思想，就是由有德和有智慧的人民來治理國家，而不是由世襲者來管理國家。

試問，墨家的這些思想能被后來的封建統(tǒng)治者所容忍嗎？大家可以翻開《史記》看一看，關(guān)于墨子的敘述只有24個字，只是在“孟子荀卿列傳”最后提了一下墨子：“蓋墨翟，宋之大夫，善守御，為節(jié)用，或曰并孔子時，或曰在其后。”

這與其他諸子連篇累牘的記載比起來，司馬遷的做法真是厚此薄彼。是司馬遷有意冷落墨子，手頭確實沒有墨子的記述材料，還是有其他的原因？我想這兩方面的原因都有。

從觀點上講，司馬遷傾向儒家，可能從心里反感墨家思想，因此，在寫《史記》時特意將其省略。要么就是礙于當(dāng)時的政治氣氛，不敢記錄封建專制統(tǒng)治者不喜歡的學(xué)說。從《史記》的撰寫已經(jīng)可以看出當(dāng)時獨尊儒術(shù)造成的社會思想“白色恐怖”，可以說漢武帝的專制比秦始皇差不了多少。

墨子的“選天子”思想不能被封建統(tǒng)治者所容

墨子更不被當(dāng)權(quán)者所容的是他的“選天子”思想，墨子比管子更進了一步，不僅大臣要選擇，而且連天子也要民主推選。

“尚同上”篇里這樣說：“夫天下之所以亂者，生于無政長，是故選天下之賢可者，立以為天子。天子立，以其力為未足，又選擇天下之賢可者，置立之以為三公。天子、三公既以立，以天下為博大，遠國異土之民、是非利害之辯，不可一二而明知，故畫分萬國，立諸侯國君。諸侯國君既已立，以其力為未足，又選擇其國之賢可者，置立之以為正長?！?/p>

雖然墨子書里未說明天子是怎么個選法，但一個“選”字，表現(xiàn)出墨家的基本思想，那就是反對世襲，反對血緣家族統(tǒng)治。

這種思想與法家形成了鮮明的對比，看看《韓非子》一書就可以知道，法家是千方百計地加強和鞏固帝王的權(quán)力，而墨家是制約和約束帝王的權(quán)力。墨家與儒家也是不同的，儒家把王公貴族等級制視作固定的，不可逾越和改變的，而在墨家眼里，一切權(quán)威和權(quán)力都可改變，社會是可以變的。平民百姓可以進入上層，王公貴族可以淪為平民。這一切都取決于競爭的結(jié)果。

墨子思想是競爭的，社會位置不是固定的，而是通過競爭來變動的，這是對封建家族等級特權(quán)制的巨大挑戰(zhàn)，墨家思想在當(dāng)時是顛覆性的，如果不是秦國靠武力統(tǒng)一了六國，墨家思想會得到相當(dāng)大發(fā)展，今天的中國也不會是這個樣子。

至于墨子環(huán)保思想和科技思想都體現(xiàn)在“節(jié)用”、“節(jié)葬”、“經(jīng)說”等篇里，墨子對邏輯和科學(xué)實驗都有大量的研究，但這樣一部墨家著作卻不被后人重視，科舉讀書人只會搖頭晃腦背誦《大學(xué)》、《中庸》、《論語》、《孟子》。這種現(xiàn)象與其說是中華民族對傳統(tǒng)文化的提練和篩選，不如說是對傳統(tǒng)文化的禁錮與封閉。

中國國學(xué)決不能被儒學(xué)一葉障目

在國學(xué)大倡的時代出現(xiàn)了很多怪事，譬如外交部門要在世界各地建立100個孔子學(xué)院，各地紛紛上演祭孔大典，一年一度的孔子節(jié)耗費了大量的民力物力。個別學(xué)者仍然提倡獨尊儒術(shù)，甚至試圖把儒學(xué)奉為“國教”。這些現(xiàn)象都可視為現(xiàn)代封建文化專制的再版。

我決沒有貶低儒家學(xué)派的意思，而是反對獨尊儒術(shù)的做法。我曾經(jīng)寫過為儒家辯護的文章，因為儒家精神里也包括獨立的民間精神。儒家的真實面目是它的民間性，而不是政府性。在孔子74歲的一生中，只有三年的時間在政府里工作，其他大多數(shù)時間是以民間學(xué)者的身份出現(xiàn)的。但漢代以后，儒家被捧上了越來越高的地位，儒學(xué)被極大地官方化了，成了為官方封建統(tǒng)治服務(wù)的一個工具。而古代另一些優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)和思想傳統(tǒng)被人為地湮沒了。

這不是真正的國學(xué)狀態(tài)，21世紀(jì)的中國必須恢復(fù)真正的國學(xué)面貌。特別是要發(fā)掘那些與現(xiàn)代和當(dāng)代精神最接近的思想。譬如墨家，墨家的很多主張都接近于現(xiàn)代，因此，我們要好好挖掘和繼承墨家傳統(tǒng)、管學(xué)傳統(tǒng)和法家傳統(tǒng)。

法家文化盡管重視功利，但卻是相當(dāng)具有競爭力的一種文化。在今天的世界上，中國要運用法家精神，在國際市場上積極競爭，以其人之道還治其人之身。

與此同時，我們也要保持儒家文化道德仁義的精華，廣采博收，全面吸取諸子百家之長，這樣我們便有豐富的知識寶庫和思想寶庫，這樣我們便不會只知道照搬外國，盲目地學(xué)習(xí)西方。

最后我要說一句，中國文化決不能被儒學(xué)一葉障目。如果現(xiàn)在還不改變兩千年來獨尊儒術(shù)的做法，那么中國文化不能前進，中華民族也不能進步。我們的頭腦仍然是偏狹的，我們的心理仍然是小器的，我們的作風(fēng)仍然是專制的，我們的社會仍然是特權(quán)與等級的，我們的發(fā)展仍然是不平等的。