信用證是國際貿(mào)易中使用最為廣泛的結(jié)算方式，同時也是進(jìn)出口商最常用的貿(mào)易融資工具。信用證是銀行開立的有條件付款的書面承諾，由于其以銀行信用取代了商業(yè)信用，同單純以商業(yè)信用為保障的匯付、托收等結(jié)算方式相比，信用證具有無可比擬的優(yōu)勢，給買賣雙方提供了更為可靠的保障，同時也使得使用信用證進(jìn)行融資的可能性大大增強(qiáng)。由于貿(mào)易融資業(yè)務(wù)本身具有周轉(zhuǎn)速度快、收益較高、風(fēng)險較小并且容易控制的特點(diǎn)，商業(yè)銀行也非常樂意為客戶提供該項(xiàng)服務(wù)，尤其是利用信用證進(jìn)行的貿(mào)易融資業(yè)務(wù)更加受到各方歡迎。但是，從資金提供者的角度分析，信用證融資中存在很多風(fēng)險點(diǎn)，尤其是在進(jìn)口信用證融資中，由于開證行承擔(dān)第一性的付款責(zé)任，而絕大多數(shù)情況下，開證行同時也是提供融資方，因此面臨著很大的風(fēng)險。本文選擇了進(jìn)口信用證融資中出現(xiàn)的幾種問題進(jìn)行分析，這些問題或者由于比較隱蔽，或者由于從業(yè)人員經(jīng)驗(yàn)不足，可能被隱瞞或者被忽視，從而造成銀行資金損失。 進(jìn)口信用證融資的方式主要有以下幾種：開證額度、承兌信用、進(jìn)口押匯、提貨擔(dān)保。在常規(guī)銀行業(yè)務(wù)中，對于這些融資業(yè)務(wù)中的風(fēng)險點(diǎn)都有一定程度的把握，也都設(shè)計(jì)了相關(guān)的制度安排，尤其是對開立信用證的環(huán)節(jié)，各家商業(yè)銀行都很重視，大都有完善的業(yè)務(wù)操作流程和內(nèi)控機(jī)制，如客戶資信調(diào)查、開證保證金及擔(dān)保落實(shí)、貸款審批流程等等。但是，不法分子利用信用證合謀詐騙和套取銀行信用的手段也相應(yīng)的推陳出新，應(yīng)該引起足夠的重視。

（一）進(jìn)出口商尤其是子母公司合謀套取銀行信用的風(fēng)險

在進(jìn)出口業(yè)務(wù)中，申請人通過繳存部分保證金、其余使用授信的方式開立大額遠(yuǎn)期信用證，出口方則裝運(yùn)缺斤少兩價值低廉的貨物，甚至提交偽造單據(jù)，騙取開證行承兌，然后受益人憑開證行的承兌在國外議付行進(jìn)行貼現(xiàn)，并將貼現(xiàn)款通過非法渠道流入國內(nèi)供進(jìn)口方使用，這樣進(jìn)出口雙方通過合謀，利用開證行的承兌獲得了資金融通。20世紀(jì)90年代，由于我國銀根緊張，貸款相對困難，采用這種方法融資的案例不在少數(shù)，如牟其中案、李鋼鳴案，其中牟其中案涉案金額超過3500萬美元，李鋼鳴案涉案金額4300億美元。以牟其中案為例，南德集團(tuán)采取虛構(gòu)進(jìn)口貨物的手段，通過湖北省輕工業(yè)品進(jìn)出口公司，在中國銀行湖北分行騙開信用證，然后通過其在香港的關(guān)聯(lián)公司即信用證的受益人，偽造信用證項(xiàng)下全套單據(jù)并提示給開證行，獲取開證行承兌，之后在香港銀行貼現(xiàn)，然后將國外貼現(xiàn)資金打到國內(nèi)，用來歸還之前的信用證付款，或者作為保證金滾動授信開證，導(dǎo)致授信金額越來越大，該案中共開證33份，開證總金額80137530美元。如果整個過程運(yùn)作正常，那么其中的風(fēng)險不會暴露，但是一旦其中一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，資金鏈就會斷裂，開證行由于承擔(dān)第一性付款責(zé)任，不得不按時付款，從而遭受壞賬損失。

（二）擔(dān)保提貨操作不規(guī)范導(dǎo)致的風(fēng)險

提貨擔(dān)保是信用證方式下對進(jìn)口商的一種融資，開證行應(yīng)進(jìn)口商要求，向承運(yùn)人簽發(fā)銀行保函，要求承運(yùn)人無提單放貨，因此引起的風(fēng)險由銀行承擔(dān)，開證行就此放棄了對貨物的控制權(quán)，視同放單。因此開證行在出具擔(dān)保時，會要求進(jìn)口商提供書面保證，放棄拒付權(quán)力，有些銀行同時要求進(jìn)口商簽訂信托收據(jù)，以明確貨權(quán)仍然屬于開證行，進(jìn)口商只是作為開證行的受托人代為提貨、倉儲和處理貨物。可以說，銀行在擔(dān)保提貨業(yè)務(wù)中的前期準(zhǔn)備工作是比較充分的，但是在后期卻有所忽視，不重視保函的回收。擔(dān)保提貨的銀行保函多數(shù)是不自動失效的，也就是說，銀行需要以正本提單換回保函，才能使之失效。很多銀行在具體操作時虎頭蛇尾，忽略了回收保函的重要性。國際商會第535號出版物中列舉了一個進(jìn)出口商串通，以提貨擔(dān)保的方式欺騙開證行的案例，該案例中銀行遭受了很大損失，造成了信用證項(xiàng)下的雙重支付，具有很好的借鑒意義。案例的內(nèi)容如下：

某銀行應(yīng)申請人的請求，在申請人交納100％保證金的情況下，為其開立一份不可撤銷信用證，其中單據(jù)要求全套3/3海運(yùn)提單(marine bill of lading)。由于貨物早于單據(jù)到達(dá)港口，進(jìn)口商要求開證行出具提貨擔(dān)保書，并憑以提走了貨物。之后議付行寄來的單據(jù)中，并沒有規(guī)定的全套3/3海運(yùn)提單，而是代之以申請人簽發(fā)的貨物收據(jù)(cargo receipt)。開證行隨即將這一情況通知申請人，申請人同意接受，并要求開證行對外付款。開證行以為既然有申請人的100％保證金，申請人又同意付款，自己又簽發(fā)了提貨擔(dān)保書，便根據(jù)申請人的要求對外付款。付款后數(shù)日，另外一家公司持正本提單來到開證行，要求開證行對此提單付款。開證行這才意識到問題的嚴(yán)重性，但是申請人已經(jīng)逃逸，而正本提單持有人由于得不到開證行付款，隨即向法院起訴船公司，船公司又憑借銀行保函起訴開證行，最終開證行敗訴，被迫支付了該提單項(xiàng)下的款項(xiàng)。

該案例中，開證行對于擔(dān)保提貨的后期管理工作不夠重視，沒有考慮到以正本提單換回銀行保函的重要性，因此在收到提單缺失的單據(jù)時，沒有及時拒付，以解除自身第一性的付款責(zé)任。與此同時，銀行對于開立提貨擔(dān)保的風(fēng)險防范意識也不夠，沒有搞清楚擔(dān)保提貨業(yè)務(wù)的真正含義，在沒有收回保函的情況下，就使用了信用證項(xiàng)下的保證金，導(dǎo)致了后來的被動局面。類似的情況在很多銀行的實(shí)務(wù)中并沒有引起足夠重視，很多從業(yè)人員對于信用證項(xiàng)下?lián)Ｌ嶝浀娘L(fēng)險點(diǎn)沒有很好的把握。

（三）憑信托收據(jù)放單的進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)或者遠(yuǎn)期信用證業(yè)務(wù)中貨權(quán)控制不力的風(fēng)險

信托收據(jù)是將貨物抵押給銀行的確認(rèn)書，信托收據(jù)下的申請人只是作為銀行的受托人，代為提貨、倉儲、保管和妥善處理貨物，而銀行作為委托人，則擁有對于貨物以及出售貨物所得的貨款的所有權(quán)，在申請人發(fā)生破產(chǎn)倒閉或清盤時，所有信托收據(jù)項(xiàng)下的貨物，均不在其債權(quán)人可分配資產(chǎn)的范圍之內(nèi)。在進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)中，很多銀行要求申請人簽署信托收據(jù)后才會放單，但是在隨后的貨權(quán)控制方面卻沒有很好的后續(xù)跟進(jìn)措施，使得銀行的貨權(quán)僅停留在紙面上，信托收據(jù)也更多的只保留了其法律意義。事實(shí)上，對于一些金額大、回款期長的進(jìn)口貿(mào)易，尤其是一些大宗散貨商品，銀行應(yīng)該而且可能實(shí)現(xiàn)對于貨物的有效控制。

以遠(yuǎn)期信用證為例，某銀行為A公司開立遠(yuǎn)期180天信用證，進(jìn)口一船啤酒大麥，允許分批裝運(yùn)，煙臺提貨，雙方約定A公司以銷售啤酒大麥所得的貨款來支付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)。銀行在收到受益人提交單據(jù)后，要求A公司簽署信托收據(jù)并辦理承兌手續(xù)之后放單。為了確保隨后的貨款回收，銀行在提貨、倉儲、銷售回款各個階段，都采取了相應(yīng)控制措施。在提貨倉儲階段，銀行同A公司、貨代、港務(wù)局簽訂四方協(xié)議，要求各相關(guān)保管方只有在A公司、銀行雙方都同意并簽字的情況下才能放貨；在銷售回款方面，要求A公司在銀行開立專用賬戶用于貨款回收，由銀行監(jiān)控該賬戶的使用，而且該賬戶只能進(jìn)不能出，作為信用證項(xiàng)下的保證金賬戶來使用。同時，銀行的信貸專管人員及時跟蹤A公司的銷售進(jìn)程，確保貨物按時銷售和貨款的及時回收。這些措施大大加強(qiáng)了銀行對于貨權(quán)的控制能力，當(dāng)然仍然存在風(fēng)險，如果貨物銷售行情看跌，會直接影響貨物的銷售，導(dǎo)致將來申請人支付能力不足，或者申請人可能同國內(nèi)買方合謀來對銀行進(jìn)行欺詐。

（四）承兌信用證中開證行承兌匯票后面臨被欺詐的風(fēng)險

遠(yuǎn)期信用證的開證行如果采取承兌信用證的形式，在開證行承兌匯票后，匯票有可能被背書轉(zhuǎn)讓給善意第三人，如果這種情況發(fā)生，開證行就會處于被動地位，因?yàn)榘凑蘸芏鄧野ㄎ覈姆梢?guī)定，既使開證行掌握了進(jìn)口商或者出口商欺詐的確鑿證據(jù)，仍然不能向善意持票人拒付，這樣就會使開證行遭受資金風(fēng)險。以下是一個真實(shí)案例：

中國銀行某分行（下稱中行）應(yīng)國內(nèi)A公司的要求，向美國出口商B公司開出金額100萬美元的承兌信用證，規(guī)定以中行為承兌行，并要求“見票后180天付款”的遠(yuǎn)期匯票。美國B公司隨后向美國H銀行提交信用證項(xiàng)下全套單據(jù)，H銀行認(rèn)為單據(jù)合格，遂提交給中行要求承兌，中行認(rèn)為單據(jù)合格，承兌匯票，之后B公司將中行承兌的匯票背書轉(zhuǎn)讓給H銀行，獲得H銀行100萬美元扣除利息及手續(xù)費(fèi)之后的貼現(xiàn)款。但隨后A公司以美國B公司未裝貨涉嫌詐騙為由，向當(dāng)?shù)刂屑壢嗣穹ㄔ浩鹪VB公司，法院向中行發(fā)出該信用證項(xiàng)下款項(xiàng)的止付令。但H銀行認(rèn)為自己已經(jīng)憑中行承兌的匯票向B公司貼現(xiàn)，是正當(dāng)持票人，中行必須到期付款，否則將起訴中行。

該案中，中行承兌信用證項(xiàng)下的匯票后，就要受到《中華人民共和國票據(jù)法》的約束，按照票據(jù)法的規(guī)定，如果本案中要求中行付款的是B公司而不是H銀行，那么票據(jù)債務(wù)人可以向不履行自己約定義務(wù)的與自己有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人，即本案中的B公司進(jìn)行抗辯，拒絕付款。但是H銀行在不知曉詐騙事實(shí)的情況下買入票據(jù)，成為善意的第三人，那么中行就不能再以自己與出票人或者持票人的前手之間的抗辯事由對抗持票人。因此，銀行在開立遠(yuǎn)期信用證時，最好選擇開立延期付款信用證。在延期付款信用證中，禁止受益人向開證行開出遠(yuǎn)期匯票，開證行不需要承兌匯票，也就不存在匯票的善意受讓人，一旦掌握詐騙事實(shí)，開證行可以拒付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)。