摘 要：認(rèn)知失調(diào)是社會(huì)心理學(xué)的一個(gè)研究成果，其含義是人們對(duì)負(fù)面信息傾向于忽略、抵制的態(tài)度，從而往往低估自己面臨的風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿克洛夫在《認(rèn)知失調(diào)的經(jīng)濟(jì)后果》一文中，應(yīng)用這一理論解釋了礦難發(fā)生的現(xiàn)象，他認(rèn)為礦難的發(fā)生是因?yàn)榈V工對(duì)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知失調(diào)。筆者認(rèn)為，這一解釋與我國(guó)的國(guó)情不符，我國(guó)的礦難頻發(fā)，關(guān)鍵在于礦主對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知失調(diào)及一旦礦難發(fā)生礦主蒙受的損失較小。本文借助社會(huì)心理學(xué)認(rèn)知失調(diào)理論及經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡分析方法，給出我國(guó)礦難頻發(fā)的一個(gè)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋并提出相應(yīng)的政策建議。關(guān)鍵詞：認(rèn)知失調(diào)；均衡分析；我國(guó)礦難

中圖分類(lèi)號(hào)：F015

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2007）10-0019-07



近幾年，我國(guó)煤礦事故頻繁發(fā)生，一次事故死亡幾十人甚至上百人的大礦難時(shí)有報(bào)道。據(jù)香港鳳凰衛(wèi)視新聞報(bào)導(dǎo)，2005年我國(guó)礦難死亡人數(shù)為3 683人；我國(guó)的煤炭產(chǎn)量為世界第二，而礦工死亡人數(shù)占全球礦難死亡人數(shù)的80％。如此觸目驚心的數(shù)字引起我們的深思。為什么礦工明知這是風(fēng)險(xiǎn)特別大的行業(yè)，卻前赴后繼地從事此工作？為什么礦主不采取必要的措施來(lái)保障礦工的安全？為什么各級(jí)政府對(duì)煤礦安全生產(chǎn)的監(jiān)管未能達(dá)到預(yù)期的目的？有些學(xué)者已經(jīng)從不同的角度為我國(guó)礦難的頻發(fā)做出了不同的解釋。本文借助社會(huì)心理學(xué)的認(rèn)知失調(diào)及經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡分析方法，力圖從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)探索我國(guó)礦難頻發(fā)的原因并給出相應(yīng)的政策建議。

一、認(rèn)知失調(diào)理論的基本內(nèi)容

社會(huì)心理學(xué)的許多理論以認(rèn)知相符理論為基礎(chǔ)，認(rèn)知相符理論是指人們?cè)诰S持兩個(gè)看似矛盾的想法時(shí)，會(huì)感覺(jué)不舒服。認(rèn)知失調(diào)理論是認(rèn)知相符理論的應(yīng)用。在現(xiàn)實(shí)生活中，多數(shù)認(rèn)知失調(diào)現(xiàn)象源于人們認(rèn)為自己是理性聰明之人。對(duì)于同這一判斷相抵觸的信息，人們通常傾向于采取忽略、抵制的態(tài)度，或通過(guò)改變其他信念來(lái)扭曲此類(lèi)信息。（本文對(duì)認(rèn)知失調(diào)的描述以及所選擇的實(shí)驗(yàn)，大部分要?dú)w功于埃利奧特·阿倫森(Elliott Aronson，1979)的優(yōu)秀著作）。認(rèn)知相符理論的另外一個(gè)應(yīng)用是，如果人們已經(jīng)做出某項(xiàng)決策，其后又獲得了暗示這是錯(cuò)誤決策的信息，那么他將傾向于拋棄該信息，因?yàn)殛P(guān)于錯(cuò)誤決策的認(rèn)知與自己是一個(gè)聰明之人的看法相抵觸。認(rèn)知失調(diào)理論表明，在危險(xiǎn)職位上工作的人必須在兩個(gè)相互沖突的認(rèn)知之間做出抉擇：按照其中一個(gè)認(rèn)知，他自己是一個(gè)聰明的人，絕不會(huì)選擇在一個(gè)不安全的地方工作；如果工人繼續(xù)在危險(xiǎn)職位上工作，那么他就會(huì)想方設(shè)法地否認(rèn)這是一個(gè)危險(xiǎn)職位的認(rèn)知。

被心理學(xué)家稱(chēng)為認(rèn)知失調(diào)的行為，與貝葉斯決策理論中的理性行為相悖。根據(jù)貝葉斯決策規(guī)則，人們對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況的估計(jì)僅受其可得信息以及他們對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況的偏好的影響，但獨(dú)立于他們對(duì)信念本身的偏好。因?yàn)閷?duì)于認(rèn)知失調(diào)的個(gè)體來(lái)說(shuō)，其反應(yīng)不僅滯后于他所獲得的信息，而且他們對(duì)現(xiàn)實(shí)狀態(tài)的估價(jià)，要受他們已有信念的影響。依據(jù)認(rèn)知失調(diào)理論進(jìn)行的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)，其典型做法是比較兩組人的信念：一組是受控群體；而另一組群體對(duì)不同信念的偏好，則會(huì)在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中發(fā)生變化。對(duì)于第二組被實(shí)驗(yàn)者，實(shí)驗(yàn)者試圖在不告訴被實(shí)驗(yàn)者任何(同他們對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況的估計(jì)有關(guān)的)新信息的情況下改變其偏好。通過(guò)對(duì)相關(guān)證據(jù)的考察，我們發(fā)現(xiàn)幾乎絕大多數(shù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果都無(wú)法給出貝葉斯式的解釋?zhuān)@是因?yàn)?，幾乎難以解釋兩組群體可得信息之間的差異。

實(shí)驗(yàn)表明，各組擁有相同信息的群體，存在系統(tǒng)差異的信念。例如，人們往往把自己視為能夠做出正確決策的人。在一個(gè)賽馬場(chǎng)上對(duì)一些賭馬者的采訪(fǎng)(Robert Knoxand James Inkster，1968)表明^[1]，剛剛離開(kāi)投注窗口的賭馬者往往比排隊(duì)投注的人對(duì)“他們的馬”更感到意外。還有另外一個(gè)可作為例子的實(shí)驗(yàn)，調(diào)查人員(JackBrehm，1956)要求一些婦女對(duì)兩件家用電器進(jìn)行估價(jià)，然后讓她們?cè)趦杉矣秒娖鞫继幱诎b的狀態(tài)下，在二者之間做出選擇。幾分鐘后，調(diào)查人員要求這些婦女在家用電器仍處于包裝狀態(tài)的情況下，對(duì)它們進(jìn)行第二次估價(jià)。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，第二次估價(jià)會(huì)按照有利于她們所選擇家電的方式而發(fā)生系統(tǒng)的變化。

還有許多實(shí)驗(yàn)例子涉及不道德行為或殘忍行為。有一個(gè)實(shí)驗(yàn)(Keith Davis and Edward Jones，1960)要求一些學(xué)生先觀察另一個(gè)正接受采訪(fǎng)的學(xué)生，然后讓他們告訴這個(gè)學(xué)生他十分淺薄、不可靠和愚笨。參與這種行為的學(xué)生，系統(tǒng)地改變了他們對(duì)其施虐對(duì)象的態(tài)度。

認(rèn)知失調(diào)模型表明，人們不僅對(duì)既定信息的解釋存在系統(tǒng)偏差，而且在依據(jù)偏好獲取新信息時(shí)亦存在系統(tǒng)偏差。有這樣一個(gè)例子(Jerald Jellison and Judson Mills，1967)，首先要求一些婦女對(duì)一組產(chǎn)品進(jìn)行估價(jià)，然后要求她們?cè)诤弦舛确浅２煌膬煞N產(chǎn)品之間做出選擇。不過(guò)，在完成這一選擇之前，向一組人提供她們拒絕選擇的產(chǎn)品的信息，向另一組人提供報(bào)價(jià)相近但尚未最終選擇的產(chǎn)品的信息。令人奇怪的是，決策與新信息無(wú)關(guān)的人們，要比決策與新信息有關(guān)的人們，花費(fèi)更多的時(shí)間來(lái)閱讀新信息。許多實(shí)驗(yàn)都表明人們對(duì)新信息的接受存在偏差，上述實(shí)驗(yàn)就是支持這一論點(diǎn)的實(shí)驗(yàn)。

此外，認(rèn)知失調(diào)對(duì)信念的影響也許會(huì)持續(xù)很久。例如，說(shuō)服自己承擔(dān)某項(xiàng)有難度工作的人，往往有著強(qiáng)烈而持久的信念，認(rèn)為他所從事的工作是一項(xiàng)很好的工作。因?yàn)槿绻藗兯鶑氖碌墓ぷ饔幸欢y度且收益很小(相對(duì)于他付出的努力)，那就說(shuō)明他本人是愚蠢的。這個(gè)結(jié)論是從事該項(xiàng)工作的人難以接受的。認(rèn)知失調(diào)雖然是社會(huì)心理學(xué)的研究成果，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以應(yīng)用該成果對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，它在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)及實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中有廣泛的應(yīng)用空間。

二、阿克洛夫的工人認(rèn)知失調(diào)模型及分析^[2]

美國(guó)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿克洛夫在《認(rèn)知失調(diào)的經(jīng)濟(jì)后果》一文中給出了如下的模型及分析：

1．模型的一般描述

阿克洛夫模型共分兩個(gè)時(shí)期。在第一個(gè)時(shí)期，工人要在危險(xiǎn)職位和安全職位之間做出權(quán)衡，并選擇能夠帶來(lái)最高貨幣和非貨幣收益的工作職位。

在第一個(gè)時(shí)期，由于沒(méi)有安全設(shè)備可以使用，故危險(xiǎn)行業(yè)的工人別無(wú)選擇，只能面對(duì)可能發(fā)生的事故。如果這一決策帶來(lái)的預(yù)期成本較小，那么任職于危險(xiǎn)行業(yè)的工人就會(huì)因?yàn)檎J(rèn)知失調(diào)，而相信其工作職位實(shí)際上是安全的。

在第二個(gè)時(shí)期，支付實(shí)際成本后可以獲得安全設(shè)備。然而，由于在這個(gè)時(shí)期，任職于危險(xiǎn)行業(yè)的工人相信其工作是安全的，故他們將不去購(gòu)買(mǎi)安全設(shè)備。由于工人對(duì)安全設(shè)備和貨幣收入之間的邊際替代率的估價(jià)是錯(cuò)誤的，因此，為了重新實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，有必要引入安全立法。

在此模型中，假設(shè)勞動(dòng)市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)都是競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)。同時(shí)，工人在開(kāi)始時(shí)都有理性預(yù)期。在危險(xiǎn)行業(yè)謀得職位的那些工人，知道他們將經(jīng)歷認(rèn)知失調(diào)，進(jìn)而會(huì)改變對(duì)事故發(fā)生概率的估計(jì)。

2．模型假設(shè)

模型假設(shè)可分為以下四部分闡述：

(1)安全行業(yè)中的勞動(dòng)市場(chǎng)描述。對(duì)安全行業(yè)的描述，在很大程度上是相對(duì)于危險(xiǎn)行業(yè)而言的。安全行業(yè)中的工作職位將支付固定工資，用Ws表示。不論是在第一個(gè)時(shí)期還是在第二個(gè)時(shí)期，該工資都將是危險(xiǎn)行業(yè)工人工資的參照物；該工資取決于安全職位與危險(xiǎn)職位之間的貨幣收益、非貨幣收益的適當(dāng)?shù)葍r(jià)。

(2)危險(xiǎn)行業(yè)的產(chǎn)品需求和產(chǎn)品供給描述。在每個(gè)時(shí)期，危險(xiǎn)行業(yè)的產(chǎn)品需求都由一條向下傾斜的需求函數(shù)D=D(p)給出，其中D是產(chǎn)品需求，p是產(chǎn)品價(jià)格。產(chǎn)品的生產(chǎn)只使用勞動(dòng)一種要素。每個(gè)工人在每期生產(chǎn)出一個(gè)單位的產(chǎn)品。由于勞動(dòng)力市場(chǎng)是競(jìng)爭(zhēng)性的，故產(chǎn)品供給在每期均對(duì)工資具有無(wú)限彈性。

(3)任職于危險(xiǎn)行業(yè)的非貨幣損失描述。在沒(méi)有安全設(shè)備的情況下，危險(xiǎn)行業(yè)中所有工人在第一期和第二期發(fā)生事故的概率均為q，且事故對(duì)于工人的成本是Ca。

(4)跨期決策的描述。在第一個(gè)時(shí)期，沒(méi)有安全設(shè)備可資利用；在第二個(gè)時(shí)期，危險(xiǎn)行業(yè)的工人可以購(gòu)買(mǎi)新的安全設(shè)備，從而以Cs的成本排除發(fā)生事故的可能。為保證這一設(shè)備在經(jīng)濟(jì)上是劃算的，假定qCa>Cs。并假定工人不能預(yù)先購(gòu)買(mǎi)這種安全設(shè)備，而必須在第二期開(kāi)始時(shí)做出決定。

此外，危險(xiǎn)行業(yè)中的每個(gè)工人，在每個(gè)時(shí)期都有恐懼心理成本Cff。其中Cf是單位恐懼成本，f是工人的恐懼程度(作為一種便于闡述的術(shù)語(yǔ)，阿克洛夫?qū)⑷温氂诟杏X(jué)不安全職位的工人所產(chǎn)生的不安情緒稱(chēng)為“恐懼”)。

設(shè)q*是工人認(rèn)知的事故發(fā)生的主觀概率。由于認(rèn)知失調(diào)，工人往往低估事故發(fā)生的概率，即 q*≤q，令：

命題1在第二個(gè)時(shí)期，危險(xiǎn)行業(yè)的工資為。

由于危險(xiǎn)行業(yè)在第二個(gè)時(shí)期的實(shí)際生產(chǎn)成本，將因使用新的安全設(shè)備而低于第一個(gè)時(shí)期，故第二個(gè)時(shí)期的產(chǎn)品價(jià)格更低，從而需求更大。其結(jié)果是，第二期將比第一期生產(chǎn)出更多的產(chǎn)品、雇用更多的工人。第二個(gè)時(shí)期的邊際工人必然來(lái)自于安全行業(yè)，他將相信q*=q，從而購(gòu)買(mǎi)安全設(shè)備。該工人沒(méi)有任職于安全職位的工資機(jī)會(huì)成本是Ws，購(gòu)買(mǎi)安全設(shè)備的成本是Cs，這兩個(gè)成本都必須得到補(bǔ)償。于是，第二個(gè)時(shí)期危險(xiǎn)行業(yè)中的均衡工資是W

5．對(duì)均衡的討論：安全立法的引入

這一均衡對(duì)于分配有什么含義呢?首先，當(dāng)把兩個(gè)時(shí)期的貨幣收入和非貨幣收入加總在一起時(shí)，所有工人不論其就業(yè)經(jīng)歷如何，都將具有相同的預(yù)期收入2Ws (安全行業(yè)的工人在每個(gè)時(shí)期都獲得工資Ws，故總的凈收益為2Ws)。當(dāng)安全、恐懼和事故的相對(duì)成本的大小，能夠使得所有工人都會(huì)在第二個(gè)時(shí)期購(gòu)買(mǎi)安全設(shè)備時(shí)，則所有工人在每個(gè)時(shí)期的預(yù)期收入都正好是Ws。如果該決策問(wèn)題的參數(shù)，使得第一個(gè)時(shí)期任職于危險(xiǎn)行業(yè)的工人，在第二個(gè)時(shí)期選擇不購(gòu)買(mǎi)安全設(shè)備，那么情況將略為不同。那些認(rèn)為自己在第二個(gè)時(shí)期獲得收入Ws+Cs的工人，其預(yù)期收入實(shí)際上只有：

不過(guò)，由于他們?cè)诘谝粋€(gè)時(shí)期之初能夠預(yù)測(cè)到這種可能性，故他們?cè)诘谝粋€(gè)時(shí)期的工資會(huì)為此損失做出補(bǔ)償。因此，引入認(rèn)知失調(diào)之后，工人之間的效用分配并不會(huì)發(fā)生改變。但工人和消費(fèi)者之間的效用分配又會(huì)怎樣呢?

比較推導(dǎo)出來(lái)的均衡和安全立法情形下的均衡，這種安全立法要求購(gòu)買(mǎi)安全設(shè)備，而安全設(shè)備是需要支付成本的。任職于危險(xiǎn)行業(yè)的工人在第一個(gè)時(shí)期的保留工資僅為：

由于工人知道他們將被要求采用新的安全技術(shù)，因此總是選擇q*=O，且在第一個(gè)時(shí)期不再經(jīng)歷恐懼。由于將要求他們?cè)诘诙€(gè)時(shí)期購(gòu)買(mǎi)安全設(shè)備，因此對(duì)于他們?cè)诘诙€(gè)時(shí)期的錯(cuò)誤決策、或?qū)⒖謶直３衷诖偈蛊滟?gòu)買(mǎi)安全設(shè)備的水平，就不需要進(jìn)行補(bǔ)償。在擁有安全設(shè)備的情況下，所有工人在第二個(gè)時(shí)期的保留工資都將是Wh2=W

安全立法在兩個(gè)時(shí)期所引起的凈變化，是危險(xiǎn)行業(yè)在第一個(gè)時(shí)期有一個(gè)更低的工資，從而該行業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品有一個(gè)更低的價(jià)格。

在安全立法情形下，工人們?cè)趦蓚€(gè)時(shí)期仍然有著相同的預(yù)期總收入2Ws。但與之不同的是，由于消費(fèi)者在第一個(gè)時(shí)期為危險(xiǎn)行業(yè)的產(chǎn)品支付較低的價(jià)格，故其境況得到改善。因此，安全立法導(dǎo)致了一個(gè)帕累托改進(jìn)的結(jié)果(只有在工人完全預(yù)見(jiàn)其未來(lái)行為的情況下，消費(fèi)者才能成為安全立法的受惠者。如果工人意識(shí)不到即將發(fā)生的安全技術(shù)改進(jìn)，那么危險(xiǎn)行業(yè)的工人將面臨恐懼的影響、改變信念的可能，從而獲得安全立法的利益。每個(gè)工人獲得的收益將是qCa-Cs，并且，在工人決定相信其工作職位在第一個(gè)時(shí)期并非是危險(xiǎn)的所有情形中，都將獲得這一收益。只要恐懼成本大于qCa-Cs，只要工人們并不知道他們可能改變信念或沒(méi)有意識(shí)到這些選擇對(duì)他們?cè)诘诙€(gè)時(shí)期購(gòu)買(mǎi)安全設(shè)備的影響，那么就會(huì)出現(xiàn)這種情形)。如果消費(fèi)者對(duì)收入的邊際效用不變，那么他們從安全立法中獲得的福利就等于圖2中陰影部分的面積。

三、我國(guó)礦主認(rèn)知失調(diào)模型及分析

阿克洛夫模型中僅對(duì)工人認(rèn)知失調(diào)現(xiàn)象進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，并假定在第二個(gè)時(shí)期，工人可以選擇是否購(gòu)買(mǎi)安全設(shè)備。由于工人的認(rèn)知失調(diào)，對(duì)自己所處環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)偏低，故他們將不去購(gòu)買(mǎi)安全設(shè)備，從而導(dǎo)致礦難事故頻發(fā)，經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行也偏離了帕累托最優(yōu)狀態(tài)。阿克洛夫的上述分析，顯然與我國(guó)煤礦，特別是礦難頻發(fā)的中小煤礦中工人的實(shí)際地位不符。因?yàn)樗麄儗?duì)是否購(gòu)買(mǎi)安全設(shè)備根本就沒(méi)有決策權(quán)，只擁有或者從業(yè)或者離開(kāi)的選擇權(quán)。因此，筆者認(rèn)為礦工的認(rèn)知失調(diào)只是反映在“接受”與“拒絕”的選擇中。低估了從事挖煤工作中所處環(huán)境的危險(xiǎn)系數(shù)，從而選擇了高風(fēng)險(xiǎn)的挖煤工作。至于安全設(shè)備的購(gòu)買(mǎi)與安置，其決定權(quán)完全歸礦主掌控。因此筆者認(rèn)為，有必要構(gòu)造礦主認(rèn)知失調(diào)模型，對(duì)我國(guó)礦難頻發(fā)進(jìn)行進(jìn)一步的解釋。

1．模型的一般描述

基本假設(shè)1眾多中小煤礦礦主所生產(chǎn)的產(chǎn)品市場(chǎng)處于競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，即單個(gè)的企業(yè)無(wú)力影響煤炭的價(jià)格，他們面對(duì)的是一條水平的需求曲線(xiàn)。P=P0 為常數(shù)，如圖3所示。

基本假設(shè)2礦難不發(fā)生時(shí)，企業(yè)的成本主要是對(duì)工人的勞動(dòng)力支付。令W為工人的工資，L是工人勞動(dòng)量的投入，無(wú)礦難的企業(yè)總支出為WL。

基本假設(shè)3該行業(yè)邊際成本遞增，即企業(yè)產(chǎn)品的供給曲線(xiàn)向右上方傾斜，具有正的斜率，如圖4所示。

基本假設(shè)4設(shè)qp為礦主認(rèn)知的事故概率，q為實(shí)際事故概率，由于礦主認(rèn)知失調(diào)，qp

由基本假設(shè)3、基本假設(shè)4得知礦主產(chǎn)品的供給曲線(xiàn)既與產(chǎn)品價(jià)格有關(guān)，又與礦主認(rèn)知的事故概率有關(guān)。這是兩種不同的影響。當(dāng)煤炭?jī)r(jià)格由

企業(yè)支付的總成本，有礦難發(fā)生時(shí)企業(yè)的總支付成本為WL+Cp。

基本假設(shè)6為了保障安全生產(chǎn)，企業(yè)需追加投入R。

2．礦主認(rèn)知失調(diào)模型的分析

在上述六個(gè)基本假設(shè)下，我們可以對(duì)礦主認(rèn)知失調(diào)模型進(jìn)行分析。

3．均衡的圖解

設(shè)D(p)為企業(yè)產(chǎn)品的需求曲線(xiàn)。由于假設(shè)該產(chǎn)品是競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)， 因此D(p)是一條需求價(jià)格彈性無(wú)窮大的曲線(xiàn)，設(shè)S(p，q)是礦主理性預(yù)期的產(chǎn)品供給曲線(xiàn)，ds/dp>0，ds/dq<0。即價(jià)格提高企業(yè)供給量增大，而風(fēng)險(xiǎn)概率越大，企業(yè)產(chǎn)品的供給越小。由于礦主對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知失調(diào)，低估了風(fēng)險(xiǎn)概率，qp

由于礦主對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知失調(diào)，企業(yè)實(shí)際生產(chǎn)量Qp明顯地高于市場(chǎng)均衡點(diǎn)產(chǎn)量Q*，出現(xiàn)了非帕累托效率的現(xiàn)象。

4．減少我國(guó)礦難事故的政策建議

（1）強(qiáng)化礦主的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期。

根據(jù)上述分析，我們知道，當(dāng)?shù)V主的安全投入大于礦難后的賠償期望值，礦主會(huì)減少安全投入，放任風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，而礦難后的賠償期望值的計(jì)算，依賴(lài)礦主對(duì)礦難概率的預(yù)期，由于認(rèn)知失調(diào)，礦主多存在僥幸心里，低估風(fēng)

高Cp的做法：一是提高對(duì)遇難礦工的賠償，例如，由每人的3—5萬(wàn)元提高到20—30萬(wàn)元；二是讓有過(guò)錯(cuò)的礦主向國(guó)家繳納巨額罰金，以懲罰肇事的礦主。

（3）穩(wěn)定煤炭的價(jià)格。由圖6可知，當(dāng)煤炭的價(jià)格上漲時(shí)，礦難發(fā)生的數(shù)量隨著煤炭生產(chǎn)量的上升而迅速增加，2005年以來(lái)，正是因?yàn)槲覈?guó)煤炭?jī)r(jià)格暴漲，導(dǎo)致追求利潤(rùn)最大化的礦主，不惜冒著發(fā)生礦難的風(fēng)險(xiǎn)，去擴(kuò)大煤炭的生產(chǎn)量。因此，政府應(yīng)采取必要的措施，抑制煤炭及其替代品其它能源價(jià)格的上漲，以穩(wěn)定煤炭的價(jià)格。

（4）加強(qiáng)科技開(kāi)發(fā)工作，提高安全管理效率。政府對(duì)安全隱患的督察、監(jiān)管，提高工人安全生產(chǎn)的意識(shí)及能力，總結(jié)教訓(xùn)，推廣安全生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)等做法，也是減少礦難發(fā)生所必須采取的措施。

參考文獻(xiàn)：

［1］ Knox，Robert E．，and Inkster，James A．Postdeeision Dissonance at Post Time［J］．Journal of Personality and Social Psychology，April 1968，Part 1，（8）：319-323．

［2］ 喬治．阿克洛夫．一個(gè)經(jīng)濟(jì)理論家講述的故事［M］．北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2006．136-149．

［3］ Sears，Robert et al．Some Child-Rearing Antecedents of Aggression and Dependency in Young Children．Genetic Psychology Monographs，F(xiàn)irst Half，1953，p135-234．

［4］ Hirschman，Albert O．Obstacles to Development： A Classification and a Quasi-Vanis-hing Act［J］．Economic Development and Cultural Change，July 1965，（13）：385-393．

［5］ Kuhn Thomas S．The Structure of Scientific Revolutions［M］．Chicago： University of Chicago Press，1963．

［6］ Kunreuther，Howard et al．Disaster Insurance Protection： Public Policy Lessons［M］．New York，1978．

［7］ Mansfield，Edwin，TheEconomicsofTechnologicalChange［M］．NewYork：Norton，1968．

［8］ Schmalensee，RichardL．TheEconomicsof Advertising［M］．Amsterdam：North Holland，1972．

（責(zé)任編輯：韓淑麗）

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文?！?/p>