摘 要：貧富差距持續(xù)擴(kuò)大是中國(guó)社會(huì)面臨的一個(gè)重大問(wèn)題，其中資源性貧富差距問(wèn)題近年來(lái)更為突出，但對(duì)其的研究卻相對(duì)不足。本文明確提出資源性貧富差距的概念，分析其特點(diǎn)和成因，探討資源性貧富差距的形成規(guī)律及其與社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)系，進(jìn)而提出相應(yīng)的政策建議。關(guān)鍵詞：資源性貧富差距；社會(huì)心理；社會(huì)穩(wěn)定

中圖分類號(hào)：F014．4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2007）10-0003-07

一、引 言

近年來(lái)，中國(guó)社會(huì)的貧富差距呈現(xiàn)出越來(lái)越嚴(yán)重的趨勢(shì)，成為社會(huì)最敏感的問(wèn)題之一，嚴(yán)重影響和諧社會(huì)的構(gòu)建，已經(jīng)引起政府及社會(huì)各界的關(guān)注。貧富差距的形成有不同的成因、表現(xiàn)形式和影響。因此，對(duì)貧富差距不僅需要總括性研究（常用指標(biāo)如基尼系數(shù)），更需要分類性分析。

貧富差距的分類方式有多種，根據(jù)研究社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題的需要，我們將其分為地區(qū)性貧富差距、行業(yè)性貧富差距、階層性貧富差距和資源性貧富差距。這四類貧富差距各有特點(diǎn)，又相互交織，可以作為深入研究社會(huì)問(wèn)題與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的概念體系和分析工具。在使用這四個(gè)貧富差距概念時(shí)，有兩點(diǎn)需要注意：一是貧富差距與收入差距的關(guān)系，一般說(shuō)貧富差距不僅包含收入差距因素（主要表現(xiàn)為流量關(guān)系），還包含資產(chǎn)或財(cái)富占有因素（主要表現(xiàn)為存量關(guān)系）。從另一角度看，存量又是流量的積累，本文就是著重從流量的角度（即收入差距）分析貧富差距。二是貧富差距具有二重性，既有消極作用，又有積極作用，一定程度內(nèi)的貧富差距可視為正常。因此，在將貧富差距指標(biāo)具體化時(shí)，一般是指構(gòu)成顯著差距，足以產(chǎn)生較嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題的臨界水平時(shí)才要引起關(guān)注，而且臨界水平本身就是特別值得專門(mén)研究的問(wèn)題。

下面將在說(shuō)明地區(qū)性、行業(yè)性和階層性貧富差距的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)討論資源性貧富差距問(wèn)題。

首先，地區(qū)性貧富差距是指不同地區(qū)居民財(cái)富占有和收入的差異。中國(guó)目前的地區(qū)性貧富差距主要體現(xiàn)為東西部地區(qū)貧富差距和城鄉(xiāng)貧富差距。從東西部地區(qū)貧富差距看，依據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（1986，2006）計(jì)算，西部地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與東部地區(qū)的比率近20年整體趨勢(shì)是上升的，由1985年的0．88∶1上升到2005年的0．67∶1。從城鄉(xiāng)貧富差距看，根據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（1991，2006）計(jì)算，2005年城鎮(zhèn)居民可支配收入與農(nóng)村居民純收入的比率由1990年的2．2∶1上升到2005年的3．2∶1，而根據(jù)世界銀行對(duì)36個(gè)國(guó)家的分析，該比率一般低于1．5∶1，極少有超過(guò)2∶1的國(guó)家^[1]?？梢?jiàn)中國(guó)的城鄉(xiāng)貧富差距也比較大。

其次，行業(yè)性貧富差距主要是指由于從事不同行業(yè)而導(dǎo)致的收入差距?？傮w而言，石油石化、電力、煙草、電信、鐵路等壟斷性較強(qiáng)行業(yè)的收入水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于競(jìng)爭(zhēng)性較強(qiáng)的紡織、家電等行業(yè)。按20個(gè)大行業(yè)來(lái)分，全國(guó)平均工資最高與最低的行業(yè)間的差距，2000年是2．7倍，2005年超過(guò)5倍，行業(yè)收入差距快速擴(kuò)大。行業(yè)性收入差距在資源型地區(qū)更為明顯，如在能源大省山西，全省19個(gè)行業(yè)中，2000年最高和最低行業(yè)相差5．2倍，2005年達(dá)9．3倍^[2]。如果考慮到壟斷性較強(qiáng)行業(yè)職工所享受名目繁多的工資外收入和非貨幣收入，不同行業(yè)間的收入差距將更加明顯。

再次，階層性貧富差距是指由于在社會(huì)中所處的階層不同，使得收入的來(lái)源和收入增長(zhǎng)方式不同而導(dǎo)致的貧富差距(注：階層性貧富差距在一定條件下可以轉(zhuǎn)化為階級(jí)性貧富差距。階級(jí)一般屬政治范疇，而階層分類標(biāo)準(zhǔn)則很靈活。階層是按一般意義的社會(huì)資源和社會(huì)機(jī)會(huì)來(lái)劃分的，而階級(jí)則是按生產(chǎn)資料的占有來(lái)劃分。陸學(xué)藝（2002）在《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告》一書(shū)指出，以職業(yè)為基礎(chǔ)的新的社會(huì)階層分化機(jī)制逐漸取代過(guò)去的以政治身份、戶口身份和行政身份為依據(jù)的分層標(biāo)準(zhǔn)。)。從可支配收入的角度看，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2005年6月的調(diào)查顯示，20%低收入群體的收入占全部人口收入的比重為7．4%，比1985年下降了5．4個(gè)百分點(diǎn)；20%高收入群體收入所占比重為41%，比1985年提高了11．5個(gè)百分點(diǎn)。通過(guò)這一變動(dòng)可以看出，階層性貧富差距也呈現(xiàn)逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)。

學(xué)者們對(duì)以上三類多有討論，而第四類，即資源性貧富差距，是我們根據(jù)中國(guó)資源型城市普遍存在問(wèn)題而提出的新概念。國(guó)內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)充分地告訴我們，資源性貧富差距有三大危害：一是“戰(zhàn)爭(zhēng)之根”，比如國(guó)際上的局部戰(zhàn)爭(zhēng)多是圍繞著石油資源的，有些國(guó)家的內(nèi)部戰(zhàn)爭(zhēng)也是如此。二是“動(dòng)亂之源”，如國(guó)內(nèi)近年發(fā)生的大型群體滋事事件和接近于黑社會(huì)性質(zhì)的有組織犯罪現(xiàn)象幾乎都源于資源枯竭型城市或礦區(qū)。三是“腐敗之門(mén)”，官員入股、礦難頻發(fā)現(xiàn)象多與資源性暴利導(dǎo)致的腐敗有關(guān)。可見(jiàn)，資源性貧富差距是非常值得深入研究的重大問(wèn)題。

二、資源性貧富差距的涵義與分類

資源性貧富差距是指由于對(duì)礦產(chǎn)資源的占有（開(kāi)采權(quán)或與此相關(guān)的權(quán)利）和開(kāi)發(fā)程度（如是否枯竭）不同而形成的貧富差距(注：資源有廣義與狹義之分。顯然，本文所指的資源是指狹義的資源，即礦產(chǎn)資源。)。資源性貧富差距與地區(qū)性貧富差距、行業(yè)性貧富差距和階層性貧富差距之間既有區(qū)別，也有交叉。資源性貧富差距是形成地區(qū)性貧富差距、行業(yè)性貧富差距和階層性貧富差距的重要原因。特別是在資源型地區(qū)，資源性貧富差距是地區(qū)性貧富差距、行業(yè)性貧富差距和階層性貧富差距形成的根本原因。

在加入資源性貧富差距之后，它與其他三種類型貧富差距交織出現(xiàn)，便會(huì)引出不少新的研究視角。比如，由于對(duì)礦產(chǎn)資源的占有和開(kāi)發(fā)程度不同而形成的特殊意義下的地區(qū)性、行業(yè)性和階層性貧富差距。據(jù)此，資源性貧富差距可以分為兩大類：一類是資源型地區(qū)與非資源型地區(qū)之間的貧富差距（簡(jiǎn)稱外部差距或Ⅰ類差距），另一類是同一資源型地區(qū)內(nèi)部的貧富差距（簡(jiǎn)稱內(nèi)部差距或Ⅱ類差距）。前者（即Ⅰ類差距）根據(jù)資源豐裕程度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用將其分為兩種類型：第一種，資源豐裕與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展呈正相關(guān)關(guān)系而導(dǎo)致的地區(qū)間的貧富差距，簡(jiǎn)稱為Ⅰ類Ａ型；第二種，資源豐裕與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展呈負(fù)相關(guān)關(guān)系而導(dǎo)致的地區(qū)間的貧富差距，簡(jiǎn)稱為Ⅰ類B型。后者（即Ⅱ類差距）還可進(jìn)一步細(xì)分為兩種類型：第一種，同一地區(qū)內(nèi)資源型經(jīng)濟(jì)與非資源型經(jīng)濟(jì)的貧富差距，簡(jiǎn)稱Ⅱ類Ａ型；第二種，同一資源型地區(qū)內(nèi)部不同階層的貧富差距，簡(jiǎn)稱Ⅱ類Ｂ型。從總體上，可以概括為表1：

資源性貧富差距有兩個(gè)重要現(xiàn)象需要強(qiáng)調(diào)：第一個(gè)現(xiàn)象是指Ⅰ類B型這種似乎違反常理的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，它在經(jīng)濟(jì)學(xué)中稱為“資源詛咒”（Resource Curse），即資源越豐富反而越貧窮。這種現(xiàn)象在國(guó)內(nèi)外都有許多例證，比如自然資源相對(duì)貧乏的日本、新加坡和韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)實(shí)力明顯好于資源豐富的委內(nèi)瑞拉，尼日利亞等國(guó)。在中國(guó)的省級(jí)層面，資源相對(duì)匱乏的東部省份的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也明顯快于資源豐富的西部省份，如上海、浙江、廣東、福建等省的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)明顯快于山西、內(nèi)蒙古、陜西、黑龍江等省，呈現(xiàn)出顯著的資源豐裕程度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的“反相關(guān)關(guān)系”。第二個(gè)現(xiàn)象是指同一資源型地區(qū)內(nèi)部的貧富差距（或稱Ⅱ類差距），多表現(xiàn)出資源與貧富的“正相關(guān)關(guān)系”。

筆者的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，資源與貧富之間這種“一反一正”的相關(guān)關(guān)系代表了中國(guó)目前資源性貧富差距的基本格局。但Ⅰ類中的“反相關(guān)關(guān)系”比較間接和宏觀，一方面因?qū)Ρ炔粡?qiáng)烈較易被社會(huì)基層所接受，另一方面如果出現(xiàn)問(wèn)題也容易引起高層重視，其特點(diǎn)是“基層相對(duì)忽略而高層相對(duì)重視”；而Ⅱ類中“正相關(guān)關(guān)系”非常直接和微觀，因?qū)Ρ葟?qiáng)烈容易引發(fā)社會(huì)問(wèn)題，相對(duì)而言卻不容易引起高層重視，其特點(diǎn)是“基層相對(duì)重視而高層相對(duì)忽略”。為此，本文研究資源性貧富差距的形成規(guī)律及其對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的影響，重點(diǎn)并不是Ⅰ類貧富差距，而是Ⅱ類貧富差距。下面分別分析Ⅱ類貧富差距兩個(gè)類型的表現(xiàn)形式：

Ⅱ類Ａ型：同一城市內(nèi)資源型經(jīng)濟(jì)與非資源型經(jīng)濟(jì)的貧富差距。

這種類型的貧富差距是資源性貧富差距與行業(yè)性貧富差距的交織，是指在同一資源型城市或地區(qū)中，是否在資源型經(jīng)濟(jì)中從業(yè)表現(xiàn)出來(lái)的貧富差距，其一般體現(xiàn)為資源型經(jīng)濟(jì)的從業(yè)人員的收入明顯高于非資源型經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員的收入，這種收入差異不僅包括工薪收入差異，也包括醫(yī)療、養(yǎng)老、住房、教育等非貨幣化福利及補(bǔ)貼的收入差異。在有些資源型城市這類貧富差距表現(xiàn)出僅一線（或一墻）之隔而貧富兩極分化的局面。例如，某些石油城市中涉油經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員與非涉油經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員之間的收入差距就屬于這一類型(注：根據(jù)課題組調(diào)查，在東北某石油城市，其中涉油經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員與非涉油經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員存在明顯的收入差距，2003年油田職工平均工薪是非油田職工的3．3倍，2004年為3．6倍，如將醫(yī)療、養(yǎng)老、住房、教育等非貨幣化的福利和補(bǔ)貼統(tǒng)計(jì)進(jìn)去，收入差距更大。)。

Ⅱ類Ｂ型：同一資源型城市內(nèi)部不同階層的貧富差距。

這種類型貧富差距是資源性貧富差距與階層性貧富差距的交織，是指從事資源性行業(yè)的不同階層之間的貧富差距，其一般體現(xiàn)為私營(yíng)企業(yè)主階層與產(chǎn)業(yè)工人階層的差距。這種類型的貧富差距體現(xiàn)出來(lái)的不僅是收入差距，也是生存方式和生活方式的明顯差異，容易導(dǎo)致人們心理的嬗變。這種類型的貧富差距常使得資源地區(qū)內(nèi)呈現(xiàn)出“非富即貧”的社會(huì)結(jié)構(gòu)。這一類型貧富差距的典型是煤炭產(chǎn)區(qū)私營(yíng)礦主階層與產(chǎn)業(yè)工人階層的差距(注：根據(jù)課題組調(diào)查，私營(yíng)礦主獲得煤炭的開(kāi)采權(quán)后，往往形成暴富，而一線工人平均每天只能掙30—50元。以年產(chǎn)3萬(wàn)噸的最小規(guī)模煤礦為例，當(dāng)煤價(jià)為200元/噸時(shí)，每噸成本不過(guò)百元，私營(yíng)礦主年可獲利300萬(wàn)元，而普通煤礦工人全年收入只有1萬(wàn)元左右，相差較大。)。

三、資源性貧富差距的形成原因

雖然資源性貧富差距是個(gè)世界性問(wèn)題（如在某些產(chǎn)油國(guó)），而中國(guó)的資源性貧富差距卻更多地帶有經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家社會(huì)急劇變遷的特征，具有更特殊的“制度和政策”原因和更顯著的影響。從主要方面看，Ⅱ類貧富差距的形成原因可做如下分析：

1．Ⅱ類Ａ型貧富差距的主要成因

形成Ⅱ類Ａ型貧富差距的主要原因包括行政壟斷、經(jīng)濟(jì)壟斷、資源稅費(fèi)低和收益截流等方面。

首先，行政壟斷是中國(guó)一些資源型產(chǎn)業(yè)獲?。@性或隱性）高額收益的重要因素。以石油產(chǎn)業(yè)為例，具體表現(xiàn)在國(guó)家行政部門(mén)對(duì)中石油、中石化、中海油以外石油企業(yè)的勘探與開(kāi)采實(shí)施了市場(chǎng)準(zhǔn)入限制，如1999年國(guó)務(wù)院出臺(tái)的38號(hào)文件(注：參見(jiàn)《關(guān)于清理整頓小煉油廠和規(guī)范原油成品油流通秩序的意見(jiàn)》，國(guó)辦發(fā)［1999］38號(hào)。)明確規(guī)定，地方石化企業(yè)不能自產(chǎn)原油，不能進(jìn)口原油。中國(guó)石油產(chǎn)業(yè)形成了三大國(guó)有企業(yè)壟斷格局。

其次，經(jīng)濟(jì)壟斷表現(xiàn)為資源型企業(yè)通過(guò)采取限制性競(jìng)爭(zhēng)行為維護(hù)和延伸壟斷，從不公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中獲取壟斷收益。例如，中國(guó)石油產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)壟斷表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是壟斷性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)?！爸惺汀迸c“中石化”幾乎壟斷了中國(guó)陸上的石油開(kāi)采、加工與銷售，“中海油”壟斷了海上石油開(kāi)采(注：1998年，國(guó)家對(duì)中石油與中石化實(shí)施“分江而治”的結(jié)構(gòu)性重組，只是進(jìn)行了簡(jiǎn)單的橫向拆分，并未實(shí)質(zhì)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，中石油、中石化在各自的地域范圍內(nèi)仍是壟斷者。其中，中石油在原油開(kāi)采業(yè)略強(qiáng)，中石化在石油加工業(yè)略強(qiáng)（成品油銷售占中國(guó)銷售比例大概是57%左右）。)?！爸惺汀迸c“中石化”兩大石油企業(yè)各自呈現(xiàn)出縱向一體化結(jié)構(gòu)特征，中國(guó)石油業(yè)形成了大企業(yè)對(duì)開(kāi)采→加工→銷售整個(gè)鏈條的壟斷格局。根據(jù)產(chǎn)業(yè)組織學(xué)理論，上下游都具有壟斷勢(shì)力的縱向一體化企業(yè)容易產(chǎn)生雙重加價(jià)甚至是多重加價(jià)。二是壟斷行為。中國(guó)石油產(chǎn)業(yè)近年來(lái)經(jīng)常發(fā)生的驅(qū)逐對(duì)手定價(jià)和拒絕交易等就屬于典型的壟斷行為。高度縱向一體化的石油壟斷企業(yè)通過(guò)交叉補(bǔ)貼對(duì)其他獨(dú)立經(jīng)營(yíng)企業(yè)“前擠后壓”，即通過(guò)提高上游原油價(jià)格，降低下游成品油（石化產(chǎn)品）價(jià)格，對(duì)獨(dú)立石化企業(yè)形成致命打擊，結(jié)果大量的地方煉油企業(yè)被擠垮，這屬于典型的驅(qū)逐對(duì)手定價(jià)行為(注：這在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家屬于反壟斷法禁止的行為。在中國(guó)，不但沒(méi)有被禁止，反而受到了政府的默許甚至是政策的鼓勵(lì)。)。茂化實(shí)華與中石化發(fā)生沖突，被停止了原料（原油）供應(yīng)，這是拒絕交易的典型例證(注：茂煉股份和茂化實(shí)華兩家公司原本都是中國(guó)石化集團(tuán)茂名石化公司控制下的公司，茂化實(shí)華所需要的原材料全部要從茂煉股份公司取得。茂化實(shí)華改制成為民營(yíng)控股的上市公司后，茂煉股份提高了給茂化實(shí)華原料的價(jià)格，茂化實(shí)華拒付貨款，茂煉股份停止了對(duì)茂化石華的原料供應(yīng)。)。

再次，從稅收體系來(lái)看，中國(guó)現(xiàn)行的資源稅費(fèi)主要是資源補(bǔ)償費(fèi)和資源稅。中國(guó)礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)平均費(fèi)率（占銷售額的比例）為1．18%，而國(guó)外一般為2%—8%，以石油資源為例，中國(guó)石油資源稅為8—30元/噸，而美國(guó)為130美元/噸^[3]，相當(dāng)于美國(guó)的幾十分之一。資源型企業(yè)的稅費(fèi)較低導(dǎo)致了資源采掘的暴利，加劇了資源型經(jīng)濟(jì)與非資源型經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員之間的貧富差距。

最后，許多大型的資源型企業(yè)多是國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，而按照1993年年底頒布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)行分稅制財(cái)政管理體制的決定》，1993年以前注冊(cè)的國(guó)有全資企業(yè)稅后利潤(rùn)不上繳(注：雖然在1994年，財(cái)政部、原國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局、中國(guó)人民銀行聯(lián)合頒發(fā)了《國(guó)有資產(chǎn)收益收繳管理辦法》，把國(guó)有企業(yè)應(yīng)上交的利潤(rùn)納入了國(guó)有資產(chǎn)收益范圍。但根據(jù)我國(guó)立法規(guī)定，下位法不得違背上位法的原則條款。由財(cái)政部、原國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局、中國(guó)人民銀行等部門(mén)頒布的管理辦法與1993年國(guó)務(wù)院頒布的規(guī)定相沖突，違背了此原則，在實(shí)際運(yùn)行中當(dāng)然無(wú)法得到實(shí)施，許多企業(yè)的國(guó)有資本金的收益上繳仍未實(shí)現(xiàn)。)，因此，許多資源型企業(yè)的利潤(rùn)歸企業(yè)支配，企業(yè)可以將一部分截流的收益通過(guò)增加和提高從業(yè)人員的各種福利，來(lái)提高從業(yè)人員的實(shí)際收入，進(jìn)而形成資源型經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員與非資源型經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員間的貧富差距。

2．Ⅱ類Ｂ型貧富差距的主要成因

Ⅱ類B型集中表現(xiàn)為資源型企業(yè)的所有者或經(jīng)營(yíng)者階層與普通礦工階層之間的貧富差距。

從所有者或經(jīng)營(yíng)者階層的角度來(lái)看，影響因素突出表現(xiàn)為三個(gè)方面：一是資源占有者低價(jià)或近乎無(wú)償取得采礦權(quán)；二是資源開(kāi)采企業(yè)安全投入不足；三是資源開(kāi)采企業(yè)環(huán)境補(bǔ)償不足。

其一，國(guó)家出資勘探形成礦業(yè)權(quán)被廉價(jià)甚至無(wú)償轉(zhuǎn)讓給礦山企業(yè)。國(guó)家長(zhǎng)期對(duì)礦產(chǎn)資源開(kāi)采實(shí)行“審批制”，由礦山企業(yè)提出申請(qǐng)，礦管部門(mén)根據(jù)企業(yè)資質(zhì)等條件，許可企業(yè)在特定范圍內(nèi)開(kāi)采特定礦產(chǎn)資源，這種行政主導(dǎo)的審批制賦予行政部門(mén)很大的自主裁量權(quán)，實(shí)質(zhì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期礦產(chǎn)資源無(wú)償劃撥大同小異。在礦業(yè)權(quán)的承包轉(zhuǎn)讓方面，大部分礦業(yè)權(quán)承包費(fèi)由礦管部門(mén)確定，而不是通過(guò)市場(chǎng)化的拍賣方式實(shí)現(xiàn)。因而承包費(fèi)用很低，相當(dāng)多的礦山企業(yè)廉價(jià)甚至近乎無(wú)償取得采礦權(quán)。

其二，中國(guó)煤炭企業(yè)安全投入不足現(xiàn)象很普遍，特別是私營(yíng)煤礦安全欠賬嚴(yán)重。2004年在全國(guó)生產(chǎn)的19．6億噸煤中，7．6億噸缺乏安全保障能力，其中2億噸根本不具備安全生產(chǎn)條件，大多數(shù)小型煤礦的安全生產(chǎn)條件與安全生產(chǎn)許可要求差距更大。資源型企業(yè)本該有的安全投入，卻沒(méi)有實(shí)際投入，逃避了必要的成本支出，形成暴利。

其三，資源型企業(yè)因?qū)Νh(huán)境補(bǔ)償不足，產(chǎn)生了嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題，突出表現(xiàn)在地質(zhì)災(zāi)害頻繁發(fā)生，土地、植被遭到大面積破環(huán)，固體廢棄物、水和大氣污染嚴(yán)重。2005年，全國(guó)資源開(kāi)采產(chǎn)生的礦渣、廢石和尾礦，累計(jì)占用土地達(dá)到586萬(wàn)公頃，破壞森林面積106萬(wàn)公頃，破壞草地面積是26萬(wàn)公頃。資源型企業(yè)本該承擔(dān)資源開(kāi)采的環(huán)境補(bǔ)償義務(wù)，卻沒(méi)有承擔(dān)，降低了成本支出，從而形成暴利。

從普通工人階層角度來(lái)看，主要表現(xiàn)為工資及保障條件過(guò)低。第一，工資水平與工作強(qiáng)度不相稱，礦工的工作“臟、苦、累”，勞動(dòng)強(qiáng)度大，時(shí)間長(zhǎng)，一班工作8—12個(gè)小時(shí)。第二，工資水平與工種性質(zhì)不相稱，礦工工作環(huán)境差，危險(xiǎn)高。第三，礦工保障條件差，在中小型私營(yíng)煤礦，礦主很少為礦工交納包括醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)等。第四，礦工工資增長(zhǎng)緩慢，盡管每噸原煤價(jià)格從100多元漲到300多元，但很多礦工的平均工資卻停留在10多年前的每月1 000多元。第五，礦工不僅工資低，生命的價(jià)值更低，更有甚者在一些私營(yíng)煤礦甚至出現(xiàn)礦工與礦主簽訂廉價(jià)“生死合同”現(xiàn)象。(注：有礦主私下與礦工簽過(guò)這樣的“生死合同”，斷一個(gè)指頭賠1 000元，兩個(gè)指頭3 000元，直至死亡也不過(guò)5 000元，甚至私下要求礦工家屬簽字。見(jiàn)喬明龍，尚建平，董貴霞．我國(guó)礦工工資高低不一［J］．新安全，2006，（11）．)

此外，中國(guó)私營(yíng)礦主的社會(huì)責(zé)任感相對(duì)更弱，這在煤炭行業(yè)尤為典型。資源占有者由于近乎無(wú)償獲得開(kāi)采權(quán)，對(duì)資源開(kāi)采安全投入、環(huán)境補(bǔ)償和礦工的工資和必要的保障條件投入不足，而獲取暴利，且很少承擔(dān)必要的社會(huì)責(zé)任，而資源產(chǎn)業(yè)工人的收入低且增長(zhǎng)緩慢，導(dǎo)致了Ⅱ類B型貧富差距呈現(xiàn)出明顯的“非富即貧”特征。

四、資源性貧富差距的社會(huì)心理分析

貧富差距的影響具有二重性，一定條件下，貧富差距具有增強(qiáng)人們競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和提高效率的作用；但同時(shí)特別是差距超過(guò)一定程度之后，也會(huì)通過(guò)影響個(gè)體心理，進(jìn)而影響群體心理，最后形成社會(huì)心理，產(chǎn)生嚴(yán)重的不公平感，從而引發(fā)各種社會(huì)問(wèn)題。顯然，這種二重性實(shí)質(zhì)上也是效率與公平的關(guān)系問(wèn)題。根據(jù)我們的調(diào)查，與一般性貧富差距相比，資源性貧富差距的正面效應(yīng)相對(duì)較小，負(fù)面效應(yīng)卻相對(duì)較大。具體說(shuō)，資源性貧富差距具有形成過(guò)程短、影響時(shí)間長(zhǎng)、受認(rèn)可程度低的特點(diǎn)，容易引起人們激烈的社會(huì)心理和行為反應(yīng)。如果得不到及時(shí)有效的消解和糾正，這種社會(huì)心理和行為反應(yīng)會(huì)嚴(yán)重影響到社會(huì)穩(wěn)定。資源型城市或地區(qū)許多社會(huì)不穩(wěn)定現(xiàn)象和大量群體性事件的發(fā)生多與資源性貧富差距息息相關(guān)。

然而，資源性貧富差距并不直接導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定，二者之間需要經(jīng)過(guò)社會(huì)心理“變壓”的中間環(huán)節(jié)。由于資源性貧富差距形成原因的特殊性，容易使人們產(chǎn)生社會(huì)認(rèn)知偏差，誤認(rèn)為所有的貧富差距都是由“制度和政策”造成的，強(qiáng)化了人們的不公平心理。在資源型城市或地區(qū)，普通大眾經(jīng)歷相似，居住集中，具有共同的利益需求和現(xiàn)實(shí)感覺(jué)，資源性貧富差距導(dǎo)致的不公平心理十分容易傳遞和形成共鳴，進(jìn)而引起群體性突發(fā)事件?？梢哉f(shuō)，資源性貧富差距通過(guò)社會(huì)心理的“變壓”作用將個(gè)體心理失常放大或傳遞，是造成資源型城市或地區(qū)頻發(fā)刑事案件和群體性事件等社會(huì)不穩(wěn)定現(xiàn)象的根本原因。我們的研究發(fā)現(xiàn)，資源性貧富差距引發(fā)的社會(huì)心理主要表現(xiàn)為強(qiáng)烈的“被剝奪感”、“挫折感”和“焦慮感”等三種心理現(xiàn)象。

1．Ⅱ類資源性貧富差距導(dǎo)致“被剝奪感”的社會(huì)心理分析

被剝奪感雖然是任何社會(huì)都普遍存在的社會(huì)心理現(xiàn)象，但在資源型城市或地區(qū)，由于資源區(qū)與非資源區(qū)地理臨近卻對(duì)比鮮明，非資源區(qū)居民對(duì)資源性貧富差距帶來(lái)的相對(duì)被剝奪感比較強(qiáng)烈。再加上人們對(duì)貧富差距的形成存在認(rèn)知偏差，以為所有的貧富差距都是由于機(jī)會(huì)、起點(diǎn)和過(guò)程不公平導(dǎo)致的，而容易忽視其他因素造成的，從而誤將相對(duì)被剝奪感歸因于社會(huì)環(huán)境，進(jìn)而喪失社會(huì)公平感。相對(duì)被剝奪感的結(jié)果容易使人們產(chǎn)生對(duì)立情緒、逆反心理直至越軌行為。在資源型城市或地區(qū)，這種與相對(duì)剝奪感相隨的認(rèn)知偏差和錯(cuò)誤歸因更為嚴(yán)重，更容易擴(kuò)散，特別是在同感人群中容易復(fù)制并放大，誘發(fā)普遍的區(qū)域性社會(huì)認(rèn)同，從而容易引發(fā)群體性事件，對(duì)正常的社會(huì)秩序構(gòu)成威脅。

2．Ⅱ類資源性貧富差距導(dǎo)致“挫折感”的社會(huì)心理分析

在資源型城市或地區(qū)，特別是在資源性貧富差距導(dǎo)致的“非富即貧”的“兩極分化”社會(huì)結(jié)構(gòu)下，由于現(xiàn)實(shí)與自己期望的巨大差距，人們普遍存在不同程度的挫折感，并且傳遞性較強(qiáng)，容易使不滿情緒擴(kuò)大和加深，增加了社會(huì)不穩(wěn)定的潛在因素。超過(guò)一定限度后，受到外部刺激時(shí)，就可能“由挫折轉(zhuǎn)為攻擊”，采取極端行為來(lái)宣泄自己的不滿情緒，表現(xiàn)為“內(nèi)向報(bào)復(fù)”和“外向報(bào)復(fù)”。“外向報(bào)復(fù)”行為一般先是針對(duì)相對(duì)優(yōu)勢(shì)階層，當(dāng)報(bào)復(fù)不了強(qiáng)者的時(shí)候，就會(huì)把這種不滿情緒發(fā)泄到所能報(bào)復(fù)的其他方面去?！皟?nèi)向報(bào)復(fù)”容易導(dǎo)致人格邊緣化而形成反社會(huì)人格，而一旦出現(xiàn)恰好的誘因，也會(huì)轉(zhuǎn)化為“外向報(bào)復(fù)”，影響社會(huì)穩(wěn)定。

3．Ⅱ類資源性貧富差距導(dǎo)致“焦慮感”的社會(huì)心理分析

對(duì)未來(lái)不可預(yù)期所產(chǎn)生的煩躁不安，甚至恐懼的焦慮心理，這是典型的社會(huì)焦慮現(xiàn)象。由于資源性貧富差距的存在，這一社會(huì)焦慮現(xiàn)象得以強(qiáng)化，在資源枯竭型城市或地區(qū)的表現(xiàn)尤為嚴(yán)重。由于資源枯竭和企業(yè)或產(chǎn)業(yè)的重新整合，短期內(nèi)形成兩極分化，原有價(jià)值體系迅速瓦解，特別是一部分人絕對(duì)收入的下降，使得人們茫然無(wú)措，對(duì)未來(lái)?yè)?dān)心增大，進(jìn)而出現(xiàn)嚴(yán)重的社會(huì)焦慮，不僅導(dǎo)致個(gè)體行為變化，也導(dǎo)致不同群體社會(huì)認(rèn)知分化，樹(shù)立起對(duì)立的社會(huì)思維，演化為群體內(nèi)部和群體間的矛盾，最終影響社會(huì)穩(wěn)定。

我們認(rèn)為，資源型城市或地區(qū)存在的上述社會(huì)心理現(xiàn)象具有某種程度的普遍意義。從社會(huì)心理角度可以總結(jié)出這樣幾點(diǎn)：第一，資源性貧富差距與人們的智力、技能和努力程度等因素關(guān)系較少，因而會(huì)加重心理上的不公平感，同時(shí)減弱心理承受能力。第二，與其他類型貧富差距相比，資源性貧富差距自動(dòng)縮小的機(jī)制較弱，而“非富即貧”和“兩極分化”現(xiàn)象非常明顯，容易加劇人們的心理失衡。第三，資源型城市或地區(qū)的生活環(huán)境較為單調(diào)，就業(yè)渠道比較單一，人們情緒容易激動(dòng)，價(jià)值觀念急劇變遷導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)心理困惑。第四，資源型城市或地區(qū)的家庭結(jié)構(gòu)不能有效減輕成員心理壓力，黨團(tuán)組織、工會(huì)及其他社會(huì)機(jī)構(gòu)也未能有效緩解人們的社會(huì)心理壓力。

五、結(jié)論與政策建議

我們的研究發(fā)現(xiàn)，資源性貧富差距不僅是資源型城市或地區(qū)各類貧富差距的根本原因，也是非資源型城市和地區(qū)各類貧富差距的重要原因。這一點(diǎn)需要引起各級(jí)政府的高度重視。

資源性貧富差距與地區(qū)性、行業(yè)性和階層性貧富差距相互交織與疊加后，導(dǎo)致資源型城市或地區(qū)貧富差距十分嚴(yán)重。從原因看，資源性貧富差距主要不是通過(guò)個(gè)人稟賦能力和努力程度形成的；從過(guò)程看，資源性貧富差距具有時(shí)間短、機(jī)會(huì)不公、手段惡劣（如官商勾結(jié)、權(quán)力保護(hù)和暴力）等特點(diǎn)；從結(jié)果看，資源性貧富差距具有明顯的“兩極分化”和“非富即貧”特征。資源性貧富差距對(duì)社會(huì)心理形成巨大沖擊，如果處理不當(dāng)，社會(huì)心理“變壓”作用可能將這種沖擊放大，并危及社會(huì)穩(wěn)定；當(dāng)然，如果處理得當(dāng)，也可能“變壓”縮小，緩解對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的不良影響。

根據(jù)我們的初步研究，有三個(gè)主要途徑可以解決資源性貧富差距對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的不利影響：一是消減資源性貧富差距產(chǎn)生的根源；二是加強(qiáng)社會(huì)心理工作；三是完善社會(huì)組織體系。這三個(gè)方面需要協(xié)調(diào)配合，標(biāo)本兼治。治本是從根本上消減資源性貧富差距的產(chǎn)生根源，治標(biāo)是加強(qiáng)社會(huì)心理的疏導(dǎo)工作。這兩方面都有很多急迫工作要做。值得特別說(shuō)明的是，社會(huì)心理疏導(dǎo)工作雖然是標(biāo)，但卻是構(gòu)建和諧社會(huì)的必要環(huán)節(jié)，而且隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其作用越來(lái)越不可忽視。

1．消減資源性貧富差距

（1）打破資源壟斷，改革資源產(chǎn)權(quán)，厘清資源成本。打破行政壟斷和經(jīng)濟(jì)壟斷，尤其是取消資源產(chǎn)業(yè)的不合理準(zhǔn)入限制，不僅需要放開(kāi)資源開(kāi)采市場(chǎng)，而且需要放開(kāi)加工和銷售市場(chǎng)，逐步引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。同時(shí)，資源產(chǎn)權(quán)并不一定需要完全實(shí)行國(guó)有。即使國(guó)有，也不一定完全由中央政府所有，更不必完全實(shí)行國(guó)營(yíng)。對(duì)于資源產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓主要應(yīng)通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制形成合理的轉(zhuǎn)讓價(jià)格，應(yīng)多采取拍賣的方式轉(zhuǎn)讓，而不應(yīng)再以行政審批為主。此外，厘清資源性產(chǎn)品成本，主要包括礦業(yè)權(quán)、資源稅費(fèi)、環(huán)境補(bǔ)償成本、安全投入成本等。具體包括，對(duì)探礦權(quán)和采礦權(quán)實(shí)行市場(chǎng)化轉(zhuǎn)讓。修改資源稅費(fèi)制度，提高資源稅費(fèi)的征收比例，并加大對(duì)資源型城市的返還和留成比例；征收礦地復(fù)墾保證金，建立復(fù)墾儲(chǔ)備金等，保護(hù)環(huán)境。提高礦工的工資水平和保障條件，包括提高事故賠償標(biāo)準(zhǔn)等。設(shè)立資源轉(zhuǎn)產(chǎn)發(fā)展基金及可持續(xù)發(fā)展基金，為資源枯竭后企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)和地區(qū)內(nèi)其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供資金支持。

（2）調(diào)整收益分配，加大轉(zhuǎn)移支付，完善社會(huì)保障。完善資源型國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)管理機(jī)制，改變資源型國(guó)有企業(yè)收益不分紅的做法，將其所獲紅利上交財(cái)政部門(mén)，并控制資源型國(guó)有企業(yè)過(guò)高的工資收入和過(guò)多的福利待遇。同時(shí)，中央、省市政府應(yīng)重新調(diào)整對(duì)民營(yíng)礦業(yè)企業(yè)采礦權(quán)低價(jià)出讓的政策，減少對(duì)民營(yíng)礦業(yè)企業(yè)的稅費(fèi)減免等優(yōu)惠政策。政府還可以考慮規(guī)定礦工的最低工資標(biāo)準(zhǔn)、工作環(huán)境安全標(biāo)準(zhǔn)、勞動(dòng)保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)等，切實(shí)保障礦工的利益。最后，提高資源枯竭型城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大資源枯竭型城市社會(huì)保障覆蓋面，如可考慮將資源枯竭城市的集體工納入社會(huì)保障體系，增加國(guó)家財(cái)政對(duì)資源枯竭型城市的轉(zhuǎn)移支付力度，國(guó)家財(cái)政和省級(jí)財(cái)政應(yīng)采取辦法彌補(bǔ)資源枯竭型城市社會(huì)保障資金的缺口，確保社會(huì)保障自動(dòng)穩(wěn)定器有效運(yùn)轉(zhuǎn)。

2．加強(qiáng)社會(huì)心理工作

（1）準(zhǔn)確掌握社會(huì)心理動(dòng)態(tài)。體制轉(zhuǎn)軌和資源枯竭的交織的資源型城市或地區(qū)面臨著急劇的社會(huì)轉(zhuǎn)型，原有的價(jià)值觀念、心理預(yù)期、就業(yè)結(jié)構(gòu)、收入狀態(tài)等都急劇變化，甚至顛覆，這必然導(dǎo)致人們的社會(huì)心理也隨之變動(dòng)，并產(chǎn)生被剝奪感、挫折感和焦慮感等各種負(fù)面心理。為此，應(yīng)該有專門(mén)機(jī)構(gòu)和人員，深入不同類型的群體，認(rèn)真傾聽(tīng)其呼聲，準(zhǔn)確掌握不同群體的社會(huì)心理動(dòng)態(tài)，做到心中有數(shù)。

（2）構(gòu)建社會(huì)心理疏導(dǎo)機(jī)制。對(duì)于資源性貧富差距導(dǎo)致的被剝奪感、挫折感和焦慮感等社會(huì)心理，要早做準(zhǔn)備，及時(shí)疏導(dǎo)，有針對(duì)性地加以解釋，形成正確的輿論導(dǎo)向，改善現(xiàn)有的社會(huì)認(rèn)知偏差。同時(shí)，也不要談虎色變，一味堵塞，而應(yīng)構(gòu)建多種社會(huì)心理宣泄途徑，采取多種形式，使社會(huì)壓力通過(guò)合理、合法途徑平穩(wěn)釋放，進(jìn)而充分利用社會(huì)心理的“變壓”作用，控制極端的社會(huì)行為，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

3．完善社會(huì)組織體系

（1）健全黨團(tuán)工會(huì)等正式組織。隨著資源枯竭和資源枯竭型國(guó)有企業(yè)的退出，大量的工人由“單位人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣?huì)人”，他們?cè)谏鐣?huì)結(jié)構(gòu)中處于“無(wú)人問(wèn)津”狀態(tài)，社會(huì)缺乏相應(yīng)的組織。根據(jù)我們的調(diào)查，有些人甚至無(wú)處交黨費(fèi)或多年沒(méi)有交黨費(fèi)。工會(huì)等組織也隨著原企業(yè)的退出而解散或陷入癱瘓，新成立的各種企業(yè)也未能及時(shí)建立黨團(tuán)工會(huì)等組織，這就導(dǎo)致了社會(huì)管理出現(xiàn)大量的“真空地帶”。為此，應(yīng)及時(shí)健全黨團(tuán)工會(huì)等組織，完善現(xiàn)有的社區(qū)組織，既發(fā)揮這些組織的作用，也方便社會(huì)管理。

（2）建設(shè)情感需要等社會(huì)組織。在資源型城市或地區(qū)，尤其是在資源枯竭型城市或地區(qū)，不僅缺乏黨團(tuán)工會(huì)等正式組織，也嚴(yán)重缺乏情感需要等各種非正式組織，并且不同種類、不同層級(jí)的社會(huì)組織之間缺乏合理有效分工和銜接，亟待加強(qiáng)。其中，可以選擇情感需要社會(huì)組織的建設(shè)為突破口和重點(diǎn)。在中國(guó)，相對(duì)而言缺少情感需要的社會(huì)組織(注：在國(guó)外，每3 000人有1名心理咨詢師，在美國(guó)這一比例更高，伊懷杰在北京青年報(bào)(2005年08月30日)的《美國(guó)人愛(ài)做心理咨詢》中分析，平均500個(gè)美國(guó)人就有一名心理醫(yī)生，心理醫(yī)生存在于各大醫(yī)療機(jī)構(gòu)、家庭診所和社區(qū)診所中。)，國(guó)內(nèi)已經(jīng)通過(guò)國(guó)家執(zhí)業(yè)資格鑒定并正從事心理咨詢工作的從業(yè)人員不足，如果按3 000∶1的比例，一般而言至少應(yīng)該在街道設(shè)置一名心理醫(yī)生，大的社區(qū)也應(yīng)配備心理醫(yī)生。同時(shí)由于中國(guó)處在社會(huì)轉(zhuǎn)型下的人格變遷時(shí)期，更需要由大量的情感需要社會(huì)組織來(lái)輔助人格轉(zhuǎn)變。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 蓋爾·約翰遜．外國(guó)學(xué)者稱中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距世界最高［N］．中華工商時(shí)報(bào)，2001-08-16．

［2］ 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局．行業(yè)收入兩極分化，壟斷行業(yè)領(lǐng)先［J］．21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2006-05-07．

［3］ 左小蕾．制度性成本導(dǎo)致虧損，中石化獲百億補(bǔ)償?shù)氖桥c非［N］．經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2006-02-05．

［4］ ［美］戴維·邁爾斯．社會(huì)心理學(xué)［M］．侯玉波，樂(lè)國(guó)安，張智勇等譯，北京：人民郵電出版社，2006．

［5］ 蔡昉．中國(guó)人口與勞動(dòng)問(wèn)題報(bào)告NO6(2005)［R］．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005．

［6］ 李強(qiáng)．政治分層與經(jīng)濟(jì)分層［J］．社會(huì)學(xué)研究，1997，（4）．

［7］ 陸學(xué)藝．當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究［M］．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002．

［8］ 沈杰．防預(yù)急劇社會(huì)變遷中的心理震蕩［N］．中國(guó)青年報(bào)，2007-02-25．

［9］ 王培剛，周長(zhǎng)城．中國(guó)居民收入差距擴(kuò)大的實(shí)證分析與動(dòng)態(tài)研究［J］．管理世界，2005，（11）．

［10］ 王小魯，樊綱．中國(guó)收入差距的走勢(shì)與影響因素分析［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2005，（10）．

（責(zé)任編輯：劉 艷）