摘 要：新政治經(jīng)濟學(xué)關(guān)于國家統(tǒng)一或分裂的決定因素的分析表明：地區(qū)之間的收入分配差異越大，國家分裂的激勵就越大；要素的流動性越強，國家政治統(tǒng)一的障礙就越??；地區(qū)自治對一個國家保持統(tǒng)一而不是分裂至關(guān)重要；在分離有可能的條件下，民主會導(dǎo)致過多國家的產(chǎn)生；再分配與風(fēng)險分擔(dān)有助于國家的統(tǒng)一。新政治經(jīng)濟學(xué)對國家統(tǒng)一或分裂的決定因素的系統(tǒng)剖析，為國家統(tǒng)一或分裂的政治經(jīng)濟學(xué)解釋提供了一個清晰的畫面，對于我們維護和追求國家統(tǒng)一具有現(xiàn)實的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：新政治經(jīng)濟學(xué)；國家統(tǒng)一或分裂；決定因素

中圖分類號：FO

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-176X（2007）10-0014-05

政治經(jīng)濟學(xué)是西方社會科學(xué)中最古老的學(xué)科之一。近代西方社會科學(xué)學(xué)科的分化特別是政治學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的分離導(dǎo)致了傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學(xué)的衰落。20世紀60年代以來，西方社會科學(xué)發(fā)展的整體化趨勢，促使政治經(jīng)濟學(xué)復(fù)興，出現(xiàn)了政治學(xué)與經(jīng)濟學(xué)整合研究的“新政治經(jīng)濟學(xué)”。^[1]新政治經(jīng)濟學(xué)主要研究社會與個人、政治與經(jīng)濟、國家與市場之間的相互關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上研究政策選擇、發(fā)展、環(huán)境、經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌、國際組織、經(jīng)濟一體化和國際關(guān)系等問題。^[2]新政治經(jīng)濟學(xué)重視對國家統(tǒng)一或分裂的決定因素的研究，“在一定程度上反映了最近發(fā)生的一系列政治事件，這些事件極大地改變了當(dāng)今世界上國家的數(shù)目。一方面，前蘇聯(lián)分裂成許多國家，一些其他前共產(chǎn)主義國家分裂成了較小的單位，還有一些國家中存在著地區(qū)自治的要求；另一方面，又出現(xiàn)了德國的統(tǒng)一，歐洲也出現(xiàn)了經(jīng)濟一體化甚至到最后政治一體化的趨勢。”^[3]因此，基于對國家數(shù)目的政治經(jīng)濟學(xué)研究，新政治經(jīng)濟學(xué)對收入分配、要素流動、地區(qū)自治、分權(quán)化民主、再分配與風(fēng)險分擔(dān)等國家統(tǒng)一或分裂的決定因素進行了系統(tǒng)的剖析，從而為國家統(tǒng)一或分裂的政治經(jīng)濟學(xué)解釋提供了一個清晰的畫面。

一、地區(qū)之間的收入分配差異越大，國家分裂的激勵就越大

新政治經(jīng)濟學(xué)指出，一個國家的統(tǒng)一需要所有地區(qū)的支持，但是如果一個國家各地區(qū)之間的收入分配存在差異，而這種差異又無法得到解決，在任何一個地區(qū)的大多數(shù)人（投票者）支持分裂時，分裂就可能發(fā)生。例如，考慮一個國家中的兩個地區(qū)，比如說地區(qū)A和地區(qū)B，生產(chǎn)要素在這兩個地區(qū)之間完全不能流動，有兩種生產(chǎn)要素，即資本和勞動，這兩個地區(qū)有相同的生產(chǎn)技術(shù)，那么這兩個地區(qū)之間的差別完全可以用要素收入的差別（反映了缺乏要素的流動性）和收入分配的差別來概括。當(dāng)?shù)貐^(qū)之間的收入差異很大時，分裂的激勵就會變得非常強烈，因為在跨地區(qū)轉(zhuǎn)移支付這個意義上，收入差異導(dǎo)致了富裕地區(qū)與貧困地區(qū)分裂的激勵，盡管可能存在分裂的效率損失，這一結(jié)論也與無數(shù)個地區(qū)分裂主義壓力的案例是一致的。

不僅如此，新政治經(jīng)濟學(xué)進一步指出，當(dāng)兩個地區(qū)的收入水平存在差別時，即使兩個地區(qū)之間沒有凈轉(zhuǎn)移支付，在民主體制下也總是經(jīng)常地發(fā)生分裂（除了在兩個地區(qū)的中間收入恰好相同這種零概率的情況）。因為一個地區(qū)的中間收入者代表著一個地區(qū)的中位投票者（或稱中間選民），即處在所有投票者最優(yōu)偏好結(jié)果中間狀態(tài)的投票者，如果任何一個地區(qū)的中位投票者對分裂的偏好勝過對統(tǒng)一的偏好，則分裂就將成為政治均衡。其中的道理顯而易見，在多數(shù)投票的情況下，中間選民的投票偏好常常是一個備選方案以多數(shù)勝出的決定因素。而在兩個地區(qū)之間存在收入分配差異且不存在轉(zhuǎn)移支付時，中位投票者（進而大多數(shù)選民）都偏好于分裂，“這是一個很強的結(jié)果，……兩個地區(qū)中每個地區(qū)的大多數(shù)選民都偏好于分裂。由于任何一個地區(qū)都不存在著分裂的成本，所以兩個地區(qū)所偏好的政策沒有任何不同，都會導(dǎo)致分裂?！?sup>[3]分裂成獨立的國家，將產(chǎn)生接近于多數(shù)投票者偏好的政府政策，正如博爾頓和羅蘭（Bolton and Roland）在《國家分裂的政治經(jīng)濟學(xué)分析》中指出的那樣，這一效應(yīng)代表了在地區(qū)形成獨立國家的決策中，期望“政府更接近于人民”是一個重要的決定因素。^[4]

那么面對一個可能的分裂，國家能夠采取相應(yīng)的政策調(diào)節(jié)收入分配預(yù)防分裂的發(fā)生嗎？在新政治經(jīng)濟學(xué)看來，國家可以通過改變稅收政策從而預(yù)先防止分裂的發(fā)生。如果分裂具有很高的成本，就可以預(yù)期對分裂地區(qū)的這種調(diào)節(jié)，能夠?qū)е乱粋€國家保持聯(lián)合的狀態(tài)；否則的話，國家就會四分五裂。新政治經(jīng)濟學(xué)探討了在一個統(tǒng)一的國家中，如何改變稅收政策以對分裂的威脅做出反應(yīng)。其核心思想是，在一個由于收入分配差異面臨分裂可能的統(tǒng)一國家中，國家改變稅收政策應(yīng)對分裂威脅的關(guān)鍵是調(diào)整稅率，使其所選擇的稅率是統(tǒng)一國家中中位投票者福利最大化的稅率。因為不分裂的一個條件是，每個地區(qū)的多數(shù)投票者在相應(yīng)的稅率下，對統(tǒng)一的偏好大于對分裂的偏好。只要爭取到每一個地區(qū)的中位投票者，不分裂的條件就得到了滿足。

二、要素的流動性越強，國家政治統(tǒng)一的障礙就越小

如果說在要素缺乏流動性的條件下，地區(qū)之間收入分配的差異是導(dǎo)致國家分裂的一個重要決定因素，那么在要素可以流動的情況下，要素的流動對國家的統(tǒng)一或分裂具有怎樣的影響？新政治經(jīng)濟學(xué)認為，如果要素存在著完全的流動性，即使行為主體的偏好不同，兩個地區(qū)也必須提供相同的稅收和公共物品組合，因為如果兩個地區(qū)的類型存在著某些重疊，個人一定對他們的地理位置是無差異的。由于偏好的特質(zhì)，流動性并不導(dǎo)致分類；相反，要素的流動性阻止了地區(qū)之間財政不一致性的出現(xiàn)。因此，如果各個地區(qū)都有完全相同的財政政策，國家就不會存在政治統(tǒng)一的障礙了。換句話說就是，當(dāng)個人在可征稅收入和對公共物品的偏好強度存在差異時，要素的完全流動性會導(dǎo)致地區(qū)之間（實際上也包括國家之間）稅率及對公共物品供給的平均化以及對政治整合障礙的消除。

但是在現(xiàn)實中，由于政治、經(jīng)濟、地理環(huán)境等因素的影響，要素的完全流動性是很難實現(xiàn)的，而缺乏流動性（或流動性受到限制）正是各個地區(qū)之間存在多種多樣公共政策的一個條件。在缺乏流動性的情況下，地區(qū)之間的財政政策就會有所不同，因而統(tǒng)一的政治障礙會較大。因為從經(jīng)濟的角度，完全可以用某種程度的財政政策共性來定義一個國家，即國家是一個財政聯(lián)盟。^[3]當(dāng)流動性匱乏導(dǎo)致地區(qū)間財政政策不一致時，兩個或兩個以上地區(qū)是否選擇聯(lián)合從而組成單一國家，非經(jīng)濟因素，即政治上的考慮就可能是更為基本的因素。更進一步說，在財政政策不同的地區(qū)，稅率和公共物品的供給是由多數(shù)投票決定的，如果各個地區(qū)中的多數(shù)投票者喜歡分裂成為獨立的國家，則各個地區(qū)之間就很難整合成為一個統(tǒng)一的國家。

三、地區(qū)自治對一個國家保持統(tǒng)一而不是分裂至關(guān)重要

新政治經(jīng)濟學(xué)指出，在要素的流動性受到限制的情況下，一個國家內(nèi)所有的地區(qū)都具有同樣的稅收和支出結(jié)構(gòu)，即具有相同的財政政策是不可能的，某些稅收政策、再分配政策和支出政策在一個國家內(nèi)部的不同地區(qū)之間必然是不相同的。而且，在任何一個既有中央政府又有地方政府的體制中，由于地方政府具有某種程度的財政自治，它們在不對中央政府的經(jīng)濟統(tǒng)治權(quán)提出疑問的情況下，稅收、再分配和支出政策的差異也必然出現(xiàn)，也就是說，在一個國家內(nèi)部各地區(qū)之間的財政政策是不完全一致的。那么，在各地區(qū)財政政策出現(xiàn)差異的情況下，維持一個國家統(tǒng)一的決定因素是什么呢？

新政治經(jīng)濟學(xué)明確指出，面對各地區(qū)財政政策的差異性，地區(qū)自治對一個國家保持統(tǒng)一狀態(tài)而不是分裂成小的國家是至關(guān)重要的。地區(qū)自治是指兩個地區(qū)在作為同一國家的組成部分的同時，可以選擇不同的財政政策的可能性。就是說，除了兩個地區(qū)組成一個具有單一財政政策的統(tǒng)一國家，或者分裂成為兩個不同國家這兩種可能性之外，還有第三種政治安排，即兩個地區(qū)加入到一個聯(lián)邦制國家中，而在這個國家中，每一個地區(qū)在設(shè)置其自身的財政政策方面都存在某種程度的獨立性和自治權(quán)。(注：在政治學(xué)中，聯(lián)邦制國家是指由若干個政治實體（即聯(lián)邦單位，如共和國、州、邦）共同組成的統(tǒng)一國家。在聯(lián)邦制國家中，國家有最高的立法、行政、司法機關(guān)，各聯(lián)邦單位也有自己獨立于中央的立法、行政和司法機關(guān)；國家具有統(tǒng)一的憲法和基本法律，各聯(lián)邦單位也有各自的憲法和法律；中央機關(guān)和聯(lián)邦單位的機關(guān)各自只有聯(lián)邦憲法規(guī)定的權(quán)力范圍，沒有隸屬關(guān)系，但聯(lián)邦政府是對外關(guān)系的主權(quán)國家。關(guān)于聯(lián)邦制國家的詳細分析，參見施密德，謝利，巴迪斯．美國政府與政治［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2005．49-68．)

新政治經(jīng)濟學(xué)進一步分析了為什么地區(qū)自治應(yīng)該組成的是聯(lián)邦制的統(tǒng)一國家，而不是單一制的統(tǒng)一國家的原因。(注：在政治學(xué)中，單一制國家是指由若干行政單位或區(qū)域組成的統(tǒng)一主權(quán)國家。在單一制國家中，國家具有統(tǒng)一的立法、行政、司法機關(guān)和統(tǒng)一的憲法，各行政單位沒有自己的憲法；國家的最高權(quán)力由中央政府掌握，地方政府受中央政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)；中央政府對外行使統(tǒng)一的外交權(quán)，地方政府對外不具有獨立性。關(guān)于單一制國家的詳細分析，參見陳振明．政治學(xué)［M］．北京：中國社會科學(xué)出版社，2004．115-116．)新政治經(jīng)濟學(xué)認為，從經(jīng)濟的角度看，單一制國家中的地區(qū)自治權(quán)，似乎總是對分裂產(chǎn)生決定性的影響，因此，擁有一個統(tǒng)一的聯(lián)邦制國家就會是最優(yōu)的。博爾頓和羅蘭在對單一制國家與分裂的國家進行比較時，分析了地方自治基礎(chǔ)上組成統(tǒng)一的聯(lián)邦制國家在經(jīng)濟方面的優(yōu)越性。他們認為，相對于在單一制國家內(nèi)部的流動性，在分裂的國家之間的流動性是受到限制的。如果一個聯(lián)邦制國家內(nèi)地區(qū)之間要素的流動性與兩個分裂國家之間的要素流動性相同，則地區(qū)自治總是占優(yōu)于分裂，因為與分裂相聯(lián)系的效率損失在很大程度上得到避免；但如果要素在一個聯(lián)邦制國家內(nèi)部的地區(qū)之間的流動性，比在作為兩個分裂國家的同樣兩個地區(qū)之間的流動性更高（很可能是這種情況），則無論是相對于分裂還是相對于實行共同財政政策的統(tǒng)一，自治都更可能是一種趨勢，因為自治能觸發(fā)地區(qū)之間要素的流動，引起地區(qū)之間有成本的財政競爭。資本將會轉(zhuǎn)移到稅收最低的地方，而勞動會轉(zhuǎn)移到凈收益最高的地方。就像地方公共財政理論中討論的那樣，在許多聯(lián)邦體制中，稅收是一個主要問題。這樣民主體制下選民的選擇，將取決于自治條件下財政競爭的成本與成為單一國家的一部分之后效率所得之間的對比。如果統(tǒng)一的效率所得很高，或者是要素流動的可能性很低（例如，如果在地區(qū)之間勞動力不能流動，而資本的流動性很低），則自治將會成為更受偏好的選擇；如果盡管統(tǒng)一的效率所得很高，但潛在的大規(guī)模資本外逃將導(dǎo)致聯(lián)邦制國家內(nèi)各個地區(qū)之間進行大規(guī)模的財政競爭，則不實行自治的統(tǒng)一會更受歡迎。^[3]

四、在分離有可能的條件下，民主會導(dǎo)致過多國家的產(chǎn)生

新政治經(jīng)濟學(xué)指出，隨著一個國家人數(shù)的增加，人均的政府成本（或者政府提供的公共物品的人均成本）會下降。然而，隨著一個國家變得越來越大，人們與其政府之間的距離（既有喻意上的也有字面意義上）也就增大了，這表明實際的與意愿的公共物品供給之間不那么匹配。因此，如果按照公共物品的提供來定義一個國家，則可以認為一個國家的規(guī)模反映了這樣一種基本的權(quán)衡取舍：一方面，一個大的行政管轄區(qū)在供給公共物品方面能夠得到較大的規(guī)模經(jīng)濟，也能夠把稅收競爭所反映的外部性內(nèi)部化；另一方面，行政管轄區(qū)越大，公共物品的選擇與轄區(qū)內(nèi)居民的偏好相配的程度就越低。而“在地方公共財政理論中，對公共物品供給的‘特殊性’要求，是形成一個社區(qū)的重要決定因素。這兩方面之間的最優(yōu)權(quán)衡取舍，將決定國家的最優(yōu)數(shù)目?！?sup>[3]新政治經(jīng)濟學(xué)探討了具體的政治機制——民主對這種權(quán)衡取舍的集體選擇對國家統(tǒng)一或分裂的影響。

在新政治經(jīng)濟學(xué)看來，民主是一種處理沖突的制度，在分離可能的條件下，民主會導(dǎo)致過多的國家產(chǎn)生。這是因為：第一，既要獲取公共物品供給中的規(guī)模經(jīng)濟，又要滿足在地理上不同的人群對公共物品的偏好，避免公共物品供給中的“偏好誤識”，一個國家（尤其是大國）必須以轉(zhuǎn)移支付補償遠離政府所在地的個人，但是這種轉(zhuǎn)移支付在民主制度下并不會被多數(shù)裁定規(guī)則所支持。在沒有轉(zhuǎn)移支付的情況下，在分離可能的情況下，遠離政府所在地的個人會選擇形成自己的國家，雖然這會導(dǎo)致大量的國家產(chǎn)生這種次優(yōu)結(jié)果，但是這個結(jié)果代表了這樣一個一般觀點：對公共物品的不同偏好，是期盼分裂的一個重要經(jīng)濟決定因素。第二，民主是一種分散的決策行為體制，它為所有的政治力量提供了追求各自利益的機會。在每一個已經(jīng)存在的、受到分權(quán)的民主化壓力重新劃定邊界以滿足轄區(qū)內(nèi)居民公共物品偏好影響的國家中，“如果按照多數(shù)裁定規(guī)則批準(zhǔn)變革的話，就可以創(chuàng)造一個新國家，或者消除一個已經(jīng)存在的舊國家，一個可供選擇的方法是一群人能夠從已經(jīng)存在的國家中脫離出，并且當(dāng)他們?nèi)w一致地投票打算組成新國家時，就能夠組成一個新的國家?！?sup>[3]因為民主似乎是這樣一種制度，在此制度下，每個人都做他認為是最佳的事情，然后投出骰子看最終結(jié)果。^[5]因此，民主內(nèi)生著不確定性，最終的結(jié)局是由參與競爭的各種政治力量的行為決定的，雖然要推導(dǎo)出分權(quán)化的民主對國家統(tǒng)一或分裂的影響是非常復(fù)雜的，但是，必須看到政治民主對國家統(tǒng)一或分裂的潛在影響。

五、再分配與風(fēng)險分擔(dān)有助于國家的統(tǒng)一

新政治經(jīng)濟學(xué)認為，雖然再分配在每一個國家中都是政治爭論的主要領(lǐng)域，在民主的多數(shù)裁定規(guī)則下，再分配得不到支持，跨地區(qū)轉(zhuǎn)移支付還是導(dǎo)致富裕地區(qū)與貧困地區(qū)分裂的激勵，但是，國家水平上的再分配與風(fēng)險分擔(dān)，對于一個國家的穩(wěn)定和統(tǒng)一具有重要的意義。因為再分配（尤其是轉(zhuǎn)移支付）會要求在一個財政機構(gòu)下將不同的地區(qū)聯(lián)合起來組成單一的財政管轄區(qū)，從而在更大的范圍內(nèi)分擔(dān)各種外在沖擊風(fēng)險，從而抑制在風(fēng)險沖擊下地區(qū)分裂的傾向。那么，在民主的體制下，國家內(nèi)部的再分配與風(fēng)險分擔(dān)可行嗎？是什么樣的制度安排可以實現(xiàn)這種再分配與風(fēng)險分擔(dān)？

在新政治經(jīng)濟學(xué)看來，如果說國家之間的再分配與風(fēng)險分擔(dān)在政治上是不可行的，那么實踐證明，國家內(nèi)部各地區(qū)之間的再分配與風(fēng)險分擔(dān)，在有效的制度安排下是可以進行的，這種有效的制度安排就是財政聯(lián)邦制。新政治經(jīng)濟學(xué)分析了財政聯(lián)邦制在再分配與風(fēng)險分擔(dān)方面的好處。在經(jīng)濟學(xué)中，財政聯(lián)邦制是指國家的職能不是由中央政府或地方政府獨自履行，而是由它們在合理分工、鼎力合作的基礎(chǔ)上共同完成。為此，各級政府在財權(quán)和財力上擁有一定的獨立性和自主性，但上級政府應(yīng)當(dāng)對下級政府提供補助。財政聯(lián)邦制的具體形式是分稅制，各級政府在明確劃分支出責(zé)任的基礎(chǔ)上，按照事權(quán)與財權(quán)相對稱的原則，結(jié)合稅種的特點，劃分稅收收入和管理權(quán)限，再輔之以轉(zhuǎn)移支付手段的比較規(guī)范的分級財政制度。財政聯(lián)邦制的核心原則之一是集中再分配，財政政策的再分配職能（即累進稅和轉(zhuǎn)移支付）集中在中央（聯(lián)邦）政府手中，否則再分配就會變得無效。^[6]薩克斯和薩拉-伊-馬丁（Sachs and Sala-i-Martin）從經(jīng)驗研究的視角出發(fā)，分析了美國的財政聯(lián)邦制通過再分配與遭受沖擊地區(qū)之間的風(fēng)險分擔(dān)關(guān)系。^[7]具體來說，他們探討了在給定的轉(zhuǎn)移支付制度下，1美元對地區(qū)收入的不利沖擊，可以使該地區(qū)的可支配收入下降多少。他們將美國分為9個在經(jīng)濟上不同的地區(qū)，估計了1970—1988年間的兩個彈性：一是稅收彈性，衡量的是地區(qū)收入增長1%時，交納給美國財政部的稅收增加的百分比；另一個是轉(zhuǎn)移支付彈性，衡量的是地區(qū)收入減少1%時，從美國財政部得到的轉(zhuǎn)移支付增加的百分比。他們的分析表明，這些彈性是不同的，而且對估計方法也很敏感。不僅如此，他們還發(fā)現(xiàn)這些彈性通常是比較大的?？傊?，他們發(fā)現(xiàn)：一個地區(qū)的人均可支配收入每下降1美元，就會引起聯(lián)邦稅收下降34美分，轉(zhuǎn)移支付大約增加6美分。也就是說，對收入的1美元的不利沖擊，僅使地區(qū)的可支配收入下降大約60美分，大約1/3—1/2的沖擊被聯(lián)邦的稅收轉(zhuǎn)移支付系統(tǒng)所吸收。他們進一步指出，這一數(shù)字在很大程度上反映了美國累進稅收轉(zhuǎn)移支付系統(tǒng)中非相機抉擇的那一部分，但不包括為減緩嚴重的一次性沖擊而給予的一次性大規(guī)模的轉(zhuǎn)移支付。這些數(shù)字表明，在一個設(shè)計完善的聯(lián)邦制財政體制中，國家一級的轉(zhuǎn)移支付對于風(fēng)險分擔(dān)來說是相當(dāng)有效的。^[3]

六、結(jié)論與現(xiàn)實意義

顯然，影響國家統(tǒng)一或分裂的決定因素遠不止新政治經(jīng)濟學(xué)所論及的收入分配差異、要素流動性、地區(qū)自治、分權(quán)化民主、再分配與風(fēng)險分擔(dān)，民族、文化、歷史傳統(tǒng)、宗教信仰等都可能在國家統(tǒng)一或分裂中起到顯著的作用，因此，新政治經(jīng)濟學(xué)關(guān)于國家統(tǒng)一或分裂的決定因素的分析是不全面的。而且，新政治經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生于西方發(fā)達國家，它關(guān)于國家統(tǒng)一或分裂的決定因素的分析，隱含著西方社會的價值觀念和意識形態(tài)，一些具體觀點也是值得商榷的。例如，新政治經(jīng)濟學(xué)認為，在各地區(qū)財政政策不一致的情況下，維護國家統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)形式最好是地區(qū)自治基礎(chǔ)上的聯(lián)邦制，這一觀點是我們必須予以注意并加以甄別的。實際上，一個國家的結(jié)構(gòu)形式（單一制還是聯(lián)邦制），取決于國家的政治、經(jīng)濟、文化、地理、歷史、民族和管理技術(shù)等因素，并隨著歷史的發(fā)展而變化。

新政治經(jīng)濟學(xué)關(guān)于國家統(tǒng)一或分裂的上述一系列分析，其基本觀點是正確的，對于我們維護和追求國家統(tǒng)一具有現(xiàn)實的借鑒意義：（1）必須重視地區(qū)之間收入分配差異對國家維護政治統(tǒng)一的影響。（2）實現(xiàn)國家統(tǒng)一必須促進要素的充分流動。新政治經(jīng)濟學(xué)的分析表明，要素的充分流動有助于消除國家統(tǒng)一的政治障礙，因此，為實現(xiàn)祖國的早日統(tǒng)一，必須進一步采取有效措施，消除資本、勞動力、技術(shù)等要素流動的障礙，促進海峽兩岸經(jīng)濟要素的充分往來。（3）地區(qū)自治是構(gòu)建統(tǒng)一國家的一種政治安排。雖然我國不需要也沒有必要建立地區(qū)自治基礎(chǔ)上的聯(lián)邦制國家，但是，民族區(qū)域自治的實踐、香港、澳門回歸的事實表明，單一制國家中某些區(qū)域自治是可行的。因此，在“一國兩制”的基礎(chǔ)上，如何建構(gòu)一種既賦予臺灣地區(qū)高度自治權(quán)，又不損害國家主權(quán)集中統(tǒng)一的政治制度安排，是促進國家統(tǒng)一必須認真研究的課題。（4）必須認真對待政治民主在國家統(tǒng)一或分裂中的作用。“沒有民主就沒有社會主義，就沒有社會主義現(xiàn)代化”，十一屆三中全會以來，我國的政治民主化取得了令人振奮的進展。隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，政府逐漸退出許多市場領(lǐng)域，社會決策權(quán)力日趨分散，決策主體日益增多，利益出現(xiàn)多元化格局，為合理配置社會資源，促進生產(chǎn)力的進一步發(fā)展，政治民主就成為必然的選擇。但是“民主內(nèi)生著不確定性”，因此，不論從國內(nèi)環(huán)境（受千年封建傳統(tǒng)影響，諸侯割據(jù)）看，還是從國際環(huán)境（西方國家的“人權(quán)外交”、“民主外交”與和平演變）看，為維護國家統(tǒng)一，我國的政治民主化都不可一蹴而就。我國需要發(fā)展政治民主，但是我國的政治民主化只能是一個漸進的過程，黨和國家的政策和法令必須主導(dǎo)政治民主化的方向和路徑，從而抑制政治民主在國家統(tǒng)一中的消極影響。（5）財政聯(lián)邦制有助于維護國家的統(tǒng)一。財政聯(lián)邦制中的“聯(lián)邦”一詞，僅指中央政府和地方政府都擁有一定程度上的決策權(quán)，即便是在單一制國家中，地方政府仍然擁有財政決策權(quán)，只是權(quán)限較小而已。換句話說，并非只有聯(lián)邦制國家才能實行財政聯(lián)邦制，從效率原則出發(fā)，單一制國家的財政體制也應(yīng)當(dāng)盡量體現(xiàn)財政聯(lián)邦主義的精神。^[8]因此，在進一步完善我國分稅制財政體制改革中，在合理劃分稅種選擇的基礎(chǔ)上，應(yīng)該進一步改革和完善我國的轉(zhuǎn)移支付制度，使財政政策的再分配職能集中在中央政府手中，從而通過國家一級的再分配和轉(zhuǎn)移支付，分擔(dān)各地區(qū)遭受各種不同沖擊后的風(fēng)險，維護國家統(tǒng)一。

參考文獻：

［1］ 陳振明，黃新華．政治經(jīng)濟學(xué)的復(fù)興——西方“新政治經(jīng)濟學(xué)”的興起、主題與意義［J］．廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004，(1)．

［2］ 方福前．西方新政治經(jīng)濟學(xué)述評［J］．教學(xué)與研究，1999，(3)．

［3］ 阿倫·德雷澤．宏觀經(jīng)濟學(xué)中的政治經(jīng)濟學(xué)［M］．北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2003．647，684，678，692-693，680，695，700．

［4］ BOLTON，P．，G．ROLAND ．The Breakup of Nations： A Political Economy Analysis［J］．Quarterly Journal of Economics，1997，112，(4)．

［5］ 普沃斯基．民主與市場［M］．北京：北京大學(xué)出版社．2005．2．

［6］ C．V．布郎，P．M．杰克遜．公共部門經(jīng)濟學(xué)［M］．北京：中國人民大學(xué)出版社，2000．233．

［7］ SACHS，J．，X．SAlA-i-MARTIN．Fiscal Federalism and Optimum Currency Areas： Evidence for Europe from the United State，in M．Canzoneri，V．Grilli，and P．Masson，eds．，Establish a Central Bank，Issues in Europe and Lessons from the U．S．［C］．Cambridge：Cambridge University Press，1992．

［8］ 朱柏銘．公共經(jīng)濟學(xué)［M］．杭州：浙江大學(xué)出版社，2002．343．



（責(zé)任編輯：劉 艷）