為提高國內(nèi)高等學(xué)校的本科教學(xué)質(zhì)量，教育部規(guī)定自2003年起，實施“五年一輪”的高等學(xué)校本科教學(xué)評估制度。應(yīng)該說，這種舉措在客觀上提升了被評估院校的教學(xué)基本建設(shè)、教學(xué)改革以及教學(xué)管理水平，達(dá)到了“以評促建、以評促改、以評促管、評建結(jié)合、重在建設(shè)”目標(biāo)、但是，教學(xué)只是高校社會功能的一個方面，要全面、科學(xué)地評估大學(xué)，科研應(yīng)該是不可或缺的指標(biāo)選項。沒有科研實力及其本身代表的學(xué)術(shù)影響力作為支撐，高等院校的教學(xué)質(zhì)量就難以被社會認(rèn)同。這樣看來，教學(xué)質(zhì)量評估勢必會衍生出另一個更具“大學(xué)”意味的課題——高?？蒲性u估。

遼寧省教育廳科技處馬哲偉調(diào)研員組織編著的《高?？蒲性u估》一書以專家的視角提出了高?？蒲性u估的標(biāo)準(zhǔn)，同時也為高校的科研發(fā)展進(jìn)一步明確了方向。而月，該書與時俱進(jìn)地關(guān)注到了高?？蒲邪l(fā)展的最新形勢和趨勢，對大學(xué)科技園、產(chǎn)學(xué)研一體化等新興的科研形態(tài)也給出了評價依據(jù)，

總體看來，本書至少在四個方面體現(xiàn)出了自身的特色：

第一，完善了高校評估的內(nèi)涵，尋求高校教學(xué)與科研的均衡發(fā)展

高校應(yīng)該側(cè)重于科研還是教學(xué)? 抑或是雙管齊下，兩手都要硬?本書或許沒有直接給出該問題的答案，但從作者主題設(shè)計和思考路線來看，教學(xué)與科研均衡發(fā)展的指導(dǎo)思想是顯而易見的。如果說教學(xué)是高校履行社會功能的首要任務(wù)，那么科研則是高校贏得社會信任、保證高質(zhì)量地傳道和授業(yè)的前提。在這個意義上說，科研是高校得以立足的根本，因而科研評估應(yīng)更先于教學(xué)評估：

第一，超越了學(xué)科個性特點的限制，在一般的意義上給出高?？蒲性u估的標(biāo)準(zhǔn)，同時也為單個學(xué)科的評估留有中間

高?？蒲性u估不可避免地要考慮到具體學(xué)科特殊的科研規(guī)律，對不同學(xué)科的一視同仁則可能有失科學(xué)性和公允。該書作者適當(dāng)?shù)爻槿×瞬煌瑢W(xué)科在科研方面的共性規(guī)律，并在共性前提下考慮個別學(xué)科特殊的科研活動，以整體觀和大局觀審視了高校科研發(fā)展的考核標(biāo)準(zhǔn)。

第三，突破了高校管理方面屬性的限制，在更加超脫的角度上提出了高?？蒲性u估的客觀標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)前，國內(nèi)高校按照主管部門可以劃分為教育部所屬和地方所屬，這種屬性的不同直接影響了高校關(guān)于自身的定位?？陀^上，在目前國內(nèi)辦學(xué)管理體制下，高校的這種屬于直接關(guān)系到其發(fā)展方向和前途，從而勢必影響高校科研政策和科研導(dǎo)向。如果說這種政策造成的屬性可能導(dǎo)致高等教育局部偏誤的話，那么本書的立意就格外重要了：高校的科研屬性必須與“大學(xué)”之名相稱。

第四，拓展了常規(guī)科研考核的口徑，跳出“科研”看“科研”

高?？蒲袩o論是基礎(chǔ)研究還是應(yīng)用研究，都與社會實踐的發(fā)展緊密關(guān)聯(lián)。這樣，高?？蒲械目己丝趶骄捅仨毧紤]到與其有關(guān)的各方面因素。作者在書中獨到地提出了高校學(xué)報的評估，顯示了他們在這方面的匠心獨運一高校學(xué)報是展現(xiàn)主辦學(xué)校學(xué)術(shù)導(dǎo)向和學(xué)術(shù)胸懷的窗口，它是實現(xiàn)高?？蒲谐晒闹匾嚨?。因此，高校學(xué)報的評估不僅是高?？蒲性u估的題中應(yīng)有之意，更可以達(dá)到“以評促建”的目標(biāo)。

本書作為針對高校科研評估的研究，其價值不僅體現(xiàn)在評價和引導(dǎo)的作用上，更在于其關(guān)于高校整體評估的認(rèn)知和理解層次上。可以說，作者在準(zhǔn)確把握大學(xué)本質(zhì)的前提了，提出了高?？蒲性u估的重要研究課題，并為該主題的后繼研究提供了路線參照。

責(zé)任編輯 劉 艷