摘要:票據(jù)質(zhì)押由于是權(quán)利質(zhì)押的一種，所以擔(dān)保法可以對其進(jìn)行調(diào)整，又鑒于票據(jù)的特殊性，票據(jù)法同時對其進(jìn)行調(diào)整，這樣，票據(jù)質(zhì)押的生效要件在法律規(guī)定上出現(xiàn)了沖突#65377;票據(jù)質(zhì)押中的被背書人(質(zhì)權(quán)人)取得的是質(zhì)權(quán)，票據(jù)權(quán)利人仍然是背書人(出質(zhì)人)，在效力上也就有別于轉(zhuǎn)讓背書的效力;關(guān)于質(zhì)權(quán)人(被背書人)如何實現(xiàn)質(zhì)權(quán)，應(yīng)該有區(qū)別于一般質(zhì)權(quán)實現(xiàn)的明確而具體的規(guī)定#65377;

關(guān)鍵詞:質(zhì)押;背書;票據(jù)質(zhì)押;效力

中圖分類號:DF419.9 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1673-291X(2007)11-0108-03

一、票據(jù)質(zhì)押生效要件

質(zhì)押是指債務(wù)人或第三人將其擁有的動產(chǎn)或權(quán)利憑證移交債權(quán)人占有，以該動產(chǎn)或權(quán)利作為債權(quán)的擔(dān)保，當(dāng)債務(wù)人到期不能履行債務(wù)時，債權(quán)人可以就該動產(chǎn)或權(quán)利通過折價#65380;變賣等方式優(yōu)先受償#65377;質(zhì)押分為動產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押，二者在性質(zhì)上相同#65377;票據(jù)質(zhì)押是權(quán)利質(zhì)押的一種，是將票據(jù)權(quán)利作為質(zhì)押的標(biāo)的物，在性質(zhì)上屬于擔(dān)保法調(diào)整的權(quán)利質(zhì)押的范疇#65377;票據(jù)作為有價證券，有其特殊性，所以票據(jù)質(zhì)押在受擔(dān)保法調(diào)整的同時，又受到票據(jù)法的調(diào)整#65377;正是由于兩個法的同時調(diào)整，在我國法律規(guī)定上，票據(jù)質(zhì)押的生效要件出現(xiàn)了矛盾#65377;

(一)我國關(guān)于票據(jù)質(zhì)押生效要件法律規(guī)定的沖突引出的問題

我國《擔(dān)保法》第76條規(guī)定:以票據(jù)出質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)在合同約定的期限內(nèi)將權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人#65377;質(zhì)押合同自權(quán)利憑證交付之日起生效#65377;而我國《票據(jù)法》第35條規(guī)定，匯票可以設(shè)定質(zhì)押;質(zhì)押時應(yīng)當(dāng)以背書記載“質(zhì)押”字樣#65377;被背書人依法實現(xiàn)其質(zhì)權(quán)時，可以行使匯票權(quán)利#65377;《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第55條規(guī)定，“出質(zhì)人未在匯票#65380;粘單上記載‘質(zhì)押’字樣而另行簽訂質(zhì)押合同#65380;質(zhì)押條款的，不構(gòu)成票據(jù)質(zhì)押”#65377;按《擔(dān)保法》要求，票據(jù)質(zhì)押的生效要件包括雙方達(dá)成合意簽訂合同和交付票據(jù)，而《票據(jù)法》要求票據(jù)質(zhì)押須完成背書行為和記載“質(zhì)押”文句兩個條件#65377;《擔(dān)保法》與《票據(jù)法》在設(shè)立票據(jù)質(zhì)押方面規(guī)定的不一致，引發(fā)了對票據(jù)生效要件的爭議#65377;第一，當(dāng)事人之間訂立票據(jù)質(zhì)押書面合同，但出質(zhì)人未進(jìn)行背書，也未有質(zhì)押等背書記載，票據(jù)質(zhì)押是否能生效?第二，在票據(jù)上已經(jīng)背書并記載了“質(zhì)押”字樣，是否還需要訂立票據(jù)質(zhì)押合同，票據(jù)質(zhì)押才生效?第三，當(dāng)事人已經(jīng)訂立票據(jù)質(zhì)押書面合同，且出質(zhì)人票據(jù)上完成背書行為，但背書的票據(jù)未記明“質(zhì)押”字樣，票據(jù)質(zhì)押是否有效?這些問題歸根結(jié)底就是，票據(jù)質(zhì)押是否要以背書和記載“質(zhì)押”文句為生效的必要條件，票據(jù)質(zhì)押的生效要件到底是什么#65377;

(二)筆者對票據(jù)質(zhì)押生效要件的見解

1.票據(jù)質(zhì)押生效要件

第一，票據(jù)質(zhì)押必須以背書方式進(jìn)行，即出質(zhì)人為背書人，質(zhì)權(quán)人為被背書人，也就是說，背書首先必須符合法律對背書最起碼的絕對必要記載事項的要求#65377;我國票據(jù)法規(guī)定背書人與被背書人均應(yīng)記載于票據(jù)背面或粘單上，欠缺任一，背書無效#65377;但是《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第49條，規(guī)定對空白背書某種程度的認(rèn)可#65377;《聯(lián)合國國際匯票和國際本票公約》第13條(a)款規(guī)定，票據(jù)的轉(zhuǎn)讓要由背書人對被背書人作成背書并交付該票據(jù);《英國票據(jù)法》第32條第1款規(guī)定，有效背書要件是必須寫在匯票上，并由背書人簽名#65377;匯票上僅有背書人之簽名，而未加其他詞語，亦為有效票據(jù)質(zhì)押#65377;綜上，票據(jù)質(zhì)押，也就是進(jìn)行設(shè)質(zhì)背書時，票據(jù)上要有背書人的簽章，至于被背書人是否記載，筆者認(rèn)為，可以不必記載，因為設(shè)質(zhì)背書完全可以以空白背書的方式進(jìn)行#65377;

第二，設(shè)質(zhì)背書必須記載“質(zhì)押”字樣，沒有體現(xiàn)“質(zhì)押”字樣的應(yīng)認(rèn)定為轉(zhuǎn)讓背書，不能用質(zhì)押合同推翻轉(zhuǎn)讓背書的性質(zhì)#65377;這是由于票據(jù)是文義證券?熏票據(jù)依照票面記載事項發(fā)生法律上的效力，對于票據(jù)行為應(yīng)按照票據(jù)上記載的內(nèi)容作解釋，應(yīng)遵守外觀主義原則，而不是脫離票據(jù)文義去探究當(dāng)事人的真實意思表示，這是保障票據(jù)流通性的必然要求#65377;票據(jù)在市上流通，受讓人不可能每個流通環(huán)節(jié)都去追究當(dāng)事人的真實意思表示，那樣票據(jù)就失去了它流通的本性#65377;如果票據(jù)上沒有記載“質(zhì)押”等文句，根據(jù)票據(jù)文義性，只能視為是轉(zhuǎn)讓背書，除法律另有規(guī)定以外，不能用其他事實來確認(rèn)票據(jù)上未記載的內(nèi)容#65377;換個角度來說，只要背書完成且記載“質(zhì)押”字樣，票據(jù)質(zhì)押關(guān)系即告成立，即使背書人稱自己是因為某種主觀或客觀原因而在票據(jù)背書時記載了“質(zhì)押”等文句，仍不妨礙票據(jù)質(zhì)押的成立，這是票據(jù)的文義性所決定的#65377;

第三，必須完成票據(jù)的交付#65377;此條件其實已包含在第一個條件中，一個完整的背書除了有背書人的簽章外，還要有交付行為，此處單獨列出該條件意在強(qiáng)調(diào)交付票據(jù)行為的重要性#65377;無論擔(dān)保法還是票據(jù)法，均規(guī)定票據(jù)質(zhì)押必須交付票據(jù)，擔(dān)保法是從質(zhì)權(quán)要求交付質(zhì)物，而票據(jù)法是從一個有效背書行為的完成來說，亦需要交付行為，所以票據(jù)的交付是票據(jù)質(zhì)押生效條件之一#65377;

2.票據(jù)質(zhì)押生效要件界定的原因

首先，從法律適用的角度講，“雖然《擔(dān)保法》與《票據(jù)法》是平行的單行法，調(diào)整不同的法律領(lǐng)域，不存在適用順序上的優(yōu)先問題#65377;但就某一問題而言，并列的單行法之間的相關(guān)條款仍可能存在一般法與特別法的關(guān)系”#65377;在票據(jù)質(zhì)押問題上，《票據(jù)法》的規(guī)定就是特別法，所以應(yīng)優(yōu)先適用《票據(jù)法》的規(guī)定#65377;另一論據(jù)就是《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》#65377;規(guī)定“出質(zhì)人未在匯票#65380;粘單上記載‘質(zhì)押’字樣而另行簽訂質(zhì)押合同#65380;質(zhì)押條款的，不構(gòu)成票據(jù)質(zhì)押”#65377;況且，《擔(dān)保法》所調(diào)整的范圍與《票據(jù)法》之間并不相同，完全可以在自己所調(diào)整的領(lǐng)域內(nèi)“各自為政”，《擔(dān)保法》的功能僅限于規(guī)范票據(jù)質(zhì)押的原因關(guān)系，也就是說，票據(jù)質(zhì)押合同調(diào)整的是質(zhì)權(quán)人和出質(zhì)人之間因以權(quán)利質(zhì)權(quán)擔(dān)保所發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，合同的核心內(nèi)容在于以設(shè)質(zhì)背書的形式設(shè)立票據(jù)質(zhì)押，至于設(shè)質(zhì)背書如何進(jìn)行，質(zhì)權(quán)人如何實現(xiàn)質(zhì)權(quán)，票據(jù)質(zhì)押與票據(jù)上的其他票據(jù)行為關(guān)系如何，是《票據(jù)法》調(diào)整范圍，作為特別法的《票據(jù)法》已經(jīng)對設(shè)質(zhì)背書有了明確的規(guī)定，就應(yīng)該以《票據(jù)法》為依據(jù)#65377;

其次，票據(jù)行為無因性理論所致#65377;票據(jù)質(zhì)押合同就是票據(jù)質(zhì)押產(chǎn)生的基礎(chǔ)關(guān)系，但是一旦設(shè)質(zhì)背書完成，即脫離基礎(chǔ)關(guān)系票據(jù)質(zhì)押合同，所以，設(shè)質(zhì)背書的效力與質(zhì)押合同無關(guān)，即使沒有質(zhì)押合同或者質(zhì)押合同不生效，只要設(shè)質(zhì)背書符合前面提到的形式要求，就產(chǎn)生票據(jù)質(zhì)押的效力#65377;被背書人(質(zhì)權(quán)人)在因質(zhì)權(quán)而行使票據(jù)權(quán)利時，票據(jù)關(guān)系中的債務(wù)人不得以基礎(chǔ)關(guān)系的票據(jù)質(zhì)押合同效力問題而對被背書拒絕付款或拒絕承兌#65377;

(三)對引出問題的回答

由此就可以解答本部分最開始的那三個問題了，第一個當(dāng)事人之間訂立票據(jù)質(zhì)押書面合同，但出質(zhì)人未進(jìn)行背書，也未有質(zhì)押等背書記載，票據(jù)質(zhì)押不能生效#65377;第二，在票據(jù)上已經(jīng)背書并記載了“質(zhì)押”字樣，不需要訂立票據(jù)質(zhì)押合同，票據(jù)質(zhì)押即生效#65377;第三，當(dāng)事人已經(jīng)訂立票據(jù)質(zhì)押書面合同，且出質(zhì)人票據(jù)上完成背書行為，但背書的票據(jù)未記明“質(zhì)押”字樣，票據(jù)質(zhì)押不生效，這是由于雖然出質(zhì)人簽訂了質(zhì)押合同并完成了背書，但由于未記載“質(zhì)押”字樣，在票據(jù)文義上體現(xiàn)出來的僅是轉(zhuǎn)讓背書，因此應(yīng)視為轉(zhuǎn)讓背書而非質(zhì)押背書#65377;此時其他票據(jù)債務(wù)人有理由推定被背書人是取得票據(jù)權(quán)利的持票人，除惡意或重大過失外，向被背書人付款，即使造成了背書人(出質(zhì)人)的損失，票據(jù)債務(wù)人也不承擔(dān)責(zé)任#65377;對于背書人與被背書人之間而言，背書人(出質(zhì)人)可以用質(zhì)押合同即原因關(guān)系對抗被背書人(質(zhì)權(quán)人)，當(dāng)被擔(dān)保的原因關(guān)系債權(quán)因履行而消滅時，背書人有權(quán)要求被背書人返還票據(jù)或進(jìn)行回頭背書;當(dāng)被背書人以票據(jù)權(quán)利人身份要求背書人承擔(dān)票據(jù)責(zé)任時，背書人可以尚不具備實現(xiàn)質(zhì)權(quán)的條件或質(zhì)權(quán)已消滅等理由予以抗辯#65377;

二、票據(jù)質(zhì)押效力

記載“質(zhì)押”字樣的票據(jù)以背書方式完成票據(jù)質(zhì)押后，即產(chǎn)生設(shè)定質(zhì)權(quán)#65380;切斷抗辯#65380;權(quán)利擔(dān)保#65380;權(quán)利證明的效力，以及設(shè)質(zhì)背書的再背書問題，現(xiàn)分述如下，并在分述中闡述筆者腦海中偶發(fā)的閃光點#65377;

(一)設(shè)定質(zhì)權(quán)的效力

這是設(shè)質(zhì)背書的主要效力#65377;被背書人通過設(shè)質(zhì)背書即取得質(zhì)權(quán)，作為債權(quán)的擔(dān)保，被背書人有收取該票據(jù)金額的權(quán)利，其用該票據(jù)金額優(yōu)先償付自己的債權(quán)#65377;設(shè)質(zhì)背書轉(zhuǎn)讓的非票據(jù)權(quán)利，被背書人并不擁有票據(jù)權(quán)利，也就是說被背書人不是權(quán)利人，票據(jù)權(quán)利人仍為背書人，但是設(shè)質(zhì)背書又與委任背書不同，委任背書的被背書人是以背書人名義行使票據(jù)權(quán)利，為的是背書人的利益，利益最終歸于背書人，被背書人取得票據(jù)金額后，要全部給背書人#65377;而質(zhì)押背書的被背書人是為自己利益行使票據(jù)權(quán)利，是為了使自己的債權(quán)得到實現(xiàn)，所以，被背書人在收取票據(jù)金額后，首先用于償付債權(quán)，多余部分才返還給背書人#65377;

如果擔(dān)保主債權(quán)因履行等原因消滅時，質(zhì)權(quán)消滅，被背書人不得行使票據(jù)權(quán)利，但是這要以背書人(出質(zhì)人)向付款人和承兌人通知為限，也就是說，如果主債權(quán)已經(jīng)消滅，而背書人(出質(zhì)人)未向付款人或承兌人通知并提出相關(guān)證據(jù)，那么付款人或承兌人因向被背書人(質(zhì)權(quán)人)付款而免責(zé)，反之，付款人或承兌人不得向被背書人(質(zhì)權(quán)人)付款，否則承擔(dān)責(zé)任#65377;還有一種更簡單的方法可以避免因付款人或承兌人不知主債權(quán)消滅向持票人付款而造成債務(wù)人(出質(zhì)人/背書人)受損失，那就是，待主債權(quán)履行完畢后，債務(wù)人將質(zhì)押票據(jù)收回，否則因此給債務(wù)人造成了損失，其自己承擔(dān)#65377;

這里有這樣一個問題，被背書人行使票據(jù)權(quán)利實現(xiàn)質(zhì)權(quán)時，是否需要證明自己已經(jīng)具備行使質(zhì)權(quán)的條件，即主債權(quán)履行期限屆滿未履行#65377;筆者認(rèn)為不需要，這是因為被背書人行使票據(jù)權(quán)利是基于對票據(jù)的合法占有，行使票據(jù)權(quán)利的時間與實現(xiàn)質(zhì)權(quán)的時間并不完全一致#65377;所以我國《票據(jù)法》規(guī)定“被背書人依法實現(xiàn)其質(zhì)權(quán)時，可以行使匯票權(quán)利”不妥，應(yīng)將限制條件刪掉#65377;具體應(yīng)該是:(1)當(dāng)票據(jù)到期日先于主債務(wù)履行期限屆滿時，只要背書人(出質(zhì)人)未提出主債權(quán)已消滅的證據(jù)，被背書人即可以行使票據(jù)權(quán)利，付款人或承兌人付款后免責(zé)，但因此取得的票據(jù)金額要提存，畢竟此時主債權(quán)未屆履行期;(2)當(dāng)票據(jù)到期日晚于主債務(wù)履行期限屆滿或與主債務(wù)履行期限屆滿之日為同一日時，同樣，只要背書人(出質(zhì)人)未提出主債權(quán)已消滅的證據(jù)，被背書人也可以行使票據(jù)權(quán)利，付款人或承兌人付款后免責(zé)，因此取得票據(jù)金額優(yōu)先清償主債務(wù)#65377;對于票據(jù)到期日晚于主債務(wù)履行期限屆滿之日這一種情形，被背書人(質(zhì)權(quán)人)只能等到票據(jù)到期日才能行使票據(jù)權(quán)利，這是由于票據(jù)具有文義性，也就是說被背書人(質(zhì)權(quán)人)在接受用于質(zhì)押的票據(jù)時就已經(jīng)知道票據(jù)到期日晚于主債務(wù)履行期限屆滿之日，所以被背書人對于自己知道的事實，就應(yīng)該承擔(dān)主債務(wù)履行期限屆滿之日至票據(jù)到期日期間可能出現(xiàn)的利益損失#65377;

(二)切斷抗辯的效力

設(shè)質(zhì)背書與轉(zhuǎn)讓背書一樣具有切斷抗辯的效力，雖然被背書人擁有的是質(zhì)權(quán)，票據(jù)權(quán)利人仍是背書人，但是被背書人作為質(zhì)權(quán)人是為自己的利益行使權(quán)利，“在質(zhì)押背書中，背書人(出質(zhì)人)與被背書人(質(zhì)權(quán)人)的利益是相對的，如果使被背書人(質(zhì)權(quán)人)受匯票債務(wù)人與背書人(出質(zhì)人)間的抗辯事由的對抗，將會削弱質(zhì)權(quán)的效力#65377;何況，被背書人(質(zhì)權(quán)人)對他們之間的抗辯事由往往無從得知，讓他遭受這樣的抗辯是不公平的#65377;但是如果匯票債務(wù)人與質(zhì)押背書中被背書人(質(zhì)權(quán)人)之間存在抗辯事由，當(dāng)然可以對抗被背書人的權(quán)利主張”#65377;對此，《日內(nèi)瓦匯票和本票統(tǒng)一法公約》和《聯(lián)合國國際匯票和國際本票公約》都予以確認(rèn)，《日內(nèi)瓦匯票和本票統(tǒng)一法公約》第19條第2款規(guī)定:承擔(dān)責(zé)任的各當(dāng)事人不得以其與出票人或前手持票人間的個人關(guān)系發(fā)生的抗辯對抗持票人，但持票人在接受匯票時明知其行為有損于債務(wù)人者除外#65377;《聯(lián)合國國際匯票和國際本票公約》第12條第1款c項規(guī)定設(shè)質(zhì)背書的持票人(被背書人/質(zhì)權(quán)人)僅受第28條或第30條規(guī)定的索償和抗辯的限制，而第30條正是抗辯切斷規(guī)定#65377;

需要注意的是，當(dāng)票據(jù)金額大于被擔(dān)保債權(quán)額時，票據(jù)債務(wù)人可以與直接被背書人之間存在抗辯事由，對抗最后持票人(質(zhì)權(quán)人)的權(quán)利主張，例如:A背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)給B，A與B之間存在100萬元的抗辯理由，B將票據(jù)設(shè)質(zhì)背書給C，擔(dān)保70萬元的主債權(quán)，此時，如果B未向C履行主債權(quán)，C向A行使票據(jù)權(quán)利以實現(xiàn)質(zhì)權(quán)時，A對C有30萬元的抗辯理由#65377;

(三)權(quán)利擔(dān)保的效力

正是由于被背書人(質(zhì)權(quán)人)是為了自己的利益行使權(quán)利，所以，如果付款人對其拒絕付款，背書人(出質(zhì)人)又不承擔(dān)擔(dān)保付款或擔(dān)保承兌責(zé)任的話，被背書人(質(zhì)權(quán)人)將受到很大的損失，被背書人就無法從票據(jù)金額就自己的債務(wù)優(yōu)先受償，質(zhì)權(quán)也就失去了意義#65377;所以，被背書人在行使質(zhì)權(quán)時，一旦被拒絕付款或被拒絕承兌，其可以要求背書人(出質(zhì)人)承擔(dān)擔(dān)保付款或擔(dān)保承兌的責(zé)任#65377;

(四)權(quán)利證明的效力

設(shè)質(zhì)背書不同于一般轉(zhuǎn)讓背書，其證明的權(quán)利非票據(jù)權(quán)利，而是質(zhì)權(quán)#65377;設(shè)質(zhì)背書的持票人(質(zhì)權(quán)人)可以背書連續(xù)證明自己是質(zhì)權(quán)人，而不用其他證據(jù)證明#65377;票據(jù)質(zhì)押是由原因關(guān)系?穴質(zhì)押合同?雪和票據(jù)關(guān)系?穴設(shè)質(zhì)背書?雪兩方面結(jié)合而成的，根據(jù)票據(jù)行為無因性，設(shè)質(zhì)背書一經(jīng)成立，即獨立于原因關(guān)系發(fā)生效力，即使原因關(guān)系不存在#65380;不合法，也不影響持票人的質(zhì)權(quán)#65377;此時，持票人(質(zhì)權(quán)人)證明自己的質(zhì)權(quán)時只須依背書連續(xù)，而不必出示質(zhì)押合同#65377;同時，后手持票人不因設(shè)質(zhì)背書的介入而使背書連續(xù)中斷，非轉(zhuǎn)讓背書即使在外觀上造成背書連續(xù)中斷，也不影響其真正的連續(xù)#65377;

(五)再背書

由于設(shè)質(zhì)背書的持票人取得的是質(zhì)權(quán)，而非票據(jù)權(quán)利，背書人才是真正的權(quán)利人，所以，持票人無權(quán)處分票據(jù)權(quán)利，不得進(jìn)行轉(zhuǎn)讓背書或設(shè)質(zhì)背書#65377;依據(jù)《日內(nèi)瓦匯票和本票統(tǒng)一法公約》第19條第1款《聯(lián)合國國際匯票和國際本票公約》第22條第1款b項的規(guī)定，如果設(shè)質(zhì)背書的持票人再背書，只可進(jìn)行委任背書#65377;

據(jù)行為無因性，設(shè)質(zhì)背書一經(jīng)成立，即獨立于原因關(guān)系發(fā)生效力，即使原因關(guān)系不存在#65380;不合法，也不影響持票人的質(zhì)權(quán)#65377;此時，持票人(質(zhì)權(quán)人)證明自己的質(zhì)權(quán)時只須依背書連續(xù)，而不必出示質(zhì)押合同#65377;同時，后手持票人不因設(shè)質(zhì)背書的介入而使背書連續(xù)中斷，非轉(zhuǎn)讓背書即使在外觀上造成背書連續(xù)中斷，也不影響其真正的連續(xù)#65377;

參考文獻(xiàn):

[1] 呂來明.票據(jù)法基本制度評判[M].北京:中國法制出版社，2003:252.

[2] 王小能.中國票據(jù)法律制度研究[M].北京:北京大學(xué)出版社，2001:229.

[3] 鐘青.權(quán)利質(zhì)權(quán)研究[M].北京:法律出版社，2004:173.

[4] 馬豐俠.票據(jù)質(zhì)押的法律效力及其實現(xiàn)形式[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報，2004，(11).

[5] 謝懷栻.票據(jù)法概論[M].北京:法律出版社，1990.

[6] 董惠江.票據(jù)法論[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社，2004.

[7] 汪世虎.票據(jù)法律制度比較研究[M].北京:法律出版社，2003.8.

[8] 張三芝，萬國海.票據(jù)轉(zhuǎn)讓和債權(quán)讓與之比較[J].法學(xué)天地，1996，(5).

[9] 梁宇賢.票據(jù)法新論[M].北京?押中國人民大學(xué)出版社，2004:2

[10] 金劍鋒.權(quán)利質(zhì)權(quán)法律與實務(wù)研究[J].法律適用，2004，(6).

[11] 曾世雄，曾陳明汝，曾宛如.票據(jù)法論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2002:10.

[12] 鄭孟狀.票據(jù)法研究[M].北京:北京大學(xué)出版社，2000，(6).

[13] 劉心穩(wěn).票據(jù)法[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，1999:1.

[14] 游勇.票據(jù)背書效力研究[D].成都:四川大學(xué)碩士論文，2003:5.

[15] 張雪.論票據(jù)背書制度[D].北京:對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩士論文，2002:3.

[責(zé)任編輯杜娟]