摘要:商業(yè)銀行不良資產(chǎn)居高問題長期以來一直是困擾我省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的難題，也是我省在東北老工業(yè)基地改造建設(shè)中急需解決的主要金融風(fēng)險#65377;用經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的分析方法，以不良貸款作為出發(fā)點，可以看出法制健全與金融風(fēng)險防范之間的重要關(guān)聯(lián)性，便于有針對性地選取社會信用#65380;銀行內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)#65380;業(yè)務(wù)創(chuàng)新#65380;退出等機(jī)制，也有利于分析探討如何以法律規(guī)范的手段有效地解決我省不良資產(chǎn)居高難題#65377;

關(guān)鍵詞:金融風(fēng)險;不良貸款;商業(yè)銀行;東北老工業(yè)基地

中圖分類號:DF433 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1673-291X(2007)11-0099-04

在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，金融已成為資源配置的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對一國經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展起著至關(guān)重要的作用#65377;但是，由于金融行業(yè)自身負(fù)債經(jīng)營的特點，決定了它本質(zhì)上具有脆弱性#65377;根據(jù)《金帕爾格雷夫貨幣與金融大辭典》的解釋，金融不穩(wěn)定性假說是指私人信貸創(chuàng)造機(jī)構(gòu)，特別是商業(yè)銀行和相關(guān)貸款者具有某種內(nèi)在特性，即這些機(jī)構(gòu)不斷經(jīng)歷著危機(jī)和破產(chǎn)的周期性波動#65377;這些金融中介的崩潰會傳導(dǎo)到經(jīng)濟(jì)生活的各個方面，并產(chǎn)生總體經(jīng)濟(jì)的下降#65377;因此，防范金融風(fēng)險，已成為各國金融機(jī)構(gòu)所要面對的首要問題，也是與國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展#65380;社會穩(wěn)定乃至國家安全緊密相連的重要命題#65377;

在我國已過去的改革發(fā)展歷程中，經(jīng)濟(jì)保持快速增長的同時，地區(qū)間發(fā)展不平衡問題卻日益突出，特別是東北三省的發(fā)展速度明顯落后于沿海地區(qū)#65377;在1978年，遼寧#65380;黑龍江和吉林的人均GDP在全國的排位僅次于三大直轄市，而到2002年卻分別下降到第8位#65380;第10位和第13位#65377;但是，東北三省在我國構(gòu)建和諧社會中的重要地位是不容忽視的，以重工業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征決定它在我國產(chǎn)業(yè)升級中起著十分關(guān)鍵的作用，可以有條件地成為建立沿海產(chǎn)業(yè)與內(nèi)地產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)關(guān)系的結(jié)合點#65377;從優(yōu)化全國經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局的戰(zhàn)略出發(fā)，2003年10月，黨的十六屆三中全會通過了振興東北老工業(yè)基地的重大戰(zhàn)略決策，使振興東北老工業(yè)基地建設(shè)成為了我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步增長的重要標(biāo)志，東北地區(qū)成為全國矚目#65380;世界關(guān)注的焦點地區(qū)#65377;但是東三省存在的問題也是不容忽視的，在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不振的同時，金融狀況也不能令人滿意#65377;日益累積的金融風(fēng)險，已經(jīng)成為影響振興東北戰(zhàn)略實施的重要因素，值得引起高度重視#65377;

一、不良貸款比率過高仍是我省現(xiàn)今面臨的最主要金融風(fēng)險隱患

金融風(fēng)險是指由于宏觀經(jīng)濟(jì)政策環(huán)境的變化#65380;市場波動#65380;匯率變動#65380;金融機(jī)構(gòu)自身經(jīng)營管理不善等諸多原因，經(jīng)營機(jī)構(gòu)在經(jīng)營過程中存在著資金#65380;財產(chǎn)和信譽(yù)方面遭受損失的可能性#65377;金融風(fēng)險的存在對經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展會產(chǎn)生巨大危害，這不但能使個別金融機(jī)構(gòu)蒙受巨大的損失，而且還可能破壞一個國家和地區(qū)，乃至經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，引發(fā)社會動蕩#65377;巴爾塞銀行有效監(jiān)管的核心原則，將金融風(fēng)險劃分為包括信用風(fēng)險#65380;市場風(fēng)險#65380;操作風(fēng)險#65380;流動性風(fēng)險和法律風(fēng)險在內(nèi)的八類風(fēng)險#65377;應(yīng)當(dāng)說巴塞爾銀行有效監(jiān)管的核心原則提及的八類風(fēng)險，在我國都有，所不同的只是風(fēng)險的嚴(yán)重程度不同而已#65377;①在我省，由于特殊的歷史發(fā)展背景，自身經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時期的區(qū)域明顯特點，以及東北老工業(yè)基地改造國家政策導(dǎo)向等原因，導(dǎo)致不良貸款比例較高成為我省目前急需防范和化解的主要金融風(fēng)險#65377;

截至2006年末，黑龍江省按五級分類考核主要銀行機(jī)構(gòu)，不良貸款率仍高達(dá)27.7%#65377;不良貸款率比例過高，影響了黑龍江各家銀行在其總行各項考核指標(biāo)的排名，授權(quán)#65380;授信受到制約，貸款種類和區(qū)域等都受到限制#65377;在GDP中的比重逐年下降，由1%降至0.6%，而近年全國的平均水平為3.7%左右#65377;對全省經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率為0.13%，僅向上拉動GDP增長0.02個百分點#65377;

從以上統(tǒng)計數(shù)字的分析可以看出，我省金融風(fēng)險的隱患主要是不良貸款率依然偏高，信貸風(fēng)險較大，無法有效拉動區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長，不能完全適應(yīng)變化中的金融業(yè)的需要，已構(gòu)成了區(qū)域性的金融隱患#65377;在特定條件下，這種局部地區(qū)的金融風(fēng)險可能進(jìn)一步形成金融危機(jī)，并向其他地區(qū)蔓延#65377;世界銀行高級經(jīng)濟(jì)學(xué)家顧大山在東北振興國際研討會上曾說:目前，中國金融風(fēng)險主要來自商業(yè)銀行的不良貸款#65377;有一點不容忽視，在這些原有不良貸款尚未解決的情況下，中國最近的資金增長由高投資和信用擴(kuò)張驅(qū)動，尤其在產(chǎn)量已嚴(yán)重過剩的水泥#65380;鋼材和鋁等領(lǐng)域投資過于集中，隱藏著可能出現(xiàn)的新的不良貸款，包括東北在內(nèi)的中國各級政府應(yīng)該高度重視化解金融風(fēng)險#65377;

現(xiàn)今，我國加入世界貿(mào)易組織后過渡期已經(jīng)結(jié)束，中國金融行業(yè)即將全面對外開放，國有商業(yè)銀行將面臨更加嚴(yán)峻的市場競爭，將不可避免地遇到許多新的問題#65377;根據(jù)《巴塞爾協(xié)議》的要求，商業(yè)銀行的資本充足率應(yīng)該達(dá)到8%，但是我省不良資產(chǎn)比例偏高的嚴(yán)重情況，使絕大多數(shù)商業(yè)銀行的資本充足率仍處于該國際標(biāo)準(zhǔn)之下#65377;

在這樣的形勢下，我省如何高效處置銀行不良資產(chǎn)，使金融業(yè)健康發(fā)展，已是刻不容緩亟待解決的問題#65377;

二、法律規(guī)制與不良資產(chǎn)高效處置的必然相關(guān)性

銀行不良資產(chǎn)是指處于非良好經(jīng)營狀態(tài)的#65380;不能及時給銀行帶來正常利息收入甚至難以收回本金的銀行資產(chǎn)?熏主要指不良貸款?熏包括次級#65380;可疑和損失貸款及其利息#65377;作為我省銀行機(jī)構(gòu)存在的主要金融風(fēng)險，不斷產(chǎn)生不良資產(chǎn)的根源以及對其治理對策的問題決不單單是經(jīng)濟(jì)本身能夠解決的，經(jīng)濟(jì)癥結(jié)的深層次原因仍在于法律制度制定是否完善#65377;根據(jù)世界銀行(2001)的界定，法律是“金融基礎(chǔ)設(shè)施”的重要組成部分，是決定金融運(yùn)行質(zhì)量和金融安全的重要因素#65377;德國學(xué)者馬克斯·韋伯曾說過:資本主義市場經(jīng)濟(jì)與法律之間的聯(lián)系是經(jīng)濟(jì)自身特有的合理性#65377;美國經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的代表人物科斯也說過:離開制度的資源配置，就像沒有筋脈的血液循環(huán)一樣#65377;以上代表性研究的共同邏輯歸宿在于:法律制度的完善程度對金融資源配置效率的促進(jìn)和金融安全的保障作用是無可替代的，將不良資產(chǎn)剝離對于銀行改革來說固然重要，但能否從源頭上杜絕和控制不良資產(chǎn)的產(chǎn)生似乎更具有現(xiàn)實意義#65377;

近二十年來，日本銀行業(yè)也一直在飽受不良資產(chǎn)的困擾，為了切實解決銀行存在的各種問題，日本政府和銀行界先后制定和實施了一個又一個的改革方案，但效果總是不盡人意#65377;與日本不同，美國在解決各種嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)與金融問題時，總是遵循立法先行的法治原則?熏經(jīng)由國會制定和通過相應(yīng)的法案來進(jìn)行治理#65377;如20世紀(jì)30年代，美國為了治理經(jīng)濟(jì)危機(jī)給銀行帶來的滿目瘡痍，制定出臺了盛行70年之久的《格拉斯·斯蒂格爾法案》，建立了銀行業(yè)的分業(yè)經(jīng)營制度;20世紀(jì)60—80年代，為了解決金融業(yè)和其他市場主體所面臨的日益嚴(yán)重的“道德風(fēng)險”問題，美國國會先后制定了《公平信用報告法》等17部管理金融市場信用的法律?熏建立了較為完備的社會信用管理體系;2002年“安然事件”發(fā)生后，為了解決上市公司財務(wù)造假等方面的問題?熏國會又通過了《薩班斯—奧克斯法案》，進(jìn)一步健全了財務(wù)監(jiān)督體系#65377;美國的這些做法和操作思路，都達(dá)到了比較理想的效果，可以說，美國的金融市場就是在國會不斷的立法規(guī)范下完善起來的#65377;通過對日美兩國解決金融問題的不同思路和效果的對比分析可知，高效的立法和嚴(yán)格的執(zhí)法是維護(hù)金融市場穩(wěn)定的重要手段#65377;因為市場經(jīng)濟(jì)不同于其他經(jīng)濟(jì)體制模式#65377;市場經(jīng)濟(jì)體制下，社會經(jīng)濟(jì)效率，也就是優(yōu)化資源配置在很大程度上是通過法律實現(xiàn)的，法律定出資源配置的制度框架，并由此決定資源的流向和利用方式#65377;新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人科斯認(rèn)為，在存在交易費(fèi)用的情況下，制度對于資源的有效配置起著極為重要的作用，制度環(huán)境影響著生產(chǎn)的動力與交易的成本#65377;有效的制度安排能夠降低交易費(fèi)用，增加產(chǎn)出，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，同時在某些不利的制度安排下，會產(chǎn)生較高的交易費(fèi)用，并且可能抑制經(jīng)濟(jì)的增長#65377;

有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是保障宏觀經(jīng)濟(jì)的安全運(yùn)行的方法，簡言之就是二個字:“防”和“治”#65377;“防”就是防范經(jīng)濟(jì)危險#65380;危機(jī)，并力爭使危險和危機(jī)消融#65380;化解于萌芽狀態(tài);“治”則是指一旦未能防住而出現(xiàn)了較大的危險或危機(jī)，則要及時采取有力并有效措施加以治理，盡快渡過危機(jī)，恢復(fù)國民經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行#65377;那么，對于我省銀行不良貸款居高的頑癥，也完全可以采用上述兩種方法，即防范和治理，用法律的方法研究經(jīng)濟(jì)問題#65377;雖然經(jīng)濟(jì)法和民商法在研究角度#65380;研究對象等方面各有側(cè)重，但對在我省不良資產(chǎn)的化解與防范上，仍需結(jié)合兩法具有的微觀和宏觀調(diào)整手段，從銀行內(nèi)部控制#65380;公司治理結(jié)構(gòu)#65380;退出機(jī)制和銀行外部良好健康的法治運(yùn)行環(huán)境方面共同著手，以實現(xiàn)金融法治#65377;

在中國政府將“依法治國”定為基本國策之后，采用法律的思維與方法分析目前的經(jīng)濟(jì)改革問題也非常有意義#65377;其意義在于，我們所說的“依法治國”，不僅僅是表現(xiàn)在一個宏觀的口號上，而是要將“依法治國”作為可以實際操作的#65380;用來實際分析經(jīng)濟(jì)問題的#65380;作為經(jīng)濟(jì)政策設(shè)計基礎(chǔ)的法律方法#65377;

三、法律對策缺失是我省不良貸款比例偏高的深層次原因

我國國有商業(yè)銀行較高不良資產(chǎn)率的形成固然有國家政策的原因，但更深層的原因還是法律規(guī)范的缺失#65377;對于我省不良資產(chǎn)問題的解決也不能只靠國家的政策傾斜，而必須從法律防范機(jī)制入手，才能從根本上消除頑癥#65377;

(一)法律防范社會信用惡化是防范不良貸款產(chǎn)生的先決條件

在國家出臺振興東北老工業(yè)基地政策后，我省企業(yè)借產(chǎn)權(quán)制度改革之機(jī)，逃廢或懸空銀行債務(wù)問題突顯#65377;據(jù)了解，截至2005年6月底，黑龍江省貸款企業(yè)逃廢銀行債務(wù)3 181戶，2 000萬元以上的逃債企業(yè)52戶，其中很多企業(yè)借資產(chǎn)重組#65380;破產(chǎn)#65380;兼并#65380;承包等逃廢債務(wù)#65377;據(jù)工商銀行黑龍江省分行負(fù)責(zé)人介紹，上市公司黑龍江龍滌股份有限公司為逃避該行債務(wù)，將銷貨款存入他行躲避收貸收息，使工行2.95億貸款形成不良貸款#65377;這種不正常經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的出現(xiàn)，根本原因在于社會失信程度嚴(yán)重，企業(yè)失信收益遠(yuǎn)大于失信成本，我省部分企業(yè)將重組#65380;改制成本最終轉(zhuǎn)嫁于商業(yè)銀行，導(dǎo)致銀行部分貸款形成風(fēng)險#65377;而導(dǎo)致我省信用嚴(yán)重缺失的根本原因就在于法律規(guī)范的缺失，以及法律懲戒力度的不足#65377;社會普遍缺少信用實質(zhì)上是調(diào)整社會交往關(guān)系法律規(guī)則的無效或者未被遵守#65377;而我國現(xiàn)實中法律規(guī)范的失效或未被遵守的一個根本原因在于法律失范#65377;因此，必須要建立起健全的社會誠信體系，使失信成本大于失信利益，才能防范信用不足問題#65377;

據(jù)新華網(wǎng)報道:2005年，我國央行啟動全國統(tǒng)一的企業(yè)信用基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫建設(shè)，數(shù)據(jù)采取全國集中式數(shù)據(jù)庫結(jié)構(gòu)，數(shù)據(jù)采集項達(dá)八百多項#65377;截至2006年末，央行的征信系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫已經(jīng)覆蓋全國，并為5.33億自然人和1 116萬多戶企業(yè)建立了信用檔案，下一步社保#65380;住房公積金以及企業(yè)的環(huán)保信息等將納入該系統(tǒng)#65377; 而且在2007年1月9日央行舉辦的有關(guān)征信體系建設(shè)的新聞發(fā)布會上，央行副行長還表示，目前情況顯示，各金融機(jī)構(gòu)在辦理企業(yè)和個人信貸業(yè)務(wù)中，均把查詢信用記錄作為貸前審批的重要條件#65377;

2003年國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革后，將信貸征信業(yè)的管理權(quán)賦予央行，在我國處于社會誠信體系建設(shè)的初級階段，由央行牽頭建設(shè)我國的社會誠信體系是比較適合我國國情的，一方面，央行作為我國制定貨幣政策#65380;防范金融風(fēng)險的主要部門，我國信用體系建設(shè)與其貨幣政策職能緊密相關(guān);另一方面，在目前大量企業(yè)和個人的信用信息都由政府部門掌握的狀況下，私人經(jīng)濟(jì)無力從事如此浩大的數(shù)據(jù)收集整理工作，介入容易造成資源的浪費(fèi)#65377;但是，在我國現(xiàn)行的《中國人民銀行法》有關(guān)央行職能的規(guī)定中卻沒有明確規(guī)定其享有管理征信業(yè)務(wù)的職權(quán)，而中央銀行制定的《個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫管理暫行辦法》和《企業(yè)信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫管理暫行辦法》中都明確規(guī)定該條例由央行依據(jù)《中國人民銀行法》制定#65377;這種立法形式無法維護(hù)法律的統(tǒng)一性#65380;協(xié)調(diào)性與權(quán)威性，應(yīng)在我國法律這個法的層次上明確規(guī)定央行對信貸征信的管理權(quán)，以及行使權(quán)利的范圍，而不是只依據(jù)“國務(wù)院規(guī)定的其他職責(zé)”這種兜底條款來確認(rèn)中央銀行享有這種職責(zé)#65377;同時，還應(yīng)盡快出臺規(guī)定規(guī)范央行信息采集#65380;處理#65380;加工的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和信息利用的程度，界定公開信息與企業(yè)商業(yè)秘密#65380;個人隱私的邊界，以及對失信行為的懲罰機(jī)制，以法律的形式保障銀行合法有效使用信息，使貸款人違規(guī)成本升至難以接受的程度，有效遏制失信行為的發(fā)生#65377;

另外，在我國信用體系的建設(shè)中，除了要建立企業(yè)信用#65380;個人信用外，還有一類更重要的信用需要確立，那就是政府信用#65377;從某種意義上講，確立政府信用對于我省不良貸款治理問題的解決更具有現(xiàn)實意義，應(yīng)通過立法規(guī)范政府的信用行為，將政府的行為真正界定在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，使銀行真正做到獨(dú)立審貸，提高社會公眾對政府的信任度#65377;據(jù)一項對29個國家的實證分析表明，政府行政權(quán)力的限制與國民的信任度之間表現(xiàn)為高度的正相關(guān):對政府權(quán)力限制每上升1個百分點，信任度上升1.5個百分點#65377;因此，政府的權(quán)力必須受到法律的嚴(yán)格規(guī)制和社會的有效監(jiān)督#65377;

(二)法律規(guī)范銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是防范不良資產(chǎn)產(chǎn)生的核心步驟

我國《商業(yè)銀行法》第2條規(guī)定：“本法所稱的商業(yè)銀行是指依照本法和《中華人民共和國公司法》設(shè)立的吸收公眾存款#65380;發(fā)放貸款#65380;辦理結(jié)算等業(yè)務(wù)的企業(yè)法人#65377;”第4條規(guī)定?押“商業(yè)銀行以安全性#65380;流動性#65380;效益性為經(jīng)營原則?熏實行自主經(jīng)營?熏自擔(dān)風(fēng)險?熏自負(fù)盈虧?熏自我約束#65377;商業(yè)銀行依法開展業(yè)務(wù)?熏不受任何單位和個人的干涉#65377;商業(yè)銀行以其全部法人財產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任#65377;”根據(jù)該規(guī)定我國的商業(yè)銀行性質(zhì)應(yīng)該為企業(yè)法人，但是現(xiàn)今我國的公司還不是真正法律意義上的公司，在我國商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中國家股權(quán)形式上雖是獨(dú)大的，但實質(zhì)上卻是虛置的，國家股權(quán)并沒有真正的管理者#65377;銀行董事會#65380;監(jiān)事會成員大多由政府指派，權(quán)#65380;責(zé)#65380;利關(guān)系不明確，相互之間缺乏有效制約#65377;而且在我國銀行體制沒有轉(zhuǎn)變的情況下，激勵和約束不充分#65380;銀行工作人員干多干少一樣，干好干壞一樣，貸款損失不損失與他關(guān)系不太大，多創(chuàng)造收益也不能夠多得#65377;因此，我省商業(yè)銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是失效的，是不良貸款產(chǎn)生的根本性原因#65377;根據(jù)辯證法原理，內(nèi)因是事物發(fā)展的根本原因，外因通過內(nèi)因而起作用，因此只有良好有序的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，才能使不良貸款問題從源頭上得到解決#65377;

1999年巴塞爾委員會發(fā)布的《健全銀行組織的公司治理》為我國商業(yè)改善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)提供了很好的范本，其指出良好的銀行治理做法包括:(1)確立貫徹全行的戰(zhàn)略目標(biāo)和價值準(zhǔn)則;(2)全行各崗位的職責(zé)界定明確并得到實施;(3)確保董事會成員的稱職，清楚理解自身在公司治理中的角色，并能不受管理層或外界的不當(dāng)影響;(4)確保對高級管理層實施有效的監(jiān)督;(5)在充分認(rèn)識到審計的重要性的基礎(chǔ)上有效發(fā)揮內(nèi)部和外部審計人員的作用;(6)確保薪酬制度與銀行的道德觀念#65380;經(jīng)營目標(biāo)和戰(zhàn)略以及外部環(huán)境相一致;(7)保持公司治理的透明度#65377;

2006年，以建設(shè)銀行#65380;中國銀行#65380;工商銀行為代表的國有商業(yè)銀行在進(jìn)行股份制改造后成功上市，在一定程度上彰顯出我國商業(yè)銀行股改的成就#65377;不過，上市并不是銀行改革的最終目標(biāo)，與國際先進(jìn)銀行相比，我國商業(yè)銀行在公司治理結(jié)構(gòu)上還存在較大差距，仍需繼續(xù)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制，建立規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)#65377;目前，三家試點銀行總行層面的改革基本完成，正在向各自的分支機(jī)構(gòu)下發(fā)各項改革細(xì)化分解方案，對分支機(jī)構(gòu)實行組織架構(gòu)改革和業(yè)務(wù)管理流程改造，把工作重點不斷向下推進(jìn)，那么我省商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)，應(yīng)該積極面對這次改革調(diào)整，加大力度完善銀行內(nèi)控機(jī)制，健全法人治理機(jī)構(gòu)#65377;

1.在國有商業(yè)銀行進(jìn)行股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化改革之后，商業(yè)銀行的國家股權(quán)由專司國有資產(chǎn)投資機(jī)構(gòu)行使，政府機(jī)構(gòu)就不應(yīng)再以國家股東的身份干涉銀行的各項事務(wù)，特別是在發(fā)放貸款#65380;人事任免方面，使銀行能夠真正成為獨(dú)立自主#65380;自負(fù)盈虧的市場經(jīng)營主體#65377;同時，政府可以通過制定法律#65380;政府規(guī)章的法律手段間接地調(diào)整銀行的商事行為，參與商業(yè)銀行的內(nèi)部治理#65377;

2.2007年我國對《公司法》重新修訂后，在多方面加強(qiáng)了對公司治理結(jié)構(gòu)的規(guī)范，特別是加強(qiáng)了股東會#65380;董事會#65380;監(jiān)事會的各自職能，商業(yè)銀行應(yīng)嚴(yán)格按照公司法的規(guī)定建立內(nèi)部的權(quán)力制衡機(jī)制，加強(qiáng)董事會和高級管理人員對風(fēng)險管理體系的有效監(jiān)控，加強(qiáng)監(jiān)事會的監(jiān)管力度#65377;在董事會人員結(jié)構(gòu)上，應(yīng)限制經(jīng)營者的構(gòu)成比重，引入獨(dú)立董事#65380;非執(zhí)行董事制度，發(fā)揮其在協(xié)調(diào)大股東與小股東#65380;平衡所有者與經(jīng)營者利益沖突的重要作用#65377;

3.在銀行內(nèi)部制定完善的規(guī)章制度，建立有利于激勵和約束的管理體制，使每一個部門和其每一位人員都清楚地知道自己的業(yè)務(wù)和職責(zé)，使利益和責(zé)任落實到每一個人#65377;嚴(yán)格按照公司法的規(guī)定約定薪酬標(biāo)準(zhǔn)，董事#65380;監(jiān)事的報酬由股東會決定，經(jīng)理的報酬由董事會決定#65377;對于業(yè)績突出的員工給予獎勵，對造成銀行損失的員工給予處罰#65380;要求賠償#65377;

(三)法律推進(jìn)銀行開拓業(yè)務(wù)創(chuàng)新是解決不良資產(chǎn)處置的關(guān)鍵環(huán)節(jié)

對于銀行不良資產(chǎn)進(jìn)行剝離是目前銀行處置不良資產(chǎn)的主要手段，這種方法在取得一定成績的同時也遇到了許多障礙，今后不良資產(chǎn)證券化應(yīng)該是一個新的發(fā)展趨勢#65377;在國外，不良資產(chǎn)證券化是一個普遍采用的金融工具，通過有效組合，讓不良貸款作為資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)，利用信托交易模式實現(xiàn)資產(chǎn)變現(xiàn)和融資目的#65377;但是，對于這種新型業(yè)務(wù)缺少法律的支持，特別是對資信評級活動所依據(jù)的法律規(guī)范還很不完善#65377;因此，應(yīng)盡快出臺相關(guān)立法，使商業(yè)銀行利用資產(chǎn)證券化提高資產(chǎn)的流動性，改善資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，處置不良資產(chǎn)#65377;

(四)法律規(guī)定銀行退出制度是激勵商業(yè)銀行防范不良資產(chǎn)產(chǎn)生的保障機(jī)制

不良資產(chǎn)比重很高，并持續(xù)上升或長期居高不下，說明商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量狀況已可能出現(xiàn)擠兌#65380;倒閉或破產(chǎn)等風(fēng)險#65377;我國《商業(yè)銀行法》第64條至第72條規(guī)定了有關(guān)商業(yè)銀行已經(jīng)或者可能發(fā)生信用危機(jī)時，國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對商業(yè)銀行的接管等內(nèi)容，但是該規(guī)定較為原則，可操作性不強(qiáng)，而且行政色彩濃厚，銀行所造成的損失最后全部由政府承擔(dān)，這種做法不利于對銀行形成正常的優(yōu)勝劣汰的競爭壓力，不利于促進(jìn)銀行進(jìn)行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的建設(shè)#65377;“應(yīng)當(dāng)堅持讓經(jīng)營失敗的金融機(jī)構(gòu)退出市場的原則，只有這樣才能給金融機(jī)構(gòu)的股東#65380;經(jīng)營者#65380;債權(quán)人以必要的約束，從而起到加強(qiáng)市場紀(jì)律的作用#65377;

我國此次對《破產(chǎn)法》修訂后，打破了以前全民所有制企業(yè)法人與非全民所有制企業(yè)法人分別適用不同法律的做法，擴(kuò)大了法律的適用范圍，但由于商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)的特殊性，《破產(chǎn)法》仍將銀行排除在適用范圍之外，該法第134條第2款規(guī)定:“金融機(jī)構(gòu)實施破產(chǎn)的，國務(wù)院可以依據(jù)本法和其他有關(guān)法律的規(guī)定制定實施辦法#65377;”因此，我國應(yīng)加快包括銀行破產(chǎn)在內(nèi)的銀行退出機(jī)制的立法活動，激勵銀行機(jī)構(gòu)提高管理水平，優(yōu)化內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)競爭實力#65377;美聯(lián)儲主席格林斯潘1997年在一次簡短的發(fā)言中稱:“我們不應(yīng)該忘記這些被監(jiān)管的實體最基本的經(jīng)濟(jì)功能就是承受風(fēng)險#65377;如果我們減少其承擔(dān)的風(fēng)險使銀行破產(chǎn)降低為零，則銀行系統(tǒng)就失去其經(jīng)營的目標(biāo)#65377;”但由于銀行作為“公共機(jī)構(gòu)”的特性，關(guān)系到我國成千上萬居民的切身利益和社會穩(wěn)定，因此在規(guī)定銀行退出機(jī)制的同時也要注重保護(hù)存款人，特別是普通公眾儲戶的利益#65377;

參考文獻(xiàn):

[1] Peter Newman， Murray Milgate and John Eatwell. The New Palgrave Dictionary of Money and Finance[I]. Macmillan Press

Limited，1992:243.

[2] 項俊波.金融風(fēng)險的防范與法律制度的完善[J].金融研究，2005，(8):11.

[4] 吳國平.防范和控制銀行不良資產(chǎn)的法律研究[J].法學(xué)，2005，(5):22.

[5] 曾筱清，楊益.金融安全網(wǎng)法律制度研究[M].北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社，2005:11.

[6] 戴鳳岐.經(jīng)濟(jì)安全與經(jīng)濟(jì)法[J].法學(xué)雜志，2004，(1):30.

[7] 吳松，鄭小朋.股權(quán)約束與市場約束[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2003，(5):64.

[8] 張華光.金融穩(wěn)定與發(fā)展[M].北京:中國金融出版社，2002:1-2.