摘要：經(jīng)濟(jì)收斂假說是指落后經(jīng)濟(jì)比發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)具有更快的增長速度，它能夠在達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)時趕上發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)。將神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法與前人已有方法相結(jié)合，利用我國30個省、市和自治區(qū)1990—2004年的數(shù)據(jù)，檢驗了經(jīng)濟(jì)收斂假說。研究發(fā)現(xiàn)，我國目前區(qū)域之間經(jīng)濟(jì)差距正在擴(kuò)大。雖然預(yù)測出的2005年人均GDP對數(shù)值的標(biāo)準(zhǔn)差具有下降趨勢，但經(jīng)過調(diào)整發(fā)現(xiàn)，這種經(jīng)濟(jì)趨同只是外生因素引起的短期現(xiàn)象，內(nèi)生因素并未發(fā)揮作用，因此，可拒絕原假說。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)收斂；神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)；內(nèi)生因素；外生因素

中圖分類號：F207 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X(2007)09-0146-03

一、引言

Solow和Swan(1956)認(rèn)為，各國人均資本差距導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)增長率之間的差異，隨著時間的推移，各國經(jīng)濟(jì)增長率之間的差異有可能消失，提出了人均收入較低的國家或地區(qū)具有較高的經(jīng)濟(jì)增長率的收斂假說；Paul.Romer[3]和Roher E.Lucas(1988)認(rèn)為，各國技術(shù)進(jìn)步之間的差距導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)增長率之間的差異，這種差異不一定能隨著時間的推移而消失。Abramovitz(1986)，Baumol(1986)和Elmslie(1995)都認(rèn)為，技術(shù)流動使落后經(jīng)濟(jì)有可能趕上發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)，技術(shù)轉(zhuǎn)移是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)收斂的一種力量。Olson(1982)認(rèn)為，一些經(jīng)濟(jì)中的特殊利益集團(tuán)阻礙了技術(shù)進(jìn)步，削弱或廢除這些特殊利益集團(tuán)的國家，在建立了穩(wěn)定或自由的法律制度之后，其經(jīng)濟(jì)就會迅速增長。

在對經(jīng)濟(jì)增長收斂性原因分析的基礎(chǔ)上，學(xué)者們也進(jìn)行了相應(yīng)的經(jīng)驗研究，提出了’多種收斂類型，最具代表性的有β-收斂和σ-收斂。β-收斂是指，期初人均產(chǎn)出水平較低的經(jīng)濟(jì)比期初人均產(chǎn)出水平較高的經(jīng)濟(jì)增長的更快，人均產(chǎn)出增長率與初始人均產(chǎn)出水平呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。盡管β-收斂方法在很多文章中得到應(yīng)用，如Barro和Sala-I-Matin(1995)，Dowrick和Nguyen(1989)等，但Bernard和Dudauf(1995)，Evans和Karras(1996a，1996b)等指出，該方法很可能會產(chǎn)生誤導(dǎo)，即β值為負(fù)但經(jīng)濟(jì)并不收斂，他們認(rèn)為負(fù)的β值只能作為經(jīng)濟(jì)收斂的必要條件，但決不能作為經(jīng)濟(jì)收斂的充分條件。

σ-收斂是指，各個經(jīng)濟(jì)之間人均產(chǎn)出的對數(shù)值的標(biāo)準(zhǔn)差隨著時間的變化而下降。σ-收斂模型是由Carree和Klomp(1997)、Friedman(1992)和Liehtenberg(1994)提出的，計算樣本期每一年的所有國家的生產(chǎn)率對數(shù)的方差，如果得到一個逐年下降的序列，說明這些國家之間存在經(jīng)濟(jì)收斂性，但是，在樣本期內(nèi)，低收入國家經(jīng)濟(jì)快速增長的原因可能是由于投資的增加或者一些影響增長的經(jīng)濟(jì)政策，而不是收斂性因素本身，所以，σ-收斂也不支持收斂性假說。

Farhad Rassekh、Michael J.Panik和Bharat R.Kolluri(2001)提出，使用σ-收斂和增長因素相結(jié)合的方法討論經(jīng)濟(jì)的收斂性。對于相似的經(jīng)濟(jì)，在消除區(qū)域之間影響經(jīng)濟(jì)增長的因素總量的差異后，如果這些因素在低收入的經(jīng)濟(jì)中比在高收入的經(jīng)濟(jì)中更有效率，那么經(jīng)濟(jì)就存在收斂性，否則，不存在收斂性。這種方法克服了β-收斂和σ-收斂的缺陷，為經(jīng)濟(jì)收斂的檢驗提供了一種新的思路。

縱觀各種經(jīng)濟(jì)收斂檢驗方法，我們發(fā)現(xiàn)它們均是一種事后檢驗，即運用已有的數(shù)據(jù)去檢驗經(jīng)濟(jì)的收斂性，從而得出結(jié)論和建議。但在現(xiàn)實中，我們更加需要的是能夠預(yù)測未來，指導(dǎo)未來的決策方法，從而制定相應(yīng)的政策，以便更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

通過把神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和Farhad Rassekh等人的方法相結(jié)合，運用中國30個省、市和自治區(qū)1990—2004年的實際數(shù)據(jù)，預(yù)測了中國各區(qū)域的經(jīng)濟(jì)收斂性。

二、研究方法

1．計量模型

經(jīng)濟(jì)收斂假說檢驗就是要決定內(nèi)生增長因素在落后經(jīng)濟(jì)中是否更加具有潛力，從而使該經(jīng)濟(jì)能夠以更快的速度向發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)靠攏，最終達(dá)到經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定狀態(tài)。

①建立如下計量模型：

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文

三、結(jié)論

經(jīng)濟(jì)增長的收斂性假說是指，落后經(jīng)濟(jì)比發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)具有更快的增長速度，因此，它能夠在達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)時趕上發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)。通過運用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和Farhad Rassekh等人的方法相結(jié)合來檢驗這一假說，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)實社會中，這一假說并不總能成立。在經(jīng)濟(jì)運行的某個階段，可能落后經(jīng)濟(jì)和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)有收斂現(xiàn)象，但其他階段，可能二者又會是發(fā)散的。通過對我國區(qū)域間經(jīng)濟(jì)收斂狀況的實證分析發(fā)現(xiàn)，在1996年之前，各省份間出現(xiàn)過經(jīng)濟(jì)趨同現(xiàn)象，且這種趨同不僅是由于經(jīng)濟(jì)增長的外生因素(即固定資產(chǎn)投資，政府消費，出口總值等)所導(dǎo)致，內(nèi)生因素(如技術(shù)引進(jìn)，勞動力的轉(zhuǎn)移)也發(fā)揮了作用。但伴隨著中國對外開放腳步的加快，從1996年之后，中國各省份間貧富差距逐漸加劇，這一現(xiàn)象已經(jīng)背離了我國的“消除兩極分化，實現(xiàn)共同富裕”這一國策，應(yīng)當(dāng)引起政府部門的足夠重視。雖然預(yù)測出的2005年人均GDP對數(shù)值的標(biāo)準(zhǔn)差有下降趨勢，但通過調(diào)整后，可以清楚地看到，這種經(jīng)濟(jì)的趨同只是由于外生因素所引起的短暫現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)要實現(xiàn)長期的真正穩(wěn)步的收斂還得靠內(nèi)生因素發(fā)揮作用。因此，要實現(xiàn)共同富裕，政府必須要制定、實施一系列鼓勵技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)引進(jìn)與人才引進(jìn)的政策，從根本上改變目前這種兩極分化的格局。

[責(zé)任編輯 姜野]

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文