摘要：在城鄉(xiāng)“二元”經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)下，我國的農(nóng)村信用合作制度已經(jīng)無法適應(yīng)當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的要求，迫切需要建立符合現(xiàn)代文明、體現(xiàn)社會公平與公正的新型農(nóng)村信用合作社制度體系。農(nóng)村信用合作社制度是我國構(gòu)建社會主義新農(nóng)村建設(shè)母制度的一項(xiàng)子制度，在此從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論出發(fā)，著重分析我國農(nóng)村信用合作社制度長期缺失的真正原因，以及構(gòu)建此項(xiàng)制度的必要性。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村信用合作社制度；正式制度；非正式制度；“共享心智模式”

中圖分類號：F230 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X(2007)09-0059-02

引言

農(nóng)村信用合作社作為我國金融領(lǐng)域中的一項(xiàng)特殊的制度安排，自其成立后隨我國經(jīng)濟(jì)體制和金融體制的改革而屢經(jīng)周折與制度變遷。然而，從整體上來看，目前農(nóng)村信用社這一類機(jī)構(gòu)依然存在著許多自身難以克服的矛盾和困難。如何有效地深化農(nóng)村信用社的體制改革，設(shè)計、選擇農(nóng)信社制度創(chuàng)新的具體方式，成為近段時期來金融理論界和實(shí)務(wù)部門討論的熱點(diǎn)問題。

一、我國農(nóng)村信用社制度變遷過程和現(xiàn)狀

我國農(nóng)村信用社發(fā)展大致經(jīng)歷了四個階段，一是農(nóng)村信用社組建和發(fā)展階段(1951—1959)，基本保持了合作制的性質(zhì)。二是反復(fù)和停滯階段(1959—1980)。農(nóng)村信用社下放給社隊，成為計劃經(jīng)濟(jì)體制下農(nóng)村籌資和分配的主要渠道。三是農(nóng)行代管階段(1980—1996)。四是1996年至今。1996年信用社脫離農(nóng)行，開始恢復(fù)合作金融性質(zhì)。1996年8月，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于農(nóng)村金融體制改革的決定》，農(nóng)村信用社正式脫離與農(nóng)業(yè)銀行的行政隸屬關(guān)系，逐步改變?yōu)椤稗r(nóng)民自愿入股，社員民主管理，主要為社員服務(wù)”的合作金融組織。

從1996年以來迄今為止的改革實(shí)踐看，以產(chǎn)權(quán)清晰為導(dǎo)向的農(nóng)村信用社改革模式，無外乎三種創(chuàng)新：一是江蘇模式，即以縣為單位統(tǒng)一信用社法人；二是江蘇蘇南組建農(nóng)村商業(yè)銀行模式；三是浙江寧波農(nóng)村合作銀行模式。但實(shí)踐證明這三種模式均難以徹底同時解決產(chǎn)權(quán)清晰和信貸支農(nóng)問題。

二、我國農(nóng)村信用合作社制度研究

自我國信用合作社制度推行以來，對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)貢獻(xiàn)效果并不明顯，這是一種復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，這一現(xiàn)象背后，有著制度方面的原因，既有正式制度的因子又有非正式制度的因素。

(一)從正式制度角度看我國農(nóng)村信用合作社制度缺失的現(xiàn)象

美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，1993年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主道格拉斯·諾斯認(rèn)為制度變遷對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展起決定作用，他指出：“實(shí)際上，制度是個人與資本存量之間，資本存量、物品與勞務(wù)產(chǎn)出及收入分配之間的過濾器”。制度(Institution)，是指一系列被指定出來的規(guī)則、服從程序和道德、倫理的行為規(guī)范。在諾斯看來，制度安排是支配經(jīng)濟(jì)單位之間可能合作與競爭的方式的一種安排。諾斯認(rèn)為制度變遷的誘因在于主體期望獲取最大的潛在利潤(外部利潤)，所謂的潛在利潤是一種在已有的制度安排結(jié)構(gòu)中主體無法獲取的利潤。通過制度變遷，制度創(chuàng)新可以有效地提高一國的經(jīng)濟(jì)績效。

1．行政指令推動下的非自愿入社

應(yīng)該說，現(xiàn)存的農(nóng)村信用合作社從創(chuàng)辦之始就不是真正由農(nóng)民群眾自己自覺自愿組建的合作金融組織，而是在政府的單方面安排下組織起來的。在前段時期進(jìn)行的農(nóng)村信用社合作制規(guī)范的擴(kuò)股過程中，借助于政府的權(quán)威，通過層層宣傳、發(fā)動，出于對基層政府官員的尊重，農(nóng)民才勉強(qiáng)人股；若按自愿原則，想招募到足夠股份是存在著較大困難的。而在退社方面，自由退社似乎更沒有得到執(zhí)行。

2．民主管理有名無實(shí)，法人治理結(jié)構(gòu)極不健全

就規(guī)范意義上而言，信用社由入股的社員共同所有，社員通過民主選舉建立社員代表大會、理事會和監(jiān)事會，進(jìn)而由“三會”負(fù)責(zé)管理農(nóng)信社。但在目前現(xiàn)實(shí)中，農(nóng)村信用社的“三會”徒具形式，基本上沒有履行職責(zé)，并沒有在經(jīng)營管理上發(fā)揮作用。由此，就導(dǎo)致了從外部來看，地方政府擁有農(nóng)信社的最高決策權(quán)，農(nóng)信社成為一種官辦的金融組織；而從內(nèi)部來看，農(nóng)信社的經(jīng)營管理大權(quán)集中在主任一人，產(chǎn)生嚴(yán)重的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象(注：筆者將在后文論述非正式制度影響時，將集中構(gòu)建一個因“委托－代理”行為而引起的“尋租”現(xiàn)象)。

3．為社員服務(wù)的經(jīng)營目標(biāo)不明顯

一方面，農(nóng)信社對社員和非社員的貸款程序、貸款條件基本相同；另一方面，對社員特別是個體農(nóng)民社員的貸款比重也不是很顯著。1997年前，為數(shù)不少的農(nóng)信社對非社員的貸款比例往往超過50％，盡管目前金融監(jiān)管當(dāng)局已要求農(nóng)信社對社員發(fā)放的貸款不低于50％，但一些農(nóng)信社通過加大對盈利水平高的法人社員的貸款來達(dá)到此種規(guī)定，從而有效地規(guī)避了監(jiān)管當(dāng)局的管制，導(dǎo)致作為經(jīng)濟(jì)弱小者的個體農(nóng)戶事實(shí)上依然難以獲得更多的貸款份額。

(二)從非正式制度角度看我國農(nóng)村信用合作社制度缺失的現(xiàn)象

在經(jīng)濟(jì)增長和制度變遷過程中，意識形態(tài)起了很大的作用。根據(jù)諾斯的解釋，意識形態(tài)是由互相關(guān)聯(lián)的，包羅萬象的世界觀構(gòu)成，包括道德和倫理法則，它是降低交易成本的一種制度安排。

1．從農(nóng)村信用社的社員價值觀念方面

合作金融組織本應(yīng)具有一定的公益性和非盈利色彩，類似于提供某些服務(wù)便利的會員制俱樂部。而在現(xiàn)實(shí)生活中，農(nóng)村信用社一般都遵循著商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)模式。對于社員來說，其從信用社得到的服務(wù)有限，又缺乏民主管理的意愿和條件，對農(nóng)信社經(jīng)營方略的改變的反應(yīng)必然是聽之任之。正如諾斯所言，按制度變遷的“路徑依賴”，由起初的異質(zhì)心智模式通過環(huán)境互相作用而形成一個共享心智模式，從而最終形成人們共同的價值觀和行為規(guī)范，其即由觀念一習(xí)慣一慣例一非正式制度一正式制度。因此，這反映在農(nóng)村信用合作社制度的具體實(shí)施上，就表現(xiàn)為社員缺乏民主管理的意愿和條件，對農(nóng)信社經(jīng)營方略的改變的反應(yīng)必然是聽之任之。

2．我國地方政府相關(guān)認(rèn)識不足

對地方政府來說，農(nóng)信社吸收更多的存款、發(fā)放更多的貸款、爭取盈利以擴(kuò)大規(guī)模，將增強(qiáng)地方政府的影響力和控制力，為其所追求的創(chuàng)造就業(yè)和促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)增長等行為目標(biāo)提供更有力的支持。在制度變遷的“路徑依賴”效應(yīng)下，歷屆地方政府都把搞好農(nóng)村信用合作社經(jīng)濟(jì)績效擺在首位，忽視合作金融組織本應(yīng)履行的應(yīng)有職責(zé)。

3．信用社的經(jīng)理人員的價值觀念方面

對于信用社的經(jīng)理人員來說，農(nóng)村信用社的盈利的增加可帶來自身收益的顯著提高，相反在追求盈利時發(fā)生的風(fēng)險和損失則有眾多的社員共同承擔(dān)，從而勢必激勵其追求盈利的動機(jī)。這種觀念和價值取向通過職業(yè)經(jīng)理人大環(huán)境互相作用而形成一個共享心智模式，從而最終形成他們共同的價值觀和行為規(guī)范。

在這里，本文認(rèn)為由于我國農(nóng)村信用合作社所有者缺位，對信用社的經(jīng)理人員來說，他們和信用社所有者(即當(dāng)?shù)卣?雙方的目標(biāo)函數(shù)不一致。因此可以構(gòu)建一個簡單模型能使我們更清楚地看到問題的本質(zhì)：

f1=(π1，π2，a，b…) (1)

f2=q(π2，π1，a，b…) (2)

π1>π2 (3)

其中(1)式代表信用社所有者(即當(dāng)?shù)卣?的目標(biāo)函數(shù)，(2)代表信用社的經(jīng)理人員的目標(biāo)函數(shù)，π1代表信用社所有者(即當(dāng)?shù)卣?的第一經(jīng)營目標(biāo)即利潤最大化，π2代表信用社的經(jīng)理人員的個人利益最大化，顯然π1>π2是不言而喻的事實(shí)，a，b等為信用社其他經(jīng)營目標(biāo)。從π1>π2可以看出，在沒有有效的激勵機(jī)制和約束機(jī)制下，信用社的經(jīng)理人員必然存在極大的“尋租”空間。在我國現(xiàn)階段由于法律機(jī)制不健全，使得產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、變更時約束力不夠；信用社自身經(jīng)營機(jī)制缺陷而導(dǎo)致的不良業(yè)績，成為了地方政府的包袱，于是利益層就可能收受賄賂，配合實(shí)施暗箱操作，以上等等的弊病是容易從上面這個模型中推導(dǎo)出來的。

三、制度“解鎖”和新型農(nóng)村信用合作社制度的初步構(gòu)建

要打破舊體系下的我國農(nóng)村信用合作社制度的路徑依賴與鎖定效應(yīng)，就必須從制度構(gòu)成的兩個方面同時人手，即從正式制度和非正式制度兩個層面打破現(xiàn)有的制度安排，據(jù)此設(shè)計和提供相應(yīng)的制度供給，這是改革農(nóng)信社體制、使其成為農(nóng)村地區(qū)的有效金融形式應(yīng)遵循的基本思路。

(一)從正式制度角度看，要打破這種鎖定狀態(tài)就必須構(gòu)建以市場化為取向的制度安排

一方面要求農(nóng)村信用社改革的制度安排，必須首要考慮功能因素，特別是通過改革要能夠提供目前被非正規(guī)制度安排金融所替代的功能供給；另一方面，把正規(guī)安排之外的金融行為，通過引導(dǎo)和規(guī)范納入到正式制度安排中來，揚(yáng)其功而避其險，這是考慮農(nóng)村信用社改革的制度安排應(yīng)當(dāng)具備的視野。

(二)從非正式制度角度看，要形成一個有利于新型農(nóng)村信用合作社制度實(shí)施和推廣的“共享心智模式”

積極倡導(dǎo)培育有理性的控制權(quán)代表——農(nóng)村信用社分散股東的代理者——機(jī)構(gòu)投資者。機(jī)構(gòu)投資者是一個專家化的群體，代表農(nóng)村信用社的自然人投資者行使資本經(jīng)營權(quán)或所有權(quán)，一是有能力參與公司治理，可以克服農(nóng)村信用社眾多單個自然人股東行權(quán)能力不足或無行權(quán)能力的問題；二是機(jī)構(gòu)投資者集農(nóng)村信用社眾多小額投資者的資本，股權(quán)集中度較高，也具備參與農(nóng)村信用社治理的條件。

四、結(jié)束語

在城鄉(xiāng)“二元”經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)下，我國的農(nóng)村信用合作制度已經(jīng)無法適應(yīng)當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的要求，迫切需要建立符合現(xiàn)代文明、體現(xiàn)社會公平與公正的新型農(nóng)村信用合作社制度體系。為此，弄清楚我國農(nóng)村信用合作社制度長期缺失的真正原因，有利于我們建立起一套高效有序的長久機(jī)制，有利于踐行“八榮八恥”和早日實(shí)現(xiàn)社會主義新農(nóng)村建設(shè)的宏偉目標(biāo)。

[責(zé)任編輯 國勝鐵]