摘要：對(duì)功利主義、公平主義、自由至上主義和擴(kuò)展自由等現(xiàn)代西方社會(huì)公正觀的比較后發(fā)現(xiàn)，擴(kuò)展自由價(jià)值觀綜合了前三者的長(zhǎng)處，彌補(bǔ)了其突出的不足。擴(kuò)展自由價(jià)值觀堅(jiān)持“以人為本”，符合人類社會(huì)發(fā)展的長(zhǎng)期性、全局性和根本性利益，應(yīng)作為人類的基本共識(shí)予以堅(jiān)持和貫徹。

關(guān)鍵詞：社會(huì)公正觀；擴(kuò)展自由；實(shí)質(zhì)自由；可行能力

中圖分類號(hào)：F091.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X(2007)09-0024-03

人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的歷史，同時(shí)也是一部對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)和手段的探索史，這一歷史過(guò)程勾畫(huà)出了支配人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展核心價(jià)值觀的演進(jìn)軌跡。從已有的現(xiàn)代社會(huì)研究文獻(xiàn)來(lái)看，社會(huì)公正問(wèn)題是人類普遍關(guān)心的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展問(wèn)題。社會(huì)各個(gè)層面對(duì)社會(huì)公正問(wèn)題的“關(guān)注”上升到理論層面，形成了不同的現(xiàn)代價(jià)值觀，即社會(huì)公正觀。1998年，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿馬蒂亞·森從價(jià)值判斷的依據(jù)——信息基礎(chǔ)出發(fā)，對(duì)功利主義、公平主義和自由至上主義價(jià)值觀進(jìn)行了比較，提出了擴(kuò)展自由價(jià)值觀，對(duì)我們認(rèn)識(shí)、分析和解決當(dāng)前我國(guó)面臨的重大經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題很有啟發(fā)。

一、功利主義價(jià)值觀

(一)理論觀點(diǎn)

功利主義價(jià)值觀的創(chuàng)始人是19世紀(jì)英國(guó)的邊沁，其學(xué)說(shuō)的中心思想是功利主義。功利主義評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展價(jià)值觀的信息基礎(chǔ)是效用，按照邊沁的解釋，效用被定義為快樂(lè)、或幸福、或滿意，一個(gè)人的效用是他或她的快樂(lè)或幸福的測(cè)度。這一觀點(diǎn)被運(yùn)用到對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)的評(píng)價(jià)，即以效用為基準(zhǔn)的整個(gè)社會(huì)快樂(lè)或幸?？偭康淖畲蠡癁橐罁?jù)。功利主義價(jià)值觀最初作為一種社會(huì)倫理提出，在隨后的一個(gè)多世紀(jì)里，一直是西方社會(huì)占主導(dǎo)地位的倫理理論，并且成為最有影響的社會(huì)公正理論之一。其理論觀點(diǎn)對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展很有啟發(fā)，并成為傳統(tǒng)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共政策經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心思想。

(二)功利主義評(píng)價(jià)的必要條件

一是“后果主義”。一切選擇都必須根據(jù)其后果進(jìn)行價(jià)值評(píng)判，即排除了后果以外的其他任何因素作為價(jià)值評(píng)判的依據(jù)，如某些經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所必需的制度安排和行為規(guī)范等。二是“福利主義”。將對(duì)事物狀態(tài)的評(píng)價(jià)限制在某種狀態(tài)的效用上，而不關(guān)注個(gè)體的權(quán)利和義務(wù)的履行狀況。結(jié)合“后果主義”，則意味著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的價(jià)值判斷要依其產(chǎn)生的后果進(jìn)行評(píng)判，而對(duì)后果的具體評(píng)價(jià)須以其效用大小為依據(jù)。三是“總量排序”。要求將不同個(gè)體的效用直接加總得到社會(huì)效用總量，但并不在意效用總量在個(gè)人之間的分配狀況。上述三個(gè)方面相結(jié)合，形成了古典功利主義的社會(huì)選擇評(píng)價(jià)公式，即以每一選擇的社會(huì)效用總量大小為尺度。

(三)功利主義價(jià)值觀的利與弊

功利主義為社會(huì)選擇進(jìn)行評(píng)價(jià)提供了實(shí)用主義的視角，主要表現(xiàn)在：一是按照社會(huì)結(jié)果來(lái)評(píng)價(jià)各種社會(huì)安排的重要性；二是評(píng)價(jià)各種社會(huì)安排時(shí)，十分關(guān)注人們福利的變化。但從其理論觀點(diǎn)的實(shí)踐性來(lái)看，則存在諸多明顯的不足。首先，忽視社會(huì)分配的平等性。功利主義提出的社會(huì)效用總量測(cè)度方法在實(shí)踐中，只考慮累加結(jié)果的大小，并不關(guān)注分配的平等性程度。實(shí)際上，公正的社會(huì)選擇不僅使整個(gè)社會(huì)的幸福和快樂(lè)總量，從而效用總量增大，更為重要的是建立在社會(huì)平等分配基礎(chǔ)上的社會(huì)成員普遍感受到的幸福和快樂(lè)增加，它是效用量的增加與生活質(zhì)的改善的統(tǒng)一。其次，忽視非效用因素的作用。功利主義觀點(diǎn)將社會(huì)選擇的后果——效用作為唯一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，忽視了一些重要的制度安排和行為規(guī)范，如權(quán)利、自由等因素在社會(huì)評(píng)價(jià)中的重要性，而后者恰恰是效用主觀評(píng)價(jià)時(shí)所必須考慮的環(huán)境因素。富裕的奴隸和自由的乞丐是大家都不愿意選擇的生活，因?yàn)榍罢呷鄙僮杂啥笳呷鄙贆?quán)利。最后，實(shí)踐操作層面困難重重。效用作為人的一種主觀心理感受，本身難以確切測(cè)度。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)從資源配置的帕累托最優(yōu)條件出發(fā)，試圖通過(guò)構(gòu)造社會(huì)福利函數(shù)來(lái)對(duì)社會(huì)效用最大化進(jìn)行測(cè)度，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿羅1951年在相當(dāng)寬松的條件下證明了不可能從不同個(gè)人的偏好中合理地形成所謂的社會(huì)偏好，即社會(huì)福利函數(shù)，這即為著名的“阿羅不可能定理”。

理論根基上的缺陷和實(shí)踐應(yīng)用中的困難，導(dǎo)致了功利主義價(jià)值觀在人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展評(píng)價(jià)上難以形成共識(shí)，進(jìn)而限制了其理論和應(yīng)用的進(jìn)一步發(fā)展。

二、公平主義價(jià)值觀

(一)理論觀點(diǎn) 公平主義價(jià)值觀的倡導(dǎo)者是20世紀(jì)70年代美國(guó)著名政治哲學(xué)家羅爾斯。羅爾斯公平主義價(jià)值觀標(biāo)準(zhǔn)是：立足于公平的一套優(yōu)先于任何其他考慮的自由權(quán)。這一標(biāo)準(zhǔn)的提出以其正義論為基礎(chǔ)，從社會(huì)公平出發(fā)，通過(guò)極其嚴(yán)密的邏輯分析，推導(dǎo)出羅爾斯稱作“自由權(quán)優(yōu)先”的一項(xiàng)要求：存在一組自由權(quán)利，不管任何其他考慮，必須保證這一自由權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。這些享有優(yōu)先地位的權(quán)利在數(shù)量上相對(duì)較少，主要由各種個(gè)人自由權(quán)組成，包括某些基本的政治和公民權(quán)利。

(二)理論的不足

羅爾斯的公平主義價(jià)值觀盡管強(qiáng)調(diào)了一些自由權(quán)在程序上的優(yōu)先地位，但并未對(duì)這些所謂的優(yōu)先自由權(quán)的內(nèi)容以及與其他個(gè)人權(quán)利之間的關(guān)系進(jìn)行明確的界定，即回答“優(yōu)先”的理由。對(duì)于一些個(gè)人自由權(quán)利的優(yōu)先保障與其他一些權(quán)利，如與經(jīng)濟(jì)需求之間的關(guān)系應(yīng)該如何看待和正確處理等缺少說(shuō)明。森認(rèn)為，問(wèn)題的關(guān)鍵在于一個(gè)人的自由權(quán)是否應(yīng)該得到與其他類型的以收入、效用等形式表現(xiàn)的個(gè)人利益完全同等的重要性，事先將一些權(quán)利優(yōu)先于其他權(quán)利的做法不大妥當(dāng)。

三、自由至上主義價(jià)值觀

(一)理論觀點(diǎn)

自由至上主義價(jià)值觀的倡導(dǎo)者是當(dāng)代自由至上主義理論家諾齊克。他提出了更為苛刻的“自由權(quán)優(yōu)先”要求，具有優(yōu)先性的自由權(quán)利更廣，優(yōu)先性的要求更加絕對(duì)。諾齊克在《無(wú)政府、國(guó)家和烏托邦》中指出：“人們通過(guò)行使這些權(quán)利而享有的‘權(quán)益’，一般來(lái)說(shuō)，不能由于后果而被否定，不管那后果是多么糟糕?！弊杂芍辽现髁x的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是：由法治權(quán)利保證的、受最少限制的個(gè)人自由。這種法治意義的自由包括政治自由(主要表現(xiàn)在言論集會(huì)結(jié)社等自由權(quán)利)，經(jīng)濟(jì)自由(主要表現(xiàn)在所有權(quán)不可侵犯、交易自由、對(duì)契約關(guān)系的法律保護(hù)等)以及許多其他自由權(quán)。自由權(quán)利的價(jià)值觀由于反對(duì)專制、提倡法治、保護(hù)人權(quán)，日益成為世界范圍內(nèi)的共識(shí)價(jià)值觀。

(二)理論的不足

自由至上主義價(jià)值觀盡管強(qiáng)調(diào)了法治意義上的政治自由和經(jīng)濟(jì)自由，但偏向于部分政治經(jīng)濟(jì)規(guī)則或制度，強(qiáng)調(diào)其“絕對(duì)優(yōu)先權(quán)”。因此，在面臨實(shí)際問(wèn)題時(shí)，往往陷入本末倒置的困境。例如，對(duì)于貧困人口，按照諾齊克的“自由權(quán)優(yōu)先”要求，個(gè)人政治自由應(yīng)該優(yōu)先于其在經(jīng)濟(jì)上的需要，盡管他們迫切需要解決經(jīng)濟(jì)需求，但應(yīng)優(yōu)先考慮滿足他們的政治自由權(quán)，不論其后果能否幫助他們最終解決經(jīng)濟(jì)需求。對(duì)于貧困人口，滿足其基本的經(jīng)濟(jì)需要，顯然應(yīng)作為首要的自由權(quán)予以考慮。

四、擴(kuò)展自由價(jià)值觀

(一)阿馬蒂亞·森對(duì)三種價(jià)值觀的批判

依據(jù)森的觀點(diǎn)，功利主義價(jià)值觀的優(yōu)點(diǎn)在于著眼于社會(huì)機(jī)制的后果，其后果被描述為人們福利的變化(效用最大化)，強(qiáng)調(diào)結(jié)果的公正性。其不足之處主要在于，一是在同等福利水平下，人們的利益分享形式不止一種，難以判斷不同利益分享形式的優(yōu)劣；二是其信息基礎(chǔ)單一化，即僅僅將福利(或效用)當(dāng)做唯一的判斷標(biāo)準(zhǔn)，忽略了個(gè)人權(quán)利、自由以及其他影響福利測(cè)度的重要因素。公平主義價(jià)值觀將某些價(jià)值要素“優(yōu)先”于其他一些價(jià)值評(píng)判要素，往往由于在價(jià)值判斷上的信息基礎(chǔ)不夠系統(tǒng)和完整，最終導(dǎo)致價(jià)值評(píng)判上的缺失與不足。而自由至上主義價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)則將某些價(jià)值要素“絕對(duì)優(yōu)先”，過(guò)于程式化，強(qiáng)調(diào)程序先于后果，并且不計(jì)后果如何，均強(qiáng)調(diào)程序上的絕對(duì)優(yōu)先。

綜合森的看法，顯然，上述三種價(jià)值觀走向了兩個(gè)極端：要么以結(jié)果作為評(píng)判價(jià)值的依據(jù)(功利主義價(jià)值觀)，要么以起點(diǎn)作為評(píng)判價(jià)值的依據(jù)(公平主義價(jià)值觀和自由至上主義價(jià)值觀)。單純從結(jié)果和起點(diǎn)，分別以福利大小和程序優(yōu)先評(píng)價(jià)價(jià)值顯然存在信息基礎(chǔ)的單一化和片面化，他進(jìn)而提出：擴(kuò)大價(jià)值評(píng)判的信息基礎(chǔ)，以構(gòu)成實(shí)質(zhì)自由的功能性活動(dòng)為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并且對(duì)各種價(jià)值要素共同考慮，區(qū)別對(duì)待。

(二)阿馬蒂亞·森的擴(kuò)展自由價(jià)值觀框架

1．森的發(fā)展觀與自由觀

森認(rèn)為，“發(fā)展可以看做是擴(kuò)展人們享有自由的一個(gè)過(guò)程。聚焦于人類自由的發(fā)展觀與更狹隘的發(fā)展觀形成了鮮明的對(duì)照。狹隘的發(fā)展觀包括發(fā)展就是國(guó)民生產(chǎn)總值(GNP)增長(zhǎng)、或個(gè)人收入提高或工業(yè)化或技術(shù)進(jìn)步或社會(huì)現(xiàn)代化等等的觀點(diǎn)?！憋@然，森是站在人類自由擴(kuò)展的高度，從動(dòng)態(tài)的角度，來(lái)理解發(fā)展的終極目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段，即擴(kuò)展自由。這一觀點(diǎn)與傳統(tǒng)的發(fā)展觀形成了鮮明的對(duì)比，傳統(tǒng)的發(fā)展觀盡管著眼于人的生活狀況的改善，但仍舊局限于經(jīng)濟(jì)或物質(zhì)層面，缺少一種廣闊而深遠(yuǎn)的視野，往往導(dǎo)致在發(fā)展過(guò)程中由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)或物質(zhì)水平的提高，事實(shí)上奉行的是以物為本的價(jià)值觀。

森所倡導(dǎo)的“自由”是實(shí)質(zhì)意義上的自由，即享受人們有理由珍視的那種生活的可行能力。實(shí)質(zhì)自由的內(nèi)涵廣泛，“實(shí)質(zhì)自由包括免受困苦——諸如饑餓、營(yíng)養(yǎng)不良、可避免的疾病、過(guò)早死亡之類——基本的可行能力，以及能夠識(shí)字算數(shù)、享受政治參與等等的自由?！彼痪窒抻诜ǘㄒ饬x上的自由，涵蓋了經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等各種自由域，包含了人們應(yīng)該享有的有尊嚴(yán)生活的基本自由。

什么是“可行能力”?森首先引出了一個(gè)概念，即功能性活動(dòng)，“功能性活動(dòng)的概念(很明顯它源自亞里士多德)，反映了一個(gè)人認(rèn)為值得去做或達(dá)到的多種多樣的事情或狀態(tài)。有價(jià)值的功能性活動(dòng)很多，從很初級(jí)的要求，如有足夠的營(yíng)養(yǎng)和不受可以避免的疾病之害，到非常復(fù)雜的活動(dòng)或個(gè)人的狀態(tài)，如參與社區(qū)生活和擁有自尊?！惫δ苄曰顒?dòng)建立在人自我判斷和選擇的基礎(chǔ)之上，包括人的吃、穿、住、用、行等基本功能性活動(dòng)以及參政議政、自我實(shí)現(xiàn)等較高層次的功能性活動(dòng)?！耙粋€(gè)人的可行能力指的是此人有可能實(shí)現(xiàn)的、各種可能的功能性活動(dòng)組合?？尚心芰σ虼耸且环N自由，是實(shí)現(xiàn)各種可能的功能性活動(dòng)的實(shí)質(zhì)自由?！笨尚心芰?duì)于此人是不僅是可行的，也是有價(jià)值、值得珍視的，它是一種自由。

2．森的擴(kuò)展自由觀

森認(rèn)為，“擴(kuò)展自由是發(fā)展的(1)首要目的，(2)主要手段。它們可分別稱作自由在發(fā)展中的建構(gòu)性作用和工具性作用?！苯?gòu)性作用強(qiáng)調(diào)的是實(shí)質(zhì)自由對(duì)提高人們生活質(zhì)量的重要性，因此，發(fā)展的目標(biāo)在于擴(kuò)展人的實(shí)質(zhì)性自由，發(fā)展的過(guò)程即是擴(kuò)展人類自由的過(guò)程。工具性作用則突出各種權(quán)利、機(jī)會(huì)和權(quán)益是如何擴(kuò)展人類一般自由，從而為經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)的機(jī)制。他重點(diǎn)考察了五種類型的工具性自由：政治自由、經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)機(jī)會(huì)、透明性保證和防護(hù)性保障。

依照森的解釋，政治自由，可理解為人們擁有選擇執(zhí)政主體和執(zhí)政規(guī)則的機(jī)會(huì)，以及對(duì)執(zhí)政者進(jìn)行監(jiān)督、批評(píng)等參政議政的各種政治權(quán)利；經(jīng)濟(jì)條件是指?jìng)€(gè)人分別享有的為了生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)的目的而運(yùn)用經(jīng)濟(jì)資源的機(jī)會(huì)；社會(huì)機(jī)會(huì)是指一國(guó)在社會(huì)教育、醫(yī)療保健及其他方面所實(shí)行的制度安排，它對(duì)于個(gè)人享受更高質(zhì)量生活的實(shí)質(zhì)自由影響更為直接；透明性保證所涉及的是滿足人們對(duì)公開(kāi)性的需要，即在保證信息公開(kāi)和明晰的條件下自由地交易；防護(hù)性保障即通過(guò)提供社會(huì)安全網(wǎng)，以防止受到經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行影響的弱勢(shì)群體被邊緣化，失去基本的生存發(fā)展可行能力。

分析森的工具性自由觀，容易發(fā)現(xiàn)，他所強(qiáng)調(diào)的是一公正社會(huì)應(yīng)具備的平等條件：起點(diǎn)平等(包括政治自由、經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)機(jī)會(huì))、過(guò)程平等(透明性保證)、結(jié)果平等(防護(hù)性保障)。

3．森的政策主張

(1)發(fā)展自由和民主，以此為基礎(chǔ)進(jìn)行社會(huì)選擇。他以傳統(tǒng)文化的存廢為例，認(rèn)為發(fā)展可能導(dǎo)致傳統(tǒng)文化、宗教、風(fēng)俗習(xí)慣的改變，它涉及到人們生活方式的改變，他提出“應(yīng)該由那個(gè)社會(huì)來(lái)決定它是否要采取行動(dòng)、采取什么行動(dòng)保存1日的生活方式……為了對(duì)這樣的選擇做出理性評(píng)價(jià)，最重要的是，人們要能夠參加對(duì)這個(gè)問(wèn)題的公共討論……為了社會(huì)正義——讓人民能夠參加這樣的社會(huì)決策……要重視下述基本的可行能力要素：閱讀和寫(xiě)作(通過(guò)基本教育)，得到充分的信息和通報(bào)(通過(guò)自由傳播媒體)，擁有現(xiàn)實(shí)的機(jī)會(huì)，自由地參與機(jī)會(huì)(通過(guò)選舉、公決以及公民權(quán)利的普遍實(shí)施)?！鄙趶?qiáng)調(diào)社會(huì)自由、民主決策的同時(shí)，提出了實(shí)現(xiàn)自由民主社會(huì)決策的路徑，即必須重視教育、傳媒和人權(quán)等人的基本可行能力培養(yǎng)。

(2)進(jìn)行公共政策設(shè)計(jì)，有效發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用。森認(rèn)為，發(fā)展的過(guò)程基本上是自由市場(chǎng)取代傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)人、資源、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的束縛、限制和干預(yù)的過(guò)程。他引用福格爾和恩格曼關(guān)于美國(guó)南方奴隸制的經(jīng)濟(jì)史著作中的相關(guān)論證(美國(guó)南方使用黑奴的莊園經(jīng)濟(jì)是有效率的，而且黑奴所得的實(shí)物報(bào)酬高于(至少不低于)自由農(nóng)業(yè)工人的收入，其壽命期望值幾乎等同于法國(guó)和荷蘭等發(fā)達(dá)國(guó)家，遠(yuǎn)高于美國(guó)和歐洲自由的城市工業(yè)工人。但是，黑奴還是逃跑。而且，在奴隸制廢止之后，莊園主試圖用高薪(超過(guò)黑奴所得的實(shí)物報(bào)酬百分之百)引誘自由了的黑人按奴隸莊園的方式去做同樣的工作，這種努力完全失敗了。)來(lái)說(shuō)明白由有超越效率、經(jīng)濟(jì)利益的意義，發(fā)展就是自由的擴(kuò)展。對(duì)于自由在發(fā)展中的重要地位，公共選擇理論的創(chuàng)始人詹姆斯·布坎南也與森持類似的觀點(diǎn)：“自由而不是效率，具有關(guān)鍵性的意義，盡管這兩個(gè)目標(biāo)在大多數(shù)運(yùn)用過(guò)程中是互補(bǔ)的?！薄耙粋€(gè)人尋求由他人施加的對(duì)自己的福利的影響的最小化，無(wú)論這種影響表現(xiàn)為直接的還是間接的。從被他人的行為所強(qiáng)加的影響當(dāng)中獨(dú)立出來(lái)，是一個(gè)令人向往的最佳目標(biāo)。”

為此，在關(guān)于自由和市場(chǎng)的關(guān)系分析中，森強(qiáng)調(diào)要以公共行動(dòng)來(lái)創(chuàng)造條件，即通過(guò)適當(dāng)?shù)墓舱撸瑏?lái)提供基本教育、普及初級(jí)醫(yī)療設(shè)施、使對(duì)于某些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)至關(guān)重要的資源可被利用。

(3)建立健全社會(huì)規(guī)范，提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)預(yù)期。森強(qiáng)調(diào)，“資本主義，常常被看做只是在每個(gè)人貪欲的基礎(chǔ)上運(yùn)行的一種制度安排。事實(shí)上，資本主義經(jīng)濟(jì)高效率運(yùn)行依賴于強(qiáng)有力的價(jià)值觀和規(guī)范系統(tǒng)?！北仨氂薪∪姆ㄖ位A(chǔ)來(lái)保障經(jīng)濟(jì)交易所涉及的各種權(quán)利，有普遍遵循的行為準(zhǔn)則來(lái)保證協(xié)議的履行。他認(rèn)為，前蘇聯(lián)及東歐國(guó)家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中之所以經(jīng)歷各種困難，主要原因在于缺乏相應(yīng)的體制結(jié)構(gòu)和行為準(zhǔn)則。

(4)讓個(gè)人自由成為社會(huì)的承諾。在論證了“自由是發(fā)展的首要目的”、“自由是促進(jìn)發(fā)展的不可缺少的重要手段”這一重要命題之后，森最后論證了個(gè)人自由與社會(huì)承諾之間的關(guān)系。自由的一個(gè)特征是，它具有很多不同的層面，分別與各種各樣的活動(dòng)以及機(jī)構(gòu)和制度有關(guān)。從自由出發(fā)，并不能產(chǎn)生出一種可以直接轉(zhuǎn)化為某個(gè)簡(jiǎn)單“公式”的發(fā)展觀……把所有不同的要素放在一個(gè)整體性框架之內(nèi)的組建原則是，對(duì)擴(kuò)展個(gè)人自由的過(guò)程和對(duì)有利于實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的社會(huì)承諾的關(guān)注。”整個(gè)社會(huì)要形成以擴(kuò)展個(gè)人自由為目標(biāo)，形成通過(guò)系統(tǒng)的社會(huì)制度設(shè)計(jì)，調(diào)整發(fā)展模式和經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策，不斷擴(kuò)展個(gè)人自由、提高人們生活質(zhì)量的社會(huì)共識(shí)和共同承諾。

綜上所述，森的擴(kuò)展自由價(jià)值觀綜合了前三種價(jià)值觀的長(zhǎng)處，彌補(bǔ)了其突出的不足。正如森所說(shuō)：“以自由為基礎(chǔ)的視角能夠顧及功利主義對(duì)人類福利的興趣，自由至上主義對(duì)選擇過(guò)程和行動(dòng)自由的關(guān)切，以及羅爾斯理論對(duì)個(gè)人自由權(quán)、對(duì)實(shí)質(zhì)自由所需的資源的集中注意，等等?！睆目沙掷m(xù)發(fā)展的角度，擴(kuò)展自由價(jià)值觀堅(jiān)持“以人為本”，符合人類社會(huì)發(fā)展的長(zhǎng)期性、全局性和根本性利益，應(yīng)作為人類的基本共識(shí)予以堅(jiān)持和貫徹。目前，我國(guó)正處于從“GDP崇拜”價(jià)值觀向“科學(xué)發(fā)展觀”轉(zhuǎn)變時(shí)期。在科學(xué)發(fā)展觀指引下，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的根本目標(biāo)是什么、什么才是真正的以人為本、如何對(duì)其價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考量、如何進(jìn)行相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展政策和制度設(shè)計(jì)，森的擴(kuò)展自由價(jià)值觀為我們提供了重要的理論參考。

[責(zé)任編輯 馮勝利]