摘要：效率公平關(guān)系的焦點(diǎn)問題主要集中在產(chǎn)生社會(huì)公平問題的原因、效率和公平在制度框架中的聯(lián)系形式、處理效率和公平關(guān)系的模式幾個(gè)方面。造成效率公平關(guān)系失衡的原因內(nèi)生于我國現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)程，同時(shí)和兩者的實(shí)現(xiàn)機(jī)制差異有關(guān)，決不能將現(xiàn)實(shí)的社會(huì)公平問題歸之于“效率優(yōu)先，兼顧公平”，更不能歸之于效率，不在于效率太高，而在于公平滯后。規(guī)范兩者之間的關(guān)系，必須設(shè)定效率和公平之間的關(guān)聯(lián)形式。實(shí)施效率公平關(guān)系的制度創(chuàng)新要立足于實(shí)現(xiàn)效率公平之間的良性互動(dòng)、制度的系統(tǒng)性和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局。

關(guān)鍵詞：效率；公平；社會(huì)轉(zhuǎn)型；制度均衡；良性互動(dòng)；理論創(chuàng)新

中圖分類號(hào)：F069.9 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X(2007)09-0011-04

在第二次社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景下，效率公平之間的關(guān)系成為一個(gè)熱點(diǎn)問題，在一些問題上存在爭議，甚至持迥然不同的觀點(diǎn)。本文基于現(xiàn)有研究成果，提出效率公平之間關(guān)系的幾個(gè)爭論焦點(diǎn)，對(duì)這些焦點(diǎn)問題闡述了自己的觀點(diǎn)，并提出了理論創(chuàng)新的框架。

一、效率公平關(guān)系焦點(diǎn)問題

效率和公平之間的關(guān)系研究已經(jīng)具有相當(dāng)?shù)膹V泛性和深入性，鑒于此，我們對(duì)于效率公平關(guān)系問題的基礎(chǔ)性觀點(diǎn)不作介紹，而將重點(diǎn)集中到有代表性并且相互之間具有沖突的觀點(diǎn)之上。

1．社會(huì)公平問題的來源

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)公平問題的產(chǎn)生來自于對(duì)效率的過分強(qiáng)調(diào)。劉國光認(rèn)為：“由于提倡效率優(yōu)先，不少地方追求微觀經(jīng)濟(jì)效益，在生產(chǎn)建設(shè)中片面追求機(jī)械化、自動(dòng)化，不適當(dāng)?shù)靥幹觅Y本與勞動(dòng)的替代關(guān)系”；“有些地方長官好大喜功，勞民傷財(cái)，有了把公平置于‘兼顧’即‘次之’地位的盾牌，‘更不重視公平，守住民眾不鬧事的底線就可以了’。在這樣的背景下，基尼系數(shù)逐年迅猛上升”。這一現(xiàn)實(shí)使“國內(nèi)需求受到嚴(yán)重影響”，“人們對(duì)由此而來的收入差距拉大憤懣不平，影響工作和生產(chǎn)效率”，成為“造成一部分社會(huì)不安的根源”。胡理毅教授認(rèn)為，“十四大以來，‘效率優(yōu)先’的理念和原則主導(dǎo)著實(shí)際生活，公平雖然在表面形式上的‘兼顧’，而實(shí)際生活中卻被嚴(yán)重漠視?！彼€指出，“‘效率優(yōu)先，兼顧公平’的價(jià)值導(dǎo)向在一定程度上已產(chǎn)生了令人擔(dān)憂的負(fù)面效應(yīng)。高速增長的經(jīng)濟(jì)卻出現(xiàn)了分配不公的嚴(yán)峻形勢(shì)”，“收入分配嚴(yán)重不公又伴生著差距擴(kuò)大，貧富分化，貧困人口和弱勢(shì)群體增加，公共權(quán)力備受侵害，社會(huì)保障非常脆弱”。吳忠民認(rèn)為，現(xiàn)在改革和發(fā)展有的時(shí)候并沒有很好地統(tǒng)一起來，有許多社會(huì)成員并沒有享受改革帶來的益處。原因是多方面的，其中“效率優(yōu)先，兼顧公平”是重要原因，既然把效率公正放在這樣一個(gè)位置，自然也就不會(huì)重視民生的問題。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，不應(yīng)將存在的社會(huì)公平問題歸因于“效率優(yōu)先”。王東京認(rèn)為：“時(shí)下社會(huì)公平存在諸多不足，并非重視效率造成的，而是以往社會(huì)再分配的思路出了偏差。比如過去的財(cái)政定位，一直是生產(chǎn)性的。生產(chǎn)性投資過多，扶貧性投入過少；城市投資過多，農(nóng)村投入偏少。如此形成的社保水平低，城鄉(xiāng)差距大，絕不是追求效率之錯(cuò)。若把矛頭指向效率，恐怕是板子打錯(cuò)了地方?！编u東濤教授在列舉了造成收入差距過大的原因之后，指出：“這些問題不是效率與公平的問題，更不能把上述問題造成的收入差距和社會(huì)不滿算在效率頭上。對(duì)于這些，該是什么問題，就在什么范圍內(nèi)解決什么問題?！?/p>

2．制度設(shè)計(jì)中的效率和公平是連體還是分離

2003年，劉國光在《向?qū)嵭小靶逝c公平并重”的分配原則過渡》一文中分析了基尼系數(shù)的變化趨勢(shì)后指出：“我們不能馬上強(qiáng)行提出降低基尼系數(shù)，實(shí)行公平分配的主張，而只能逐步加重公平的分量，先減緩基尼系數(shù)擴(kuò)大的幅度，在適度降低基尼系數(shù)本身，逐步實(shí)現(xiàn)從‘效率優(yōu)先、兼顧公平’向‘效率與公平并重’或‘公平與效率的優(yōu)化結(jié)合’過渡”。在這一表述中效率和公平可以連體設(shè)計(jì)。而在2005年的另一篇文章中則認(rèn)為，效率優(yōu)先不是不可以講，但應(yīng)放到該講的地方去講，而不是放在收入分配領(lǐng)域。把效率優(yōu)先放在發(fā)展生產(chǎn)的領(lǐng)域去講，非常合適，這是它永遠(yuǎn)的存身之地。在收入分配領(lǐng)域不應(yīng)再提效率優(yōu)先兼顧公平，也不要再說初次分配注重效率，再分配注重公平。而要更加強(qiáng)調(diào)注重社會(huì)公平。可以看出，此中的制度設(shè)計(jì)應(yīng)該將效率和公平分開。

王東京認(rèn)為：“效率與公平，其實(shí)不是一個(gè)層面的問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先、兼顧公平，是說企業(yè)分配要講效率，社會(huì)分配要講公平?！彼?，“效率優(yōu)先，絕無貶低或輕視公平之意。企業(yè)求效率，政府求公平，井水河水，涇渭分明，怎么可能產(chǎn)生矛盾呢?”。在這里，效率和公平是兩個(gè)層面的問題，以連體形式表述兩者之間的關(guān)系不會(huì)出現(xiàn)兩者之間的矛盾。

3．效率公平關(guān)系的幾種模式

第一種模式：效率優(yōu)先，兼顧公平。鄒東濤指出：“近些年來，中國的貧富差距拉大問題已經(jīng)引起了許多議論，并有不少人包括一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)‘效率優(yōu)先，兼顧公平’也提出了質(zhì)疑”。他從以下幾個(gè)方面論證了其隱含的觀點(diǎn)：“收入差距是市場(chǎng)機(jī)制的重要內(nèi)容，是激勵(lì)效率的重要杠桿。社會(huì)不是要消滅收入差距，而是要調(diào)節(jié)收入水平過分懸殊，取締非法收入，保證低收入者的基本生活”；“把收入差距控制在多大程度才能既有利于保持經(jīng)濟(jì)效率，又不損害社會(huì)公平和影響社會(huì)穩(wěn)定，這不僅與各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān)，也與各國的歷史文化傳統(tǒng)有關(guān)，在有著不患寡而患不均的文化傳統(tǒng)的中國，在效率與公平的關(guān)系方面尤其要采取審慎的態(tài)度”；“公平包括‘機(jī)會(huì)公平’和‘結(jié)果公平’，機(jī)會(huì)公平有利于激勵(lì)效率，而結(jié)果公平會(huì)嚴(yán)重影響效率”；“公平是相對(duì)的，社會(huì)可以接受的差距就是公平的”。雖然他沒有明確地提出應(yīng)堅(jiān)持“效率優(yōu)先，兼顧公平”，但是，不難看出他對(duì)這一提法的適應(yīng)性持肯定態(tài)度。周天勇教授依據(jù)中國現(xiàn)實(shí)的國情國力，明確提出：“效率必須優(yōu)先，公平只能注重，至少在二十年內(nèi)公平都提不到優(yōu)先的地位。”這一模式強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)背后的諸多因素，主張采取實(shí)事求是的態(tài)度、全面地判斷中國面臨的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，具有濃厚的效率情節(jié)。但是，這一模式必然面臨來自于現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)大壓力。

第二種模式：效率與公平并重。劉國光是最早提出這一模式的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。胡理毅是“并重”模式的堅(jiān)定支持者，明確提出“必須揚(yáng)棄‘效率優(yōu)先，兼顧公平’的原則”，指出：“揚(yáng)棄‘效率優(yōu)先，兼顧公平’原則，確立二者并重、均衡協(xié)調(diào)，旨在把社會(huì)公平擺到同效率并駕齊驅(qū)的地位，有利于全面深刻地總結(jié)效率與公平問題上正反兩方面的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，達(dá)到理論與實(shí)踐新的具體的歷史的統(tǒng)一?！崩畛蓜讖纳鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)定性出發(fā)，認(rèn)為，承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就要承認(rèn)經(jīng)濟(jì)效率，你既然要承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)卻不講效率，那叫什么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?但是公平問題同樣是社會(huì)主義基本的原則，你沒有公平還叫什么社會(huì)主義。這一模式既沒有否定效率的重要性，同時(shí)又提高了公平的相對(duì)重要性，另外也迎合了現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀態(tài)對(duì)公平的急切呼喚。

第三種模式：公平優(yōu)先，兼顧效率。洪銀興認(rèn)為：“在任何時(shí)候公平和效率都不能兼得，兩個(gè)目標(biāo)之間只可能存在相互兼顧的關(guān)系。既然是兼顧就有誰為先的選擇。原有體制嚴(yán)重低效率，改革原有體制無疑要以效率為先?，F(xiàn)在的突出問題已開始轉(zhuǎn)到不公平問題。在實(shí)踐中我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，由于不公平問題的日益突出，根據(jù)改革成果惠及全體人民的要求，改革需要轉(zhuǎn)到以公平為先，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建和諧社會(huì)?！痹谒磥?，基于效率和公平的不可兼得的特點(diǎn)，效率和公平的關(guān)系必然隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境的變化而變化，效率和公平問題哪一個(gè)突出就應(yīng)該哪一個(gè)優(yōu)先，同時(shí)另一個(gè)就被置于被“兼顧”地位。據(jù)此，效率公平關(guān)系就是一種非穩(wěn)態(tài)結(jié)構(gòu)，在兩者不均衡的狀態(tài)下其分布是一個(gè)處于優(yōu)先地位，另一個(gè)處于被兼顧地位。但是，這種邏輯不能對(duì)兩者的均衡狀態(tài)作出理論概括。

第四種模式：公平優(yōu)先，放任效率。依據(jù)現(xiàn)有資料，至今為止這種模式還沒有被人提及，但是這是一種可能被提出的模式。其依據(jù)是：效率機(jī)制內(nèi)生于市場(chǎng)機(jī)制，只要市場(chǎng)化進(jìn)程不發(fā)生逆轉(zhuǎn)，效率機(jī)制就表現(xiàn)為市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的必然結(jié)果；在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，政府經(jīng)濟(jì)職能和社會(huì)職能的有效發(fā)揮將彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的不足，從而強(qiáng)化市場(chǎng)機(jī)制的效率功能；競爭環(huán)境必然將各類經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)行為最終納入效率軌道，沒有效率或低效率終將無法生存；效率的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)過程，借助于市場(chǎng)機(jī)制的自組織性、經(jīng)濟(jì)主體的效率取向和政府的社會(huì)性行為得以實(shí)現(xiàn)，而公平的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)社會(huì)過程。這一模式形成的條件是效率提高到一定程度并具有健全的效率機(jī)制。

二、焦點(diǎn)問題試解

要對(duì)以上爭論性的問題作出令人信服的解釋，重要的是要有歷史的方法、科學(xué)的態(tài)度和創(chuàng)新的思維。

1．造成社會(huì)公平問題的原因

全社會(huì)已經(jīng)形成共識(shí)，社會(huì)公平問題在一定程度上存在，在某些方面這些問題還相當(dāng)突出。但是，基于一直堅(jiān)持的“效率優(yōu)先，兼顧公平”的政策取向和處事原則，社會(huì)公平問題被一股腦兒地推向了被“優(yōu)先”考慮的效率。這對(duì)效率來說是不公平的。我們認(rèn)為，引發(fā)社會(huì)不公平的原因主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

其一，市場(chǎng)機(jī)制的效率取向。效率內(nèi)生于市場(chǎng)機(jī)制，內(nèi)生于資本的本能，市場(chǎng)化進(jìn)程以及由此引發(fā)的所有制結(jié)構(gòu)的調(diào)整必然使效率處在加速過程之中。經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化形成社會(huì)分配形式的多樣化，由此產(chǎn)生收入差距，且這種差距一旦形成就會(huì)產(chǎn)生繼續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)。這一點(diǎn)也是市場(chǎng)失靈的表現(xiàn)形式之一。

其二，制度真空的存在。由于制度供給的短缺，改革過程中所要求的制度銜接和制度配套往往難以實(shí)現(xiàn)，由此形成制度真空。一些人利用這一環(huán)境非法占有社會(huì)財(cái)富，社會(huì)財(cái)富的分配結(jié)構(gòu)由此出現(xiàn)畸形變動(dòng)。這是造成現(xiàn)實(shí)收入差距擴(kuò)大的主要原因。這一問題的解決只能在政治體制改革和經(jīng)濟(jì)體制改革的協(xié)調(diào)狀態(tài)中尋找答案。

其三，效率和公平的實(shí)現(xiàn)機(jī)制不同。經(jīng)濟(jì)效率可以通過經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的市場(chǎng)化運(yùn)作獲得，公平是市場(chǎng)運(yùn)作結(jié)果的再調(diào)整，而市場(chǎng)化中實(shí)現(xiàn)公平的機(jī)制在我國需要依靠完全的制度創(chuàng)新；效率機(jī)制比較單一，而公平機(jī)制則較為復(fù)雜，且受制于既定的生產(chǎn)力發(fā)展水平；效率機(jī)制是一個(gè)準(zhǔn)自然機(jī)制，公平機(jī)制是一個(gè)社會(huì)機(jī)制，是一個(gè)人為系統(tǒng)，由此決定公平機(jī)制的效率會(huì)有所折扣；效率機(jī)制的制度成本較低，而公平機(jī)制的制度成本則較高，如功能阻滯還可能引發(fā)巨大的社會(huì)成本。

其四，效率對(duì)公平的反哺周期。提高效率對(duì)實(shí)現(xiàn)公平的積極意義是不言而喻的，但是，效率對(duì)公平反哺的作用強(qiáng)度在不同階段上是有差異的。在效率不高或者是效率潛能存在較大空間的條件下，效率的功能主要表現(xiàn)為自我強(qiáng)化，只有在市場(chǎng)效率功能發(fā)揮的一定階段上，這種反哺作用才會(huì)明顯地表現(xiàn)出來。

其五，公平載體承繼斷裂。在市場(chǎng)化進(jìn)程中，國有企業(yè)承擔(dān)了相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)公平職能，國家曾為發(fā)展國有企業(yè)傾注了巨量資源。但是，大量國有企業(yè)的現(xiàn)實(shí)競爭力狀態(tài)使其社會(huì)公平職能難以實(shí)現(xiàn)。而此時(shí)并沒有建立起來承繼這一職能的社會(huì)保障制度，一部分社會(huì)成員失去了基本的生活保障，社會(huì)公平問題凸現(xiàn)出來。

最后，歷史積累。二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是改革起點(diǎn)上的基本狀態(tài)，這就是說，社會(huì)視野中的社會(huì)公平問題，特別是城鄉(xiāng)之間的不均衡問題有一定的歷史積淀，并非都是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化所引起。

我們認(rèn)為，社會(huì)公平問題的產(chǎn)生是一個(gè)綜合性問題，具有非單一性。我們固然可以依據(jù)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景對(duì)社會(huì)的行為準(zhǔn)則作出調(diào)整，但是決不能將現(xiàn)實(shí)的社會(huì)公平問題歸之于“效率優(yōu)先，兼顧公平”，更不能歸之于效率，不在于效率太高，而在于公平滯后。另外，社會(huì)公平問題的產(chǎn)生及其解決說到底是一個(gè)實(shí)踐問題，不是因?yàn)椤靶蕛?yōu)先，兼顧公平”的行為準(zhǔn)則而產(chǎn)生，同樣社會(huì)公平問題也不會(huì)因?yàn)樘岢觥肮絻?yōu)先，兼顧效率”而自動(dòng)解決。

2．效率和公平的關(guān)聯(lián)形式

十四屆三中全會(huì)提出的“效率優(yōu)先，兼顧公平”體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)的兩大基本訴求——效率與公平。但在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，不可能對(duì)實(shí)現(xiàn)效率又實(shí)現(xiàn)公平的機(jī)制作出具體設(shè)計(jì)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)是一個(gè)探索過程，實(shí)現(xiàn)效率和公平的制度自然也是一個(gè)探索過程。在這一歷史背景下，效率和公平以連體形式出現(xiàn)。我們認(rèn)為，效率和公平連體的形成機(jī)制可作出以下解釋：

第一，對(duì)效率機(jī)制的初步領(lǐng)悟。經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化進(jìn)程及其效率功能是確立經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)模式的實(shí)踐動(dòng)力，由此決定效率的優(yōu)先地位。但是，市場(chǎng)機(jī)制的分配功能及其對(duì)既定分配結(jié)構(gòu)的沖擊使得在強(qiáng)化效率取向的同時(shí)又不能置公平于不顧。這是形成效率與公平連體的直接原因。

第二，為改革創(chuàng)造基本穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。自發(fā)的市場(chǎng)化進(jìn)程并沒有從根本上動(dòng)搖平均主義的分配價(jià)值觀，其中隱含著繼續(xù)推進(jìn)體制改革的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。為了給改革提供一個(gè)基本穩(wěn)定的環(huán)境以更加持續(xù)有效地推進(jìn)改革，必須在改革進(jìn)程中顧及社會(huì)公平。

第三，體制改革預(yù)期有誤。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中，社會(huì)公平問題的解決機(jī)制內(nèi)涵于這一體制之中，因此不需要設(shè)計(jì)解決這一問題的專門制度。實(shí)事求是地說，我們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其產(chǎn)生的對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的沖擊力估計(jì)不足，這可以由國有企業(yè)長期陷入被動(dòng)局面的現(xiàn)實(shí)予以說明。由此得到了另外一種效率和公平的組合：逐漸市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)制度提供效率，既有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度提供公平。這可以作為混合體制下實(shí)現(xiàn)效率和公平的一種機(jī)制現(xiàn)象。但是現(xiàn)實(shí)進(jìn)程是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度提高了效率，而迅速坍塌的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度則失去了提供公平的能力。

第四，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的認(rèn)識(shí)局限。依照思維慣性，既然計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度可以調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，同時(shí)又可以維持社會(huì)公平，那么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度也具有以上雙重功能。這一認(rèn)識(shí)局限使我們一直將社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)機(jī)制作為體制的附屬物，由此決定體制可以協(xié)調(diào)兩者之間的關(guān)系，這是效率和公平的又一種聯(lián)系方式。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的效率取向反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的基本規(guī)定性，而其公平取向則依賴于效率的溢出和外力的干預(yù)。效率溢出需要時(shí)間，需要培育，而外力干預(yù)則意味著需要建立獨(dú)立的社會(huì)公平制度。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度是有效的，但是它不是萬能的，現(xiàn)代社會(huì)的精妙之處在于形成了分工明確、各司其職、權(quán)責(zé)對(duì)等、權(quán)力制衡的社會(huì)分工網(wǎng)絡(luò)。

從歷史的沿革來看，效率和公平始終形影不離地聯(lián)系在一起。這種聯(lián)系存在于我們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本認(rèn)知之中，存在于保持社會(huì)基本穩(wěn)定的訴求之中，存在于新舊體制的膠著狀態(tài)之中，也存在于對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)局限之中。因此，我們認(rèn)為，在市場(chǎng)化進(jìn)程中以種種方式將效率和公平聯(lián)系起來考慮具有必然性。但是，兩者之間的聯(lián)系以什么形式存在卻具有質(zhì)的差別。本文的觀點(diǎn)是：效率和公平既不能完全分開，又不能完全融為一體，既反對(duì)無關(guān)論或獨(dú)立論，又不贊成一體論。兩者的關(guān)系是既聯(lián)又分，現(xiàn)在需要解決的問題是：連怎么連，分又怎么分。

三、效率公平關(guān)系的創(chuàng)新基點(diǎn)

效率公平關(guān)系之爭集中到處理兩者之間關(guān)系的模式之上。就目前而言，讓任何一種模式的堅(jiān)持者放棄自己的觀點(diǎn)而接受另一種模式都存在現(xiàn)實(shí)的困難。汪丁丁說過：“原則的沖突，把我們的心靈迫到角落里，也就是說，我們沒有辦法回避這種沖突。這時(shí)候，從我們的心靈深處激發(fā)出一種求得解脫的欲望，一種向上升華的沖動(dòng)，一種創(chuàng)造力?！痹诂F(xiàn)有的理論視野內(nèi)效率公平關(guān)系的處理模式難以達(dá)成一致，這一模式已經(jīng)處在理論創(chuàng)新的十字路口，這一創(chuàng)新建立在以往經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)程的基礎(chǔ)之上，同時(shí)又能夠?yàn)槲磥硖峁┬袆?dòng)指南?；蛟S，實(shí)現(xiàn)這一理論創(chuàng)新需要一個(gè)過程，但是，我們可以闡述實(shí)現(xiàn)這一創(chuàng)新的基點(diǎn)。

掙脫效率與公平的兩難窘境。我們認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)程一直是我們?cè)谛逝c公平之間徘徊，改革開放之前是犧牲效率確保公平；在發(fā)展生產(chǎn)力的指向之下，改革開放之后是效率優(yōu)先，兼顧公平，雖然這一準(zhǔn)則顧及到公平，但是在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)進(jìn)程中公平問題越來越突出；面對(duì)這一矛盾，人們又欲將公平問題置于首要地位。我們一直掙扎在效率和公平的兩難窘境之中。在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景下，重視解決公平問題是無可爭議的，但是如果說重視公平就一定要犧牲效率，或者說公平比效率更重要，不論是從中國現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力水平，還是從中國所面對(duì)的國際競爭格局，這一結(jié)論的社會(huì)可接受程度就會(huì)大打折扣?；诖?，有關(guān)這一問題的理論創(chuàng)新要立足于擺脫這一兩難窘境，立足于解決問題，為實(shí)踐提供具有可操作性的行動(dòng)指南。

讓經(jīng)濟(jì)學(xué)成為名副其實(shí)的致用之學(xué)。效率和公平的關(guān)系到底應(yīng)該怎樣表述，至今為止經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有解決這一問題?；蛟S有人會(huì)說，這一問題十分明白，過去是“效率優(yōu)先，兼顧公平”，現(xiàn)在應(yīng)該是“公平優(yōu)先，兼顧效率”，甚或是“效率和公平并重”，或者是其他的表述形式。如果認(rèn)為兩者之間關(guān)系的這種表述就算是解決了這一問題，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性和對(duì)現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)性作用就會(huì)受到嚴(yán)重質(zhì)疑。按照這一思路，必然使這一問題陷入無盡的循環(huán)：效率問題突出時(shí)就講效率優(yōu)先，公平問題突出時(shí)就講公平優(yōu)先，兩者均衡時(shí)就講效率與公平并重。同時(shí)應(yīng)該看到，由于取得對(duì)一些問題的共識(shí)相當(dāng)困難，“應(yīng)該怎么做”就成為一個(gè)永遠(yuǎn)爭論不休并始終不能達(dá)成共識(shí)的問題。如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)何以經(jīng)世濟(jì)民。這種研究方式會(huì)將經(jīng)濟(jì)學(xué)引入歧途，可能引致經(jīng)濟(jì)學(xué)喪失其學(xué)術(shù)公信力。我們應(yīng)該將這一問題的研究作為對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一次考驗(yàn)。

實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新的體制基礎(chǔ)。迄今為止，我們已經(jīng)建立起了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本框架，這意味著我們已經(jīng)可以把握社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)定性。由此決定，應(yīng)該而且能夠?qū)⑿屎凸降年P(guān)系處理放入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的框架之中加以考慮，在體制之中認(rèn)識(shí)并解決這一問題。體制改革的不斷深入和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善是這一思路產(chǎn)生的基礎(chǔ)，在經(jīng)濟(jì)體制的萌動(dòng)初期，我們不僅不知道如何處理效率與公平的關(guān)系，就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)也是一個(gè)十分模糊的問題，確立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式之后，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本狀態(tài)同樣是心中無數(shù)。只要比較一下體制改革初期和當(dāng)下的體制狀態(tài)，我們就能體悟出兩種體制狀態(tài)下解決效率與公平關(guān)系的思維差別。正確處理兩者之間的關(guān)系并形成穩(wěn)定而健全的規(guī)范效率和公平關(guān)系的制度安排是較為成熟的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的應(yīng)有之義。

制度的系統(tǒng)性特征是支撐這一理論創(chuàng)新的又一支點(diǎn)。效率與公平的關(guān)系問題就是一個(gè)由制度系統(tǒng)性而產(chǎn)生的問題，在現(xiàn)實(shí)生活中表現(xiàn)為：提高效率的同時(shí)要求維持社會(huì)基本穩(wěn)定的社會(huì)公平狀態(tài)，而在強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平的同時(shí)要求不能降低經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率水平。發(fā)展生產(chǎn)力的緊迫性要求社會(huì)提供盡可能高的效率水平，而社會(huì)主義的本質(zhì)性規(guī)定則要求一定程度的社會(huì)公平程度，不論在哪一方面出現(xiàn)問題，就會(huì)在社會(huì)層面上出現(xiàn)失衡，或者是效率水平太低引致低水平的社會(huì)公平，或者是公平短缺影響效率環(huán)境。事實(shí)上，我們是在制度系統(tǒng)性的基礎(chǔ)上提出這一問題的，遺憾的是我們沒有繼續(xù)這一思維方法解決效率與公平的關(guān)系，不論是理論研究還是實(shí)踐過程，在這問題上還沒有擺脫“就事論事”和“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的狀態(tài)。這一現(xiàn)象之所以產(chǎn)生，是因?yàn)橹贫鹊年P(guān)聯(lián)性是在制度成長過程中逐漸顯現(xiàn)出來的，也可能和我們較差的制度悟性有關(guān)。值得指出的是，制度系統(tǒng)性是以制度分工為基礎(chǔ)的，是在制度分工基礎(chǔ)之上解析制度之間的關(guān)聯(lián)。

實(shí)施理論創(chuàng)新要立足于未來，著眼于全局。重視實(shí)踐是理論研究的生命力所在，同時(shí)，理論研究的超前性是理論社會(huì)價(jià)值的重要體現(xiàn)。面對(duì)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題，理論研究工作者要實(shí)事求是地分析原因、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、吸取教訓(xùn)、理清思路、尋求出路，在此基礎(chǔ)上提出解決效率與公平關(guān)系的制度框架，這一框架的要旨在于能夠在全局視野中為效率與公平關(guān)系提供長期而穩(wěn)定的解決機(jī)制。如果還是就事論事，拘泥于具體問題的爭論，僅僅針對(duì)當(dāng)下的問題“對(duì)癥下藥”，那么我們努力的成效至多是解決局部性問題和短期性問題。這并不是認(rèn)為局部性問題和短期性問題不重要，而是說要從根本上解決效率公平關(guān)系問題，形成穩(wěn)定而有效的規(guī)范機(jī)制，就要從局部性思維和短期性思維中跳出來。事實(shí)上，解決效率公平關(guān)系的制度框架具有當(dāng)下和未來、局部和全局相統(tǒng)一的特征。

1)表面上看，這一模式具有無視中國現(xiàn)實(shí)的嫌疑，其實(shí)不然。作者承認(rèn)收入差距的存在，只是強(qiáng)調(diào)要對(duì)這種差距有一個(gè)客觀的態(tài)度。問題在于，這種社會(huì)問題不是在效率已經(jīng)很高的情況下發(fā)生的。

1)這意味著效率對(duì)公平的反哺作用有一個(gè)客觀的周期。在這一周期中，一方面會(huì)出現(xiàn)收入分配差距的擴(kuò)大，另一方面效率又在積聚著解決公平問題的能量。如過早地讓效率服務(wù)于公平，或通過犧牲效率換取公平，就會(huì)延遲效率反哺作用機(jī)制的成熟。

1)這一問題的形成可能和一種思維方式密切相關(guān)：當(dāng)我們認(rèn)可并接受某一事物時(shí)，此時(shí)看到的都是這一事物好的一面，而看不到另一面，在相反的情況下，僅僅看到事物不好的一面，而看不到另一面。這一思維方式以及由此產(chǎn)生的行為方式乃至一種社會(huì)性勢(shì)力正在危害著我們的社會(huì)肌體。

[責(zé)任編輯 馮勝利]