摘 要：稅收對(duì)勞動(dòng)力供給的影響取決于征稅后收入效應(yīng)與替代效應(yīng)的對(duì)比。然而，不同收入水平的國(guó)家以及不同稅制結(jié)構(gòu)下所產(chǎn)生的收入效應(yīng)與替代效應(yīng)存在一定差異。本文從理論與實(shí)證相結(jié)合的角度，運(yùn)用OLS方法，分析了在以商品勞務(wù)稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)下，中國(guó)現(xiàn)行稅制對(duì)勞動(dòng)力供給的影響，認(rèn)為對(duì)勞動(dòng)所得征稅會(huì)產(chǎn)生收入效應(yīng)大于替代效應(yīng)的結(jié)果，最后提出了緩解勞動(dòng)供求結(jié)構(gòu)性矛盾的稅制改革取向。

關(guān)鍵詞：稅制；勞動(dòng)力供給；收入效應(yīng)；替代效應(yīng)

中圖分類號(hào)：F810．42文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-176X（2007）09-0084-05

一、稅收影響勞動(dòng)力供給的基本理論

在其他條件不變的情況下，工資是影響勞動(dòng)供給的主要因素，任何影響勞動(dòng)者工資變動(dòng)的因素都會(huì)對(duì)勞動(dòng)供給產(chǎn)生直接或間接影響。二者關(guān)系用公式表示就是：L=f(w)。

這說明，勞動(dòng)力供給L是市場(chǎng)工資率W的函數(shù)。因此，征稅將通過影響勞動(dòng)供給主體的名義或?qū)嶋H工資率來(lái)影響其勞動(dòng)供給。一般而言，所得稅和工薪稅①對(duì)納稅人的影響是直接的，征稅會(huì)直接增加人們的稅收負(fù)擔(dān)，減少人們的稅后所得。而商品勞務(wù)稅對(duì)人們的影響則是間接的，它不會(huì)直接減少人們的所得，而是提高課稅商品和勞務(wù)的價(jià)格，最終降低勞動(dòng)所得的購(gòu)買力。因此，不論所得稅、工薪稅或商品勞務(wù)稅，都會(huì)使人們每小時(shí)工作所獲得的消費(fèi)少于征稅前。但從總體上看，所得稅和工薪稅對(duì)勞動(dòng)供給的影響更直接。為了便于分析，本文先做一些簡(jiǎn)單假設(shè)：（1）假定個(gè)人可以改變其工作時(shí)數(shù)，工作所得都用貨幣表示，全部所得都要納稅。（2）每小時(shí)的生產(chǎn)率是相同的，工資率是惟一的，勞動(dòng)力供給有完全彈性，所得稅按比例稅率課征，政府支出對(duì)勞動(dòng)力沒有影響。（3）勞動(dòng)力供給決策取決于其追求效應(yīng)最大化做出的選擇。

根據(jù)稅收基本原理，勞動(dòng)者效應(yīng)最大化的選擇不僅取決于其在一定時(shí)間內(nèi)工資率的高低，還取決于一定工資水平下閑暇的多少。假定Y 代表個(gè)人的凈收入，L0 是勞動(dòng)者可支配時(shí)間，L 是工作時(shí)數(shù)，則個(gè)人消費(fèi)的閑暇時(shí)間為L(zhǎng)0-L 。個(gè)人的效用水平取決于凈收入Y 和閑暇時(shí)間數(shù)L0-L，個(gè)人效用函數(shù)記為：

U ( Y，L0 - L )。假定U( Y，L0- L)的無(wú)差異曲線凸向原點(diǎn)，連續(xù)可導(dǎo)，對(duì)Y 嚴(yán)格遞增，對(duì)L 嚴(yán)格遞減。那么，在不征稅情況下，個(gè)人預(yù)算約束為：

這里w代表稅后工資率，M 代表稅后其他收入。所得稅效應(yīng)可分兩步考慮。首先考慮對(duì)其他收入I 的稅收效應(yīng)，它使預(yù)算約束線下降，根據(jù)傳統(tǒng)的假設(shè)，閑暇屬于正常品，因而預(yù)算線下降使勞動(dòng)供給增加。其次考慮工資收入的稅收效應(yīng)。該效應(yīng)通常可分解為兩部分，即替代效應(yīng)和收入效應(yīng)。根據(jù)效用函數(shù)：

由此可見，勞動(dòng)者個(gè)人效用的大小主要取決于兩個(gè)因素：一是征稅后Y的變化，二是閑暇的選擇。也就是說，稅收對(duì)勞動(dòng)供給的調(diào)節(jié)程度和考察主要看勞動(dòng)者對(duì)收入變化及閑暇變化所做出的評(píng)價(jià)。

現(xiàn)代稅收理論認(rèn)為，征稅對(duì)勞動(dòng)者會(huì)產(chǎn)生兩種效應(yīng)：一是收入效應(yīng)，即征稅使勞動(dòng)者可支配收入減少，為了維持其原有的收入水平，勞動(dòng)者將增加勞動(dòng)供給；二是替代效應(yīng)，即征稅會(huì)使因閑暇的機(jī)會(huì)成本降低，從而使勞動(dòng)者減少勞動(dòng)供給。在實(shí)踐中，稅收對(duì)勞動(dòng)供給的最終影響取決于兩種效應(yīng)的對(duì)比。事實(shí)上，勞動(dòng)者收入效應(yīng)與替代效應(yīng)的權(quán)衡取決于許多因素。一般來(lái)講，在一定的稅收制度下，社會(huì)總體收入水平、不同的歷史文化背景、不同納稅群體、甚至不同性別的納稅人在稅收作用下所產(chǎn)生的收入效應(yīng)和替代效應(yīng)都會(huì)存在差異。

首先，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)兩種效應(yīng)會(huì)產(chǎn)生影響。不同收入水平的國(guó)家，人均收入水平也存在差異，因此，人們對(duì)收入Y的效用與閑暇L0-L的效用評(píng)價(jià)程度也不同。一般情況下，收入水平高的國(guó)家，人們對(duì)閑暇所帶來(lái)的效用評(píng)價(jià)較高，因此，如果征稅導(dǎo)致閑暇的機(jī)會(huì)成本降低，勞動(dòng)者的替代效應(yīng)會(huì)大于收入效應(yīng)，特別是在勞動(dòng)力供給彈性較大的情況下，人們更容易做出減少勞動(dòng)供給的選擇。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Edward Prescott（2004）選擇了1976—1979年和1993—1996年兩個(gè)不同的時(shí)間段，對(duì)7個(gè)主要發(fā)達(dá)國(guó)家法國(guó)、德國(guó)、意大利、英國(guó)、加拿大、日本和美國(guó)的GDP、勞動(dòng)供給時(shí)間和勞動(dòng)生產(chǎn)率進(jìn)行比較，考察了其15—64歲人口在勞動(dòng)力市場(chǎng)上參與勞動(dòng)時(shí)間的變化情況。研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)人在20世紀(jì)90年代勞動(dòng)供給時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于德國(guó)、法國(guó)等歐洲國(guó)家，而在20世紀(jì)70年代美國(guó)的勞動(dòng)力供給卻低于德法等歐洲國(guó)家，他經(jīng)過分析得出的結(jié)論是：稅制的不同是導(dǎo)致勞動(dòng)供給差異的主要原因^[1]。Edward Prescott研究發(fā)現(xiàn)，1993—1996年歐洲大陸國(guó)家的稅率比1970—1974年提高了很多，與美國(guó)相比，歐洲大陸堪稱高稅負(fù)國(guó)，其平均稅負(fù)幾乎在52%以上，意大利高達(dá)64%。也就是說，如果他們延長(zhǎng)工作時(shí)間并能夠額外多提供100歐元產(chǎn)出，其結(jié)果是只能額外多得40歐元，有近60歐元都直接或間接地納稅了，因此，高稅負(fù)抑制了勞動(dòng)力供給。

相反，對(duì)于低收入水平的國(guó)家而言，人們對(duì)收入Y的效用評(píng)價(jià)較高，征稅的收入效應(yīng)會(huì)大于替代效應(yīng)。中國(guó)屬于收入水平相對(duì)較低的發(fā)展中國(guó)家，工資所得仍是人們的主要收入來(lái)源，人們對(duì)收入Y的效用具有較高的評(píng)價(jià)，因此，當(dāng)征稅使人們稅后所得下降時(shí)，勞動(dòng)者為了維持其原有的收入水平Y(jié)，會(huì)增加勞動(dòng)供給，從而使收入效應(yīng)大于替代效應(yīng)。

其次，民族性格和生活方式對(duì)兩種效應(yīng)的影響。世界上不同的民族，甚至一國(guó)之內(nèi)不同區(qū)域的勞動(dòng)者的性格和生活方式都會(huì)存在較大差別，有些地方的人更追求閑暇時(shí)間，因而在滿足基本物質(zhì)生活的基礎(chǔ)上，不愿意工作太長(zhǎng)時(shí)間；有些地方的人則追求較高的物質(zhì)享受，因而比較吃苦耐勞，愿意忍受較長(zhǎng)時(shí)間的工作。這說明，在不同民族、不同地區(qū)人員的組合中，收入與閑暇所占的地位與權(quán)數(shù)不同。因而，在相同的稅收制度下所產(chǎn)生的收入效應(yīng)和替代效應(yīng)也不同。對(duì)于前者而言，征稅所產(chǎn)生的替代效應(yīng)可能大于收入效應(yīng)，這樣，如果降低邊際稅率則有利于鼓勵(lì)勞動(dòng)者增加勞動(dòng)供給，反之，亦然。對(duì)于后者而言，征稅所產(chǎn)生的收入效應(yīng)可能大于替代效應(yīng)，這樣，即使邊際稅率較高，也不會(huì)對(duì)勞動(dòng)供給產(chǎn)生很大影響。

再次，不同收入階層對(duì)兩種效應(yīng)的影響。不同收入階層勞動(dòng)者的勞動(dòng)供給彈性是存在差異的。對(duì)于高收入階層來(lái)講，收入給其帶來(lái)的福利滿足程度已經(jīng)較高，同量納稅放棄的收入或增加勞動(dòng)而增加的收入給高收入者帶來(lái)的邊際福利將低于低收入者的邊際福利。因此，同量的收入對(duì)高收入者和低收入者的引吸力是不同的。因此，如果增加等量的勞動(dòng)取得等量的收入，那么，高收入者的積極性將遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于低收入者。這說明，稅收對(duì)高收入者的收入效應(yīng)小于低收入者，而替代效應(yīng)則大于低收入者。同樣，對(duì)于擁有大量財(cái)產(chǎn)因而可以取得大量財(cái)產(chǎn)收入的個(gè)人與沒有財(cái)產(chǎn)收入的個(gè)人而言也會(huì)產(chǎn)生類似的收入效應(yīng)與替代效應(yīng)的差異。

二、中國(guó)現(xiàn)行稅制對(duì)勞動(dòng)力供給影響的分析

1．中國(guó)現(xiàn)行稅制的基本特征

中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)歷了20多年以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為取向的經(jīng)濟(jì)體制改革，盡管經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度舉世矚目，但人口眾多、資源有限的現(xiàn)實(shí)決定了中國(guó)的財(cái)稅制度只能根據(jù)中國(guó)國(guó)情來(lái)設(shè)計(jì)，而不能照搬任何其他國(guó)家財(cái)稅制度。

首先，從稅制看，中國(guó)稅收征管水平?jīng)Q定了稅制的基本特征，一是在稅制設(shè)計(jì)上，強(qiáng)調(diào)以確保財(cái)政收入和提高效率為中心，同時(shí)兼顧公平。因此，稅制在總體上體現(xiàn)為以商品勞務(wù)稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)，所得稅，特別是個(gè)人所得稅在稅收收入中所占比重大大低于發(fā)達(dá)國(guó)家；二是中國(guó)尚未開征社會(huì)保障稅，對(duì)養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療等社會(huì)保險(xiǎn)支出所需資金仍以社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的形式收取，盡管規(guī)定了固定的比率，但在強(qiáng)制性和規(guī)范的法律性等方面與稅收還存在一定差距；三是多數(shù)勞動(dòng)者的工資薪金仍處于較低水平，納稅覆蓋面還相對(duì)狹窄。表1顯示了中國(guó)與OECD主要成員國(guó)相比稅制結(jié)構(gòu)的總體情況。

從表1中可以看出，以個(gè)人所得稅、社會(huì)保障稅和公司所得稅構(gòu)成的直接稅在多數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的OECD成員國(guó)中占相當(dāng)高的比重，美國(guó)達(dá)69．8%，瑞典為65．4%，OECD成員國(guó)平均直接稅所占比重為60．3%，而間接稅僅占26．9%。相比而言，中國(guó)尚沒有開征社會(huì)保障稅，以個(gè)人所得稅和公司所得稅構(gòu)成的直接稅比重只為21．8%，低于同樣作為發(fā)展中國(guó)家的印度，但以增值稅和消費(fèi)稅為主的間接稅確占55．3%。進(jìn)一步分析還可以看出，中國(guó)個(gè)人所得稅所占比重僅為6．9%，無(wú)論是與OECD成員國(guó)相比，還是與非成員相比都屬于最低的。這一方面反映了中國(guó)從總體上看仍屬于世界相對(duì)低收入水平的國(guó)家，個(gè)人所得稅納稅的覆蓋面仍十分狹窄；另一方面也說明，基于這樣一種客觀現(xiàn)實(shí)，中國(guó)稅制改革對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生較大影響的主要應(yīng)該是商品勞務(wù)稅，而不是像美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家那樣以個(gè)人所得稅為突破口進(jìn)行的稅制改革。

但是，隨著勞動(dòng)就業(yè)和工資的逐步真正市場(chǎng)化，收入渠道多元化和非勞動(dòng)收入分配體制的發(fā)展，高收入階層會(huì)大量出現(xiàn)，個(gè)人所得稅的納稅人的覆蓋面會(huì)逐步擴(kuò)大。事實(shí)上，自1994年稅制改革以來(lái)，我國(guó)個(gè)人所得稅已經(jīng)呈現(xiàn)出較大的增幅，同時(shí)，個(gè)人所得稅占總稅收收入的比重也有較大提高。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)工薪所得的納稅人數(shù)已由1994年的956．5萬(wàn)人次上升到2005年的90 430多萬(wàn)人次，上海、北京、深圳、廈門等地工資、薪金所得項(xiàng)目收入近幾年都占個(gè)人所得稅收入的60%以上^[2]。因此，從未來(lái)發(fā)展看，稅收將成為影響勞動(dòng)力供給的重要因素之一。

其次，中國(guó)財(cái)政支出中轉(zhuǎn)移性支出所占比重相對(duì)較低，社會(huì)保障體系的覆蓋面較窄，以養(yǎng)老為例，近年來(lái)，國(guó)有企業(yè)已基本覆蓋，城鎮(zhèn)集體企業(yè)的覆蓋率為75．39%，但其他類型企業(yè)僅為17．3%，很多外商投資企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)沒有參加養(yǎng)老社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌，養(yǎng)老金個(gè)人賬戶“空賬”運(yùn)轉(zhuǎn)。這都使勞動(dòng)者未來(lái)的收入預(yù)期充滿了不確定性，在一定程度上制約了勞動(dòng)者的勞動(dòng)供給決策。

2．現(xiàn)行稅制對(duì)勞動(dòng)力供給影響的估計(jì)

考慮到中國(guó)財(cái)稅制度的特征和轉(zhuǎn)型時(shí)期勞動(dòng)力供給決策的特點(diǎn)，在已有研究成果的基礎(chǔ)上，我們根據(jù)現(xiàn)有資料探討中國(guó)稅負(fù)變化對(duì)勞動(dòng)力供給的影響。假定其他條件不變，勞動(dòng)力供給主要取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和對(duì)勞動(dòng)者的稅負(fù)水平，它們之間的線性關(guān)系用公式表示為：

其中，E為勞動(dòng)力供給，c為常數(shù)，α1和α2為系數(shù)，GDP代表總收入水平，LT表示對(duì)勞動(dòng)收入的有效稅率。筆者利用1990—2003年的有關(guān)數(shù)據(jù)（見表2），運(yùn)用OLS方法進(jìn)行回歸分析，得出稅收與勞動(dòng)力供給之間的關(guān)系為：

式中括號(hào)內(nèi)數(shù)據(jù)為t檢驗(yàn)，R2為可決系數(shù)，從中看出該回歸具有較好的擬合度。由于我國(guó)尚沒有關(guān)于勞動(dòng)力供給時(shí)間的連續(xù)數(shù)據(jù)，因此，勞動(dòng)力供給以總就業(yè)人數(shù)代替，GDP為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，對(duì)勞動(dòng)收入的有效稅率采用李芝倩的研究結(jié)論^[3]。從中我們得出了與發(fā)達(dá)國(guó)家不同的結(jié)論：即對(duì)勞動(dòng)征稅與勞動(dòng)力供給呈正比關(guān)系，政府每增加1億元的勞動(dòng)稅收，城鄉(xiāng)勞動(dòng)力供給會(huì)增加3 890人。

資源來(lái)源：GDP和就業(yè)人數(shù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（2006年）》；勞動(dòng)稅收、勞動(dòng)收入和勞動(dòng)有效稅率引自李芝倩^[3]。

之所以出現(xiàn)這種結(jié)果，一是由我國(guó)現(xiàn)行的以商品勞務(wù)為主體的稅制結(jié)構(gòu)決定的，中國(guó)勞動(dòng)有效稅率一般低于世界多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家（劉初旺，2004）。二是受中國(guó)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平影響。這說明，在對(duì)勞動(dòng)征稅后，稅收的收入效應(yīng)大于替代效應(yīng)，稅率提高，減少了勞動(dòng)者可支配收入，勞動(dòng)者為了維持既定的消費(fèi)水平和收入水平，減少或放棄閑暇，增加勞動(dòng)供給。當(dāng)然，這個(gè)結(jié)論是從總體上得出的，但稅收是從多角度來(lái)影響勞動(dòng)力的供給的。通過從社會(huì)學(xué)角度對(duì)個(gè)人所得稅負(fù)擔(dān)進(jìn)行分析得出，勞動(dòng)力供給彈性與通常所稱的企業(yè)穩(wěn)定性是相互影響的。由于私人企業(yè)的勞動(dòng)保障不如國(guó)有企業(yè)，所以，當(dāng)個(gè)人所得稅稅率提高時(shí)，國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)者對(duì)于所得稅稅負(fù)承擔(dān)的份額較大。從性別方面看，由于男性要承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，尤其是在經(jīng)濟(jì)方面，所以在所得稅提高時(shí)，在改變勞動(dòng)力供給的相關(guān)決策時(shí)，男性更加保守。從年齡方面看，稅收主要由40歲以上的工薪群體承擔(dān)，因?yàn)槠鋭趧?dòng)力供給彈性明顯弱于年齡在30歲以下及30—40歲的勞動(dòng)者。另外，從工資水平上看，具有中等偏上水平收入群體的勞動(dòng)力供給明顯缺乏彈性^[4]。

三、結(jié) 論

在中國(guó)現(xiàn)行稅制下，通過考察對(duì)勞動(dòng)征稅與勞動(dòng)力供給之間關(guān)系，我們可以得出以下結(jié)論：

第一，勞動(dòng)力供給決策從根本上說取決于勞動(dòng)者絕對(duì)收入的多少，也就是說，在勞動(dòng)者有權(quán)對(duì)其勞動(dòng)供給進(jìn)行選擇時(shí)，必須首先有滿足其基本生活的收入，只有當(dāng)其收入達(dá)到一定水平時(shí)，才可能對(duì)勞動(dòng)供給進(jìn)行選擇，否則這種選擇不會(huì)有任何實(shí)際意義。

第二，中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，多數(shù)勞動(dòng)者處于較低的收入水平，收入的邊際效用總體較大，就業(yè)仍是增加家庭收入的基本途徑。同時(shí)，中國(guó)人口基數(shù)大的現(xiàn)實(shí)，決定了勞動(dòng)力供給相對(duì)過剩的局面仍將在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)存在，勞動(dòng)力供給彈性極小，勞動(dòng)者對(duì)工作與閑暇的選擇空間相對(duì)狹窄，因而稅收對(duì)勞動(dòng)供給產(chǎn)生的替代效應(yīng)極小。

第三，中國(guó)現(xiàn)階段的人均收入水平仍大大低于發(fā)達(dá)國(guó)家，社會(huì)保障制度還有待于進(jìn)一步完善，人們對(duì)未來(lái)的收入預(yù)期還存在相當(dāng)大的不確定性，這決定了在中國(guó)現(xiàn)行稅制下，所得稅對(duì)勞動(dòng)供給的收入效應(yīng)大于收入水平高的發(fā)達(dá)國(guó)家。從這個(gè)角度看，任何減稅或增稅的稅制改革對(duì)勞動(dòng)力供給都不會(huì)產(chǎn)生太大的直接影響。但是，以商品勞務(wù)稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)決定了減稅可以降低商品勞務(wù)的價(jià)格，增加人們的消費(fèi)需求，從而通過增加勞動(dòng)力需求來(lái)對(duì)就業(yè)產(chǎn)生影響。

第四，盡管稅收對(duì)中國(guó)勞動(dòng)力供給的數(shù)量影響較小，但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這種影響會(huì)隨著人們收入水平以及個(gè)人所得稅比重的提高而逐步加大，特別是對(duì)高收入者可能會(huì)產(chǎn)生一定的替代效應(yīng)。另外，稅收對(duì)勞動(dòng)力供給質(zhì)量的影響更是不容忽視，因此，從未來(lái)稅制改革的政策取向看，應(yīng)充分考慮稅收政策對(duì)中低收入階層的人力資本投資可能產(chǎn)生的激勵(lì)或抑制效應(yīng)，運(yùn)用稅收手段，優(yōu)化勞動(dòng)力素質(zhì)，從而緩解我國(guó)勞動(dòng)力供求結(jié)構(gòu)失衡的矛盾。

參考文獻(xiàn)：

［1］ Edward Prescott．Why do Americans works so much more than Europeans?［R］．NBER working papers 10316，2004．

［2］ 中國(guó)網(wǎng) www．china．com．cn，2007-03-23．

［3］ 李芝倩．資本、勞動(dòng)收入、消費(fèi)支出的有效稅率測(cè)算［J］．稅務(wù)研究，2006，（4）．

［4］ 于洪．中國(guó)稅負(fù)歸宿研究［M］．上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2004．

［5］ 馬拴友．稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［M］．北京：中國(guó)市場(chǎng)出版社，2001．

［6］ 西蒙·詹姆斯，克里斯托弗·諾布斯．稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2002．

The Theoretical and Positive Analysis of

Labor Supply under Current Tax System

FU Bo-ying

(Dongbei University of Finance and Economics，Dalian Liaoning 116025，China)

Abstract:The impact of taxation on labor supply depends on the income effect and substitution effect after taxation. However， the two effects will be different under various income level and tax system. This paper intends to analyze the impacts of taxation on labor supply under Chinese tax system， which mainly from taxes on goods and services. This analysis is from theoretical and positive side applying the OLS method， we conclude that the income effect is greater than substitution effect under current Chinese tax system， then we put forward some suggestions for tax reform to reduce the structural contradictions between labor supply and labor demand.

Key words:tax system ;labor supply ;income effect;substitution effect

（責(zé)任編輯：韓淑麗）

“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文”。