摘 要：煤礦事故的頻發(fā)問(wèn)題，已經(jīng)成為我國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的瓶頸，也是公共政策部門以及相關(guān)學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題之一。本文從博弈論的視角出發(fā)，基于中央政府、地方政府、煤礦企業(yè)、礦工四個(gè)博弈主體的利益考慮，通過(guò)中央政府與地方政府、地方政府與煤礦企業(yè)、煤礦企業(yè)與礦工之間三組博弈的分析解釋，分析論述了我國(guó)煤礦事故產(chǎn)生的根本原因，并提出了完善煤礦安全治理、降低煤礦事故率的政策建議。

關(guān)鍵詞：煤礦事故；安全規(guī)制；博弈

中圖分類號(hào)：F0629文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000176X（2007）07002807

一、引 言

據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)煤礦每百萬(wàn)噸死亡率約為3.96，而美國(guó)煤礦每百萬(wàn)噸死亡率僅為0.039，印度是0.42，俄羅斯是0.34，南非是0.13，中等發(fā)達(dá)國(guó)家平均每百萬(wàn)噸死亡率一般為0.4左右，中國(guó)煤礦事故死亡總?cè)藬?shù)和每百萬(wàn)噸原煤死亡人數(shù)雙雙高居世界首位。2005年我國(guó)煤礦事故共發(fā)生3 341起，死亡5 986人，煤礦事故在國(guó)家屢次嚴(yán)厲整頓下依然得不到遏制，并且有愈演愈烈之勢(shì)。面對(duì)多發(fā)的煤礦事故，人們從不同的博弈角度探究其原因。李豪峰和高鶴利用博弈模型從中國(guó)煤礦安全規(guī)制體制弊端的視角進(jìn)行了分析^［1］。王紹光從被規(guī)制者和規(guī)制者兩個(gè)方面分析了中國(guó)煤礦安全規(guī)制存在的主要問(wèn)題^［2］。孫洪志等從政府與小煤礦博弈的角度分析煤礦事故多發(fā)的原因，認(rèn)為事故原因更多的在于政府執(zhí)法者與小煤礦行為策略博弈^［3］。曾勝?gòu)拿旱V主與監(jiān)督機(jī)構(gòu)之間博弈的角度分析煤礦事故多發(fā)的原因，認(rèn)為事故是煤礦主與監(jiān)督機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期博弈的結(jié)果^［4］。上述博弈分析僅就我國(guó)煤礦規(guī)制鏈條中的局部環(huán)節(jié)展開(kāi)。事實(shí)上，在我國(guó)煤礦事故背后牽涉著一條更長(zhǎng)的規(guī)制鏈條，至少包括中央政府、地方政府、煤礦企業(yè)、礦工等主體，各個(gè)博弈主體有著不同的利益訴求，各主體之間的博弈必將影響煤礦安全政策的最終效果。因此，任何局部環(huán)節(jié)的博弈分析還不能系統(tǒng)準(zhǔn)確地解釋我國(guó)煤礦事故頻發(fā)的根本原因，必須從我國(guó)整個(gè)煤礦安全規(guī)制鏈條出發(fā)尋求合適的治理之路。

本文從博弈論的角度，系統(tǒng)解釋我國(guó)煤礦事故頻發(fā)的內(nèi)在原因?；谖覈?guó)煤礦安全路徑遵循“中央政府→地方政府→煤礦企業(yè)→礦工”的邏輯框架而突出行為主體選擇性，本文對(duì)煤礦安全問(wèn)題的考察以中央政府、地方政府、煤礦企業(yè)、礦工四個(gè)利益主體為對(duì)象，通過(guò)建立在各主體利益最大化基礎(chǔ)上的博弈分析來(lái)實(shí)現(xiàn)，因此，本文構(gòu)造了三組博弈模型，即從中央政府與地方政府博弈分析開(kāi)始，再到地方政府與煤礦企業(yè)的進(jìn)一步博弈分析，最后分析煤礦企業(yè)與礦工之間的博弈，來(lái)刻畫我國(guó)煤礦安全規(guī)制問(wèn)題的復(fù)雜性與系統(tǒng)性，解釋煤礦事故發(fā)生的內(nèi)在機(jī)理，并在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的政策建議。

二、中央與地方政府之間的煤礦安全博弈

隨著我國(guó)體制改革的不斷深化，博弈論不僅在經(jīng)濟(jì)研究與經(jīng)濟(jì)政策選擇中占有重要地位，而且在政府行為及公共政策的制定方面也產(chǎn)生了重大影響。在體制改革以前，中央政府掌握所有權(quán)力，地方政府必須完全服從中央政府制定的所有政策，自然不會(huì)產(chǎn)生與之進(jìn)行博弈的想法。但在體制改革之后，中央政府為了發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而進(jìn)行了一些權(quán)力下放，地方政府有了更多的自主權(quán)^［3］。為了其自身利益和發(fā)展，地方政府開(kāi)始在許多方面與中央政府進(jìn)行博弈。降低煤礦企業(yè)的事故發(fā)生率也在其博弈范圍之內(nèi)。

中央政府為降低煤礦事故發(fā)生率，出臺(tái)了《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于堅(jiān)決整頓關(guān)閉不具備安全生產(chǎn)條件和非法煤礦的緊急通知》、《國(guó)務(wù)院關(guān)于預(yù)防煤礦生產(chǎn)安全事故的特別規(guī)定》、《煤礦安全生產(chǎn)基本條件》以及《煤礦安全規(guī)程》等相關(guān)規(guī)定。中央政府要求地方各級(jí)政府必須制訂煤礦停產(chǎn)整頓工作方案，對(duì)列入整頓名單的煤礦，要依據(jù)其安全生產(chǎn)狀況和整頓工作難易程度，分批次規(guī)定整頓期限。對(duì)所有不合格的煤礦，只能給予一次停產(chǎn)整頓的機(jī)會(huì)，如仍達(dá)不到安全生產(chǎn)許可證頒證標(biāo)準(zhǔn)的，一律依法予以關(guān)閉。中央政府為防止煤礦企業(yè)假整頓真生產(chǎn)，要求地方政府向停產(chǎn)整頓煤礦派出監(jiān)督員，對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督。從上面的政策實(shí)踐可以看出，中央政府的目的很明確，要治理安全水平不達(dá)標(biāo)的煤礦生產(chǎn)企業(yè)，降低煤礦事故發(fā)生率，如果地方政府真正積極配合，煤礦事故的發(fā)生率不會(huì)一直居高不下。之所以這種現(xiàn)象能夠發(fā)生是因?yàn)樵谥醒胝c地方政府的博弈中，地方政府擁有信息優(yōu)勢(shì)，處于代理人的地位，而中央政府則處于委托人的地位，擁有信息弱勢(shì)。信息不對(duì)稱意味著理性代理人可以利用信息優(yōu)勢(shì)謀取自身利益并且發(fā)生逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)。為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體福利最大化目標(biāo)，中央政府必定會(huì)通過(guò)各種宏觀、微觀的經(jīng)濟(jì)與政治手段來(lái)對(duì)相關(guān)的組織施加影響并規(guī)范其行為。毋庸置疑，中央政府出臺(tái)的各項(xiàng)規(guī)程、政策的動(dòng)機(jī)是最大可能降低煤礦事故的發(fā)生率，但地方政府的動(dòng)機(jī)則不盡然，地方政府的確會(huì)考慮中央政府下達(dá)的政策，但更多的會(huì)考慮其自身利益。以下用博弈方法對(duì)兩者行為進(jìn)行分析。

中央政府與地方政府在博弈中都是理性的經(jīng)濟(jì)人，分別代表了政策制定者與執(zhí)行者。中央政府若使自身的利益最大化，則需使所涉及政策的成本最小化。每一起煤礦事故對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)產(chǎn)生的負(fù)面影響是中央政府所要支付的成本，因此，中央政府為達(dá)到最大程度降低煤礦事故發(fā)生率這一目標(biāo)而制定出相應(yīng)的政策；地方政府作為政策的執(zhí)行者會(huì)通過(guò)各種途徑來(lái)獲取相關(guān)信息，如中央政府的懲罰強(qiáng)度、監(jiān)督力度等，并在綜合考慮各變量之后采取對(duì)其自身發(fā)展最有利的行動(dòng)^［4-5］。本文通過(guò)一個(gè)具體的模型探討中央政府與地方政府間這種不完全信息博弈的具體情況。

為分析方便，假定中央政府只與1個(gè)地方政府進(jìn)行博弈。令Uc為中央政府的效用，Ul

為地方政府的效用，煤礦事故的發(fā)生率會(huì)直接影響到中央政府的收益，這里的收益是廣義的，不僅包括財(cái)政收入，還包括人民對(duì)中央政府的信任、社會(huì)對(duì)其的評(píng)價(jià)等方面。為分析方便，暫不考慮其它變量，只考慮有形收入這一變量。設(shè)中央政府的收入函數(shù)為G 是指中央政府對(duì)地方政府的監(jiān)督力度，i是指煤礦事故發(fā)生的概率。一般而言，煤礦事故發(fā)生率增大，中央政府對(duì)地方政府的監(jiān)督力度會(huì)有所增加，即 是i函數(shù) 。中央政府的最大化效用函數(shù)可表示為： 是中央政府所需支付的總成本， 是指中央政府對(duì)地方政府進(jìn)行監(jiān)督所發(fā)生的成本，即隨著w1的增大， 會(huì)增加；f(i)是指煤礦事故的發(fā)生使中央政府發(fā)生的損失，即煤礦事故發(fā)生率增加會(huì)使損失f(i)增加。同樣，地方政府作為理性人，在博弈中也會(huì)使自身的利益最大化，它的最大化效用函數(shù)可表示為： 為地方政府收入函數(shù)，w2為地方政府對(duì)煤礦企業(yè)的監(jiān)督力度，并且w2是w1的函數(shù) ，即地方政府對(duì)煤礦企業(yè)的監(jiān)督力度與中央政府的監(jiān)督力度有直接的關(guān)系，如果中央政府的監(jiān)督力度或處罰力度加大，必然會(huì)使地方政府對(duì)煤礦企業(yè)的監(jiān)督力度增強(qiáng)。 是地方政府所發(fā)生的總成本，其中r(w1)是由于中央政府的監(jiān)督力度而使其發(fā)生的額外監(jiān)督成本或者說(shuō)是由于地方政府的監(jiān)督力度不夠被中央政府發(fā)現(xiàn)而對(duì)其進(jìn)行處罰所發(fā)生的成本，可視為一種間接成本；h(w2)是地方政府對(duì)煤礦企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督所發(fā)生的成本，即隨著監(jiān)督力度的加大監(jiān)督成本會(huì)隨之增加，是地方政府所發(fā)生的直接成本。

中央政府與地方政府都在追求自身利益（效用）最大化，必然會(huì)存在一組均衡值，求解中央政府與地方政府的均衡關(guān)系：

即中央政府的監(jiān)督力度與煤礦事故發(fā)生率之間存在一組最優(yōu)值，中央政府的監(jiān)督力度與地方政府的監(jiān)督力度之間存在一組最優(yōu)值。中央政府和地方政府均實(shí)現(xiàn)最大化效用的必要條件是同時(shí)取到兩組最優(yōu)值，而我國(guó)目前的現(xiàn)實(shí)情況是中央煤礦安全規(guī)制部門疲于奔命，地方政府事故壓力較大，顯然，中央政府和地方政府均沒(méi)有達(dá)到自身效用最大化。這就表明，中央政府與地方政府的監(jiān)督力度之間、中央政府監(jiān)督力度與煤礦事故發(fā)生率之間兩組相關(guān)變量都偏離了理論上的最優(yōu)值，處于一種配置失當(dāng)?shù)臓顟B(tài)，從而在很大程度上導(dǎo)致中國(guó)煤礦事故發(fā)生率居高不下。

三、地方政府與煤礦企業(yè)之間的博弈

地方政府與煤礦企業(yè)之間的博弈分析是博弈鏈條中的中間層次，有利于探究煤礦事故發(fā)生的政府原因。一般而言，地方政府的行為路徑與其管轄地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r有直接的關(guān)系。當(dāng)人們認(rèn)識(shí)到需要由地方政府采取行動(dòng)對(duì)所謂的“市場(chǎng)失靈”進(jìn)行補(bǔ)救時(shí)，往往傾向于將“失靈的市場(chǎng)”與“理想的政府”相匹配，即經(jīng)常把地方政府設(shè)想為沒(méi)有偏差、沒(méi)有自己特殊利益的社會(huì)機(jī)構(gòu)，認(rèn)為其有足夠的能力掌握充分的信息，不存在信息不對(duì)稱的情況。事實(shí)上，地方政府在處理與之相關(guān)事件時(shí)，會(huì)由于其自身缺陷而出現(xiàn)偏差。而且，地方政府往往涉及不同利益集團(tuán)，其決策不可能完全大公無(wú)私，在執(zhí)行中央政策時(shí)往往會(huì)從自身利益出發(fā)，與管轄的地方企業(yè)有更多的特殊關(guān)系^［6-7］。為充分了解地方政府與煤礦企業(yè)之間這種既密切又微妙的關(guān)系，需從博弈角度出發(fā)對(duì)二者行為進(jìn)行分析。

假定博弈中只有一個(gè)地方政府與一家煤礦企業(yè)。地方政府在此博弈中有兩種選擇：對(duì)煤礦企業(yè)的安全投入進(jìn)行監(jiān)督或者不進(jìn)行監(jiān)督。煤礦企業(yè)自身又存在兩種選擇：對(duì)地方政府進(jìn)行尋租以期繼續(xù)留在此行業(yè)中并獲得收益，或者選擇不進(jìn)行尋租而承擔(dān)其本應(yīng)承擔(dān)的安全投入費(fèi)用以及罰款。煤礦企業(yè)進(jìn)行尋租會(huì)發(fā)生成本，地方政府對(duì)煤礦企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督也需要成本。設(shè)π為地方政府不對(duì)煤礦企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督所需承擔(dān)的一切成本，這其中包括中央政府對(duì)其的懲罰及其自身政績(jī)減少等方面。π1為煤礦企業(yè)在正常生產(chǎn)情況下所能獲得的正常得益。π2為煤礦企業(yè)本應(yīng)進(jìn)行的安全投入，如果煤礦企業(yè)對(duì)地方政府進(jìn)行尋租，則無(wú)論地方政府采取哪種策略，煤礦企業(yè)均不會(huì)有此項(xiàng)支出，即為其得益。C為地方政府對(duì)煤礦企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督所發(fā)生的成本。F為煤礦企業(yè)對(duì)地方政府進(jìn)行尋租而發(fā)生的成本。f為地方政府選擇監(jiān)督策略時(shí)煤礦企業(yè)所受到處罰（當(dāng)煤礦企業(yè)選擇尋租策略而地方政府選擇監(jiān)督策略時(shí)，地方政府迫于中央政府的壓力仍會(huì)對(duì)煤礦企業(yè)進(jìn)行處罰（處罰金額為f），但此時(shí)對(duì)于煤礦企業(yè)而言還會(huì)有π2的得益）。一般情況下，π2會(huì)大于f與F之和，否則煤礦企業(yè)也不會(huì)選擇對(duì)地方政府進(jìn)行尋租。假設(shè)π2>f+F，在此條件下，不存在純戰(zhàn)略的納什均衡。現(xiàn)分析求解混合戰(zhàn)略的納什均衡。

設(shè)地方政府對(duì)于煤礦企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督的概率為p，則不進(jìn)行監(jiān)督的概率為1-p；煤礦企業(yè)對(duì)地方政府進(jìn)行尋租的概率為q，則不進(jìn)行尋租的概率為1-q?，F(xiàn)對(duì)煤礦企業(yè)所作的不同選

擇期望收益進(jìn)行分析：

煤礦生產(chǎn)企業(yè)的最優(yōu)選擇是進(jìn)行尋租；如果地方政府監(jiān)督的概率小于Fπ2-f， 則煤礦生產(chǎn)企業(yè)的最優(yōu)選擇是不進(jìn)行尋租；如果地方政府監(jiān)督的概率等于 ， 則煤礦生產(chǎn)企業(yè)隨機(jī)的選擇進(jìn)行尋租或者不尋租。

若q值是給定的，地方政府選擇對(duì)煤礦企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督(p=1)和不進(jìn)行監(jiān)督(p=0)時(shí)，期望收益分別為：EG

即如果煤礦企業(yè)尋租的概率小于C-πf， 地方政府的最優(yōu)選擇是不監(jiān)督煤礦企業(yè)；如果煤礦企業(yè)尋租的概率大于C-πf， 地方政府此時(shí)的最優(yōu)選擇策略是監(jiān)督煤礦企業(yè)；如果煤礦企業(yè)尋租的概率等于C-πf，則地方政府隨機(jī)的選擇監(jiān)督或不監(jiān)督煤礦企業(yè)。

因此，混合戰(zhàn)略的納什均衡是： 即地方政府的煤礦監(jiān)督機(jī)構(gòu)以Fπ2-f的概率選擇監(jiān)督，而不達(dá)標(biāo)的煤礦企業(yè)以C-πf的概率選擇進(jìn)行尋租^［5］。地方政府在博弈中的納什均衡值與煤礦企業(yè)的尋租成本、地方政府對(duì)煤礦企業(yè)的處罰金額以及煤礦企業(yè)在正常安全投入下所能獲得的收益π2有直接的關(guān)系：在（π2-f）一定的條件下，如果p*越大，F(xiàn)就會(huì)增大，即如果地方政府監(jiān)督的概率增大，則意味著其監(jiān)督力度增大，而隨著監(jiān)督力度增大必然使安全投入不達(dá)標(biāo)的煤礦生產(chǎn)企業(yè)為了繼續(xù)生產(chǎn)而加大其對(duì)政府的尋租額；如果F值與π2值給定，f會(huì)隨著p*的增大而增大，即地方政府的監(jiān)督力度增強(qiáng)會(huì)使得其對(duì)煤礦企業(yè)的罰金增加。煤礦企業(yè)在博弈中的納什均衡值與地方政府的監(jiān)督成本C、地方政府對(duì)企業(yè)的處罰額f以及煤礦企業(yè)本應(yīng)進(jìn)行的安全投資額π2有直接的關(guān)系：在(C-π)一定的條件下，q*的值會(huì)隨著f值的增大而減小，即地方政府對(duì)企業(yè)的處罰金額與煤礦企業(yè)進(jìn)行尋租概率是成反方向變化的；如果給定f值和π值，則q*與C的變化方向相同，這是因?yàn)榈胤秸畬?duì)煤礦企業(yè)的監(jiān)督投入越大，監(jiān)督力度就越大，煤礦企業(yè)為了得到相對(duì)較多的得益就會(huì)更多選擇對(duì)地方政府進(jìn)行尋租；反之，如果地方政府對(duì)煤礦企業(yè)的監(jiān)督投入較小，監(jiān)督力度減小，煤礦企業(yè)對(duì)地方政府進(jìn)行尋租的概率就不會(huì)很高^［8-9］。

就我國(guó)目前情況而言，由于地方政府與煤礦企業(yè)關(guān)系復(fù)雜，加之我國(guó)現(xiàn)行財(cái)稅政策影響，導(dǎo)致地方財(cái)政收入直接與煤礦企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益息息相關(guān)，所以地方政府與煤礦企業(yè)之間利益一體化傾向十分嚴(yán)重。煤礦企業(yè)的尋租率遠(yuǎn)高于均衡值q*，相應(yīng)的是，地方政府對(duì)煤礦企業(yè)有效監(jiān)督的概率小于原均衡概率p*，最終導(dǎo)致煤礦事故發(fā)生概率較高。

四、煤礦企業(yè)與礦工之間的博弈

煤礦企業(yè)與礦工之間的博弈分析是博弈鏈條中的最直接層次，通過(guò)此組博弈分析能看到煤礦事故發(fā)生的企業(yè)原因。煤礦企業(yè)的基本選擇可以分為兩類：一類是使安全投入達(dá)標(biāo)；另一類是使安全投入不達(dá)標(biāo)。煤礦企業(yè)若要使生產(chǎn)安全達(dá)標(biāo)，必須在安全設(shè)施上進(jìn)行較多投入，從而會(huì)使企業(yè)得益相應(yīng)減少，反之會(huì)相應(yīng)的增多。礦工的選擇也有兩種：即選擇離開(kāi)或者是不離開(kāi)其工作的煤礦企業(yè)。在煤礦企業(yè)與礦工的博弈中，假設(shè)雙方的信息是充分對(duì)稱的。在此分析中，對(duì)于安全達(dá)標(biāo)的煤礦企業(yè)而言，即使礦工選擇離開(kāi)也不會(huì)影響其自身得益，因?yàn)橛泻芏嗟牡V工愿意加入安全達(dá)標(biāo)的煤礦企業(yè)，煤礦企業(yè)不會(huì)發(fā)生尋找礦工的成本，即其得益變化為0；而對(duì)于安全生產(chǎn)不達(dá)標(biāo)的煤礦企業(yè)而言，如果礦工選擇離開(kāi)必會(huì)使其得益減少（在

此設(shè)得益值為-d，(d>0)，由于信息充分對(duì)稱，多數(shù)礦工不愿留在安全不達(dá)標(biāo)的煤礦企業(yè)，

煤礦企業(yè)需要支付搜尋成本；同時(shí)，由于勞動(dòng)力一時(shí)短缺而使其原有產(chǎn)量降低進(jìn)而使其得益減少）。若礦工選擇不離開(kāi)安全不達(dá)標(biāo)的煤礦企業(yè)，則其得益會(huì)有所增加，設(shè)其得益增加額為c，(c>0)。設(shè)d=mc，一般而言，d值會(huì)遠(yuǎn)大于c值，故可假設(shè)m>1，即礦工離開(kāi)安

全不達(dá)標(biāo)的煤礦企業(yè)的損失額會(huì)大于礦工留在安全不達(dá)標(biāo)企業(yè)的得益值。對(duì)于礦工而言，他的得益來(lái)源于兩方面：一方面是有形的得益即為工資；另一方面是無(wú)形得益即生命安全的保障，這要比有形得益大得多。如果礦工選擇離開(kāi)安全達(dá)標(biāo)的煤礦生產(chǎn)企業(yè)，則他的得益（損

失）很大（在此設(shè)得益值為-a，(a>0)），即損失了本應(yīng)得到的工資收入，同時(shí)損失了本應(yīng)可得到的無(wú)形收益）；若在安全達(dá)標(biāo)的煤礦企業(yè)工作，則兩方面得益均會(huì)獲得（基于上面假設(shè)可知其得益為a）。若礦工選擇在安全生產(chǎn)不達(dá)標(biāo)的煤礦企業(yè)工作，他的得益為其有形的工資收入與無(wú)形得益（損失）之和（設(shè)得益為-b，(b>0)），因?yàn)榕c安全風(fēng)險(xiǎn)相比，其有形收入較小），設(shè)a=nb，基于上述分析可假設(shè)n的取值范圍為12

由煤礦企業(yè)與礦工之間的博弈矩陣可知，這是一組混合博弈，設(shè)煤礦企業(yè)進(jìn)行安全投資的概率為p，則不進(jìn)行安全投資的概率為1-p；礦工選擇離開(kāi)概率為q，則選擇不離開(kāi)的概率為1-q。現(xiàn)對(duì)煤礦企業(yè)所作的不同選擇的期望收益進(jìn)行分析：

若q值是給定的，煤礦企業(yè)選擇其安全生產(chǎn)達(dá)標(biāo)(p=1)和安全生產(chǎn)不達(dá)標(biāo)(p=0)時(shí)期望收益分別為：Ee(1，q)=0；Ee(0，q)=-(d+c)q+c，解Ee(1，q)=Ee(0，q)，可得q*=cc+d。如果礦工離開(kāi)的概率小于cc+d，煤礦企業(yè)最優(yōu)選擇是進(jìn)行安全投入，使安全生產(chǎn)水平達(dá)標(biāo)；如果礦工離開(kāi)的概率大于cc+d，則煤礦企業(yè)最優(yōu)選擇是不進(jìn)行安全投入；如果礦工離開(kāi)的概率等于cc+d，則煤礦企業(yè)隨機(jī)的選擇進(jìn)行安全投入或不進(jìn)行安全投入。

若給定p值，礦工選擇離開(kāi)(q=1)和選擇不離開(kāi)(q=0)時(shí)期望收益分別為：Ew(p，1)=-(a+b)p+b；Ew(p，0)=(a+b)p-b。解Ew(p，1)=Ew(p，0)，可得p*=ba+b，即如果煤礦生產(chǎn)企業(yè)安全達(dá)標(biāo)的概率小于ba+b，礦工的最優(yōu)選擇是離開(kāi)；如果煤礦企業(yè)安全達(dá)標(biāo)概率大于ba+b，礦工的最優(yōu)選擇是不離開(kāi)；如果煤礦企業(yè)安全達(dá)標(biāo)的概率等于ba+b，礦工的隨機(jī)選擇為離開(kāi)或者不離開(kāi)。

因此，混合戰(zhàn)略的納什均衡是：p*=ba+b，q*=cc+d，即煤礦企業(yè)以ba+b的概率選擇進(jìn)行安全生產(chǎn)投資，而礦工以cc+d的概率選擇離開(kāi)。如前分析，由于m>n，則礦工選擇離開(kāi)的概率小于煤礦企業(yè)選擇進(jìn)行安全生產(chǎn)投資的概率，這必然會(huì)導(dǎo)致煤礦企業(yè)進(jìn)行安全生產(chǎn)投入的積極性減小，從而導(dǎo)致煤礦事故發(fā)生的概率增大。

五、降低我國(guó)煤礦事故發(fā)生率的政策思路

以上只是對(duì)我國(guó)煤礦規(guī)制博弈模型進(jìn)行的理論分析，還有一些博弈條件未能考慮，現(xiàn)實(shí)生活還會(huì)更加復(fù)雜些。但通過(guò)對(duì)以上三組博弈模型的分析，仍然可以得到以下幾點(diǎn)政策啟示：

1加大中央對(duì)地方政府煤礦安全規(guī)制的力度，同時(shí)調(diào)整現(xiàn)行煤礦財(cái)稅政策，著力解決中央政府與地方政府之間利益分享問(wèn)題，從外在和內(nèi)在兩方面促使地方政府能夠真正落實(shí)中央政府所規(guī)定的煤礦安全政策

目前我國(guó)中央政府的監(jiān)督力度與地方政府的監(jiān)督力度從理論上分析還未達(dá)到最優(yōu)值，這種情況出現(xiàn)的主要原因是中央與地方二者之間的利益存在分歧。地方政府與中央政府的最大化利益均衡之所以被打破，是因?yàn)榈胤秸軌蛟谄鋯为?dú)行動(dòng)的范圍內(nèi)選擇自身利益最大的策略，從而導(dǎo)致在一定程度上忽視中央政府所設(shè)立的各項(xiàng)煤礦安全政策。為減少煤礦事故的發(fā)生率，除中央政府加強(qiáng)對(duì)地方政府監(jiān)督力度和處罰力度外，還應(yīng)設(shè)立一些行之有效的激勵(lì)措施，使中央政府與地方政府之間的利益一致性增強(qiáng)。（1）改革我國(guó)的礦產(chǎn)資源使用制度?？扑沟诙ɡ碚f(shuō)明，如果交易費(fèi)用大于零，不同的產(chǎn)權(quán)界定將會(huì)導(dǎo)致不同的資源配置效率。我國(guó)礦藏的所有權(quán)雖然屬于國(guó)家，但是為了降低交易費(fèi)用，國(guó)家將礦藏所有權(quán)以法律形式分配給各級(jí)地方政府，地方政府作為國(guó)家代理人全權(quán)掌握著礦藏的配置。但是，這種政府的目標(biāo)函數(shù)是復(fù)雜的，產(chǎn)權(quán)界定可能導(dǎo)致尋租和地方保護(hù)主義，從而使地方煤礦安全規(guī)制流于形式。推行資源有償使用制度，對(duì)資源進(jìn)行公開(kāi)拍賣，有利于創(chuàng)建公開(kāi)、平等、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)的市場(chǎng)環(huán)境和良好的規(guī)制環(huán)境，削弱地方政府尋租可能，進(jìn)而促進(jìn)地方政府更好地落實(shí)煤礦安全規(guī)制政策。（2）改革現(xiàn)行煤礦財(cái)稅制度能夠改善中央政府和各級(jí)政府之間的激勵(lì)相容。資源稅和增值稅中劃分地方的部分是地方政府財(cái)政收入的主要來(lái)源，這也是地方政府與中央政府進(jìn)行相關(guān)博弈的經(jīng)濟(jì)起因。通過(guò)煤礦財(cái)稅政策調(diào)整，可以更好地解決政府間利益分享問(wèn)題，推動(dòng)煤礦安全規(guī)制新機(jī)制的形成。

2打破地方政府與煤礦企業(yè)之間的利益關(guān)系怪圈，重塑獨(dú)立性的煤礦安全規(guī)制新機(jī)制，改善煤礦企業(yè)對(duì)安全生產(chǎn)的激勵(lì)

地方政府的監(jiān)督力度不夠必然導(dǎo)致煤礦企業(yè)減少本應(yīng)進(jìn)行的安全生產(chǎn)投入，獲取更多的利潤(rùn)。隨著利潤(rùn)額的增大，其對(duì)地方政府進(jìn)行尋租的能力會(huì)越來(lái)越強(qiáng)，形成一個(gè)惡性循環(huán)的怪圈。解決這一問(wèn)題除應(yīng)增加地方政府的監(jiān)督力度外，還可以從另外三方面入手進(jìn)行考慮：（1）加強(qiáng)獨(dú)立性的煤礦安全生產(chǎn)規(guī)制，保證規(guī)制機(jī)構(gòu)和人員的獨(dú)立性，減少地方政府、煤礦安全規(guī)制機(jī)構(gòu)和人員與煤礦業(yè)主利益的分享和勾結(jié)，從制度上治理國(guó)家公務(wù)人員的腐敗行為，這樣才有可能同時(shí)治理雙重失靈，即通過(guò)政府政策減少市場(chǎng)失靈，同時(shí)通過(guò)政府改革減少政策失靈，確保煤礦安全規(guī)制效果。（2）改變煤礦企業(yè)的稅費(fèi)結(jié)構(gòu)，重新確定煤礦企業(yè)的收益與安全資金投入比例，使煤礦企業(yè)達(dá)到穩(wěn)定的安全資金投入。一般來(lái)講，煤礦企業(yè)僅獲取正常利潤(rùn)，尋租能力就會(huì)隨之減弱，地方政府在沒(méi)有租金的引誘下，會(huì)更好行使其本應(yīng)行使的職責(zé)，從而達(dá)到降低煤礦事故發(fā)生率的目的。（3）建立煤礦企業(yè)安全生產(chǎn)基金。煤礦企業(yè)安全生產(chǎn)基金制度是企業(yè)在辦礦前按照一定標(biāo)準(zhǔn)預(yù)留資金并在辦礦后的利潤(rùn)積累中計(jì)提安全費(fèi)用進(jìn)行專戶存儲(chǔ)。對(duì)于安全狀態(tài)良好的煤礦，能按一定比例逐年返還基金；而對(duì)于發(fā)生安全事故的煤礦，可將基金直接用于安全故事救助。安全基金制度的建立，可以籌集較多資金用于防范煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)，提高地方政府督管的約束力度和煤礦企業(yè)安全生產(chǎn)隱患排查意識(shí)，從而預(yù)防或減少煤礦安全事故的發(fā)生。

3進(jìn)一步加強(qiáng)礦工工會(huì)組織建設(shè)，提高礦工集體談判力量，建立和完善我國(guó)礦工的社會(huì)保障體系

當(dāng)社會(huì)存在大量剩余勞動(dòng)力時(shí)，工資補(bǔ)償對(duì)煤礦安全的調(diào)節(jié)機(jī)制將不再發(fā)揮作用。因?yàn)樵诩榷üべY水平下，無(wú)數(shù)剩余勞動(dòng)力在等待就業(yè)，這迫使礦工對(duì)工資和安全水平的選擇轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)就業(yè)和失業(yè)的選擇。在中國(guó)，勞動(dòng)力無(wú)限供給導(dǎo)致工資調(diào)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制失靈的情況尤其嚴(yán)重。我國(guó)農(nóng)村現(xiàn)有勞動(dòng)力4.85億人，其中剩余勞動(dòng)力越1.5億人，他們通常缺少一技之長(zhǎng)，不能向城市轉(zhuǎn)移，結(jié)果成為礦工的主要來(lái)源，特別是對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦。所以，安全規(guī)制就成為保障礦工安全的基本手段。除此之外，減少我國(guó)礦工的死亡率還應(yīng)使礦工的博弈能力增強(qiáng)。要做到這一點(diǎn)，就需要加強(qiáng)礦工工會(huì)的組織建設(shè)，提高礦工集體談判的力量。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講更需要加強(qiáng)我國(guó)社會(huì)保障體系建設(shè)，使礦工的基本生活能夠得到保障，這相當(dāng)于間接地幫助礦工維護(hù)了其自身利益，從而最終降低煤礦事故的發(fā)生率。

4加強(qiáng)社會(huì)各界對(duì)煤礦安全的監(jiān)督，減少信息不對(duì)稱和煤礦企業(yè)的信息租金，提高煤礦安全規(guī)制效率

政府可以運(yùn)用建立舉報(bào)制度等多種手段，對(duì)于非法生產(chǎn)、違法違規(guī)生產(chǎn)、隱瞞事故等行為的舉報(bào)人員予以獎(jiǎng)勵(lì)，發(fā)揮社會(huì)和媒體對(duì)安全生產(chǎn)的監(jiān)督作用，在強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部約束的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)多個(gè)主體對(duì)煤礦生產(chǎn)安全進(jìn)行監(jiān)督，減少中央政府與地方政府、地方政府與煤礦企業(yè)之間的信息不對(duì)稱，提高煤礦安全規(guī)制的效率，促使約束機(jī)制由政府外部約束向企業(yè)內(nèi)部約束轉(zhuǎn)變，從而減少煤礦事故發(fā)生。

煤礦事故發(fā)生率居高不下不是一朝一夕能夠解決的問(wèn)題，這是中央政府與地方政府、地方政府與煤礦企業(yè)以及煤礦企業(yè)與礦工之間長(zhǎng)期博弈的結(jié)果。如果只是某一方采取行動(dòng)，面對(duì)的結(jié)果可能永遠(yuǎn)都會(huì)是居高不下的煤礦事故發(fā)生率，必須從多重視角來(lái)設(shè)計(jì)政策。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 李豪峰，高鶴.我國(guó)煤礦生產(chǎn)安全監(jiān)管的博弈分析［J］煤礦經(jīng)濟(jì)研究，2004，(7)

［2］ 王紹光煤礦安全監(jiān)管：中國(guó)治理模式的轉(zhuǎn)變［A］ 吳敬璉比較(第13輯)［C］北京:中信出版社， 2004

［3］ 孫洪志，等小煤窖行為策略博弈分析［J］遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，(6)

［4］ 曾勝用博弈模型分析煤礦事故行為［J］重慶三峽學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(2)

［5］ 江海潮，等中國(guó)不同所有制煤炭企業(yè)的市場(chǎng)占有動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)均衡［J］煤炭經(jīng)濟(jì)研究，2003，(7)

［6］ 趙全軍中央與地方政府及地方政府間利益關(guān)系分析［J］ ，行政論壇，2002，(3)

［7］ 李軍杰中國(guó)地方政府經(jīng)濟(jì)行為分析［J］中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004，(1)

［8］ 胡鞍鋼，等政府與市場(chǎng)［M］北京:中國(guó)計(jì)劃出版社，2000

［9］ 塔洛克對(duì)尋租活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［M］成都:西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，199977-81

［10］ 張維迎博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］上海:上海三聯(lián)書店，199965-66，113-114

［11］ 徐滇慶，等政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用［M］上海:上海人民出版社， 1999134-135

A Game of Chinas Frequent Coalmine Accidents

Research Group

（Center for Industrial and Business organization，Dongbei University of Finance and Economics， DalianLiaoning 116025， China)

Abstract:Frequent coalmine accidents， which have become the bottleneck of Chinas construction of harmonious society and the realization of sustaining social and economic progress， receive wide attention from the public policy sector and the related academia This paper investigates the interests of central government， local governments， coalmine enterprises and miners from the perspective of game theory Based on the analysis of the three games between central government and local governments， between local governments and coalmine enterprises， and between coalmine enterprises and miners， it explains the basic causes of Chinas coalmine accidents and puts forward policy suggestion for the perfection of Chinas coalmine safety governance and the reduction of coalmine accident rate

Key words:coalmine accidents ; safety regulation; game

（責(zé)任編輯：劉 艷）

“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文?！?/p>