2007年9月，法院終審判決海南省國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)原副主任劉連璉受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明一案，對(duì)劉連璉數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。其中，劉連璉不能說(shuō)明合法來(lái)源數(shù)額的財(cái)產(chǎn)折合人民幣2000多萬(wàn)元。

隨著越來(lái)越多的貪官被推上被告席，越來(lái)越多的人對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，產(chǎn)生質(zhì)疑或發(fā)出詰難，批評(píng)該罪名是腐敗分子的擋箭牌、護(hù)身符、避風(fēng)港、避難所、保護(hù)傘、免死牌，處刑太輕，放縱罪犯，與我國(guó)反腐敗精神不符。

正所謂貪官們“誰(shuí)沒(méi)送過(guò)錢(qián)他知道，誰(shuí)送過(guò)錢(qián)倒真記不清了”。

那么，對(duì)貪官如何罰當(dāng)其罪？

原本是為加大反貪懲腐彌補(bǔ)立法不足而設(shè)立的巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，無(wú)形中成了網(wǎng)開(kāi)一面規(guī)避法律的漏縫，它自身的一些矛盾和缺陷也日漸凸顯。

這是一個(gè)老問(wèn)題，同時(shí)又是一個(gè)新問(wèn)題。說(shuō)它老，是因?yàn)樵谶@幾年的全國(guó)人大政協(xié)“兩會(huì)”上，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪量刑過(guò)輕的問(wèn)題，已被代表和委員多次提起，成了一個(gè)“老資格”的議案和提案。說(shuō)它新，是因?yàn)樗诮甑纳婕邦I(lǐng)導(dǎo)干部的職務(wù)犯罪中，頻頻出現(xiàn)，金額不斷攀升，妥善解決這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)成為一個(gè)迫切的現(xiàn)實(shí)需求。

不能讓貪官

從“來(lái)源不明”中獲益

從2003年至2006年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)立案查處的領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)犯罪中，有省部級(jí)干部29人，其中王懷忠、王昭耀、王有杰、荊福生、韓桂芝、李金寶、王武龍等人，皆涉及巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明。若編份貪官不明財(cái)產(chǎn)榜，入榜者洋洋大觀：從原寧夏國(guó)土資源廳副廳長(zhǎng)王英福的1000萬(wàn)元，到原中國(guó)銀行副董事長(zhǎng)劉金寶的1451萬(wàn)元、原湖南郴州市委書(shū)記李大倫的1765萬(wàn)元，再到劉連璉的2000萬(wàn)元、原貴州省交通廳廳長(zhǎng)盧萬(wàn)里的2600余萬(wàn)元……

巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪最早出現(xiàn)在1988年全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》，并為1997年新刑法所吸收。該罪名填補(bǔ)了我國(guó)刑事立法罪名上的一項(xiàng)空白，堵住了打擊職務(wù)犯罪領(lǐng)域的許多疏漏。刑法第三百九十五條第一款規(guī)定：“國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)或者支出明顯超過(guò)合法收入，差額巨大的，可以責(zé)令說(shuō)明來(lái)源。本人不能說(shuō)明其來(lái)源是合法的，差額部分以非法所得論，處五年以下有期徒刑或者拘役，財(cái)產(chǎn)的差額部分予以追繳?！?/p>

根據(jù)目前有關(guān)司法解釋規(guī)定，國(guó)家工作人員涉嫌巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明，數(shù)額在30萬(wàn)元以上的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)予立案。

顯而易見(jiàn)，該條款是立法機(jī)關(guān)針對(duì)國(guó)家工作人員的貪污賄賂犯罪日趨嚴(yán)重，特別是少數(shù)官員聚斂巨額財(cái)富卻無(wú)法查明其真實(shí)來(lái)源的情況而采取的立法措施，立法目的明確，針對(duì)性很強(qiáng)。

安徽省歷史上數(shù)額最大的貪污和巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明案，是安徽省淮北礦業(yè)集團(tuán)林業(yè)處原處長(zhǎng)尹西才案，因貪污人民幣570.94萬(wàn)元、違法所得人民幣127.29萬(wàn)元以及財(cái)產(chǎn)來(lái)歷不明人民幣1901.38萬(wàn)元、美元66.82萬(wàn)元，尹西才一審被處死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

2005年4月11日，河南信陽(yáng)市中級(jí)人民法院對(duì)原商城縣公安局長(zhǎng)謝聲明一案作出終審判決，被告人犯受賄罪及巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，數(shù)罪并罰，判處其有期徒刑3年。謝聲明的案件中來(lái)源不明的財(cái)產(chǎn)總額達(dá)到210萬(wàn)元，最后能定案屬于受賄的不過(guò)1.4萬(wàn)元。也就是說(shuō)，我們的紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)經(jīng)過(guò)和腐敗分子斗爭(zhēng)，最后對(duì)其全部非法財(cái)產(chǎn)只查清了不到0.7%，還有99.3%沒(méi)有查清。

如今不斷有貪官落馬，“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明”的罪名，常出現(xiàn)在這些貪官的罪狀中。仔細(xì)閱讀其罪狀，便會(huì)發(fā)現(xiàn)“來(lái)源不明”的財(cái)產(chǎn)數(shù)額之大令人瞠目，而且這部分財(cái)產(chǎn)的數(shù)目遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其被查明來(lái)源的貪污受賄數(shù)額。

2006年2月16日，由黑龍江省政協(xié)原主席韓桂芝案牽出的原牡丹江市公安局長(zhǎng)韓健因受賄、行賄、濫用職權(quán)、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明等四宗罪，被判處無(wú)期徒刑。令人驚奇的是此案行賄受賄的涉案金額僅98萬(wàn)元，而不能說(shuō)明合法來(lái)源的涉案金額卻高達(dá)2150余萬(wàn)元。

近年來(lái)，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明犯罪呈現(xiàn)出三個(gè)特點(diǎn)：

——犯罪數(shù)額越來(lái)越大。從幾十萬(wàn)到幾百萬(wàn)元甚至上千萬(wàn)元，數(shù)額之大，讓人觸目驚心。

原中國(guó)工商銀行福建廈門(mén)分行行長(zhǎng)葉季諶，受賄賂295萬(wàn)元，另有491.48萬(wàn)元不能說(shuō)明合法來(lái)源。被稱(chēng)為安徽第一貪的阜陽(yáng)市原市長(zhǎng)肖作新及其妻子，非法所得折合人民幣2000多萬(wàn)元，其中受賄僅200多萬(wàn)元，來(lái)源不明的財(cái)產(chǎn)達(dá)1800多萬(wàn)元。湖南省“三湘女巨貪”蔣艷萍，遼寧省沈陽(yáng)市原市長(zhǎng)慕綏新……都存在“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明”的情況。他們果真不記得這些錢(qián)是怎么來(lái)的了？還是他們即使記得也裝作不記得？

——關(guān)聯(lián)犯罪比較突出，單因巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明被查處的少。雖然巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪有其獨(dú)立的構(gòu)成要件，但犯該罪被查處者通常與貪污罪、受賄罪相伴，很少有單以巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪被查處的情況。往往是等到罪犯的貪污、受賄、瀆職等犯罪行為暴露出來(lái)以后，其巨額來(lái)源不明財(cái)產(chǎn)才“拔出蘿卜帶出泥”。

一些腐敗分子往往拒不說(shuō)明巨額財(cái)產(chǎn)的真實(shí)來(lái)源，把“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”作為最后的“擋箭牌”。所謂來(lái)源不明的巨額財(cái)產(chǎn)實(shí)際上很多就來(lái)源于貪污、受賄等犯罪行為。只是由于犯罪分子的狡猾和此類(lèi)犯罪案件的隱蔽性，涉案的很大部分現(xiàn)金、實(shí)物按照現(xiàn)行的刑事證據(jù)制度難以查明來(lái)源，檢察機(jī)關(guān)查證屬貪污、受賄的部分少，屬巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明的部分多。犯罪分子深知貪污受賄犯罪的量刑較之巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪要重得多，因此對(duì)自己擁有的巨額財(cái)產(chǎn)不是胡言亂語(yǔ)，作虛假說(shuō)明企圖蒙混過(guò)關(guān)，就是完全閉口不談，保持沉默，寧愿戴上一頂巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的帽子。

如此一來(lái)“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明”罪倒像是一個(gè)奇大無(wú)比的“筐”，凡是說(shuō)不清道不明的財(cái)產(chǎn)都可以裝進(jìn)去，甚至“財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明”的數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了其他犯罪所得，把大事化小，使得其他犯罪行為的量刑相應(yīng)得到減輕。

“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”

無(wú)可指責(zé)

人們有理由問(wèn)：為什么有些巨貪動(dòng)輒上百萬(wàn)、上千萬(wàn)的贓款，僅僅是無(wú)法查清來(lái)源，就只能輕描淡寫(xiě)地適用“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”的較輕刑罰？

巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的法定刑期為五年是否太輕？是否罰不當(dāng)罪呢？

從現(xiàn)實(shí)當(dāng)中看，一些不廉潔的黨政官員確有很大一部分非法財(cái)產(chǎn)來(lái)源于一些說(shuō)不清道不明的“灰色”收入，他們之所以能夠獲得這些收入確實(shí)是因?yàn)樗麄兊臋?quán)力和地位，但他們?cè)谑帐苓@些錢(qián)物的同時(shí)卻并未為他人謀取實(shí)際利益，這自然不符合刑法中受賄罪的犯罪構(gòu)成要件。

安徽省利辛縣縣委書(shū)記夏一松2000年8月走馬上任，一個(gè)月的時(shí)間就收到縣局和各鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)送來(lái)的禮金22萬(wàn)多元；不久，他下鄉(xiāng)摔傷，又收到縣里的下屬們的“慰問(wèn)金”40多萬(wàn)元。夏一松將這些禮金公開(kāi)退還當(dāng)事人，找不到“送主”的全部上繳縣財(cái)政。沒(méi)想到他這么一來(lái)破壞了“慣例”，捅了馬蜂窩，弄得自己在利辛難以立足。

夏一松是做到了拒禮不沾，然而更多的“縣太爺”甚至更高級(jí)別的官員呢？這種禮金當(dāng)然是憑借黨和人民賦予的權(quán)力與地位所取得的“不義之財(cái)”，收受并保有這類(lèi)禮金的行為當(dāng)然是違反人民公仆操守和廉潔準(zhǔn)則的違法行為，但由于這種行為與受賄行為有所區(qū)別，適用巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪來(lái)處罰并沒(méi)收其全部非法所得，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是適當(dāng)?shù)摹?/p>

李國(guó)臣案發(fā)時(shí)是河南省鄭州市城區(qū)河道管理處負(fù)責(zé)人，家中卻有44張存折共200多萬(wàn)元的存款。李國(guó)臣說(shuō)這些錢(qián)為其合法收入，但檢察官算出了這樣一筆明細(xì)賬——李十幾年的工資及其他合法收入共計(jì)166567元，其妻20年來(lái)的工資、福利收入共計(jì)106467元，即使加上夫妻二人的其他合法收入，如單位發(fā)放的補(bǔ)助費(fèi)、出租房屋租金等，也還有180萬(wàn)元不能說(shuō)明其合法來(lái)源。

作為鄭州市第一例單獨(dú)以巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明定罪的案件，李國(guó)臣2005年6月被二七區(qū)人民法院一審判處有期徒刑二年。

北京市煒衡律師事務(wù)所律師何濱認(rèn)為，現(xiàn)代刑事訴訟的基本原則是無(wú)罪推定、罪疑從無(wú)、寧縱勿罰。司法機(jī)關(guān)不能證明被告人有罪，那么他就是無(wú)罪的（也許事實(shí)上他是有罪的）?；镜睦砟钍牵簯土P一個(gè)無(wú)辜者比放縱一個(gè)有罪者更加叫人難以接受。無(wú)罪推定的原則是司法進(jìn)步的表現(xiàn)，為各國(guó)立法、司法所接受，我國(guó)也接受該原則。但是，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪則在一定程度上將證明自己無(wú)罪的責(zé)任轉(zhuǎn)移到了被告人身上。你不能說(shuō)明巨額財(cái)產(chǎn)的來(lái)源合法，司法機(jī)關(guān)就認(rèn)為非法。正當(dāng)收入怎么會(huì)說(shuō)不清楚呢？顯然，在這里無(wú)罪推定變成有罪推定，罪疑從無(wú)變成罪疑從有，寧縱勿罰變成寧罰勿縱。由此看出，作為刑法中唯一的有罪推定的罪名，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪本身就表明了國(guó)家對(duì)于懲治國(guó)家工作人員腐敗犯罪的嚴(yán)厲態(tài)度。

有些人質(zhì)疑：國(guó)家工作人員的巨額財(cái)產(chǎn)，除了貪污、受賄而來(lái)，還能有什么正路，比照貪污受賄的刑罰標(biāo)準(zhǔn)不會(huì)冤枉了被告人。

這當(dāng)然是一種情緒化的看法。

何濱說(shuō)，現(xiàn)實(shí)生活中的情況紛繁復(fù)雜，確有那些說(shuō)不清道不明的灰色收入，既不是貪污，也不是受賄。如果簡(jiǎn)單比照貪污罪、賄賂罪的刑罰標(biāo)準(zhǔn)，顯然罰不當(dāng)罪。但這種灰色收入又的確侵害了國(guó)家工作人員職務(wù)上的廉潔性，應(yīng)受到刑事追訴。即使這些財(cái)產(chǎn)確為貪污受賄所得，但由于種種原因控方無(wú)法舉證或舉證不充分，法院當(dāng)然不會(huì)認(rèn)定。這些情況下，為了不放虎歸山，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪便罰當(dāng)其罪?？梢?jiàn)，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪并不是腐敗分子的護(hù)身符，而恰恰是防止腐敗分子逍遙法外的恢恢法網(wǎng)。

另外，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪除了規(guī)定“處五年以下有期徒刑或者拘役”之外，還規(guī)定了“財(cái)產(chǎn)的差額部分予以追繳”，在自由刑之外又附加了財(cái)產(chǎn)刑。腐敗分子既要身陷囹圄，其違法所得也要充公，處刑也不能說(shuō)不適當(dāng)。

目前一些人主張加重巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪刑罰，設(shè)立多檔刑期，甚至無(wú)期徒刑，表現(xiàn)的是一種“重刑萬(wàn)能”思想的傾向。其實(shí)，要發(fā)揮刑法的震懾力，有效遏制貪污賄賂犯罪，首先要提高刑罰實(shí)現(xiàn)率。正如意大利法學(xué)家貝卡利亞所言，刑法的本質(zhì)不在于刑罰的嚴(yán)厲，而在于刑罰的實(shí)現(xiàn)。刑罰的實(shí)現(xiàn)表現(xiàn)為兩個(gè)基本方面，一是個(gè)案實(shí)現(xiàn)，二是刑罰整體實(shí)現(xiàn)率。對(duì)個(gè)案而言，要做到排除干擾，公正司法；對(duì)于整體實(shí)現(xiàn)率而言，要著力提高貪污賄賂案件的查處率和追訴率，打消犯罪分子的僥幸心理。

與貪污罪、受賄罪等經(jīng)濟(jì)犯罪相比，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的法定刑的確較輕，然而，我們對(duì)該罪的評(píng)價(jià)不能僅從感情方面著眼，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑事法的基本理論，用科學(xué)的眼光進(jìn)行分析。

鄭州大學(xué)法學(xué)院教授劉德法認(rèn)為現(xiàn)在倡導(dǎo)的是“無(wú)罪推定”原則，如果不能找出證據(jù)證明犯罪嫌疑人貪污或受賄，就不能比照貪污罪或受賄罪論處。巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪或許是一種無(wú)奈的權(quán)宜之計(jì)，但罪名的設(shè)定以及量刑維持現(xiàn)狀卻有必要。因?yàn)槿∠舜俗锩锌赡軙?huì)讓罪犯漏網(wǎng)，加重量刑又可能有失司法公正。

是否修法引人關(guān)注

設(shè)立巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，消除了我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)存在的法律空白，對(duì)于嚴(yán)密法網(wǎng)，有效懲治腐敗起了一定的促進(jìn)作用，使那些擁有巨額財(cái)產(chǎn)而不能說(shuō)清合法來(lái)源的人接受法律審判。但隨著實(shí)踐的深入，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的五年最高刑明顯滯后，已不能體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)的原則和嚴(yán)厲懲治腐敗的需要，不利于威懾日益嚴(yán)重的貪污腐敗行為。

“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”在實(shí)際執(zhí)法中暴露出來(lái)的弊端，學(xué)界和法律實(shí)務(wù)界的關(guān)注、設(shè)法扭轉(zhuǎn)的呼聲由來(lái)已久。

早在2004年全國(guó)政協(xié)大會(huì)舉行期間，全國(guó)政協(xié)委員、四川省人民檢察院副檢察長(zhǎng)陳文華就提出，現(xiàn)行的巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明“最高刑為五年有期徒刑”的規(guī)定明顯偏輕?！皩?shí)踐證明，這一罪名的設(shè)立現(xiàn)在完全有違立法者的初衷，不僅沒(méi)有起到預(yù)防和懲治犯罪的作用，反而成為某些國(guó)家工作人員嚴(yán)重貪污賄賂犯罪嫌疑人的‘保護(hù)傘’。”現(xiàn)實(shí)生活中，許多被查處的貪官往往都有“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明”，非法斂財(cái)?shù)臄?shù)額巨大而領(lǐng)刑甚輕，完全不符合“罪責(zé)刑相當(dāng)”的原則，更會(huì)給老百姓以“司法不公”的強(qiáng)烈印象，重創(chuàng)法治公信。

2006年全國(guó)人代會(huì)召開(kāi)期間，侯露等32位全國(guó)人大代表聯(lián)名提出“非法收入的部分完全應(yīng)該按貪污賄賂罪”進(jìn)行量刑，最高可判無(wú)期徒刑直至死刑。馬大謀等31位全國(guó)人大代表聯(lián)名提出建議：降低巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的不明財(cái)產(chǎn)金額標(biāo)準(zhǔn)，提高本罪的法定刑期。

其修改思路有二：一是應(yīng)該設(shè)定上限，不能讓“巨額”無(wú)邊無(wú)際；超過(guò)上限的，無(wú)論難度有多大，都必須追查到底。二是修改量刑，或者與貪污同罪同罰，或者把來(lái)源不明的財(cái)產(chǎn)劃分為若干個(gè)檔次，分檔量刑，數(shù)額特別巨大的可以處以死刑。比如50萬(wàn)元以上100萬(wàn)元以下，處五年以下有期徒刑或拘役；100萬(wàn)元以上200萬(wàn)元以下，處5年以上10年以下有期徒刑等。這樣才足以震懾腐敗分子。

黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)檢察院檢察長(zhǎng)劉春彥認(rèn)為，因?yàn)榫揞~財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明往往意味著存在貪污、受賄等犯罪行為，坦白交代往往意味著將面臨比沉默更為嚴(yán)厲的懲罰，在這種心理支配下，多數(shù)犯罪分子會(huì)選擇拒不認(rèn)罪，同追訴機(jī)關(guān)頑抗到底，這既不利于貫徹黨的刑事政策，也與刑法規(guī)定的自首制度相悖。因而他建議，在保留巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的前提下，應(yīng)在刑法中就巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪增加規(guī)定財(cái)產(chǎn)刑處罰，即對(duì)犯罪分子不能說(shuō)明其來(lái)源合法的差額部分“以非法所得論”并予以追繳，此外再處罰金。這樣既可以部分地彌補(bǔ)行為人給國(guó)家和社會(huì)所造成的損失，又是對(duì)行為人的一種否定性評(píng)價(jià)和懲罰。

呼吁盡快出臺(tái)申報(bào)財(cái)產(chǎn)法

單就“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”本身遇到的尷尬而言，修法也許有一定意義，但只能治標(biāo)。

治本之法，在于建立完善的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，盡快出臺(tái)《申報(bào)財(cái)產(chǎn)法》，即世界上稱(chēng)之為的“陽(yáng)光法”——取公開(kāi)、透明之義，比喻形象、生動(dòng)。就其意義而言，這是一種反腐敗的預(yù)防機(jī)制。從近年來(lái)查辦的腐敗案件看，數(shù)額呈現(xiàn)出越來(lái)越大的趨勢(shì)，幾百萬(wàn)甚至幾千萬(wàn)的，已非個(gè)別案例。究其所以然者，貪欲惡性膨脹固然是重要原因，但財(cái)產(chǎn)缺乏陽(yáng)光法下的透明，絕對(duì)不能忽視。如果建立財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，這種現(xiàn)象應(yīng)該得到遏制，而且還可以及時(shí)挽救失足的官員，最終還可以取消涉嫌“有罪推定”的“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”。

2007年9月13日，國(guó)家預(yù)防腐敗局成立，標(biāo)志著中國(guó)反腐敗工作前移，而財(cái)產(chǎn)申報(bào)就是預(yù)防腐敗的切口。建立財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度之后，國(guó)家預(yù)防腐敗機(jī)關(guān)工作人員可以從公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)材料中發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡，也可以將財(cái)產(chǎn)申報(bào)材料公之于眾，接受公眾的監(jiān)督。所以，建立財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度就意味著將封閉的反腐敗工作，變成公開(kāi)的反腐敗工作；將行政主導(dǎo)的反腐敗工作，變成全民參與的反腐敗工作。

如果要讓巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪獨(dú)立發(fā)揮作用，就必須有一整套與之相配套的監(jiān)控官員財(cái)產(chǎn)和發(fā)現(xiàn)其非法巨額財(cái)產(chǎn)的機(jī)制。在反腐敗法制比較健全的國(guó)家和地區(qū)，這一問(wèn)題得到了較好的解決。國(guó)家官員上任伊始，就得公開(kāi)向社會(huì)抖摟自己的“家底”，在任期間則要定期向有關(guān)機(jī)關(guān)申報(bào)本人及其家庭的收入。更為關(guān)鍵的是，國(guó)家獨(dú)立的審計(jì)和肅貪部門(mén)隨時(shí)可以依法調(diào)查政府官員的實(shí)際收入情況，一旦發(fā)現(xiàn)與申報(bào)不符，相關(guān)的司法程序就會(huì)啟動(dòng)，那些擁有“巨額不明財(cái)產(chǎn)”的官員們，得到的自然是身敗名裂的下場(chǎng)。擁有“巨額不明財(cái)產(chǎn)”是一種如此高風(fēng)險(xiǎn)的事情，一般來(lái)說(shuō)官員們當(dāng)然不會(huì)輕易嘗試了。

雖然目前我們也有諸如《黨政機(jī)關(guān)縣處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》，但它顯然還不是真正意義上的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。首先，該規(guī)定僅僅是黨政規(guī)章，而非國(guó)家法律層面的制度，更重要的是，它只是囿于內(nèi)部監(jiān)督的規(guī)范，并沒(méi)有向整個(gè)社會(huì)充分公開(kāi)，而且，該規(guī)定在申報(bào)范圍上存在極大局限，如只是收入申報(bào)而非財(cái)產(chǎn)申報(bào)，只是官員個(gè)人申報(bào)而非家庭申報(bào)。

根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，貪官污吏在牟取不法利益之后，往往通過(guò)各種方式，轉(zhuǎn)移資金，以逃避法律的制裁。所以，財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度不能賦予各個(gè)地方預(yù)防腐敗局自行受理公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)的職能，而應(yīng)當(dāng)建立全國(guó)統(tǒng)一的財(cái)產(chǎn)申報(bào)體系。所有公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)之后，必須通過(guò)現(xiàn)代傳輸技術(shù)，將申報(bào)信息集中到國(guó)家預(yù)防腐敗局，國(guó)家預(yù)防腐敗局根據(jù)各地資料，建立統(tǒng)一的財(cái)產(chǎn)信息發(fā)布制度。如果公務(wù)員通過(guò)移花接木，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或者從事洗錢(qián)活動(dòng)，那么，只要接到公眾的舉報(bào)，有關(guān)部門(mén)就應(yīng)當(dāng)追查到底。

財(cái)產(chǎn)申報(bào)法還必須明確財(cái)產(chǎn)申報(bào)的主體，將公務(wù)員乃至公務(wù)員的配偶、近親屬都納入到財(cái)產(chǎn)申報(bào)的范圍之內(nèi)，只有這樣才能防止財(cái)產(chǎn)申報(bào)掛一漏萬(wàn)，避免少數(shù)公務(wù)員利用親屬關(guān)系轉(zhuǎn)移自己的不法所得。明確財(cái)產(chǎn)申報(bào)的范圍，將公務(wù)員的薪水、偶然所得、親友饋贈(zèng)等各種財(cái)產(chǎn)包括進(jìn)去，防止公務(wù)員在財(cái)產(chǎn)申報(bào)的過(guò)程中弄虛作假，逃避?chē)?guó)家法律的制裁。

公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度必須有其他制度配合，不僅要申報(bào)有形資產(chǎn)，而且還要申報(bào)公務(wù)員各項(xiàng)無(wú)形資產(chǎn)所得；如果公務(wù)開(kāi)支不透明，那么，公務(wù)員的各種不法所得有可能轉(zhuǎn)化為合法的職務(wù)消費(fèi)；單個(gè)公務(wù)員的貪污受賄，可能會(huì)變成單位福利，形成集體腐敗。所以，公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度必須有相應(yīng)的配套法規(guī)，必須與我國(guó)的行政財(cái)務(wù)制度改革、公務(wù)員工資報(bào)酬改革掛起鉤來(lái)，通過(guò)建立透明的、公平的、科學(xué)的公務(wù)員收入申報(bào)體系，從根本上預(yù)防腐敗。

可以預(yù)言，《財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》一旦出臺(tái)，我國(guó)刑法中的巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪將面臨修改。今后凡是公務(wù)員沒(méi)有按照財(cái)產(chǎn)申報(bào)法的規(guī)定申報(bào)財(cái)產(chǎn)，那么司法機(jī)關(guān)可以按照貪污罪論處。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，《財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》不僅僅是預(yù)防腐敗的重要法律，也是完善我國(guó)刑事法律體系的重要制度?！?/p>

編輯：靳偉華