《紅樓夢》產(chǎn)生于中華文化的豐厚土壤。清代晚期的閱讀和研究已蔚然成風(fēng)，致有“開談不說《紅樓夢》，讀盡詩書也枉然”的諺語流傳。二十世紀(jì)的中國，《紅樓夢》可以說是最受重視的一部文學(xué)作品。
　　建國后對于《紅樓夢》的研究處于政治運動和學(xué)術(shù)批判的環(huán)境之下，是政治文化的一個重要組成部分，成為發(fā)動政治斗爭的由頭與借口。1954年那場被納入政治軌道的學(xué)術(shù)批判運動，不僅對其后紅學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深刻的影響，而且對哲學(xué)、社會科學(xué)等學(xué)術(shù)品格的影響都是至為深遠(yuǎn)的。透過紅學(xué)家的命運，我們也可看出二十世紀(jì)中國知識分子在心靈思想進(jìn)程中某些原生態(tài)的東西，折射出當(dāng)代中國的政治文化：當(dāng)紅學(xué)整個地失去了學(xué)術(shù)的獨立品格而完全成為政治工具時，其實中國整個學(xué)術(shù)界也逐步失去了獨立的品格。在以政治術(shù)語和政治口號取代真正的學(xué)術(shù)研究時，首先遇到災(zāi)難的是紅學(xué)領(lǐng)域。紅學(xué)成為大批判的工具，不同觀點紅學(xué)家的命運亦隨之沉浮，而在這背后映現(xiàn)了這一時代的政治與學(xué)術(shù)體制的變遷。對《紅樓夢》人物審美標(biāo)準(zhǔn)的變化，從鐵姑娘時代步入淑女時代，從革命時代的“尊黛抑釵”到建設(shè)時代的“揚釵抑黛”，其背后孕育著民眾社會心態(tài)的變化。
　　本書除導(dǎo)言作總體性概述外，共分七個部分展開論述：敘述《紅樓夢》研究的學(xué)術(shù)源流，說明新舊紅學(xué)的代表性人物胡適與蔡元培的紅學(xué)論點與論爭，闡明毛澤東的紅學(xué)觀及其革命文藝觀的核心，以期揭示不同時期學(xué)術(shù)論爭的方式，以及不同的政治命運、不同的結(jié)局。成書之前，作者在赴浙江德清縣俞平伯博物館、蘇州曲園俞樾故居調(diào)研與訪談的基礎(chǔ)之上，通過對紅學(xué)大師俞平伯的家學(xué)、思想活動及其心態(tài)的分析，揭示俞平伯研究《紅樓夢》的起源及其《紅樓夢》研究的主要觀點。1949年以后對《紅樓夢》詮釋的主導(dǎo)性觀點先是由“兩個小人物”李希凡、藍(lán)翎發(fā)表出來，后被毛澤東所充分肯定。我在查閱檔案文獻(xiàn)及對李希凡等人深度訪談的基礎(chǔ)之上，厘清了他們寫作《關(guān)于〈紅樓夢簡論〉及其他》、《評〈紅樓夢研究〉》等文章的前前后后，主要觀點及文章發(fā)表的細(xì)節(jié)情況，對毛澤東關(guān)于《紅樓夢》研究問題的信予以解讀與剖析，意在闡明毛澤東以批判新紅學(xué)為突破口的革命文化改造戰(zhàn)略。此后，新紅學(xué)影響式微，新紅學(xué)的創(chuàng)始人胡適成為政治與學(xué)術(shù)批判的靶子，革命紅學(xué)開始取得紅學(xué)研究的正統(tǒng)地位，但這一地位的獲取并非有賴于開放自由的學(xué)術(shù)論爭。由此，作者對上世紀(jì)五十年代《紅樓夢》研究批判的過程、各式人等的行為、心態(tài)予以全景式的描述與分析。通過對這些思想、心態(tài)和行為的剖析，折射出大事件中的小人物，小人物的大命運，他們在腥風(fēng)苦雨中的沉浮與掙扎。作者還對文革與《紅樓夢》研究再批判，揭示了文革時期“評紅”運動的來龍去脈，紅學(xué)的階級斗爭化，評紅運動的主力寫作組的運作模式以及左派紅學(xué)家的表演，非左派紅學(xué)家的遭遇?！霸u紅”文章皆從階級斗爭論這一特定概念出發(fā)去尋覓論據(jù)，片面強(qiáng)調(diào)這一觀點，而并非從《紅樓夢》的客觀本體及其質(zhì)的研究中具體研析而得出的結(jié)論，可稱之為政治紅學(xué)，等等。
　　作者試圖以理性而生動的筆觸刻畫出一個大時代背景下，人物跌宕起伏的命運歷程，通過對歷史細(xì)節(jié)的描述，給人以智性的啟迪與祛魅的過程。例如文革期間著名文學(xué)史學(xué)家王瑤曾將一張從反面折疊起來的舊的對開宣傳預(yù)防傳染病的連環(huán)畫當(dāng)作廢紙墊在痰盂下面，沒有看到里面在連環(huán)畫的框外上端中央印有一副很小的毛澤東主席像，經(jīng)保姆揭發(fā)，結(jié)果受到嚴(yán)厲的批判和毒打，被扣上現(xiàn)行反革命的帽子。同年8月，王瑤住進(jìn)牛棚，他在給妻子的信中云：“最近這里一律不讓回家，一個鐘頭的假也不準(zhǔn)……生活費九月份發(fā)了八十元，但中文系又派人來追回五十元?！睋?jù)同在牛棚中的吳小如回憶：“造反派”擬就底稿，以王瑤本人的口氣寫成大字報，然后粘在一塊木牌上用繩系在王瑤的胸前，命他輪流到牛棚中各個房間去公開宣讀，其詞略謂：“我叫王瑤，因犯了某項罪行，罪該萬死，特向大家公開承認(rèn)。”當(dāng)夜深人靜或天將破曉時，紅衛(wèi)兵從地鋪上被窩中把王瑤攆到一間僻靜空屋，然后把雙手反剪，全身捆在一把椅子上，口塞穢布，接著便用木棍沒頭沒腦地打去，打得王瑤遍體鱗傷，死去活來，吳小如曾親見王瑤身上的累累傷痕。1980年，王瑤在給友人石汝祥的信里說：“這些年來，知識分子幾乎都有一些不堪回首的經(jīng)歷，……過去的時間不僅耽誤了像我的孩子們（卅歲上下），也耽誤了如您我這樣的中年和老年人?！奔t學(xué)家吳組緗有著直言敢諫的性格，1957年整風(fēng)運動時，已是預(yù)備黨員的吳組緗，回想起知識分子幾度浮沉的命運，他出于對黨的一片誠心說：“黨的知識分子政策，像大人哄小孩一樣，打一個屁股，給一塊糖吃?！苯Y(jié)果他被取消了預(yù)備黨員的資格。文革時期，吳組緗在公開場合說：“想起這場革命，我就有一種毛骨悚然之感。”
　　以往學(xué)術(shù)界對《紅樓夢》的研究大多就作品本身來分析，就事論事式的，無論是對《紅樓夢》主題的探討，還是對《紅樓夢》中人物形象褒貶的論爭，皆在此范圍之內(nèi)。但極少有以政治學(xué)、歷史學(xué)、文藝學(xué)相交叉的視角，透過對《紅樓夢》研究的敘述來思考分析當(dāng)代中國社會的變遷?！都t樓夢》研究在1949年后的中國有其特殊的位置，它猶如一把鑰匙，可以解開政治運動的發(fā)展軌跡，梳理出當(dāng)代中國政治與文化關(guān)系的軌跡，解讀當(dāng)代話語霸權(quán)的知識譜系。亦如葛蘭西所言，《君主論》的根本特征就是一部“活生生的教科書”，其中政治思想和政治科學(xué)被融入到了一種“神話”的戲劇形式之中。通過圍繞對《紅樓夢》研究論爭與批判的解讀，置身于那一個時段之中對人物與事件的分析與考量，作者力求跳出非此即彼、絕對肯定和否定的判斷模式，只是做社會歷史與人物命運的敘述者，講述政治人物與知識分子在歷史變遷中的浮沉往事，清晰地展示歷史的多樣性與復(fù)雜性以及人與政治間錯綜復(fù)雜的關(guān)系。
　　培根說過：真理是時間的女兒，不是權(quán)威的女兒?！都t樓夢》的當(dāng)代命運涉及一個時代、一個社會、甚至一個民族的主流價值觀。唯愿讀者從關(guān)心《紅樓夢》研究的命運到關(guān)心我們這個古老民族的命運與文化，從命運的長河中懂得：民主、自由與法治的價值觀對人類的普適性，但愿今后學(xué)術(shù)研究的獨立性能夠無條件地存在。
　　
　?。愝x：《〈紅樓夢〉的當(dāng)代命運》，合肥工業(yè)大學(xué)出版社2007年版）