王石川

由于定價機制不合理，我國水、電、氣等公共產(chǎn)品的價格不斷上漲，甚至出現(xiàn)“政府定價，企業(yè)賺錢，百姓埋單”的怪現(xiàn)象，引起老百姓不少怨言，對此應(yīng)當(dāng)給予高度重視。

近年來，公共產(chǎn)品價格漲勢兇猛，老百姓苦不堪言。每每漲價，壟斷巨頭總愛高擎光怪陸離的理由，比如，“水價會在老百姓許可和承受范圍之內(nèi)調(diào)整”；比如，“油氣資源屬于戰(zhàn)略性稀缺資源”；再比如，“為抑制不合理消費，需要運用價格杠桿，調(diào)升價格水平”。

還比如，“為鼓勵節(jié)約用水”，令人啼笑皆非的是，北京市在過去十來年里已九次提高水價，但也沒見用水得到節(jié)約了。一旦預(yù)謀漲價，各種冠冕堂皇的借口紛紛粉墨登場，令人眼花繚亂，無所適從。由于拘囿于一定的知識水平，老百姓無法洞悉公共產(chǎn)品的定價機制，被千奇百怪的漲因忽悠得暈頭轉(zhuǎn)向，有勁無處使，最后不得不忍痛成為砧板上的魚肉。如今，中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)博士?，F(xiàn)在中央機關(guān)從事政策研究工作的劉新民，為我們揭開了公共產(chǎn)品漲價的畫皮，直陳定價機制的種種不合理，真讓人恍然大悟，更讓人義憤填膺。

公共產(chǎn)品定價機制存在哪些主要問題?真實成本難辨識，市場化成漲價借口，聽證會變成“漲價會”，政企合一難監(jiān)管，財力無法支撐補償。以聽證會變成“漲價會”為例，且看劉博士怎么剝離某些壟斷巨頭的偽裝的：部分聽證會主辦方在會前就和代表達(dá)成了默契，一些與政府部門持不同意見的群眾或團體沒有充分發(fā)言權(quán)，甚至無緣與會。原來如此!當(dāng)我們屢屢驚詫于聽證代表為何如商量好似的通過漲價，原來他們果真就是商量好了!

聽證會完全是走過場，是密室里暗箱操作的結(jié)果。此外，按照法律規(guī)定：聽證會前十天送達(dá)聽證材料。但由于材料多、專業(yè)性強等因素，有些問題甚至還要去實際調(diào)查才能了解清楚，提前十天送達(dá)材料，時間太短。如此一來，不啻于為壟斷巨頭操縱民意、搪塞民意提供了絕佳的良機。

應(yīng)該說，基于某些戰(zhàn)略性的考慮，公共產(chǎn)品合理漲價無可厚非，然而，可怕的是公共產(chǎn)品的許多漲價隱匿著不少貓兒膩。通過劉博士的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，“政府定價，企業(yè)賺錢，百姓埋單”的玄妙之處。既然公共產(chǎn)品的每一次漲價都引來廣泛非議，這些壟斷巨頭為何屢屢敢于拂逆民意、“拿豆包不當(dāng)干糧”呢?顯然，戳穿公共產(chǎn)品的不合理定價機制還不夠，我們要追問不合理的定價機制為何仍在橫行霸道?中國社會科學(xué)院研究員溫桂芳日前指出，從公共產(chǎn)品提供的價格改革角度來看，目前存在一種偏向，就是價格改革在一定程度上被一些利益集團所左右。斯言不謬，《暸望新聞周刊》去年就刊文指出，只要某某“巨頭”說要漲價，最先出來聲援的往往是主管部門。究其原因，主管部門和壟斷巨頭穿的是同一條利益褲子，利益均享使他們互相聲援結(jié)成了唇齒相依的鐵盟。

公共產(chǎn)品一旦價格飚揚，受到?jīng)_擊最嚴(yán)重的是中低收入者。根據(jù)媒體提供的信息看，蜂窩煤走俏，有些人家甚至不敢使用電燈了。對于有一定收入的人來說，合理的漲價不是不能接受，最讓人沮喪的是，“每次說漲價就漲價，根本不告訴人們漲價的依據(jù)，也不明示企業(yè)的成本?！比缃?，劉博士已經(jīng)將公共產(chǎn)品不合理的定價機制大白于天下，老百姓的質(zhì)疑聲也與日遞增，不合理的定價機制還有何理由存續(xù)?有報道稱，北京市將探索采取直接委托、公開招標(biāo)等方式，將法規(guī)規(guī)章草案交由中立的專業(yè)人士組織起草，以避免制度建設(shè)中的部門化傾向。既然法規(guī)規(guī)章交由中立人士起草，事涉更廣泛公共利益的公共用品定價機制不更應(yīng)該中立化嗎?跡象顯示，我國已經(jīng)進(jìn)入公共產(chǎn)品漲價周期，在這個關(guān)口，清理不合理的定價機制刻不容緩、勢在必行。

【原載2007年4月4日《市場報》】