摘 要：理論分析和經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的結(jié)果表明：20世紀(jì)90年代OECD國家轉(zhuǎn)移支付規(guī)模變動與基尼系數(shù)變化有較強(qiáng)相關(guān)性，中央財政加大轉(zhuǎn)移支付力度，鼓勵地方財政增加福利性支出，有助于縮小因市場機(jī)制導(dǎo)致的收入分配差距。1995年以來中國的轉(zhuǎn)移支付縮小收入分配差距的效果不明顯，完善中國轉(zhuǎn)移支付制度、加大轉(zhuǎn)移支付力度有利于縮小中國收入分配差距。

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)移支付；收入分配；基尼系數(shù)

中圖分類號：F810.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A

文章編號：1003-7217(2007)02-0094-04

當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中面臨的主要問題之一，就是收入分配差距過分?jǐn)U大嚴(yán)重阻礙著國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定地發(fā)展和“和諧”社會的構(gòu)建。充分發(fā)揮財政政策的宏觀調(diào)控職能，把收入分配差距控制在一個合理的、社會民眾可承受的范圍內(nèi)，已成為當(dāng)前中國政府經(jīng)濟(jì)工作中的重點(diǎn)^[1]。

一、我國經(jīng)濟(jì)增長中收入分配差距擴(kuò)大的趨勢

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，城鄉(xiāng)居民收入有了大幅度提高，2002年城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比改革開放初期分別增長了21倍和16倍；居民收入在普遍增加的同時，收入差距呈現(xiàn)加速擴(kuò)大的趨勢。國際上比較認(rèn)可、也比較通用的反映居民收入差距程度的指標(biāo)是基尼系數(shù)，將基尼系數(shù)0.4作為衡量收入分配差距程度的警戒線。根據(jù)國家統(tǒng)計局的資料測算，1978年以來，反映中國全體居民收入差距的基尼系數(shù)呈現(xiàn)逐年擴(kuò)大的趨勢，由1978年的0.171上升到2000年的0.417、2004年的0.460；而且基尼系數(shù)的上升勢頭仍在繼續(xù)。市場經(jīng)濟(jì)條件下收入分配差距擴(kuò)大趨勢通常是在較長的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中形成或顯現(xiàn)出來的，而我國收入分配差距幾乎是在不到一代人的時間內(nèi)迅速拉開的。

中國收入分配差距擴(kuò)大的一個重要表現(xiàn)是城鄉(xiāng)之間居民收入差距擴(kuò)大。來自國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，中國城鄉(xiāng)居民之間的收入差距一直偏大，1978年，城市居民人均可支配收入是農(nóng)村居民人均純收入的2.57倍。1984年，城市居民人均可支配收入是農(nóng)村居民人均純收入的1.83倍。這是20世紀(jì)八九十年代中國城鄉(xiāng)居民收入差距最小的年份。1994年，城市居民人均可支配收入是農(nóng)村人均純收入的2.86倍，2002年為3.11倍，2004年為4倍，2005年略有下降，仍為3.22倍，城鄉(xiāng)居民之間收入差距過大的局面沒有根本的變化。

中國收入分配差距擴(kuò)大的另一個重要表現(xiàn)是地區(qū)之間居民收入差距擴(kuò)大。2000年中部地區(qū)與東部地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入絕對差距比1990年擴(kuò)大了5.39倍，比1978年擴(kuò)大了18倍；西部地區(qū)與東部地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入差距比1990年擴(kuò)大了6.07倍，比1978年擴(kuò)大了22倍；衡量地區(qū)之間居民收入差距的威爾遜系數(shù)，1995年為0.46，2000年上升到0.60，另外，中國各行業(yè)之間職員的收入差距也呈現(xiàn)出迅速拉大的趨勢。

這種違背社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度本質(zhì)要求的居民收入差距過分?jǐn)U大，使民眾中滋生了不公平感與不滿情緒，加劇了社會各階層之間的利益矛盾，引發(fā)的種種社會沖突，對我國構(gòu)建“和諧”社會形成嚴(yán)重危害^[2]。

二、轉(zhuǎn)移支付縮小收入分配差距的理論模型和經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)

轉(zhuǎn)移支付是政府通過義務(wù)教育、社會保障、反貧困等渠道將資金直接或間接轉(zhuǎn)移到低收入者手中，提高低收入者的收入水平，可以縮小收入分配差距。羅伯特·J·蘭普曼（Robert J Lanpman）在《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》中對“轉(zhuǎn)移支付（transfer payments）”解釋時認(rèn)為，稅收制度對于富人和窮人的收入分配只起輕微的調(diào)節(jié)作用，而政府支出在這方面所起的作用則要明顯得多。稅收在“劫富”方面有效，但在“濟(jì)貧”方面卻效用不大^[3]。

政府通過轉(zhuǎn)移支付建立完善的國民教育體系和公共教育系統(tǒng)，保證每個公民無論收入高低都可以享受“免費(fèi)”的公共教育，從而防止了由于收入不平等而導(dǎo)致的教育機(jī)會不平等，為最終實(shí)現(xiàn)收入公平分配創(chuàng)造條件，是縮小收入分配差距的重要因素。政府通過轉(zhuǎn)移支付建立統(tǒng)一和完善的社會保障和保險制度可以有效地防止各種絕對貧困的發(fā)生和大規(guī)模疾病出現(xiàn)，在增加每一個社會成員利益的同時，也會使低收入者的實(shí)際收入增加，緩解收入分配的不平等，促進(jìn)社會公正和穩(wěn)定。反貧困和保護(hù)糧食生產(chǎn)的轉(zhuǎn)移支付，特別是直接補(bǔ)貼可以提高低收入者的收入，改善他們的社會經(jīng)濟(jì)福利水平，緩解收入不平等的社會緊張度，減少收入不平等對于經(jīng)濟(jì)增長以及社會發(fā)展的負(fù)面影響。國外學(xué)者曾對稅收和轉(zhuǎn)移支付在調(diào)節(jié)收入分配不平等中的作用進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)通過稅收和轉(zhuǎn)移支付調(diào)節(jié)后的個人可支配收入的基尼系數(shù)要小于調(diào)節(jié)前的個人收入的基尼系數(shù)。

假設(shè)社會成員的收入分布為X，補(bǔ)貼后的社會成員的收入分布為Y＝Ｘ＋d，（d＞0，為常數(shù)），對每個人進(jìn)行數(shù)量相等的現(xiàn)金補(bǔ)貼，補(bǔ)貼后社會成員可支配收入的基尼系數(shù)為：

由于高收入人群的邊際收入效用低于低收入人群的邊際收入效用，通過財政補(bǔ)貼而發(fā)生的轉(zhuǎn)移支付減少了基尼系數(shù)，GＹ＜Ｇ，轉(zhuǎn)移支付縮小了收入分配差距。從各國實(shí)際情況看，也體現(xiàn)了轉(zhuǎn)移支付總額占GNP的百分比（轉(zhuǎn)移支付規(guī)模）與反映居民收入差距的基尼系數(shù)成反比關(guān)系。我們利用《2000/2001年世界發(fā)展報告》的數(shù)據(jù)^[4]，選取其中70個國家1995年以后的居民收入的基尼系數(shù)和1997年以后的轉(zhuǎn)移支付占GNP的百分比的數(shù)據(jù)進(jìn)行了簡單的橫截面分析，得到如下結(jié)論：

式（4）中，G代表反映居民收入差距的基尼系數(shù)，λ代表轉(zhuǎn)移支付總額占GNP的百分比，括號內(nèi)的數(shù)據(jù)為t檢驗(yàn)，雖然個別檢驗(yàn)不十分理想，但其大致說明了轉(zhuǎn)移支付規(guī)模與基尼系數(shù)的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

根據(jù)盧森堡收入研究所（Luxembourg Income Study）提供的分析數(shù)據(jù)，絕大多數(shù)OECD國家的經(jīng)驗(yàn)表明，稅收和轉(zhuǎn)移支付對于收入分配不平等具有非常重要的調(diào)節(jié)作用（見表1）。1997年美國稅收和轉(zhuǎn)移支付調(diào)節(jié)前的反映個人收入差距的基尼系數(shù)是0.48，但稅收和轉(zhuǎn)移支付調(diào)節(jié)后的反映個人可支配收入差距的基尼系數(shù)是0.37。其他發(fā)達(dá)國家，稅收

表1 20世紀(jì)90年代OECD國家稅收和轉(zhuǎn)移支付

和轉(zhuǎn)移支付的調(diào)節(jié)力度更大，例如，1995年英國稅收和轉(zhuǎn)移支付調(diào)節(jié)前的基尼系數(shù)是0.51，經(jīng)過稅收和轉(zhuǎn)移支付調(diào)節(jié)后的基尼系數(shù)只有0.34，收入分配不平等程度大大降低^[5]。

三、轉(zhuǎn)移支付與我國人均收入收斂的實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)和實(shí)證檢驗(yàn)方法說明

由于各地區(qū)人均收入差距對我國總體的基尼系數(shù)上升的貢獻(xiàn)率最大，所以，可以選擇轉(zhuǎn)移支付在我國人均收入收斂中的作用來代表轉(zhuǎn)移支付縮小我國收入分配差距的效果。依據(jù)數(shù)據(jù)的可得性和1994年我國才開始實(shí)行分稅制，本樣本分析的實(shí)際是1995～2004年各?。ㄊ谢騾^(qū)）人均收入數(shù)據(jù)和轉(zhuǎn)移支付量。各?。ㄊ谢騾^(qū)）人均收入數(shù)據(jù)來源于相關(guān)年份《中國統(tǒng)計年鑒》^[6]。由于各省（市或區(qū)）得到的轉(zhuǎn)移支付總量的絕對量不便于比較，所以，采用了轉(zhuǎn)移支付的相對數(shù)即轉(zhuǎn)移支付率TR作為變量，轉(zhuǎn)移支付率TR由各省（市或區(qū)）1995～2004年獲得的轉(zhuǎn)移支付總額相對于其1994年的財政收入比例得出。轉(zhuǎn)移支付數(shù)據(jù)和財政收入數(shù)據(jù)來源于相關(guān)年份的《中國財政年鑒》^[7]。

（二）絕對β收斂和條件β收斂

從檢驗(yàn)結(jié)果（見表2）來看，全國的人均收入是顯著發(fā)散的，發(fā)散的速度為每年的19%。由于轉(zhuǎn)移支付增加對落后地區(qū)的撥款，如果轉(zhuǎn)移支付有效的話，它應(yīng)該能促進(jìn)落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展從而縮小地區(qū)人均收入差距。為了分析轉(zhuǎn)移支付在縮小地區(qū)人均收入差距中的作用，在回歸方程（5）中加入了控制變量TR這一因素進(jìn)行回歸，即：

如果轉(zhuǎn)移支付是人均收入收斂的原因，那么，當(dāng)轉(zhuǎn)移支付率保持不變時，收斂系數(shù)的估計值會變小。從檢驗(yàn)結(jié)果（見表2）來看，全國的人均收入是發(fā)散的，并且發(fā)散的速度變大。

我國的轉(zhuǎn)移支付沒有達(dá)到縮小收入差距的目的，歸根結(jié)底，在于轉(zhuǎn)移支付的資金分配不公平和轉(zhuǎn)移支付的資金使用效率低下，這主要表現(xiàn)在以下幾個方面： 1994年財政體制改革后，中國財政支出結(jié)構(gòu)并沒有實(shí)現(xiàn)從經(jīng)濟(jì)建設(shè)型向公共服務(wù)型的根本轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)建設(shè)、行政事業(yè)支出仍然占相當(dāng)大的比重，公共事業(yè)發(fā)展、再分配性轉(zhuǎn)移支出增長不足且比重過低；政府對低收入者未能實(shí)施有效的轉(zhuǎn)移支付，而且某些形式的轉(zhuǎn)移支付制度（如住房、醫(yī)療等）明顯向高收入者傾斜，對低收入者收入增加根本起不到作用。

四、完善中國的轉(zhuǎn)移支付制度的政策建議

建設(shè)轉(zhuǎn)移支付制度是一項(xiàng)重大的制度創(chuàng)新，因此，要借鑒發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)移支付制度建設(shè)的模式和經(jīng)驗(yàn)有步驟地進(jìn)行。

（一）按照區(qū)別對待的原則完善轉(zhuǎn)移支付制度

轉(zhuǎn)移支付的目的是要促進(jìn)落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使落后地區(qū)居民收入水平達(dá)到全國平均水平。轉(zhuǎn)移支付不能實(shí)行“一刀切”的原則，而應(yīng)當(dāng)實(shí)行區(qū)別對待的原則，就是要按照各地區(qū)人均收入水平排序，有區(qū)別地分配中央轉(zhuǎn)移支付資金。通過逐步提高中央政府保留稅收返還額的比例，最終取消稅收返還制度，增加中央財政用于轉(zhuǎn)移支付的財力。按照以縱向轉(zhuǎn)移支付為主、橫向轉(zhuǎn)移支付為輔的方針，引入省際間橫向轉(zhuǎn)移支付代替老體制上解或補(bǔ)助。引入特別需要撥款來滿足一些省份的特殊需要，其中應(yīng)包括專項(xiàng)撥款，但不同于現(xiàn)體制下專項(xiàng)撥款，這類專項(xiàng)撥款應(yīng)專用于跨省際的大規(guī)模工程項(xiàng)目，撥款目的主要用于糾正外部效應(yīng)；此外，還應(yīng)包括給遭受自然災(zāi)害和發(fā)生意外事件的地區(qū)救急撥款。

（二）政府轉(zhuǎn)移支付要強(qiáng)化公共財政職能

轉(zhuǎn)移支付資金只能用于地方政府建立和完善公共財政體制，從根本上促進(jìn)欠發(fā)達(dá)地區(qū)政府機(jī)構(gòu)大幅度“消腫”和政府職能轉(zhuǎn)換，適當(dāng)降低行政管理費(fèi)的比重，提高各級財政社會保障支出、撫恤和社會福利救濟(jì)支出在財政總支出中的比重，實(shí)現(xiàn)由“吃飯財政”向“公共財政”的轉(zhuǎn)變。增加對農(nóng)業(yè)、農(nóng)民的轉(zhuǎn)移支付，提高農(nóng)民收入，縮小城鄉(xiāng)居民收入差距；增加對保護(hù)生態(tài)環(huán)境的轉(zhuǎn)移支付，鼓勵生態(tài)環(huán)境保護(hù)區(qū)退耕還林、退牧還草，實(shí)現(xiàn)人與環(huán)境的和諧統(tǒng)一、保持經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展。(三)轉(zhuǎn)移支付要有利于減少低收入群體的支出

當(dāng)前，轉(zhuǎn)移支付的重點(diǎn)應(yīng)支持地方盡快建立對困難群體的利益保障機(jī)制，幫助困難企業(yè)解決社會保險金和醫(yī)療費(fèi)等拖欠問題，幫助地方政府落實(shí)就業(yè)和再就業(yè)政策，支持中低收入職工特別是失業(yè)者參加社會保險，支持地方政府建立醫(yī)療保障、救助制度特別是農(nóng)村合作醫(yī)療制度，協(xié)助慈善基金會、紅十字會等民間組織充分發(fā)揮社會救助的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉陽．公共財政分配規(guī)模結(jié)構(gòu)研究[Ｊ]．財經(jīng)理論與實(shí)踐，2005(5)：46－48．

[2]劉振彪.收入分配差距影響中國經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)證分析[J].深圳大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2005(5):20-24.

[3]羅伯特·J·蘭普曼.新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1998:32-54.

[4]世界銀行.2000/2001年世界發(fā)展報告——與貧困作斗爭[M].北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2001:8-20.

[5]權(quán)衡.收入分配——經(jīng)濟(jì)增長的現(xiàn)代分析[M].上海：上海社會科學(xué)出版社，2004:280-286.

[6]國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒2005[R].北京：中國統(tǒng)計出版社，2006:20-66.

[7]中國財政年鑒編輯委員會.中國財政年鑒2004[R].北京：中國財政雜志社，2005:8-58.

[8]Mankiw， Romer and Weil. Contribution to the Empirics of Economic Growth[J]. Quarterly Journal of Economics， Vol107(2)， 1992:407-437.

An Analysis of the Effect of Transfer Payments

on China Income Distribution Differences ZHU Guo-cai

(School of Business， Central South University， Changsha，Hunan 410083，China)Abstract：Consequence of theory analyzing and experience examining indicates that there was quite obvious correlation of OECD countries transfer payments scale changing and Gini Coefficient changing in 1990s. Central finance enlarging transfer payments and encouraging local finance welfare expenditure is helpful to narrowing income distribution differences， owing to market mechanism. Effect of transfer payments narrowing China's income distribution differences since 1995 is not quite obvious. Iimproving China's transfer payment system and enlarging transfer payments is helpful to narrowing its income distribution differences.

Key words： Transfer Payment; Income Distribution; Gini Coefficient

“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文”