摘 要：標準的經(jīng)濟增長理論把制度看作是既定不變的并且不存在交易費用的，所以無法認識到制度對經(jīng)濟增長的重要性。將制度作為一個變量引入索洛模型，可以構造一個包含制度的、技術內生的增長模型。通過模型的推導可以得出這樣的結論：制度質量越好，人均產(chǎn)出增長率越高；人均產(chǎn)出存在關于制度的條件收斂。并進一步得出這樣的推論：欠發(fā)達國家想獲得“后發(fā)優(yōu)勢”趕超發(fā)達國家，前提條件是具備良好的制度或能夠持續(xù)改善其制度。

關鍵詞：制度；經(jīng)濟增長；條件收斂；后發(fā)優(yōu)勢

中圖分類號：F061.3

文獻標識碼： A

文章編號：1003-7217(2007)02-0033-07

一、引言

制度之于增長的重要性，早為經(jīng)濟學家所認識。在亞當·斯密和馬克思等古典經(jīng)濟學家的著作中，都曾強調過制度在經(jīng)濟增長或經(jīng)濟發(fā)展中的重要性。但是，近幾十年來占主流地位的新古典增長理論和新增長理論均把制度視為既定的并且不存在交易費用的，所以，沒有認識到制度對經(jīng)濟增長的重要性。而諾斯^[1]認為，制度才是決定長期經(jīng)濟績效的基本因素。有效率的經(jīng)濟組織是經(jīng)濟增長的關鍵；有效率的組織需要在制度上作出安排和確立所有權以便造成一種刺激，將個人的經(jīng)濟努力變成私人收益率接近社會收益率的活動^[2]。

或許是受諾斯獲得諾貝爾獎的鼓舞，近些年來，經(jīng)濟學家對制度與增長之間的關系研究興趣日濃，而多數(shù)研究集中在制度與增長之間關系的定量分析上。這些實證分析基本上都支持制度對經(jīng)濟增長具有重要影響這一結論，如Barro^[3]，Hall and Jones^[4]，Acemoglu et al^[5]等等。

雖然這些文獻以更有說服力的方式來提示制度與增長之間的關系，但是它們也存在一些問題：第一，缺乏對傳導機制的研究，沒能提示制度與長期增長之間的內在機制；第二，由于不把制度當作變量納入標準增長理論，因而也沒能揭示制度與條件收斂的內在關系，而“條件收斂是一條很強的經(jīng)驗規(guī)律”^[6]；第三，人均產(chǎn)出數(shù)據(jù)的選擇具有較大的隨意性，而在進行跨國增長回歸的研究，特別是涉及到經(jīng)濟收斂時，研究結果對用于計算增長率的人均產(chǎn)出數(shù)據(jù)相當敏感，也就是說，用某一套數(shù)據(jù)得到的結果，可能與用其他數(shù)據(jù)得到的結果截然相反。

有鑒于此，以下嘗試把制度視為一個變量納入索洛模型，研究制度影響經(jīng)濟增長的機制以及制度對于經(jīng)濟增長和收斂的意義，然后根據(jù)有關理論選擇對經(jīng)濟增長最為重要、最為基礎的幾個制度變量，采用被現(xiàn)有研究廣泛使用的四種不同的人均產(chǎn)出數(shù)據(jù)，運用面板數(shù)據(jù)模型檢驗我們的增長模型的結論。

二、投資、技術進步與制度

諾斯把制度定義為“社會的游戲規(guī)則，是為決定人們的相互關系而人為設定的一些約束”^[1]。它包括正式制度（如產(chǎn)權和法律）和非正式制度（如習俗和行為準則）。當然，判斷制度的有效性不僅要看這個國家的正式規(guī)則與非正式規(guī)則是否完善合理，還要看這個國家制度的實施機制是否健全。制度的主要功能在于降低交易成本，使外部利益內部化，使私人收益率接近于社會收益率。那么，什么樣的制度才是有效的呢？

產(chǎn)權是有效制度的核心，是諾斯理解決定經(jīng)濟績效的制度結構的兩個主要基石之一?？煽康漠a(chǎn)權保護人們的投資免受因沒收、偷竊等原因而遭受的損失，從而提高了人們投資的可預見性及預期收益。Aron^[7]認為，在產(chǎn)權不受保護的情況下，人們的投資欲望會遭到削弱，企業(yè)傾向于小規(guī)模生產(chǎn)，并采用適用低資本量的技術，其行為也傾向于短期化。

既然降低交易成本是制度主要功能之一，那么，就不能不考慮交易的自由程度。事實上，各國在商品市場、勞動力市場、資金市場和外貿上都存在或多或少的管制。管制越嚴，交易成本就越高；管制越松，交易成本就越低。

在交易過程中，如果有一方違反契約，勢必給另一方造成損失。這就需要法律系統(tǒng)來確保契約的履行。但是，如果一方違約了，另一方為了要求對方履約而進行訴訟所需的時間和金錢越多，交易成本就越高，從而阻礙交易的擴大。所以，有效的法律系統(tǒng)應該是公正且高效的，這樣才能讓交易者相信能以較低的成本及時地獲得契約的履行。

交易成本越低，人們從交易中獲利就越大，交易的規(guī)模也就越大，社會分工以及專業(yè)化的水平也就越高，投資效率和投資回報率也就越高，從而刺激人們投資的積極性。

有效的制度不僅能促進投資，還能加快技術進步率。正如諾斯^[8]所言，政治和經(jīng)濟組織的結構決定著一個經(jīng)濟的實績及知識和技術存量增長速率。技術進步主要來源于技術創(chuàng)新。技術創(chuàng)新具有高度外部經(jīng)濟性，主要表現(xiàn)在一個企業(yè)開發(fā)一種新技術后，其他企業(yè)可在較少研制經(jīng)費的情況下模仿出來，從而損害了技術創(chuàng)新市場利益，降低技術創(chuàng)新的預期收益，打擊人們進行技術創(chuàng)新的積極性。而“一項專為包括新思想、發(fā)明和創(chuàng)新在內的知識所有權而制定的法律則可以提供更為經(jīng)常的刺激。沒有這種所有權，便沒有人會為社會利益而拿私人財產(chǎn)冒險”^[2]。

但是，產(chǎn)權及其它與經(jīng)濟活動有關的規(guī)則是由政府界定并實施的。而政府不一定是中立的。作為經(jīng)濟人，統(tǒng)治者（或統(tǒng)治階級）的目標是壟斷租金的最大化。當壟斷租金最大化的制度安排與促進經(jīng)濟增長所需的制度安排發(fā)生沖突時，那么統(tǒng)治階級可能會濫用手中權力，做出不利于經(jīng)濟增長的低效率的制度安排。因此，有效的制度還應該包括能有效約束統(tǒng)治者權力的政治制度。

綜上所述，有效的制度應該能確保產(chǎn)權安全、司法公正、交易自由以及對統(tǒng)治者的有效約束。有效的制度能夠提供一個更好的激勵結構，激勵人們致力于物質資本投資和技術創(chuàng)新等經(jīng)濟活動?；蛟S說，資本積累率和技術進步率是制度的函數(shù)。一些實證研究也支持這樣的論點。Gwartney et al.^[9]檢驗制度質量對投資進而對經(jīng)濟增長的影響后得出這樣的結論：制度質量越好，私人投資率越高，投資的生產(chǎn)效率也越高；Tang et al.^[10]的研究證明，制度質量和技術變遷具有極強的正的因果關系，更好的制度質量可以加速技術變遷；Bloom et al^[11]的研究則找到“強有力的證據(jù)”證明技術擴散并不具有完全的收斂趨勢，技術落后國家的技術進步還受制度的影響。

財經(jīng)理論與實踐(雙月刊)2007年第2期2007年第2期(總第146期)王澤填，盧二坡：制度、增長與收斂——一個基于索洛模型的分析框架

三、包含制度的增長模型

（一）生產(chǎn)函數(shù)及假設條件

包含制度的增長模型包含五個變量：產(chǎn)出（Y）、資本（K）、勞動力（L）、技術（A）和制度（Z）。

命題5：如果兩個國家制度質量相同，則欠發(fā)達國家的人均產(chǎn)出最終向發(fā)達國家收斂，即各國經(jīng)濟存在關于制度的條件收斂。（證明略)

也就是說，如果欠發(fā)達國家具有良好的制度或者能持續(xù)地改善其制度的話，那么它就能獲得后發(fā)優(yōu)勢，否則欠發(fā)達國家就無法利用技術的后發(fā)優(yōu)勢趕超發(fā)達國家。

或許有人會問，有些國家例如俄羅斯（前蘇聯(lián)）在世界上其技術水平與經(jīng)濟發(fā)展水平好像并不相稱，既然技術水平是制度的函數(shù)，那么，俄羅斯（及前蘇聯(lián)）在技術方面能取得如此大的成就應該歸因于良好的制度，但為什么這樣“良好的”制度并沒有帶來人均產(chǎn)出向歐美等國家的收斂呢？

這樣就可以理解為什么會存在技術水平不高，但人均產(chǎn)出較高；技術水平很高，但人均產(chǎn)出不高的特殊情況。

因此，可得出如下的結論：制度質量越好，人均產(chǎn)出增長率越快；經(jīng)濟存在關于制度的條件收斂。

四、經(jīng)驗研究

（一）模型

在經(jīng)濟增長經(jīng)典文獻中有很多分析模型，如Baumol^[19]、Barro和Sala-i-Martin^[20]以及Mankiw^[21]等，這些被廣泛使用的基本模型都包含了初始變量y0和經(jīng)濟增長率，通過在模型中加入不同的控制變量可以檢驗條件收斂。我們的模型就是在這個經(jīng)典模型中加入了三個制度變量作為控制變量，它們分別是交易自由（tran）、產(chǎn)權和法律結構（prop）和政治約束（poli），模型如下：

（二）數(shù)據(jù)來源及其描述統(tǒng)計

自從Barro^[22]在增長的跨國研究做出開創(chuàng)性的研究之后，對跨國增長回歸的估計就成了一項欣欣向榮的產(chǎn)業(yè)，但是關于增長的決定因素的研究，其結果對數(shù)據(jù)的選擇——不管是用于計算增長率的數(shù)據(jù)還是用于解釋增長的數(shù)據(jù)都相當敏感，特別是涉及經(jīng)濟收斂時更是如此（Hanousek et al.^[23]）。如果現(xiàn)有可用的數(shù)據(jù)都缺乏可靠性，那么，如果用不同來源的數(shù)據(jù)得到的結果迥然不同或差異甚大時，就有理由懷疑研究結果的可靠性。為了消除這種疑慮，分別用來源不同的人均GDP（單位勞動力GDP）對模型進行估計。這些數(shù)據(jù)是來源于世界銀行^[24]“世界發(fā)展指標”的以1995年美元不變價計算的人均GDP（y—us）和以購買力平價計算的人均GDP（y—ppp）；來源于賓夕法尼亞大學（Heston et al.^[25]）以購買力平價計算的人均GDP（y—ch）和單位勞動力GDP（y—pw）。根據(jù)不同來源的人均GDP（單位勞動力GDP）計算的1nlnyi，Tyi，0依次表示為r—us，r—ppp，r—ch和r—pw。

“政治約束”數(shù)據(jù)用Freedom Hause^[26]的政治權利來代替，在這里假設人民的政治權利越大，則政府官員受到的約束就越大。該指標取值介于1～7之間，數(shù)值越小，說明政治權利越大。取該指標的倒數(shù)，這樣一來，數(shù)值越大，代表政治權利越大，制度質量越好?！爱a(chǎn)權”數(shù)據(jù)來源于Gwartney^[27]等發(fā)布的《世界經(jīng)濟自由（2005年）》中的“法律結構及產(chǎn)權安全”這一指標，該指標是對一個國家或地區(qū)的司法獨立程度、法院公平程度、知識產(chǎn)權保護程度、軍事干預程度及法律體系完整程度進行評價之后進行綜合而得到的?！敖灰鬃杂伞睌?shù)據(jù)也來源于Gwartney等發(fā)布的《世界經(jīng)濟自由》（2005年）。取該報告中的“健全貨幣的可獲得性”、“與外國人交易的自由度”以及“對信貸市場、勞動力市場及商業(yè)市場的管制”三個指標的平均數(shù)。

上述兩個指標的取值均介于0～10之間，數(shù)值越高，說明質量越好。

由于數(shù)據(jù)的可獲得性，此處只采用了四個時段、98個國家的數(shù)據(jù)。四個時段分別是1981～1985、1986～1990、1991～1995和1996～2000年。98個國家中，既包括了美國、新加坡和香港等最發(fā)達的國家和地區(qū)，也包括剛果、贊比亞和尼日爾等最不發(fā)達國家和地區(qū)。

（三）方法和結論

使用的數(shù)據(jù)混合了98個國家在整個樣本期間的橫截面數(shù)據(jù)以及時間序列數(shù)據(jù)，采用面板數(shù)據(jù)進行分析。采用面板數(shù)據(jù)有許多優(yōu)點：消除個體的變異、增加樣本大、更多的信息、更多自由度、更少共線性、能估計某些被遺棄的因素對被解釋變量的影響、估計值更加趨近于真實值等等。

首先，用BreuschPagan LM檢驗在混合最小二乘法（Pooled OLS）和隨機效應模型（RE）之間進行選擇；然后，又用Hausman檢驗在隨機效應模型和固定效應模型（FE）之間進行選擇。四個模型最終都選擇了固定效應模型。再用White檢驗和DurbinWatson檢驗四個模型是否存在截面異方差或自相關，結果發(fā)現(xiàn)都存在嚴重的截面異方差，但幾乎沒有自相關現(xiàn)象或自相關現(xiàn)象不太明顯。所以，最后用cross sections weights對四個模型的固定效應模型進行估計以消除截面異方差，估計結果如表1。

表1 面板數(shù)據(jù)回歸結果

從表1可看出，四個模型中，人均產(chǎn)出初始水平的系數(shù)皆為負，而三個制度變量的系數(shù)皆為正，與預期完全一致。在所有模型中，四個系數(shù)都在5%顯著性水平下顯著，各個模型的系數(shù)懸殊也不大，這充分說明，結論具有高度的穩(wěn)健性，從而驗證了假設。

五、結論

根據(jù)上面的分析，可得出如下的結論：

第一，在經(jīng)濟未達到平衡增長路徑時，技術進步以及資本積累都是人均產(chǎn)出增長的直接原因，而在經(jīng)濟達到均衡路徑時，資本積累對人均產(chǎn)出增長沒有影響。因為技術進步率及資本積累率為制度質量的函數(shù)，所以，制度質量越好，經(jīng)濟增長越快，反之亦然。

第二，不存在絕對收斂，但存在關于制度的條件收斂。這是因為欠發(fā)達國家可以通過一些途徑獲得比發(fā)達國家更快的潛在的技術進步率，但由于技術后發(fā)優(yōu)勢受制于制度質量，故制度質量較差的經(jīng)濟無法向制度質量好的經(jīng)濟收斂。

這就意味著制度質量較差的國家，可以通過持續(xù)地改善其制度質量獲得“后發(fā)優(yōu)勢”，趕超制度質量較好且比較富有的國家。但是，“后發(fā)優(yōu)勢”并非存在于所有的貧困國家。如果制度質量太差且無法得到改善時，不僅無法獲得“后發(fā)優(yōu)勢”，還有可能長期陷入低收入陷阱中，導致與發(fā)達國家之間的距離越來越大。

這樣的結論應該說與現(xiàn)實較為吻合。不管是亞洲四小龍、中國大陸，還是非洲的博茨瓦納和毛里求斯，其經(jīng)濟的持續(xù)高速增長都有一個先決條件，那就是制度先行（Haggard^[28]；Bennedsen et al^[29]）。在1970～1999年全世界人均GDP增長率最低的國家，如剛果民主共和國、埃塞俄比亞、利比里亞、羅馬尼亞等國家，都屬于制度質量最差的國家行列，至于巴基斯坦、印度以及玻利維亞令人沮喪的經(jīng)濟績效，也是由于糟糕的制度所造成的（Bennedsen et al）。另外，關于人均產(chǎn)出存在基于制度的條件收斂的結論，與Knack^[30]的經(jīng)驗研究是一致的。Knack分別用ICRG（International Country Risk Guide）指數(shù)和BERI（Business Environment Risk Intelligence）指數(shù)作為制度的度量，并把制度作為控制變量，結果發(fā)現(xiàn)國家間存在很強的基于制度的條件收斂。

雖然如此，本文的缺點也是很明顯的：第一，關于制度影響投資和技術進步缺乏微觀基礎；第二，制度具有很強的內生性，而我們的模型實際上假設制度完全外生的。有待在以后的研究中努力解決這些問題。

參考文獻：

[1]諾斯. 制度、制度變遷與經(jīng)濟成就 [M]. 上海：三聯(lián)書店，1994.

[2]諾斯. 西方世界的興起[M]. 北京：華廈出版社，1999.

[3]Barro Robert. Democracy and Growth[EB/OL]， NBER working paper No. 4909.

[4]Hall， Robert E.， and Charles I. Jones. Why Do Some Countries Produce So Much More Output Per Worker than Others? [J]. Quarterly Journal of Economics 114， no. 1 (February 1999)， pp. 83-116.

[5]Acemoglu， Daron and Simon Johnson . Unbundling institutions[EB/OL]. NBER Working Paper No 9934.

[6]Barro Robert. Determinants of Economic Growth: A Cross Countries Empirical Study [EB/OL]. NBER working paper No.5689．

[7]Aron， Janine. Growth and Institutions: A Review of the Evidence [J]，World Bank Research Observer 15(1): pp. 99-135.

[8]諾思. 經(jīng)濟史中的結構與變遷[M]. 上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店上海分店，1994．

[9]James D. Gwartney， Randall G. Holcombe. Institutions and the Impact of Investment on Growth [EB/OL]. http://www.freetheworld.com/papers.html.

[10]Tang， S.H.K.， Groenewold， N. and Leung. Institutions， technical change， and macroeconomic volatility， crises and growth: a robust causation\" [EB/OL].http://www.cuhk.edu.hk/eco/staff/hktang/personal.htm

[11]David E. Bloom， David Canning， Jaypee Sevilla. Technological Diffusion， Conditional Convergence， and Economic Growth[EB/OL].NBER Working Paper No. 8713.

[12]戴維·羅默. 高級宏觀經(jīng)濟學[M]. 北京：商務印書館，2001.

[13]Romer， Paul M. Endogenous Technological Change [J]. Journal of Political Economy， October 1990 (Part 2)， 98:5， pp. 71-102.

[14]林毅夫、張鵬飛. 后發(fā)優(yōu)勢、技術引進和落后國家的經(jīng)濟增長[J]. 經(jīng)濟學季刊. Vol.5(1).

[15]S. Durlauf and D. Quah. The New Empirics of Economic Growth[EB/OL]. NBER Working Paper No. 6422

[16]Gene M.Grossman and Elhanan Helpman. Endogenous Innovation in the Theory of Growth [EB/OL]. NBER Working Paper No. 4527.

[17]Hervé Boulhol. Technology differences， institutions and economic growth: a conditional conditional convergence [EB/OL]. CEPII Working Papers， 2004-02， pp.8-24.

[18]巴羅. 經(jīng)濟增長 [M]. 北京：中國社會科學出版社，2000.

[19]Baumol， William. Productivity Growth， Convergence， and Welfare: What the Longrun Data Show [J]. American Economic Review76: 1072-1085.

[20]Barro， Robert J Sala-i-Martin， Xavier. Public Finance in Models of Economic Growth [J]. Review of Economic Studies， Blackwell Publishing， vol. 59(4)， pages 645-61， October.

[21]Mankiw， NG， D. Romer and D. Weil. A Contribution to the Empirics of Economic Growth[J]. Quarterly Journal of Economics 107 (1992): 401-437.

[22]Barro， Robert J. Economic Growth in a Cross Section of Countries. Quarterly Journal of Economics， May 1991， 106(2)， pp. 407-44.

[23]Jan Hanousek， Dana Hajkova and Randall K. File. The Other Side of the Moon:The Data Problem in Analyzing Growth Determinants[EB/OL]. William Davidson Institute Working Paper No. 682.

[24]The World Bank， 2004， World Development Indicators 2004 online.

[25]Alan Heston， Robert Summers and Bettina Aten， Penn World Table Version 6.1， Center for International Comparisons at the University of Pennsylvania (CICUP)， October 2002.

[26]Freedom Hause， Freedom in the World Country Ratings[R]， www.freedomhouse.org

[27]James Gwartney and Robert Lawson. Economic Freedom of the World: 2005 [R]. Fraser Institute.

[28]Stephan Haggard. Institutions and Growth in East Asia [M]. Studies in comparative international development，Vol. 38， No. 4， 2004.

[29]Bennedsen， Malchow and Vinten，. Institutions and Growth - A Literature Survey [EB/OL]. http://www.cebr.dk/upload/rp2005_01_002.pdf

[30]Steve Knack. Institutions and Convergence Hypothesis: The Cross-national Evidence [J]. Public Choice 87: pp. 207-228， Jun 1996.

Institutions，Economic Growth and Economic ConvergenceA Framework Based on the SlowSwan Model WANG Zetian， LU Erpo

 （School of Economy， Xiamen University， Xiamen Fujian 361005，China）Abstract：Standard economic growth theory assumes that institutions are a bundle of given policies， and no tradeoff cost are incolved，and thus theyare not important for economic growth. This article introduces a variable of institutions into Slow-Swan model and assumes physical investment and technological progress are the function of institutions. We find from the model that the higher quality of institutions， the higher growth rate of output per capita an economy has. We also find the conditional convergence among the countries with the institutions.

Key words： Ｉnstitutions;Ｅconomic Ｇrowth; Ｃonditional Ｃonvergence; Panel Ｄata

“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文”