摘要:我國現(xiàn)行的商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險模式過于強調(diào)了私法自治,完全放棄了公法對農(nóng)業(yè)保險市場的必要的適當?shù)母深A,未能處理好政府與市場在農(nóng)業(yè)保險中的關(guān)系,片面強調(diào)市場機制的作用,忽視了農(nóng)業(yè)保險作為公共產(chǎn)品的特殊性和市場機制本身的局限性。改革現(xiàn)行的農(nóng)業(yè)保險模式,必須在立法和實踐中貫徹經(jīng)濟法的理念、原則和方法,因為農(nóng)業(yè)保險法本質(zhì)上是經(jīng)濟法。
關(guān)鍵詞:農(nóng)業(yè)保險;經(jīng)濟法;外部性;公共產(chǎn)品
中圖分類號:D922.284 文獻標識碼:A 文章編號:1003—7217(2007)05—0125—04
《國務院關(guān)于保險業(yè)改革發(fā)展的若干意見》指出,要探索建立適合我國國情的農(nóng)業(yè)保險發(fā)展模式,將農(nóng)業(yè)保險作為支農(nóng)方式的創(chuàng)新,納入農(nóng)業(yè)支持保護體系。這為我國農(nóng)業(yè)保險改革指明了方向。理論界特別是經(jīng)濟學界對農(nóng)業(yè)保險的性質(zhì)、特征及其發(fā)展模式進行了深入的探討,并一致認為農(nóng)業(yè)保險立法的滯后是我國農(nóng)業(yè)保險遲遲難以快速發(fā)展的重要原因之一。法學界對此卻缺乏應有的關(guān)注,尤其是經(jīng)濟法學界對本質(zhì)上應當歸屬于經(jīng)濟法體系的農(nóng)業(yè)保險法更是鮮有論述。筆者認為,在農(nóng)業(yè)保險改革中貫徹經(jīng)濟法的理念、原則和方法具有重要意義。
一、農(nóng)業(yè)保險的含義與特征
農(nóng)業(yè)保險是指投保人或被保險人在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中,因遭受自然災害或意外事故致使有生命的動植物發(fā)生死亡或損毀的經(jīng)濟損失,由保險人給予賠償?shù)奶胤N保險。農(nóng)業(yè)保險對于切實提高農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力,促進糧食穩(wěn)定增產(chǎn)、農(nóng)民持續(xù)增收具有重要意義。它具有以下幾個顯著的特征:
1.屬于準公共產(chǎn)品。有學者指出,農(nóng)業(yè)保險具有商品和非商品的兩重性。商品性表現(xiàn)為農(nóng)民與保險公司之間的農(nóng)業(yè)保險合同關(guān)系,這也是農(nóng)業(yè)保險采取商業(yè)化模式運作的基礎所在。非商品性表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)既是基礎產(chǎn)業(yè)又是弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)實,決定了農(nóng)業(yè)保險的產(chǎn)出效益同社會效益是緊密聯(lián)系的。農(nóng)業(yè)保險社會效益高而自身經(jīng)濟效益低的特點,反映它具有明顯的公益性,因而屬于準公共產(chǎn)品。
2.消費和生產(chǎn)的正外部性。所謂“外部性”也稱外在效應或溢出效應,主要是指一個經(jīng)濟主體的活動對旁觀者福利的影響,這種影響并不是在有關(guān)各方以價格為基礎的交換中發(fā)生的,因此其影響是外在的。如果給旁觀者帶來的是福利損失(成本),可稱之為“負外部性”;反之,如果給旁觀者帶來的是福利增加(收益),則可稱之為“正外部性”。全體社會成員都可以無償享受的公共物品,可以說是正外部性的特例,農(nóng)業(yè)保險的消費和生產(chǎn)具有明顯的正外部性。農(nóng)業(yè)是我國的基礎產(chǎn)業(yè),農(nóng)業(yè)穩(wěn)定,受益者不僅是農(nóng)民,而且是整個社會;農(nóng)業(yè)歉收,也會波及包括農(nóng)民在內(nèi)的整個社會。農(nóng)民投保后,農(nóng)業(yè)保險所提供的一部分利益由投保農(nóng)民直接享有,比如保證農(nóng)民收入穩(wěn)定等;另一部分利益則由農(nóng)民以外的全體社會成員享有,如農(nóng)業(yè)保險使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的風險成本降低,生產(chǎn)規(guī)模擴大、農(nóng)產(chǎn)品價格低廉。這樣,農(nóng)民進行農(nóng)業(yè)保險消費的利益外溢使得邊際私人收益小于邊際社會收益,從而導致正外部性的產(chǎn)生。農(nóng)業(yè)保險具有“生產(chǎn)”的正外部性,它體現(xiàn)于農(nóng)業(yè)保險賠付率和經(jīng)營成本過高,導致保險公司經(jīng)營農(nóng)險虧損較為嚴重,如果非要保險公司開展此項業(yè)務,實際上是讓商業(yè)保險公司承擔一部分政策性保險義務,從而導致保險公司經(jīng)營的私人邊際成本大于邊際社會成本。農(nóng)業(yè)保險的承保對象是有生命的動植物,面臨的風險尤其是自然災害風險繁多,而且面臨其他險種少見的風險,即共變風險,即所有投保農(nóng)戶可能在同一時間遭受風險。而且農(nóng)業(yè)風險損失一旦發(fā)生,覆蓋面大,遠高于一般財產(chǎn)損失。同時由于農(nóng)戶居住分散,農(nóng)業(yè)保險的展業(yè)、承保、理賠的難度很大,使得農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營成本很高。
3.存在比一般商業(yè)保險更大的道德風險。道德風險在保險經(jīng)營中是普遍發(fā)生、難以有效避免的一大風險,在農(nóng)業(yè)保險中這種情況更加嚴重。農(nóng)業(yè)保險的保險標的大多是活的生物,風險事故出現(xiàn)后的實際損失與投保人的施教措施密切相關(guān)。但購買了農(nóng)業(yè)保險后,投保農(nóng)戶往往不重視或放棄有效的風險管理措施,而期待農(nóng)業(yè)保險人那并不足額的保險賠償,而且農(nóng)業(yè)保險中的風險控制難度大,監(jiān)督成本高。農(nóng)業(yè)保險中的逆選擇和道德風險的普遍存在,使得保險公司經(jīng)營農(nóng)險感到費力不討好,因此,就不做或減少該業(yè)務的經(jīng)營。若政府給予補貼,補貼越高,投保率越高,但道德風險與逆選擇的機會增大。政府若不補貼,農(nóng)業(yè)保險業(yè)務則基本無利可圖。
二、農(nóng)業(yè)保險改革的經(jīng)濟法反思
(一)改革中對農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營模式的探索
我國自1982年開辦農(nóng)業(yè)保險以來,曾嘗試多種經(jīng)營模式的探索,2003年中共中央《關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》首次提出“探索建立政策性農(nóng)業(yè)保險制度”。2004年中央l號文件提出“加快建立政策性農(nóng)業(yè)保險制度,選擇部分產(chǎn)品和地區(qū)率先試點,有條件的地方可對參加種養(yǎng)業(yè)保險的農(nóng)戶給予一定的保費補貼”。2005年中央1號文件又進一步強調(diào)“要擴大農(nóng)業(yè)政策性保險的試點范圍”,同時“鼓勵商業(yè)性保險機構(gòu)開展農(nóng)業(yè)保險業(yè)務”。實踐中,商業(yè)保險公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險模式、合作制農(nóng)業(yè)保險模式、政策性農(nóng)業(yè)保險模式都不乏成功的先例,也有失敗的教訓。總的來看,究竟建立何種模式,不同的地區(qū)、不同的農(nóng)戶投保意愿決定了模式的選擇不能搞“一刀切”,需要區(qū)別對待。如何進行農(nóng)業(yè)保險,各地區(qū)可根據(jù)自身的風險特點、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展以及財政能力有所區(qū)別。我國的農(nóng)業(yè)保險不能走單一的經(jīng)營模式,只能先在具備條件的地區(qū)和市場開展試點,摸索總結(jié)經(jīng)驗,最終建立多層次體系、多渠道支持、多主體經(jīng)營的政策性農(nóng)業(yè)保險制度。
(二)現(xiàn)行關(guān)于農(nóng)業(yè)保險的主要法律政策
1993年7月2日公布施行的《農(nóng)業(yè)法》第31條規(guī)定:“國家鼓勵和扶持對農(nóng)業(yè)的保險事業(yè)的發(fā)展。農(nóng)業(yè)保險實行自愿原則。任何組織和個人不得強制農(nóng)業(yè)勞動者和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織參加農(nóng)業(yè)保險?!?002年12月28日修訂的《農(nóng)業(yè)法》再次強調(diào)了自愿原則。同時在第46條規(guī)定:“國家建立和完善農(nóng)業(yè)保險制度;國家逐步建立和完善政策性農(nóng)業(yè)保險制度;鼓勵和扶持農(nóng)民和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織建立為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動服務的互助合作保險組織;鼓勵商業(yè)性保險公司開展農(nóng)業(yè)保險業(yè)務。”該條盡管指出了農(nóng)業(yè)保險的政策性和規(guī)定國家建立政策性農(nóng)業(yè)保險制度,但還是貫徹了商業(yè)保險體制的基本思路。
1995年10月1日起施行的《保險法》第155條規(guī)定:“國家支持發(fā)展為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務的保險事業(yè)。農(nóng)業(yè)保險由法律、行政法規(guī)另行規(guī)定?!?002年10月28日修改后的《保險法》,未對農(nóng)業(yè)保險作出修正,這表明在立法體例上我國采取的是農(nóng)業(yè)保險與商業(yè)保險分離的模式,表明了立法者對農(nóng)業(yè)保險特殊性的清楚認識。
近幾年來,在政策層面上我們更強調(diào)政策性農(nóng)業(yè)保險制度,2004年中央l號文件提出“加快建立政策性農(nóng)業(yè)保險制度”,2005年中央1號文件強調(diào)“要擴大農(nóng)業(yè)政策性保險的試點范圍”。
(三)農(nóng)業(yè)保險改革的經(jīng)濟法反思
1.立法理念和法域定位的失誤。公法和私法是大陸法系國家法律的基本劃分。以法律所追求的利益為標準,以公益為目的者為公法;以私益為目的者為私法。公法與私法有不同的規(guī)范原則和法律理念:私法以個人自由決定為特征,公法則以強制或拘束為內(nèi)容;前者強調(diào)自主決定,后者須有法律依據(jù)及一定的權(quán)限。任何社會在決定如何以公法或私法調(diào)整公民生活時,對此種區(qū)別應有清楚的認識。
如前所述,農(nóng)業(yè)保險具有私人商品的特征,因而應受私法調(diào)整。在農(nóng)業(yè)保險立法中貫徹私法自治精神是自然不過之事,我國《農(nóng)業(yè)法》再三強調(diào)的自愿原則實質(zhì)上就是私法自治。但是,強調(diào)私法自治并不意味著公法對農(nóng)業(yè)保險就可以無所作為,相反,私法自治自身的局限性和農(nóng)業(yè)保險的特殊性決定了公法大有作為。
私法自治以抽象的理性人的假設為前提,各個人格者的具體特性和能力等都被舍掉了,完全沒有考慮具體人格者個人能力、經(jīng)濟狀況、社會地位等多方面的差異。我國農(nóng)業(yè)保險立法就忽視了農(nóng)民的實際情況,農(nóng)民保險意識淡薄,經(jīng)濟能力有限,就是想買也買不起。這樣的自愿對于農(nóng)民又有多大的意義呢?當然,立法中一再強調(diào)自愿原則,本沒有弘揚私法自治精神之意思,本意是為了防止行政部門以農(nóng)業(yè)保險為名亂收費,加重農(nóng)民負擔。
最重要的是,農(nóng)業(yè)保險絕非僅僅是私人商品,它更是一種準公共產(chǎn)品,具有明顯的正外部性,它與社會公共利益緊密相連。國家必須運用法律手段妥善處理私人利益、社會公共利益、國家利益之間的沖突,只有這樣。公共產(chǎn)品的供給和消費才能良性運行。反觀現(xiàn)行的商業(yè)式的農(nóng)業(yè)保險模式,完全放棄了公法對農(nóng)業(yè)保險市場的必要的適當?shù)母深A,片面強調(diào)市場機制的作用,忽視了農(nóng)業(yè)保險作為公共產(chǎn)品的特殊性和市場機制本身的局限性,在立法理念和法域定位上存在明顯失誤,未能正確把握農(nóng)業(yè)保險法的經(jīng)濟法本質(zhì)。
農(nóng)業(yè)保險既具有公共產(chǎn)品又具有私人產(chǎn)品的性質(zhì),存在正外部性,使消費者和供給者的成本利益失衡,而供需雙方又都無法確切地對正外部性效用進行收費,最終導致效率的損失。市場調(diào)節(jié)解決不了農(nóng)業(yè)保險的外部性和農(nóng)業(yè)保險市場失靈問題,因此,市場經(jīng)濟要求政府發(fā)揮其職能對市場失效進行調(diào)節(jié),必須在充分尊重私權(quán)的前提下運用公權(quán)對私權(quán)進行必要的合理的干預,并規(guī)制政府職能部門的經(jīng)濟權(quán)限和權(quán)力運行程序。農(nóng)業(yè)是一個弱質(zhì)產(chǎn)業(yè),是保證整個國民經(jīng)濟穩(wěn)定的基礎,農(nóng)業(yè)保險從來沒有,也不可能按照商品的實際價值進行等價交換。實施農(nóng)業(yè)保險只能是違背商品交換一般規(guī)律,將社會效益放在首位,而當農(nóng)業(yè)保險既定的社會效益目標不能通過市場機制來實現(xiàn)時,政府就要用“看得見的手”通過國家立法、國家定價、財政補貼等國家干預手段來實現(xiàn)這一特定目標。
總之,農(nóng)業(yè)保險法本質(zhì)上應是經(jīng)濟法。而現(xiàn)行商業(yè)式農(nóng)業(yè)保險模式的立法完全放棄了經(jīng)濟法對農(nóng)業(yè)保險市場的必要的適當?shù)母深A。在立法理念和法域定位上存在明顯失誤。
2.政府職能定位不明、缺乏約束力。立法理念和法域定位失誤的必然結(jié)果是政府職能定位不明,并且缺乏約束力。政府應在農(nóng)業(yè)保險發(fā)展中發(fā)揮什么樣的作用以及如何發(fā)揮作用都未明確,這就增加了政府支持農(nóng)業(yè)保險的隨意性,影響了政府在農(nóng)業(yè)保險發(fā)展中主體作用的發(fā)揮,更直接制約了農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展。從國外農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的實踐經(jīng)驗看,政府在開展農(nóng)業(yè)保險中應有的職能和作用通常是以法律形式加以明確的。從這個意義上說,更需要發(fā)揮經(jīng)濟法在規(guī)范政府行為方面的控權(quán)功能,明確政府在農(nóng)業(yè)保險市場中的責任和權(quán)力,加強對農(nóng)業(yè)保險市場的宏觀調(diào)控,充分發(fā)揮農(nóng)業(yè)保險服務農(nóng)村經(jīng)濟的作用。
3.商業(yè)性經(jīng)營模式的法律依據(jù)不足。《農(nóng)業(yè)法》鼓勵商業(yè)性保險公司開展農(nóng)業(yè)保險業(yè)務。商業(yè)性保險公司對農(nóng)業(yè)保險實行商業(yè)化經(jīng)營,農(nóng)業(yè)保險也被視為商業(yè)保險行為,在實踐中則運用《保險法》進行規(guī)范。但是這種做法明顯違背了《保險法》第155條,因為商業(yè)性經(jīng)營模式并不能改變農(nóng)業(yè)保險本身固有的政策性,規(guī)范商業(yè)保險行為的《保險法》從根本上說并不適用于農(nóng)業(yè)保險。而且《保險法》第155條“農(nóng)業(yè)保險由法律、行政法規(guī)另行規(guī)定”的規(guī)定也明確排除了農(nóng)業(yè)保險適用《保險法》的可能。因此,從法治角度而言,依據(jù)我國現(xiàn)行的法律,商業(yè)性的農(nóng)業(yè)保險模式的法律依據(jù)不足。
事實上,《農(nóng)業(yè)法》的有關(guān)規(guī)定并不利于發(fā)展農(nóng)業(yè)保險,因為農(nóng)民收入水平低、農(nóng)業(yè)比較收益低、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本高,削弱了自愿購買農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)濟基礎,強制保險便成為發(fā)展農(nóng)業(yè)保險的一個重要手段,而《農(nóng)業(yè)法》則規(guī)定“農(nóng)戶在自愿基礎上參加保險,任何組織不得強制”,這又進一步加大了現(xiàn)階段我國發(fā)展農(nóng)業(yè)保險的難度。
三、改革農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)濟法對策
(一)按經(jīng)濟法原則制定《農(nóng)業(yè)保險法》
從制度經(jīng)濟學的角度而言,制度供給的不足是制約我國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的重要原因之一。因此,借鑒國外有益的經(jīng)驗和做法盡快制定《農(nóng)業(yè)保險法》成為共識。在法域定位上農(nóng)業(yè)保險法本質(zhì)上是經(jīng)濟法,應當依據(jù)經(jīng)濟法原則制定《農(nóng)業(yè)保險法》。
1.社會效益優(yōu)于經(jīng)濟效益的原則。從微觀經(jīng)濟學意義上說,所謂經(jīng)濟效益是指產(chǎn)出大于投入或者收入大于成本,它是企業(yè)或個人作為經(jīng)濟主體在判斷自己行為效益時的唯一標準。所謂社會效益就是從整個社會的角度來判斷得失,看每個投入是否對整個社會經(jīng)濟發(fā)展有利,而不是僅僅看這個投入的具體產(chǎn)出多少。社會效益是一種廣義上的效益,是一種長遠的整體效益。社會效益優(yōu)先于經(jīng)濟效益是經(jīng)濟法獨特的法益追求,它體現(xiàn)了國家直接參與經(jīng)濟生活以克服市場機制下各個社會成員因片面追求經(jīng)濟效益所帶來的缺陷的終極目的。
如上所述,農(nóng)業(yè)保險法本質(zhì)上是經(jīng)濟法。國家(政府)舉辦或促進農(nóng)業(yè)保險之發(fā)展,其直接目的是通過保險機制分散農(nóng)業(yè)風險,保護農(nóng)民利益,最終目的是維護農(nóng)業(yè)穩(wěn)定,保障社會整體利益。因此,農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營不應把經(jīng)濟效益作為追求的主要目的,而應把追求社會效益作為主要目的。事實上,在法國、日本、英國,政府每年都要給農(nóng)業(yè)保險相互組織一定補貼或者再保險賠付。在這些國家里,農(nóng)業(yè)保險公司或組織從事農(nóng)業(yè)保險業(yè)務完全是一種不以營利為目的的行為。因此,在我國未來的農(nóng)業(yè)保險立法中應明確規(guī)定農(nóng)業(yè)保險是一項社會保險業(yè)務,與普通商業(yè)保險有著本質(zhì)的區(qū)別,從事這項業(yè)務不能以營利為目的。
2.強制保險原則。農(nóng)業(yè)保險的正外部性和信息極不對稱的特殊屬性決定了農(nóng)業(yè)保險制度變遷的特殊路徑:政府必須運用權(quán)力或是法律手段來實施強制性的農(nóng)業(yè)保險制度。因此,在農(nóng)業(yè)保險領(lǐng)域,必須引入強制保險原則,只適用自愿保險原則不符合農(nóng)業(yè)保險的實際,也不利于保護農(nóng)民和農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營者的合法權(quán)益。經(jīng)濟法作為公法,體現(xiàn)了公權(quán)力對私權(quán)的適當限制,以更好地實現(xiàn)私權(quán)。美國《克林頓農(nóng)作物保險改革法》明確規(guī)定,美國的農(nóng)業(yè)保險原則上實行強制保險,不參加政府農(nóng)作物保險計劃的農(nóng)民不能得到政府其他福利計劃,必須購買巨災保險,然后才能追加購買其他的保險。根據(jù)我國的具體情況,在農(nóng)業(yè)保險建立和發(fā)展的初期,針對農(nóng)村居民保險意識薄弱的實際情況,農(nóng)業(yè)保險立法應對種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)根據(jù)一定標準實行強制保險,從而強化農(nóng)民的保險意識,促進農(nóng)民防災的進程,使我國的農(nóng)業(yè)保險走上法制化的道路。
3.政府扶持原則。政府扶持原則即國家對農(nóng)業(yè)保險給予經(jīng)濟上的必要支持。它是政府職能在農(nóng)業(yè)保險市場中的功能定位,是經(jīng)濟法調(diào)整農(nóng)業(yè)保險關(guān)系的一個基本原則,國際上開展農(nóng)業(yè)保險較好的國家無一例外地體現(xiàn)國家扶持,它成為政府支持農(nóng)業(yè)發(fā)展的一個重要手段。具體而言,是采用財政補貼和稅收優(yōu)待,財政補貼一是保費補貼。我國各級政府可以根據(jù)當?shù)剞r(nóng)業(yè)風險狀況和農(nóng)村經(jīng)濟水平,從財政資金中劃出一定份額,用于對投保農(nóng)民的保費補貼,以激發(fā)他們投保的熱情。二是業(yè)務費用補貼,補貼的對象是保險公司。國外的做法是向承辦政府農(nóng)作物保險的私營保險公司提供25%的管理費用。兩種補貼的實施將有效緩解農(nóng)險投資雙方的利益摩擦,推動農(nóng)險業(yè)務的順利開展。
稅收優(yōu)待方面,我國目前對經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的機構(gòu)除了免征營業(yè)稅外,并未給予其他稅收優(yōu)惠待遇,這與農(nóng)業(yè)保險風險高、收益低的狀況極不相稱,未能體現(xiàn)出稅收的公平原則和調(diào)節(jié)功能。因此。在一段時期內(nèi)適當減免經(jīng)營農(nóng)險的保險機構(gòu)的所得稅和其他稅種,同時對農(nóng)民收入中用于投保農(nóng)險的部分從應繳納的個人所得稅中扣除。
(二)創(chuàng)新農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營組織形式
從經(jīng)濟法的角度而言,農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營組織形式實質(zhì)上是農(nóng)業(yè)保險行業(yè)的市場準入問題,即經(jīng)營者采用何種企業(yè)形態(tài)來開展業(yè)務。自1982年以來,我國農(nóng)業(yè)保險都是實行試驗性質(zhì)的組織形式,實踐中主要采用了以下三種形式:(1)保險企業(yè)專業(yè)化經(jīng)營。它是商業(yè)化的經(jīng)營組織形式,其依據(jù)實際上是《保險法》和《公司法》關(guān)于設立保險公司的相關(guān)規(guī)定,如前所述,此種做法的法律依據(jù)不足。(2)聯(lián)合共保。它是指由中國人民保險公司與地方政府或有關(guān)部門達成一致,共同對被保險人承擔經(jīng)濟補償責任的一種組織形式。嚴格來講這不是一種企業(yè)組織形式,僅僅是一時的利益協(xié)調(diào)機制,因而在實踐中舉步維艱。(3)農(nóng)村互助合作保險組織。在我國有兩種具體表現(xiàn),即農(nóng)業(yè)保險合作社和農(nóng)村統(tǒng)籌保險互助會。農(nóng)業(yè)保險合作社是一種合作經(jīng)濟組織,有利于調(diào)動廣大農(nóng)戶參與農(nóng)業(yè)保險管理活動的積極性,有利于共同采取防災防損措施和實行合理處理賠償及防止道德風險和逆選擇的發(fā)生。農(nóng)村統(tǒng)籌保險互助會也是一種農(nóng)民互助互濟性質(zhì)的保險組織,是用農(nóng)民自身的經(jīng)濟能力解決因遭受自然災害和意外事故而造成的經(jīng)濟損失?;ブ献鬟@種組織形式的試點總體效果還不錯,廣大農(nóng)民也比較歡迎。
發(fā)展農(nóng)業(yè)保險需要有適合本國國情的農(nóng)業(yè)保險組織形式,并要以法律的形式明確加以規(guī)定,而不能長期停留在試點階段。試點表明,保險企業(yè)專業(yè)化經(jīng)營和聯(lián)合共保都不是合適的選擇,而農(nóng)村互助合作保險組織受到歡迎。因此。在擬制定的《農(nóng)業(yè)保險法》中應當規(guī)定和完善農(nóng)村互助合作保險的組織形式。鑒于政策性農(nóng)業(yè)保險是我國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的必然方向,對政策性農(nóng)業(yè)保險公司也要加以規(guī)定。另外,為鼓勵商業(yè)保險公司開展農(nóng)業(yè)保險業(yè)務,也要在《農(nóng)業(yè)保險法》作出特別規(guī)定,以與《保險法》相協(xié)調(diào)。
(三)發(fā)展農(nóng)業(yè)保險中介和代理機構(gòu)
保險中介和代理市場同樣也是農(nóng)業(yè)保險市場必不可少的重要組成部分。充分利用保險中介市場開展農(nóng)業(yè)保險業(yè)務有利于提高農(nóng)業(yè)保險市場的運行效率,促進農(nóng)業(yè)保險企業(yè)轉(zhuǎn)變經(jīng)營模式,迅速擴大農(nóng)業(yè)保險市場規(guī)模,提高農(nóng)業(yè)保險業(yè)的總體實力,從而全面發(fā)揮農(nóng)業(yè)保險業(yè)在農(nóng)業(yè)發(fā)展中重要的職能和作用。
世貿(mào)組織有關(guān)協(xié)議明確規(guī)定,政府可從財政上參與農(nóng)業(yè)保險以支持本國農(nóng)業(yè)。世界上多數(shù)國家都對農(nóng)業(yè)保險給予經(jīng)濟和法律的支持。我國農(nóng)業(yè)保險的法律保障體系極其薄弱,尚無一套完整的法律法規(guī)和配套政策予以支持,其發(fā)展是極其艱難的。改革現(xiàn)行的農(nóng)業(yè)保險模式,必須在立法和實踐中貫徹經(jīng)濟法的理念、原則和方法。農(nóng)業(yè)保險也只有做到有法可依,有章可循,才可為保障農(nóng)業(yè)經(jīng)濟持續(xù)、快速、健康發(fā)展發(fā)揮其應有的經(jīng)濟補償作用。