摘要：從政府權(quán)力的視角來看，中國收入分配變遷的經(jīng)驗和結(jié)果既不是完全意義上市場機制作用的結(jié)果，也不是建立在政府與市場邊界清晰的基礎(chǔ)上市場與政府對收入分配的雙調(diào)節(jié)的結(jié)果，而是政府權(quán)力過度或扭曲干預(yù)收入分配所產(chǎn)生的結(jié)果。政府干預(yù)收入分配存在一定的體制基礎(chǔ)、基本條件以及運作機制，并有其內(nèi)在的路徑。政府權(quán)力干預(yù)乃至過度干預(yù)收入分配，從根本上影響和制約了和諧社會中的公平正義目標的實現(xiàn)。為此，構(gòu)建和諧社會中的收入分配關(guān)系，首要的是必須實現(xiàn)政府從收入分配領(lǐng)域中的退住和歸住。

關(guān)鍵詞：收入分配；經(jīng)濟學(xué)分析一般；政府過度干預(yù)；政府退位與歸位

中圖分類號：F046 文獻標識碼：A 文章編號：1003—7217(2007)05—0002—06

一、引言：收入分配差距與政府干預(yù)的分析視角

在雙重轉(zhuǎn)型時期，中國居民收入不平等的不斷加劇已經(jīng)是一個不爭的事實，無論是城市內(nèi)部和農(nóng)村內(nèi)部收入水平，還是城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間的收入不平等都在不斷呈現(xiàn)上升趨勢，這一點已經(jīng)成為絕大多數(shù)學(xué)者和國際研究機構(gòu)的共識。目前在這個問題的討論中主要的分歧在于，究竟是什么原因?qū)е轮袊牟黄降葐栴}日趨嚴重。在有關(guān)農(nóng)村內(nèi)部不平等加劇的原因分析中，主流的分析主要有如下幾點原因：一是農(nóng)戶在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)之間就業(yè)機會的差異以及二者之間勞動報酬率的差異；二是地區(qū)分割引起的地區(qū)收入的差異；三是農(nóng)村財產(chǎn)分配的影響作用；四是現(xiàn)行稅費制度的累退效應(yīng)，特別是非農(nóng)產(chǎn)業(yè)及就業(yè)對農(nóng)村內(nèi)部個人收入差距的影響一直受到專家學(xué)者的重視。而在對有關(guān)城鎮(zhèn)內(nèi)部不平等加劇的分析中，比較一致的看法就是，認為城鎮(zhèn)收入差距的擴大更多地受到經(jīng)濟體制改革因素的影響，特別是非國有部門的快速發(fā)展，在很大程度上影響了中國城鎮(zhèn)居民收入分配，因此，它對城鎮(zhèn)內(nèi)部收入分配產(chǎn)生的效應(yīng)是不可低估的。關(guān)于中國城鄉(xiāng)之間高居不下的收入差距的解釋中，許多學(xué)者傾向于認為，現(xiàn)行的城鄉(xiāng)分割的行政管理制度發(fā)揮了非常重要的作用。有關(guān)收入分配問題研究的另外一個重點，是在促使中國整體居民收入分配差距擴大的原因分析方面，一些學(xué)者認為導(dǎo)致整體不平等差距擴大的主要原因是由于地區(qū)差距過大引起整體收入分配不平等增加；另外一些學(xué)者和國際研究機構(gòu)則認為，最基本和最主要的原因是城鄉(xiāng)差距，并且根據(jù)實證分析認為城鄉(xiāng)差距對中國整體不平等的“貢獻”份額在1995年是1／3之多，而在2003年城鄉(xiāng)差距占據(jù)總體收入差距的40％。此外，也有學(xué)者從全球化對中國經(jīng)濟的影響分析認為，經(jīng)濟全球化對中國收入不平等產(chǎn)生了較大的負面影響，導(dǎo)致了中國不平等程度的增加；但是Shang-jin Wei和Yi Wu等人通過對中國100多個城市的調(diào)查資料分析認為，全球化實際上比較有效地減少了中國城鄉(xiāng)之間的不平等。

這些分析從不同層面和角度對中國收入不平等問題產(chǎn)生的原因進行了有效的分析和探索，但是絕大多數(shù)分析的假設(shè)條件是：收入分配差距的擴大是經(jīng)濟發(fā)展的因素引起的，即基本上是由市場經(jīng)濟的力量決定和影響的，忽略了轉(zhuǎn)型時期的政府背景以及政治因素在我國收入分配差距變化中的作用，缺乏從政治意愿和政府干預(yù)角度對收入分配差距變化進行政治經(jīng)濟學(xué)的分析。

因此，本文試圖通過對以下問題的研究來有效地解釋中國高速增長中收入分配差距的變遷：即國家收入分配差距的變化除了受到經(jīng)濟發(fā)展或經(jīng)濟制度變遷因素的影響外，政治意愿和影響以及政府權(quán)力干預(yù)因素對收入分配差距影響是否會發(fā)生作用，如何發(fā)生作用，特別是在中國收入分配的變化中，政府干預(yù)以及政治因素是發(fā)生了積極的還是消極的作用；如何科學(xué)分析和判斷中國政府權(quán)力行為與收入分配差距之間的關(guān)系；怎樣通過政府選擇重新規(guī)范收入分配領(lǐng)域中的政府行為等等。

二、收入分配問題的經(jīng)濟學(xué)假設(shè)與理論研究：一般分析框架

(一)新古典主義的市場均衡理論與收入分配趨同假說

自馬歇爾創(chuàng)立的均衡價格理論以后，在“市場出清”假定支持下，人們對經(jīng)濟均衡問題的普遍看法是，只要允許充分發(fā)揮市場機制的調(diào)節(jié)作用，一切經(jīng)濟活動就可以達到自動均衡；同樣，收入分配領(lǐng)域也可以在自由市場機制的調(diào)節(jié)作用下，通過生產(chǎn)要素市場以及商品市場的競爭作用實現(xiàn)自由流動，形成均衡的利益關(guān)系。所以從長期看，任何收入和生產(chǎn)能力方面存在的差距都會走向趨同和均衡，最終一切收入差距都會消失。

這些研究簡單說來就是認為自由市場競爭和市場要素自由流動會逐漸使得收入增長趨向長期均衡和平等，其基本的假設(shè)就是完全的市場競爭論和生產(chǎn)要素完全自由流動理論，顯然，這樣的假設(shè)并非具有“完全性”和“唯一性”。事實上，由于市場信息非對稱性所產(chǎn)生的客觀存在的大量的交易成本，造成市場競爭往往是不充分的，因此，假設(shè)市場具有完全的競爭性是不現(xiàn)實的；其次，假定生產(chǎn)要素完全自由流動，實際上同樣具有一定的“困難”和現(xiàn)實“摩擦”。市場競爭以及市場要素自由流動會導(dǎo)致收入趨同和差距平衡的觀點，目前正越來越受到現(xiàn)實的挑戰(zhàn)以及經(jīng)濟學(xué)家的懷疑。

(二)Kuznets個人收入分配倒U型假說以及Williamson的區(qū)域發(fā)展倒U理論

發(fā)展經(jīng)濟學(xué)逐漸成為一門獨立的學(xué)科以后，經(jīng)濟增長中的收入分配變化理論也成為發(fā)展理論研究的熱點問題之一。其中最著名的論點直到目前仍然是Kuznets猜想，其基本推論就是經(jīng)濟增長會首先導(dǎo)致收入不平等增加，然后導(dǎo)致其下降，即著名的Kuznets倒U型曲線。這個曲線的分析實際上是建立在經(jīng)驗分析的背景和基礎(chǔ)上的，即Kuznets通過對英國、德國以及美國的不平等指數(shù)進行長時期觀察而得到的一個實證分析和假設(shè)。Kuznets是近來人們研究收入分配理論的基本依據(jù)之一，但是從20世紀80年代開始，一些發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家通過觀察發(fā)展中國家的有關(guān)資料分析，對這個倒u型曲線提出了公開質(zhì)疑。如托達羅、S.安南德、坎勃等人分別運用不發(fā)達國家的資料，指出“公開展示了與公認的倒U型假說相反的關(guān)系”。

從20世紀90年代末期有關(guān)研究文獻來看，許多經(jīng)濟學(xué)家運用多國經(jīng)驗數(shù)據(jù)以及單個國家的不同時間的相關(guān)數(shù)據(jù)進行分析，也對這個猜想提出了各種各樣的檢驗和爭論。這些研究在1995～1996年Deininger-Squire編輯出版的《國際不平等數(shù)據(jù)庫》中有充分反映，該數(shù)據(jù)庫包括了108個國家682份有關(guān)基尼系數(shù)和五等分法在內(nèi)的高質(zhì)量的數(shù)據(jù)。如1998年Deininger-Squire提出，“以單個國家為基礎(chǔ)進行檢驗時，我們的數(shù)據(jù)分析對表達收入和不平等的倒u型關(guān)系理論僅僅提供了非常微不足道的支持；而且大約90％的被調(diào)查國家是不存在倒U型曲線這種關(guān)系?！蹦壳埃罅康膶嵶C研究資料分析發(fā)現(xiàn)，Kuznets這一假設(shè)都不能得到有效支持。

如果說Kuznets倒U型曲線主要探討的是經(jīng)濟增長過程中個人收入分配變化趨勢的話，那末Jeffrey williamson(杰弗里·威廉姆森)則從理論上探討了地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展中的收入分配變化趨勢，他在比較大的樣本和時間序列得到的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)“全國的發(fā)展水平和地區(qū)差距之間存在著一種非偶然的關(guān)系”，即國民經(jīng)濟增長呈現(xiàn)倒“U”形，也就是說，地區(qū)差距在初始階段會擴大，而隨著經(jīng)濟的發(fā)展會逐步縮小。這就形成了反映地區(qū)發(fā)展變化的“威廉姆森倒u曲線”理論。但是，與Kuznets猜想一樣，究竟什么時候會出現(xiàn)收入分配差距的逐步縮小，這仍然是一個懸而未決的問題。而且，這兩個“倒u曲線”的假設(shè)條件仍然是自由市場競爭以及市場要素自由充分流動，這樣就決定了這兩個模型和上述提及的“市場趨同假說”存在同樣的問題和缺陷。

(三)市場失靈假說與政府干預(yù)收入分配理論

實際上，上述兩種理論和模型分析中，最基本的一個假設(shè)就是認為“市場是萬能的”，因此，在經(jīng)濟發(fā)展以及收入分配等問題上，只要允許市場機制自由發(fā)生作用，所有的問題都會通過市場“自動解決”，無須政府干預(yù)經(jīng)濟和市場活動。顯然，這樣的假設(shè)過分夸大了市場的作用。20世紀30年代的大危機粉碎了“市場萬能論”的神話，破除了長期以來人們對市場功能的過度“迷信”和“迷戀”。由此，政府干預(yù)的理念被引進了經(jīng)濟活動分析中，人們試圖通過運用政府干預(yù)來彌補市場失靈。

按照這樣的理念和原則，收入分配領(lǐng)域?qū)儆谡畱?yīng)當進入的領(lǐng)域，即認為應(yīng)當通過發(fā)揮政府干預(yù)的積極作用，通過政府稅收以及轉(zhuǎn)移支付等手段和方式，對收入分配進行二次調(diào)節(jié)，以在保護市場效率的同時，維護社會公正。但是其假定收入分配領(lǐng)域中政府與市場的邊界界定是非常清晰的，即一次分配(按照生產(chǎn)要素貢獻大小分配)屬于市場機制的調(diào)節(jié)領(lǐng)域，二次分配(通過稅收和轉(zhuǎn)移支付)屬于政府干預(yù)的領(lǐng)域，目的在于通過市場機制實現(xiàn)一次分配的效率目標和激勵機制，通過政府干預(yù)實現(xiàn)二次分配和公正目標。目前大多數(shù)發(fā)達市場經(jīng)濟國家，收入分配領(lǐng)域中的政府干預(yù)和市場機制都是通過這種方式來有機結(jié)合的，具有普遍現(xiàn)實意義。

(四)政府失靈假說與有限干預(yù)分配理論

新制度經(jīng)濟學(xué)以及信息經(jīng)濟學(xué)從政府作為經(jīng)濟人，從而具有利己心這樣一個特點和假設(shè)出發(fā)，認為政府對包括收入分配等經(jīng)濟活動的干預(yù)有可能會失效，其基本的政策含義就是主張政府實行有限干預(yù)，避免完全干預(yù)導(dǎo)致的政府失效。因此，就收入分配領(lǐng)域而言，政府干預(yù)或者調(diào)節(jié)收入分配關(guān)系應(yīng)當是有限范圍內(nèi)的作用和調(diào)節(jié)，而不是涵蓋所有的收入分配領(lǐng)域，即基本上限于再分配領(lǐng)域，而不應(yīng)當干預(yù)初次分配領(lǐng)域。

但收入分配的一般理論框架和相關(guān)文獻表明，運用傳統(tǒng)的甚至經(jīng)典的理論來分析和解釋中國收入分配變遷和經(jīng)驗；實際上存在許多困難。而且由中國特定的所謂制度和轉(zhuǎn)型發(fā)展背景所決定的收入分配變化的特殊性，在很大程度上也確實難以從一般性理論分析中找到合理的假設(shè)條件甚至充分的解釋，因此，需要進行合理分析。

三、轉(zhuǎn)型時期中國收入分配變遷：來自政府權(quán)力因素的一個假說

(一)收入分配變遷與“政府過度干預(yù)假說”：條件、基礎(chǔ)和理論含義

從政府干預(yù)角度以及政治權(quán)力意義上分析，能比較充分和合理地找到中國收入分配變遷的基本動因。中國式的政府干預(yù)收入分配，既不是完全意義上市場機制作用的結(jié)果，也不是建立在政府與市場邊界清晰的基礎(chǔ)上市場與政府對收入分配的雙調(diào)節(jié)的結(jié)果，而是政府權(quán)力過度干預(yù)收入分配所產(chǎn)生的結(jié)果。第一，傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟條件下政府直接控制經(jīng)濟具有路徑依賴性特點。中國曾經(jīng)是一個高度集中的計劃經(jīng)濟國家，計劃經(jīng)濟的基本特點就是政府列經(jīng)濟的直接控制，包括對收入分配的直接控制；在制度轉(zhuǎn)型和體制改革時期，舊體制下直接控制經(jīng)濟增長和收入分配的制度安排具有極強的路徑依賴性，因而在轉(zhuǎn)型時期政府仍然習(xí)慣于控制經(jīng)濟，習(xí)慣于直接干預(yù)收入分配，不僅有可能干預(yù)二次收入分配，也在直接控制和干預(yù)初次收入分配領(lǐng)域。第二，轉(zhuǎn)型時期，社會主義市場經(jīng)濟仍然不完善，其中最為突出的一點就是，政府與市場的邊界界定不清，政府職能出現(xiàn)“該退出的沒有退出，該進入的沒有進入”的模糊局面，因而，往往屬于政府對二次收入分配進行調(diào)節(jié)，因為政府職能不到位而落空，出現(xiàn)了政府權(quán)力進入市場參與要素收入分配的初次分配。第三，市場信息不完善以及政府干預(yù)失效，導(dǎo)致政府對收入分配尤其是二次分配的調(diào)節(jié)作用也是非常有限的同時，出現(xiàn)了權(quán)力資本化的收入分配格局。第四，目前仍然存在的由政府供給意義上的種種制度性障礙，在很大程度上限制了市場要素的自由流動，難以出現(xiàn)如同發(fā)達國家那樣“要素自由流動”過程中的收入分配“趨同假說”。正是這種過度干預(yù)收入分配以及由此產(chǎn)生的實質(zhì)意義上的權(quán)力分配模式，致使中國收入分配變遷的現(xiàn)實格局也難以出現(xiàn)所謂的“趨同說”或者是“倒u形”格局，而恰恰使得收入分配格局發(fā)生了畸形變化。

實際上，由于權(quán)力的稀缺性以及缺乏對權(quán)力的制約機制，因此導(dǎo)致對權(quán)力的壟斷，而權(quán)力的壟斷又導(dǎo)致了對個人權(quán)利的侵蝕；同時，由于權(quán)利介入市場初次分配領(lǐng)域，破壞了市場競爭的機會均等和權(quán)利均等的原則，結(jié)果造成了收入分配結(jié)果的不平等。所以，就有了一個依次遞進的邏輯關(guān)系：初次分配意義上的權(quán)力分配決定要素收入分配、要素資源配置和要素流動，進而決定了個人收入流動性和個人收入分配的結(jié)果；在這個邏輯關(guān)系中，權(quán)力過度干預(yù)以及按照權(quán)力分配是一切分配的基礎(chǔ)和關(guān)鍵，它在本質(zhì)上規(guī)定和決定著生產(chǎn)要素配置、要素所得和要素流動，同時也規(guī)定和決定著居民收入流動性，最終決定和影響著個人收入分配關(guān)系的變遷。

根據(jù)上述的分析，可以給出“政府過度干預(yù)收入分配”的幾層基本含義：一是指政府錯位干預(yù)，從再分配領(lǐng)域的干預(yù)進入到對初次分配領(lǐng)域的干預(yù)，形成了權(quán)力要素決定生產(chǎn)要素配置和要素流動，進而影響要素收入分配和個人收入分配。二是指政府的直接干預(yù)以及強勢干預(yù)，表現(xiàn)在無論是收入差距縮小或者平均主義分配，還是體現(xiàn)效率優(yōu)先的收入差距的擴大，在政策選擇上基本上由強勢政府決定。三是權(quán)力作為一種生產(chǎn)要素，直接參與收益分配，權(quán)力資本化趨勢明顯。四是政府缺乏有效的一整套干預(yù)再分配的政策體系和手段，致使收入不平等在初次分配扭曲的基礎(chǔ)上，進一步向再分配惡化。

(二)轉(zhuǎn)型時期政府過度干預(yù)收入分配：運行機制和路徑

行政干預(yù)乃至直接干預(yù)，迄今為止仍然對中國的經(jīng)濟和社會發(fā)展產(chǎn)生著非常深刻而重要的影響，這是由政府過度干預(yù)收入分配的內(nèi)在運行機制和特殊路徑所決定的。

1、政府行政動員資源配置與按要素收入分配機制的扭曲。計劃經(jīng)濟時期，由于政府動員資源機制替代了市場機制的資源優(yōu)化配置功能，按要素分配機制在計劃經(jīng)濟時期從未形成，也無法形成，所以，收入分配基本上以行政命令配置機制為主。即使實行所謂的“多勞多得，少勞少得，不勞動者不得”的按勞分配制度，實際上也被異化為“平均主義”收入分配制度。宏觀上，受工業(yè)化優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的影響，資本和勞動等生產(chǎn)要素和資源配置完全按照政府行政目標和意愿被配置到了城市工業(yè)化的進程。由于實行單一的“平均主義”按勞分配制度，所以，按生產(chǎn)要素確定收入分配的機制卻被完全排除，生產(chǎn)要素難以參與收益分配。行政配置資源以及生產(chǎn)要素不參與收益分配，既造成生產(chǎn)要素配置不當，資源利用效率低下，又造成生產(chǎn)要素所有者缺乏物質(zhì)利益刺激和經(jīng)濟運行的動力機制。

2、工業(yè)化進程中的農(nóng)產(chǎn)品價格剪刀差與城鄉(xiāng)收入差距的形成。強制性的以趕超為目標的工業(yè)化優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，雖然對社會主義經(jīng)濟建設(shè)起到了積極作用，但是，這種依靠行政命令方式產(chǎn)生的工農(nóng)產(chǎn)品價格剪刀差直接影響了中國城鄉(xiāng)收入分配格局。我國計劃經(jīng)濟時期實行的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格剪刀差，是將農(nóng)業(yè)部門創(chuàng)造的部分國民收入轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門，以促進工業(yè)發(fā)展。其本質(zhì)是通過行政命令方式強制進行國民收入再分配，這種再分配的結(jié)果就是將大量的農(nóng)業(yè)資源轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門，不可避免地造成了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的低效，也使農(nóng)民的生產(chǎn)積極性下降，糧食供給減少。工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格剪刀差政策在短期內(nèi)確實大大增加了工業(yè)化的資本積累能力，但是，造成了農(nóng)業(yè)增長的長期低效和農(nóng)民低收入，這反過來又束縛了工業(yè)化的進一步發(fā)展。盡管從1978年以后，又通過行政方式逐步調(diào)整和放開農(nóng)產(chǎn)品價格，提高農(nóng)業(yè)部門的收入；但是，20世紀80年代中期以及20世紀90年代初期，城市工業(yè)產(chǎn)品的幾次通貨膨脹又實際上擴大了城鄉(xiāng)收入分配差距L12J。

3、戶籍管理制度與勞動力要素流動受阻。中國二元社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)下的特有的戶籍管理制度，將人口強制性地分割為城市人口和農(nóng)村人口，一方面配合了價格剪刀差政策的推行，也限制了勞動力自由流動，特別是限制農(nóng)民從農(nóng)村流向城市，剝奪了農(nóng)民進城選擇就業(yè)的機會；另一方面，城市居民享有的種種特殊的補貼(肉食補貼、價格補貼等)、社會福利制度、社會保險以及社會生活保障、醫(yī)療、教育、生活方式等，農(nóng)村居民都沒有“資格”享受。所以，戶籍管理制度的存在，客觀上造成了城市與農(nóng)村居民收益和福利待遇的巨大差距。

4、腐敗、權(quán)力尋租等不正當收入與轉(zhuǎn)型時期中國收入差距的惡化。體制轉(zhuǎn)軌過程中的“制度摩擦”及“制度真空”，也使各種不正當收入來源成為影響收入分配的一個主要因素，特別是各種不合理不正當?shù)娜缁疑杖?、隱性收入、侵蝕所有者的合法資產(chǎn)等在轉(zhuǎn)型期非常普遍，這種不合理的收入來源在很大程度上影響著轉(zhuǎn)型期的收入分配。特別是腐敗和權(quán)力資本化趨勢一定程度上惡化了中國收入分配格局，腐敗以及權(quán)力資本化的實質(zhì)就是政治權(quán)力參與收入分配，這不僅干擾和影響了國民收入的初次分配，而且制約和干擾了國民收入的再分配。

5、政府稅收權(quán)力與收入分配功能的弱化。中國處于轉(zhuǎn)型時期的政府與收入分配關(guān)系在體制和機制方面最棘手的問題就是，收入分配領(lǐng)域中的政府與市場邊界界定不清晰，市場與政府的分配功能錯位等；另一方面，政府稅收體系以及轉(zhuǎn)移支付功能仍然不夠完善，特別是轉(zhuǎn)移政府能力嚴重弱化，制約了政府對收入分配的再調(diào)節(jié)作用。實際上，根據(jù)盧森堡收入研究所(Luxembourg Income Study)提供的分析資料，1997年美國個人市場毛收入(Market In-come，即稅前收入且不包括轉(zhuǎn)移支付)的基尼系數(shù)是0.48。但是經(jīng)過稅收和轉(zhuǎn)移支付工具的調(diào)節(jié)以后，個人可支配收入的基尼系數(shù)是0.37。其它發(fā)達國家稅收和轉(zhuǎn)移支付的調(diào)節(jié)力度更大，如英國1995年市場收入的基尼系數(shù)是0.51，經(jīng)過稅收和轉(zhuǎn)移支付調(diào)節(jié)后可支配收入的基尼系數(shù)只有0.34，通過調(diào)節(jié)后不平等狀況大大降低。絕大多數(shù)OECD國家的經(jīng)驗表明，稅收和轉(zhuǎn)移支付對于促進收入流動并降低收入不平等具有非常重要的調(diào)節(jié)作用。

6、反映政府意愿的“雙傾斜發(fā)展戰(zhàn)略”與收入分配格局變化。轉(zhuǎn)型時期，中國在“效率優(yōu)先，兼顧公平”的政策指導(dǎo)下，實行了兩大傾斜式發(fā)展戰(zhàn)略：一是1984年以后農(nóng)村改革戰(zhàn)略向城市改革戰(zhàn)略傾斜，二是實行內(nèi)地發(fā)展戰(zhàn)略向沿海優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略傾斜。應(yīng)該說這兩大戰(zhàn)略對中國經(jīng)濟與社會發(fā)展產(chǎn)生了重大的積極意義，但是它同時對收入分配產(chǎn)生了較大的影響。

首先，城市傾斜和工業(yè)化戰(zhàn)略的推進對城鄉(xiāng)二元分配關(guān)系產(chǎn)生了一定影響。城市經(jīng)濟發(fā)展在工業(yè)化推動下快于農(nóng)村，城市居民受教育水平和機會高于農(nóng)村，從而在市場競爭中，城市居民競爭力高于農(nóng)村居民，這樣，城市居民獲得收入就比農(nóng)村居民高。在市場經(jīng)濟體制中，商品市場和技術(shù)、資本等要素市場也總是首先在城市或城市周邊地區(qū)發(fā)展起來，農(nóng)村在這一點不如城市，從而市場發(fā)育就比較遲緩。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題使得城鄉(xiāng)統(tǒng)一市場的構(gòu)建還不具備條件，進而造成城鄉(xiāng)差距更加明顯。其次，沿海優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的傾斜對東西部地區(qū)發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。沿海優(yōu)先發(fā)展中有許多優(yōu)惠政策，如財政稅收優(yōu)惠在對外開放中吸引了大量的資本等生產(chǎn)要素，同時也帶來了先進的科學(xué)管理方法，使沿海地區(qū)在“天時、地利、人和”的良好政策環(huán)境中首先快速發(fā)展起來，并形成自我良性循環(huán)的吸納效應(yīng)。而內(nèi)地因為種種原因在同一時期發(fā)展速度較為緩慢，并在東部地區(qū)“吸納效應(yīng)”的作用下，為東部地區(qū)承擔(dān)了經(jīng)濟增長的要素供給任務(wù)，大量的生產(chǎn)要素在市場導(dǎo)向下迅速流到了沿海，包括人、財、物等等。這種流動由于東西部地區(qū)商品與要素市場價格體制的不合理，并未使西部地區(qū)獲益，致使地區(qū)差異日益明顯。

四、基本結(jié)論：和諧社會中的收入分配呼吁政府的退位與歸位

自凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟理論產(chǎn)生以來，政府干預(yù)經(jīng)濟的理念已經(jīng)深入人心，但是，如何進行干預(yù)是一個有爭議的問題。中國從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的基本目標和定位，從一開始就決定了政治體制改革與政府職能轉(zhuǎn)換的基本邏輯應(yīng)當是一個政府的退位和歸位問題，也就是說政府應(yīng)當退出計劃經(jīng)濟體制下一些不屬于自己控制和干預(yù)的領(lǐng)域，進入現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制下那些應(yīng)當而且必須由政府進入的領(lǐng)域，特別是社會發(fā)展領(lǐng)域；政府退出的一個重要角色轉(zhuǎn)變就是從傳統(tǒng)的中央集權(quán)體制下的無限干預(yù)者轉(zhuǎn)變成為一個分權(quán)體制下的間接和有限干預(yù)者。在經(jīng)濟增長的微觀領(lǐng)域，政府不應(yīng)當控制和決定資源配置，在收入分配領(lǐng)域，政府不應(yīng)當參與生產(chǎn)要素收入分配，而是應(yīng)當為市場配置資源提供公平競爭和透明法制的環(huán)境，為實現(xiàn)收入分配領(lǐng)域中的公平正義提供正當?shù)墓舱吆蜕鐣?。為此，必須解決收入分配領(lǐng)域中政府權(quán)力與市場邊界模糊和不清的問題。

社會主義和諧社會呼吁公平正義，最大的公平正義就是機會公平。從國際經(jīng)驗看，一個國家收入差距擴大并不是在所有情況下都會對社會和諧和穩(wěn)定發(fā)展帶來威脅和挑戰(zhàn)。就中國目前的情況來看，人們對收入差距的不滿并不是簡單的對于收入差距的結(jié)果不滿，而是對于影響收入差距的背后因素，例如機會均等問題、公共服務(wù)問題等方面產(chǎn)生的不滿。而最深層次的原因是，由于轉(zhuǎn)型時期政府職能與市場邊界不清晰，職能轉(zhuǎn)換仍然滯后，政府權(quán)力干預(yù)乃至過度干預(yù)在很大程度上直接決定了收入分配的變遷和差距的擴大，在某種意義上也從根本上影響和制約了和諧社會中的公平正義目標的實現(xiàn)。解決上述收入分配領(lǐng)域中的種種問題，其中的關(guān)鍵就是要求對政府在收入分配中的功能進行重新規(guī)范，特別是針對政府在收入分配領(lǐng)域中的邊界模糊以及在初次分配與再分配中的功能錯位等問題進行重新調(diào)整。為此，需要進行退位和歸位的重新選擇。在重新界定收入分配領(lǐng)域中的政府權(quán)力與市場的關(guān)系的基礎(chǔ)上，按照有進有退，以退為進的原則，通過政治體制改革推進政府職能的轉(zhuǎn)換，實現(xiàn)政府權(quán)力因素逐步退出初次分配領(lǐng)域，進入二次分配領(lǐng)域，同時通過規(guī)范收入分配秩序，完善轉(zhuǎn)移支付功能，實現(xiàn)社會公平正義，這是全面落實科學(xué)發(fā)展觀，構(gòu)建社會主義和諧社會的重中之重。