劉群

從2005年起，北京市建立了義務(wù)教育教學(xué)質(zhì)量年報(bào)制度。2006年9月，義務(wù)教育階段已經(jīng)全部完成學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)手冊(cè)的建立和實(shí)施工作。

2006年暑期，伴隨《義務(wù)教育法》的修訂和頒布實(shí)施，北京市教育委員會(huì)提出逐步構(gòu)建更加科學(xué)、易行的面向全體學(xué)生的區(qū)域教育質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)體系，轉(zhuǎn)變?cè)u(píng)價(jià)觀念，為學(xué)生的成長(zhǎng)、學(xué)校的發(fā)展、教師的專(zhuān)業(yè)化成長(zhǎng)提供診斷和支持，從而為深化教育改革、切實(shí)推進(jìn)素質(zhì)教育提供基礎(chǔ)保障。為此，我們走訪了北京市教委基礎(chǔ)教育處處長(zhǎng)李奕。

建立符合素質(zhì)教育要求的評(píng)價(jià)體系是政府的責(zé)任

記者：北京市為什么要進(jìn)行教育質(zhì)量評(píng)價(jià)與監(jiān)控體系改革？

李奕：首先，新《義務(wù)教育法》把素質(zhì)教育上升為法律，強(qiáng)調(diào)了政府對(duì)實(shí)施素質(zhì)教育和提高教育質(zhì)量的責(zé)任。

過(guò)去我們所理解的政府對(duì)教育的責(zé)任，更多地體現(xiàn)在投入上，比如學(xué)校建設(shè)、布局調(diào)整，為適齡少年兒童提供比較好的入學(xué)條件和學(xué)習(xí)環(huán)境，對(duì)“入口”和“過(guò)程”強(qiáng)調(diào)得比較多。但是對(duì)“出口”，即公共教育產(chǎn)品的質(zhì)量，則強(qiáng)調(diào)得不夠。隨著北京經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展，人民群眾對(duì)教育的期待不僅在于教育的環(huán)境、條件，更體現(xiàn)在教育質(zhì)量和公共服務(wù)的內(nèi)涵上。新《義務(wù)教育法》頒布以后，政府對(duì)教育的責(zé)任不僅僅是投入的問(wèn)題了。教育質(zhì)量是不是提高了？學(xué)生是不是成才了？能不能培養(yǎng)出創(chuàng)新人才？政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起這個(gè)責(zé)任。

在過(guò)去的基礎(chǔ)教育發(fā)展模式中，政府對(duì)教育質(zhì)量的控制缺乏一個(gè)有效的途徑和“抓手”。學(xué)生的質(zhì)量應(yīng)該從哪些方面進(jìn)行評(píng)價(jià)？各方面應(yīng)占多大權(quán)重？沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，所以中、高考的成績(jī)一度成為政府評(píng)價(jià)學(xué)校教育質(zhì)量的唯一標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)在隨著素質(zhì)教育的推進(jìn)，大家都意識(shí)到僅僅依靠一個(gè)唯一標(biāo)準(zhǔn)是片面的、不科學(xué)的，應(yīng)該調(diào)整。但是，在“破”的同時(shí)，新的、科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有“立”起來(lái)。

比如，“小升初”考試取消以后，小學(xué)畢業(yè)生的質(zhì)量應(yīng)該如何衡量？現(xiàn)在不同的學(xué)校對(duì)同一個(gè)學(xué)生的考核結(jié)果大不相同。到底誰(shuí)該對(duì)學(xué)生質(zhì)量狀況提供權(quán)威的認(rèn)定？是中學(xué)校長(zhǎng)？是小學(xué)校長(zhǎng)？還是政府？顯然應(yīng)該是政府，但目前政府這個(gè)角色是缺位的。在大家熟悉的其他一些領(lǐng)域，比如醫(yī)療衛(wèi)生、食品等，政府都提供了權(quán)威的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，人民群眾可以根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)選擇不同檔次的產(chǎn)品與服務(wù)。然而在教育領(lǐng)域，公共教育質(zhì)量卻沒(méi)有一個(gè)權(quán)威、公平的說(shuō)法，這說(shuō)明政府應(yīng)承擔(dān)的公共教育服務(wù)責(zé)任沒(méi)有到位。

因此我們急需建立一個(gè)面向區(qū)域、學(xué)校和學(xué)生個(gè)體的質(zhì)量監(jiān)控評(píng)價(jià)體系，它與醫(yī)療衛(wèi)生、食品等質(zhì)量監(jiān)控體系作用是一樣的，對(duì)促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)、提供良好的公共服務(wù)是一個(gè)最基本的保障。

另外，教育內(nèi)部也需要統(tǒng)一的、體現(xiàn)素質(zhì)教育價(jià)值取向和質(zhì)量觀的評(píng)價(jià)方式，來(lái)統(tǒng)領(lǐng)從教育行政部門(mén)到學(xué)校、教師、學(xué)生直至家長(zhǎng)的思想和行動(dòng)，讓大家有一個(gè)共同的努力方向。這種質(zhì)量觀應(yīng)當(dāng)是大家所普遍認(rèn)同的，既有科學(xué)性、又有可行性，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在學(xué)生綜合素質(zhì)的評(píng)價(jià)上。否則，我們對(duì)素質(zhì)教育的實(shí)施，就永遠(yuǎn)只能停留在小學(xué)和初一、初二，一到初三、高三，還得回到原來(lái)的體系。當(dāng)這種現(xiàn)象普遍存在、屢禁不止的時(shí)候，說(shuō)明我們沒(méi)有真正從內(nèi)部理順，沒(méi)有建立起一種適應(yīng)素質(zhì)教育要求的評(píng)價(jià)方式。

實(shí)踐證明，教育評(píng)價(jià)改革滯后是制約素質(zhì)教育實(shí)施的瓶頸，只有建立權(quán)威科學(xué)的教育評(píng)價(jià)機(jī)制，才能保證教育教學(xué)的正確方向，激勵(lì)正確的符合素質(zhì)教育要求的教育教學(xué)行為，使素質(zhì)教育落到實(shí)處。

記者：在現(xiàn)行體制下，由地方建立這樣一種評(píng)價(jià)方式是否可能？有多大空間？

李奕：北京現(xiàn)在已經(jīng)具備了這樣的條件。2002年，教育部開(kāi)始授予北京市高考單獨(dú)命題權(quán)。2004年實(shí)現(xiàn)全部五科試卷單獨(dú)命題，特別是伴隨著課程改革的深入實(shí)施，北京市有條件構(gòu)建自己的課程體系、地方教材、中高考方案，有條件去整體設(shè)計(jì)基礎(chǔ)教育的體系和結(jié)構(gòu)，而不是像過(guò)去那樣只能設(shè)計(jì)局部。

新的評(píng)價(jià)方式作為一個(gè)完整的體系，應(yīng)該在入學(xué)、教育教學(xué)過(guò)程，包括最后的中、高考改革上，都要逐步打通。過(guò)去我們也搞過(guò)學(xué)生學(xué)業(yè)質(zhì)量評(píng)價(jià)、身體素質(zhì)評(píng)價(jià)、教師心理健康評(píng)估等監(jiān)控報(bào)告，積累了一些寶貴的經(jīng)驗(yàn)，但嚴(yán)格說(shuō)那是局部的、片斷的，在時(shí)間上是間斷的，在空間上是抽樣?，F(xiàn)在這個(gè)體系應(yīng)該是面向每一個(gè)地區(qū)、每一所學(xué)校、每一個(gè)學(xué)生的，應(yīng)做到橫向的邊界無(wú)縫，縱向的深度到底，構(gòu)成一個(gè)真正的完整的體系。

最大的困難在于理念的轉(zhuǎn)變

記者：構(gòu)建這樣一個(gè)完整的教育質(zhì)量評(píng)價(jià)和監(jiān)控體系，需要在哪些方面取得突破？

李奕：評(píng)價(jià)要面向全體學(xué)生，要把學(xué)生成長(zhǎng)的各項(xiàng)數(shù)據(jù)提取和采集上來(lái)，工作量非常大，必須設(shè)計(jì)一個(gè)好的方法。過(guò)去的紙筆方式、抽樣統(tǒng)計(jì)肯定是行不通了，要依托信息技術(shù)，需要設(shè)計(jì)一個(gè)從班級(jí)到區(qū)縣、市貫通的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)。在班級(jí)采集到的數(shù)據(jù)，區(qū)縣一級(jí)、市一級(jí)都能夠使用。這個(gè)數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一是比較難的，需要協(xié)調(diào)不同的部門(mén)。

數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一和整合應(yīng)當(dāng)建立在理念轉(zhuǎn)變和統(tǒng)一的基礎(chǔ)之上，這是整個(gè)工作中最困難的事情。

過(guò)去教育的管理體系是條塊分割的，分為管中學(xué)的、管小學(xué)的，管小學(xué)的還要分管德育的、管教學(xué)的、管體美的。我過(guò)去做過(guò)校長(zhǎng)，深有體會(huì)。讓一個(gè)校長(zhǎng)只抓德育不管教學(xué)，或只抓教學(xué)不管德育，他怎么抓呢？到了班主任那里就更是如此，他眼里都是一個(gè)個(gè)活生生的學(xué)生，他沒(méi)法把他們切割開(kāi)來(lái)分別抓單獨(dú)的方面，教學(xué)、德育、體美，落實(shí)到每個(gè)學(xué)生身上都是有機(jī)的整體。

就如同人的身體應(yīng)該是一個(gè)和諧的整體，如果其中的一個(gè)器官特別賣(mài)力地工作，特別強(qiáng)壯，對(duì)整體而言未必是什么好事，對(duì)整個(gè)的系統(tǒng)值未必是提升。如果這些部門(mén)全都工作特別努力，那又會(huì)出現(xiàn)另一個(gè)問(wèn)題：爭(zhēng)學(xué)生、爭(zhēng)時(shí)間、爭(zhēng)資源，會(huì)極大地加重學(xué)生負(fù)擔(dān)，仍然不符合素質(zhì)教育的要求。所以我們需要一個(gè)整體的設(shè)計(jì)和合理的規(guī)劃，這是改革面臨的最需要突破的地方。

我們需要一個(gè)統(tǒng)一的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，本質(zhì)上是需要在管理上穿越部門(mén)的邊界，實(shí)現(xiàn)工作上的整合。每個(gè)學(xué)生的精力和體力都是有限的，各方面的工作都重要，但如果各方面都要取得成績(jī)，非把學(xué)生累死不可。所以根本上解決問(wèn)題的方法不是簡(jiǎn)單地做加法，而是應(yīng)該做乘法，甚至乘方。

比如，如果德育要求每周占一節(jié)班會(huì)，美育課外活動(dòng)要求每周去一天少年宮，社會(huì)實(shí)踐要求每周去社區(qū)服務(wù)一次，學(xué)生有多少時(shí)間才能滿足這些要求？我們是不是可以把德育和社會(huì)實(shí)踐以及課程打通，來(lái)找到一條做乘法的捷徑？其實(shí)德育應(yīng)該融入生活和教學(xué)的各個(gè)環(huán)節(jié)，如果單占一個(gè)陣地，反而不容易取得實(shí)效。培養(yǎng)一個(gè)學(xué)生和整個(gè)區(qū)域教育發(fā)展的道理是一樣的，都需要協(xié)調(diào)和融合，把部門(mén)利益和整體利益協(xié)調(diào)起來(lái)。這其實(shí)就是系統(tǒng)分析，用系統(tǒng)科學(xué)的方法，分析整體的效益，而不是簡(jiǎn)單地去做“一加一”的加法，“一加一”有時(shí)候并不大于一。

理念的轉(zhuǎn)變是最困難的。難度在于教育行政各部門(mén)直到各個(gè)老師都要對(duì)素質(zhì)教育有真正深刻的理解，要認(rèn)識(shí)到自己的工作、自己這個(gè)部門(mén)的工作作為一個(gè)要素，在整個(gè)素質(zhì)教育當(dāng)中處于一個(gè)什么地位和作用，要有大局觀。

理念上統(tǒng)一了，工作上、行為上統(tǒng)一了，教育質(zhì)量評(píng)價(jià)與監(jiān)控體系才能真正形成，否則只是把一些數(shù)據(jù)硬捏在一起，還可能是個(gè)偏態(tài)數(shù)據(jù)。所以我們現(xiàn)在并不急于把這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)建起來(lái)，不急于向社會(huì)展示出一門(mén)“高射炮”，而是要先把這個(gè)事情最關(guān)鍵的東西想清楚，理念上先改變。

記者：目前，在實(shí)踐中工作已經(jīng)進(jìn)展到什么程度？

李奕：在北京的東城、西城、海淀、順義4個(gè)區(qū)，工作已經(jīng)啟動(dòng)起來(lái)了。從技術(shù)上講，對(duì)學(xué)生不同方面素質(zhì)測(cè)量的手段和方法有了，也正在自主研發(fā)不同維度的測(cè)量工具。從內(nèi)容上講，針對(duì)學(xué)生個(gè)人的評(píng)價(jià)，應(yīng)當(dāng)涉及學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)、身體健康狀況、心理健康狀況、社會(huì)實(shí)踐等各方面，是一個(gè)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，現(xiàn)在小學(xué)、初中都在做，高中也會(huì)逐漸做起來(lái)。對(duì)學(xué)校而言，評(píng)價(jià)涉及學(xué)生的德育、美育、學(xué)業(yè)成績(jī)、身體健康等指標(biāo)，總之要反映學(xué)校整體的教育質(zhì)量。

記者：你們?nèi)绾伪ＷC評(píng)價(jià)項(xiàng)目及方式符合素質(zhì)教育的要求？

李奕：這是一個(gè)發(fā)展的過(guò)程。素質(zhì)教育的內(nèi)涵在不斷發(fā)展和完善，不斷與時(shí)俱進(jìn)，我們的評(píng)價(jià)也會(huì)做相應(yīng)的調(diào)整。比如10年前肯定不會(huì)有網(wǎng)絡(luò)道德的概念，更不會(huì)有相關(guān)的評(píng)價(jià)。對(duì)于學(xué)業(yè)測(cè)試如何更能體現(xiàn)課改的精神、體現(xiàn)學(xué)生能力而不是單純考查知識(shí)掌握，這也需要教研部門(mén)認(rèn)真研究。

我們提供一個(gè)基本框架，包括社會(huì)基本公認(rèn)的學(xué)生應(yīng)具備的若干項(xiàng)素質(zhì)，但這不是一個(gè)經(jīng)典的、封閉的模式。學(xué)校和教師可以根據(jù)自己對(duì)素質(zhì)教育的理解，加入個(gè)性化的評(píng)價(jià)內(nèi)容。北京教育將來(lái)的優(yōu)勢(shì)就在于各個(gè)學(xué)校有不同的發(fā)展特色，如果千校一面，那是有問(wèn)題的。我們提的一個(gè)口號(hào)是“包容與超越”，就是在公平、均衡的政策框架下，倡導(dǎo)學(xué)校與學(xué)生的個(gè)性發(fā)展。因此在評(píng)價(jià)上要留有空間，讓學(xué)?？梢杂幸恍┳灾鬟x擇。我們希望各個(gè)學(xué)校對(duì)素質(zhì)教育的側(cè)重和闡釋是各不相同的，這有賴(lài)于校長(zhǎng)辦學(xué)思想的提升和學(xué)校文化的積淀。

記者：任何評(píng)價(jià)制度都需要公平和公正。如何保證各項(xiàng)評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)的真實(shí)性和公信力？

李奕：解決這個(gè)問(wèn)題，最終要依靠評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)的多維、多元和海量。比如對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)，有德育、美育、學(xué)業(yè)成績(jī)、身體健康狀況、心理健康狀況、社會(huì)實(shí)踐等多個(gè)維度；評(píng)價(jià)主體多元，有教師、教研機(jī)構(gòu)、心理專(zhuān)家、學(xué)校、學(xué)生、家長(zhǎng)等；評(píng)價(jià)方式多元，有客觀測(cè)量、紙筆測(cè)驗(yàn)、問(wèn)卷調(diào)查、個(gè)別談話等，社會(huì)實(shí)踐可采取用IC卡記錄行為痕跡的方式。在這樣海量的數(shù)據(jù)當(dāng)中，即使偶爾有數(shù)據(jù)偏離事實(shí)的情況，也不足以撼動(dòng)整體數(shù)據(jù)的真實(shí)。

引導(dǎo)社會(huì)認(rèn)識(shí)到什么才是真正的教育質(zhì)量

記者：評(píng)價(jià)的結(jié)果會(huì)對(duì)北京的基礎(chǔ)教育工作起到什么作用？

李奕：首先，我們把這個(gè)體系定位在“暴露問(wèn)題的評(píng)價(jià)”，而不是“評(píng)定優(yōu)劣的評(píng)價(jià)”；是為學(xué)校提供服務(wù)和支持的，而不是增加負(fù)擔(dān)和提供壓力的。就如同人要定期體檢，并非是讓身體達(dá)到一個(gè)什么標(biāo)準(zhǔn)，而是要清楚身體的問(wèn)題在哪里。教育也需要隨時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，不斷提高，實(shí)現(xiàn)和諧健康發(fā)展。

我們期待，從市一級(jí)、區(qū)縣一級(jí)，到學(xué)校一級(jí)、到每一個(gè)班級(jí)，評(píng)價(jià)和診斷始終在不斷進(jìn)行。我們對(duì)教育的認(rèn)識(shí)方式，能夠因此而得到改變———從經(jīng)驗(yàn)型向科研型的改變。如果沒(méi)有基于真實(shí)數(shù)據(jù)的理性和科學(xué)的分析，就不可能做到這一點(diǎn)。

教育經(jīng)驗(yàn)的取得總是滯后的，而教育的產(chǎn)品———學(xué)生，又是不能“返工”的。對(duì)一個(gè)教師而言，如果有這樣一個(gè)診斷性的數(shù)據(jù)分析，可以幫助他明了當(dāng)前工作中的問(wèn)題，及時(shí)調(diào)整教育資源和精力的投入，在教育的微觀層面做到“多快好省”，以最小的投入換來(lái)最大的產(chǎn)出。

對(duì)于一所學(xué)校和一個(gè)區(qū)域而言，可以有很多創(chuàng)造性的數(shù)據(jù)分析方法，分析出學(xué)校和區(qū)域所面臨的最核心的問(wèn)題究竟是什么。針對(duì)這些問(wèn)題我們打算采取的措施和策略，也可以進(jìn)行模擬，對(duì)未來(lái)產(chǎn)生的效益進(jìn)行預(yù)分析和預(yù)評(píng)估，使教育行政部門(mén)作出的決策更加科學(xué)有效。

當(dāng)評(píng)價(jià)和監(jiān)控的體系相對(duì)成熟之后，可以嘗試把對(duì)區(qū)域和學(xué)校的評(píng)價(jià)結(jié)果在社會(huì)上公布，在更大范圍內(nèi)進(jìn)行素質(zhì)教育理念的引導(dǎo)?，F(xiàn)在由于缺乏一個(gè)更加全面、公正的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)對(duì)一所學(xué)校的評(píng)價(jià)就僅僅集中在中考、高考升學(xué)率上，家長(zhǎng)的擇校也是根據(jù)這個(gè)。如果我們有一個(gè)更權(quán)威和公正的評(píng)價(jià)結(jié)果，比如一所學(xué)校雖然升學(xué)率高一點(diǎn)，但近視率達(dá)到了90%，學(xué)生身體素質(zhì)、心理健康狀況明顯低于其他學(xué)校，家長(zhǎng)還會(huì)趨之若鶩嗎？相信大家會(huì)有更加理智的選擇。擇校現(xiàn)在成為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，堵是堵不住的，還需要進(jìn)行正確的引導(dǎo)，引導(dǎo)家長(zhǎng)認(rèn)識(shí)到什么才是真正的教育質(zhì)量，從而選擇適合自己孩子的學(xué)校。

新的評(píng)價(jià)體系對(duì)校長(zhǎng)和老師也是一個(gè)引導(dǎo)。現(xiàn)在的情況是只要有升學(xué)率，就可以“一俊遮百丑”，校長(zhǎng)也只有這一點(diǎn)可以說(shuō)明自己的實(shí)力。這也不能全責(zé)怪校長(zhǎng)，因?yàn)榈拇_是沒(méi)有一個(gè)可以完整展示辦學(xué)成績(jī)的平臺(tái)。如果政府提供了這樣一個(gè)平臺(tái)，校長(zhǎng)就有了正確的奮斗方向：學(xué)生成績(jī)要好，身體要健康，精神要快樂(lè)，生活要幸福。光有“一俊”不行，樣樣都得“俊”才是真“俊”。新的評(píng)價(jià)體系意味著，不能僅僅因?yàn)閷W(xué)業(yè)成績(jī)而提前透支學(xué)生的體力、剝奪學(xué)生的幸?？鞓?lè)；哪怕學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)稍有下降，也要提高他們的身體素質(zhì)和幸福感。

學(xué)生綜合素質(zhì)的提高是我們最終的目標(biāo)。