關(guān)羽“義釋曹操”，是《三國演義》的一個(gè)重要片斷?！度龂萘x》是這樣敘述這一情節(jié)的：“云長是個(gè)義重如山之人，想起當(dāng)日曹操許多恩義，與后來五關(guān)斬將之事，如何不動(dòng)心？又見曹軍惶惶，皆欲垂淚，一發(fā)心中不忍。于是把馬頭勒回，謂眾軍曰：‘四散擺開！’這個(gè)分明是放曹操的意思。操見云長回馬，便和眾將一齊沖將過去。云長回身時(shí)，曹操已與眾將過去了。云長大喝一聲，眾軍皆下馬，哭拜于地。云長愈加不忍。正猶豫間，張遼驟馬而至。云長見了，又動(dòng)故舊之情，長嘆一聲，并皆放去?！盵1]學(xué)術(shù)界在解讀《三國演義》，或者品賞關(guān)云長的審美特質(zhì)時(shí)，常常都要論及這一情節(jié)。袁世碩先生說：“我們自然不能從劉備集團(tuán)的立場上來責(zé)備關(guān)羽，但是這種以個(gè)人的恩怨為準(zhǔn)則來處理政治大事的做法，卻完全不值得肯定。重要的是，我們應(yīng)該由此看到，關(guān)羽的‘重義’品質(zhì)，是地地道道的封建主義的東西，即所謂‘重然諾，感恩遇，報(bào)知己’?！盵2]華中師范大學(xué)教授胡亞敏也說：“我國的關(guān)羽也是此種類型，他的一舉一動(dòng)都與‘義勇’連在一起，無論是為保護(hù)二位嫂夫人過五關(guān)斬六將，還是華容道上放曹操，都體現(xiàn)了‘義勇’二字?！盵3]

從現(xiàn)存的文獻(xiàn)來看，關(guān)羽“義釋曹操”這一情節(jié)，其實(shí)并不具有歷史的“真實(shí)性”。曹操在赤壁大戰(zhàn)中敗北之后，經(jīng)華容古道逃回許昌，這是事實(shí)。據(jù)《三國志·魏書》載：“公至赤壁，與備戰(zhàn)，不利。于是大疫，吏士多死者，乃引軍還?！盵4]如果說《三國志·魏書》的記錄還顯得粗略，那么，《山陽公載記》就相當(dāng)具體了：“公船艦為備所燒，引軍從華容道步歸，遇泥濘，道不通，天又大風(fēng)，悉使羸兵負(fù)草填之，騎乃得過。羸兵為人馬所蹈藉，陷泥中，死者甚眾。軍既得出，公大喜，諸將問之，公曰：‘劉備，吾儔也。但得計(jì)少晚；向使早放火，吾徒無類矣。’備尋亦放火而無所及?！盵5]這一記錄已經(jīng)說得相當(dāng)明白：劉備在華容道上并沒有埋伏兵力，只是等到曹操從華容小道逃走之后，才匆匆趕到這里到處尋找，但曹操的人馬卻已經(jīng)跑得無影無蹤。這一文獻(xiàn)也并沒有提及關(guān)云長“義釋曹操”的事情。如果說《山陽公載記》尚不能足以證實(shí)“義釋曹操”的真?zhèn)涡?，那么，《三國志·蜀書》中的《關(guān)羽傳》就比較有說服力了?！蛾P(guān)羽傳》云：“從先主就劉表。表卒，曹公定荊州，先主自樊將南渡江，別遣羽乘船數(shù)百艘會(huì)江陵。曹公追至當(dāng)陽長阪，先主斜趣漢津，適與羽船相值，共至夏口。孫權(quán)遣兵佐先主拒曹公，曹公引軍退歸。先主收江南諸郡，乃封拜元?jiǎng)?，以羽為襄陽太守、蕩寇將軍，駐江北?！盵6]陳壽在這里也沒有談及關(guān)羽“放走曹操”的事實(shí)。上述文字至少可以說明，關(guān)羽放走曹操的事實(shí)，到目前為止尚缺乏有力的文獻(xiàn)支持。

羅貫中居然將這一不具有歷史真實(shí)性的情節(jié)堂而皇之地注入了《三國演義》的敘述之中。不僅如此，關(guān)羽“義釋曹操”這一敘事序列在進(jìn)入文本的敘事程序之后，還對整個(gè)文本的敘述起到了調(diào)節(jié)和控制的作用，也就是說，它在文本的敘述中具有一定的“功能性”。值得特別說明的是，本文所說的“功能”，與普洛普所說的“功能”有所不同。俄國形式主義文學(xué)理論家普洛普在《民間故事形態(tài)學(xué)》一書中將俄國民間故事歸納和劃分為31種功能。究其實(shí)質(zhì)，普洛普所說的31種功能，是指民間故事中的31種母題結(jié)構(gòu)，或者說是31種敘事單位和敘事序列。而本文所說的“功能性”，則是指某一敘事序列在敘事文本中對敘述進(jìn)程所具有的調(diào)節(jié)和控制作用。

關(guān)云長“義釋曹操”出現(xiàn)在《三國演義》第五十回，但它向上承接著第二十五回的“屯土山關(guān)公約三事，救白馬曹操解重圍”。曹操在小沛擊敗劉備、張飛之后，轉(zhuǎn)過頭來就攻打駐扎在下邳的關(guān)羽。曹操聽從程昱的計(jì)策，派劉備手下的降兵到下邳去見關(guān)羽，自稱是逃回來的，留在下邳城中，等待曹兵攻打下邳時(shí)作為內(nèi)應(yīng)。曹操手下的大將軍夏侯惇引兵五千奔下邳而來向關(guān)羽挑釁，關(guān)羽應(yīng)戰(zhàn)，夏侯惇且戰(zhàn)且走，關(guān)羽追趕了約二十里，擔(dān)心下邳有失，帶兵向下邳撤退。一聲炮響，曹兵攔住了關(guān)羽的去路，關(guān)羽奮力廝殺，一直戰(zhàn)斗到晚上，沒有歸路，只得退守到一座土丘之上。曹操帶領(lǐng)士兵與先入城的詐降之兵里應(yīng)外合，一舉打下了下邳城。第二天天亮，曹操的謀士張遼來到土丘之上勸關(guān)羽投降。關(guān)羽提出三個(gè)條件：一、只降漢帝，不降曹操；二、對二位嫂夫人應(yīng)給予皇叔俸祿，任何人對她們不得輕慢；三、一旦知道劉備的去向，便投劉備而去。曹操答應(yīng)了關(guān)羽的條件，并設(shè)宴款待關(guān)羽。到許昌后，曹操撥一個(gè)宅子給關(guān)羽居住，安排美女服侍他，給他制作新的戰(zhàn)袍，送給他赤免馬。關(guān)羽斬了顏良之后，曹操表奏朝廷，封關(guān)羽為漢壽亭侯。當(dāng)?shù)弥獎(jiǎng)湓谠B處，關(guān)羽封金掛印而去，曹操趕到半途送給關(guān)羽錦袍一領(lǐng)。《三國演義》接著是這樣敘述的：“操笑曰：‘云長天下義士，恨吾福薄，不得相留。錦袍一領(lǐng)，略表寸心?！钜粚⑾埋R，雙手捧袍過來。云長恐有他變，不敢下馬，用青龍刀尖挑錦袍披于身上，勒馬回頭稱謝曰：‘蒙丞相賜袍，異日更得相會(huì)?！煜聵蛲倍?。”[7]對于贈(zèng)袍一事，毛宗崗點(diǎn)評說：“須賈以綈袍而得以不死，則曹操此袍可留異日華容道一命矣?！盵8]近人袁世碩也說：“曹操對關(guān)羽所施的‘厚恩’，以及最后對他闖關(guān)斬將所表現(xiàn)的容忍，實(shí)際上就是對關(guān)羽放了一筆道義上的債務(wù)，用一根無形的繩索，系住了關(guān)羽的心。有債務(wù)，就要償還。華容道上的事件，就正是在這條無形的繩索的牽引下演出來的?！盵9]“義釋曹操”同時(shí)也開啟了《三國演義》的下文?！度龂萘x》如果不設(shè)置“義釋曹操”這一敘事序列，即諸葛亮沒有在華容道上設(shè)下埋伏，關(guān)云長也不曾放過曹操，這也便還原為歷史的真實(shí)了；但諸葛亮一旦安排了關(guān)云長駐守華容道，如果關(guān)云長在華容道上不放走曹操，《三國演義》的下篇也就不會(huì)有曹操大宴銅雀臺(tái)，平定漢中地；更不會(huì)有曹丕廢獻(xiàn)帝，司馬篡魏權(quán)，三國之歸晉。

當(dāng)然，歷史是不能假設(shè)的。誠如亞里士多德所說：“兩者（歷史和詩——筆者注）的差別在于一敘述已發(fā)生的事，一描述可能發(fā)生的事?！盵10]任何事件一旦被假設(shè)，它就已經(jīng)不是事件的本身，就已經(jīng)不是歷史。但在虛構(gòu)性敘事文本（相當(dāng)于亞里士多德所說的“詩”）中，有些情節(jié)則是可以假設(shè)的，通過假設(shè)我們可以探討情節(jié)可能出現(xiàn)的各種情況，可以充分認(rèn)識某些敘事序列，特別是核心敘事序列在文本中的地位和作用，可以進(jìn)而準(zhǔn)確地把握文本的整體結(jié)構(gòu)。從文本敘事的角度來看，如果曹操在華容道上不能幸免遇難，那么，《三國演義》的后七十回也就不是三國之爭，而是蜀吳相斗?！傲x釋曹操”之前的關(guān)云長下邳降曹，在歷史上是真實(shí)的。《三國志·魏書·武帝紀(jì)》載：“備將關(guān)羽屯下邳，復(fù)進(jìn)攻之，羽降?！盵11]《三國志·蜀書·關(guān)羽傳》亦載：“建安五年，曹公東征，先主奔袁紹。曹公禽羽以歸，拜為偏將軍，禮之甚厚。紹遣大將（軍）顏良攻東郡太守劉延于白馬，曹公使張遼及羽為先鋒擊之。羽望見良麾蓋，策馬刺良于萬眾之中，斬其首還，紹諸將莫能當(dāng)者，遂解白馬圍。曹公即表封羽為漢壽亭侯。初，曹公壯羽為人，而察其心神無久留之意，謂張遼曰：‘卿試以情問之?！榷|以問羽，羽嘆曰：‘吾極知曹公待我厚，然吾受劉將軍厚恩，誓以共死，不可背之。吾終不留，吾要當(dāng)立效以報(bào)曹公乃去。’遼以羽言報(bào)曹公，曹公義之。及羽殺顏良，曹公知其必去，重加賞賜。羽盡封其所賜，拜書告辭，而奔先主于袁軍。左右欲追之，曹公曰：‘彼各為其主，勿追也?！盵12]“義釋曹操”之后的關(guān)云長敗走麥城，在歷史上也確有其事?！度龂尽な駮りP(guān)羽傳》云：“先是，權(quán)遣使為子索羽女，羽罵辱其使，不許婚，權(quán)大怒。又南郡太守糜芳在江陵，將軍（傅）士仁屯公安，素皆嫌羽（自）輕己。（自）羽之出軍，芳、仁供給軍資，不悉相救。羽言‘還當(dāng)治之’，芳、仁咸懷懼不安。于是權(quán)陰誘芳、仁，芳、仁使人迎權(quán)。而曹公遣徐晃救曹仁，羽不能克，引兵退還，權(quán)已據(jù)江陵，盡虜羽士眾妻子，羽軍遂散。權(quán)遣將逆擊羽，斬羽及子平于臨沮。”[13]《吳歷》也說：“權(quán)送羽首于曹公，以諸侯禮葬其尸骸。”[14]那么，羅貫中何以要在眾多真實(shí)的歷史事件之間加入關(guān)羽“義釋曹操”這一虛構(gòu)的情節(jié)呢？這也正如毛宗崗所說：“華容之不殺，義也?！盵15]其實(shí)，關(guān)云長“義釋曹操”這一細(xì)節(jié)不僅寫出了關(guān)羽的“義勇”，也還寫出了諸葛亮的“智慧”。諸葛亮在赤壁借完東風(fēng)之后，回到夏口，立即調(diào)撥趙云駐守烏林小道，張飛埋伏葫蘆谷口，糜竺、糜芳、劉封沿著江岸剿擒敗軍，劉琦陳兵武昌。這時(shí)站在諸葛亮身邊的關(guān)羽問諸葛亮，不委用我是何用意。諸葛亮說有一個(gè)緊要的隘口有些違礙不敢教去，關(guān)羽問有何違礙，諸葛亮說曹操今日兵敗必走華容小道，如果派你把守，你必定放他而去。關(guān)羽立下軍令狀并且問，曹操如果不從那條路上來怎么辦，諸葛亮也立下軍令狀，告訴關(guān)羽在小路的高山之處放一把火把曹操引來，關(guān)羽領(lǐng)軍投華容道埋伏去了。劉備擔(dān)心關(guān)羽放走曹操，諸葛亮說，我觀天象曹操未到身亡的時(shí)候，留個(gè)人情給關(guān)羽去做。其后，曹操果真經(jīng)烏林、葫蘆口，投華容小道而來，關(guān)羽果真放走了曹操。所以，毛宗崗又說：“若不肯釋曹操，便不是關(guān)公；若操不走華容，必不是孔明。”[16]

據(jù)魯迅先生考證，關(guān)羽“義釋曹操”也并不是羅貫中的發(fā)明，元代話本就已經(jīng)有了類似的敘述[17]，只不過是羅貫中作了一些修改和加工而已。然而，關(guān)羽“義釋曹操”進(jìn)入《三國演義》的敘述體系之后，卻成了文本的核心敘事序列。對《三國演義》作過通篇點(diǎn)評的毛宗崗對關(guān)云長“義釋曹操”在整個(gè)文本中的作用和地位未嘗發(fā)表過意見和看法，但是，他在第四回的回首點(diǎn)評中卻有著相關(guān)的論述：“若使首卷張飛于路中殺卻董卓，此卷陳宮于店中殺卻曹操，豈不大快？然使?fàn)枙r(shí)即便殺卻，安得后面有許多怪怪奇奇、異樣驚人文字！”[18]用同樣的邏輯，我們也可以說，若使關(guān)云長在此回中殺卻曹操，則《三國演義》就不會(huì)有后七十回的奇奇怪怪的敘述。根據(jù)敘事序列在文本中的作用和地位，俄國形式主義文學(xué)理論家鮑里斯·托馬舍夫斯基將文本中的敘事序列分為“規(guī)范序列”和“自由序列”。鮑里斯·托馬舍夫斯基說：“規(guī)范程序指的是一定體裁和一定時(shí)代所必有的程序?！薄芭c規(guī)范程序同時(shí)并存的是自由的、非必然的程序”。[19]在鮑里斯·托馬舍夫斯基看來，規(guī)范序列到一定的時(shí)候就要衰敗，就要為自由序列所取代；自由序列最能突出具體作品、作家、體裁和思潮的個(gè)性，最具有文學(xué)價(jià)值。而我們則認(rèn)為，自由序列在文本中的審美特性固然重要，但規(guī)范序列在文本中的功能也不可忽視。關(guān)羽“義釋曹操”這一敘事序列在《三國演義》中對整個(gè)文本的敘述進(jìn)程都起著一定的調(diào)節(jié)和控制作用，研究和正視“義釋曹操”這一敘事序列所具有的功能性有利于我們對整個(gè)《三國演義》的閱讀和理解。

注釋：

[1]羅貫中：《三國演義》，齊魯書社1991年1月版，上卷，第623頁。

[2]袁世碩：《談<三國演義>中的關(guān)羽》，《文學(xué)評論》，1965年第6期。

[3]胡亞敏：《敘事學(xué)》，華中師范大學(xué)出版社1994年5月版，第142頁。

[4]陳壽：《三國志》，中華書局1959年12月版，第1冊，第31頁。

[5]轉(zhuǎn)引自《三國志》，中華書局1959年12月版，第1冊，第31頁。

[6]陳壽：《三國志》，中華書局1959年12月版，第4冊，第940頁。

[7]羅貫中：《三國演義》，齊魯書社1991年1月版，上卷，第321頁。

[8]羅貫中：《三國演義》，齊魯書社1991年1月版，上卷，第321頁。

[9]袁世碩：《談<三國演義>中的關(guān)羽》，《文學(xué)評論》，1965年第6期。

[10]亞里士多德：《詩學(xué)》，羅念生譯，《西方美學(xué)史資料選編》，上海人民出版社1987年2月版，上卷，第103頁。

[11]陳壽：《三國志》，中華書局1959年12月版，第1冊，第19頁。

[12]陳壽：《三國志》，中華書局1959年12月版，第4冊，第939-940頁。

[13]陳壽：《三國志》，中華書局1959年12月版，第4冊，第941頁。

[14]轉(zhuǎn)引自陳壽的《三國志》，中華書局1959年12月版，第4冊，第942頁。

[15]羅貫中：《三國演義》，齊魯書社1991年1月版，上卷，第615頁。

[16]羅貫中：《三國演義》，齊魯書社1991年1月版，上卷，第625頁。

[17]魯迅：《中國小說史略》，《魯迅全集》，人民文學(xué)出版社1981年版，第9卷，第130頁。

[18]羅貫中：《三國演義》，齊魯書社1991年1月版，上卷，第37頁。

[19]鮑里斯·托馬舍夫斯基：《主題》，姜俊鋒譯，《俄國形式主義文論選》，三聯(lián)書店，1989年3月版，第141頁。

劉為欽，男，湖北省監(jiān)利人，中南民族大學(xué)文學(xué)院副教授，中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所博士后，主要研究方向是中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)和小說理論。