人教版高中語文教材第二冊第二單元是雜文單元，所選入的課文，除《拿來主義》為老課文外，其它三篇《我若為王》《莊周買水》《剃光頭發(fā)微》均是新課文。有人撰文說：“新教材思想上處處體現(xiàn)一個新字，新選入許多反映現(xiàn)代社會生活的文學作品，如第二冊第二單元，除《拿來主義》是傳統(tǒng)篇目外，其余三篇均為新選篇目，都反映了現(xiàn)代社會問題，相對老教材來說，思想更開發(fā)更大膽，有利于培養(yǎng)學生個性和創(chuàng)造性思維，引導他們?nèi)リP注身邊人身邊事。”但是筆者在實際教學過程中比較深切地體會到編者的選擇有失妥當。我們知道，教材編寫的嚴肅性促使編者在選擇課文時一般要取中庸審慎的立場態(tài)度，這是可以體諒的；而新的社會形勢和教育環(huán)境要求教材作出相應的變化調(diào)整，于是人教社在教材篇目上也作了一定調(diào)整，這是值得肯定的。但是有時候，瞻前顧后的改革、改良或改變往往從一開始就注定了它的失敗或者錯誤。

我們知道，雜文的特點是關注現(xiàn)實。惟其關注現(xiàn)實，所以沒有隔膜，容易讓人親近。但是本單元四篇課文分別寫于1934年、1940年、1988年、1983年。這樣的時代對于我們60年代70年代出生的人閱讀和理解是比較容易的。而對于教材當下學習接受的主體——90年代出生的孩子們來說，是他們不曾見過的有著深深隔膜的歷史。不過教材編寫者倒也有先見之明，本單元《單元導讀》專門提示：“閱讀雜文，要聯(lián)系時代背景，領悟形象的闡述中所蘊涵的道理……”在實際教學中，確也驗證了編者們的估計，孩子們閱讀課文三遍之后普遍反映是“不知所云”，只有當教師對作品背景作詳細解說之后，他們才略有所悟，若有所得。這樣的教學過程如果是在古詩文學習中出現(xiàn)倒也情有可原，雜文學習如此艱難確實讓人匪夷所思。筆者認為，其它文體選擇篇目時代久遠一點倒也無妨，對于新生而又速朽的雜文不如大膽選擇新文章。

當然，新文章不單是個時間問題，寫作年代倒也不是問題之根本所在。誠如《教師教學用書》（人教社語文第二冊）第二單元單元說明所言：“一般來說，鑒賞雜文，要熟悉雜文的時代背景。然而，優(yōu)秀的雜文，它所概括出來的社會‘類型’具有超越時代的普遍意義；在這個意義上，讀者不熟悉時代背景，也可以把握雜文的實質(zhì)性內(nèi)容?！惫们也徽搩?yōu)秀與否，《拿來主義》論及的接受和繼承文化遺產(chǎn)的問題，《我若為王》對王權意識和奴才思想的批判，《剃光頭發(fā)微》所批評的弄權耍權的問題都可以說具有超越時代的普遍意義，老師和學生一起講講讀讀倒也不錯。但是，《莊周買水》所批評的“官倒”現(xiàn)象，作為社會轉型期一種特定的社會現(xiàn)象已經(jīng)基本退出歷史舞臺，要讓學生明白，教師非得講一大通“計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟”的中國特色相關知識不可。如此，語文課倒也真正具有了所謂“大語文”的人文光環(huán)。但是語文畢竟是語文，不是政治和歷史，做過了頭就是喧賓奪主。

《剃光頭發(fā)微》是一篇頗有意思的文章，意思在它的寫法上。吳庚振如是說：“作品用四分之三以上的篇幅，極力揮灑古代和現(xiàn)代種種關于剃頭的故事，擺出一副真?zhèn)€要對‘剃光頭’發(fā)微的架式，云山霧罩，但讀到后邊，我們才恍然大悟：作者的本意原來是要對那些濫施‘權威’者加以嘲諷。讀完全篇，我們禁不住要拍案叫絕！”（《中國雜文鑒賞辭典》，山西人民出版社，1991版）但是且慢，吳先生可以叫絕，我們卻無論如何叫不出來。先讓我們看一下文章的由頭。作者寫道：“不料，3月2日讀到《人民日報》一封讀者來信，卻使我大大不舒服了一陣，那封來信正是關系到理發(fā)工人的。說是濟南市一家理發(fā)店的理發(fā)工人，拒絕給一個‘鄉(xiāng)下佬’剃平頭，認為鄉(xiāng)下佬只配剃光頭。當‘鄉(xiāng)下佬’碰了壁跑掉以后，一對男女理發(fā)師還說：‘鄉(xiāng)下佬還想理平頭，沒門！’……”就這樣一件事兒，要我及我的學生來看來想，無論如何扯不到“權威”上去。依拙見，這該是中國城鄉(xiāng)二元對立社會結構的縮影，工人農(nóng)民階級兄弟情誼的意識形態(tài)表達在此映射荒誕無稽。如此說來，何滿子先生在胡說八道了？也不盡然。這種現(xiàn)象在上世紀七八十年代之交的中國具有普遍的意義，其間社會優(yōu)越階層——如這兩個相對優(yōu)越于鄉(xiāng)下佬的城市里的男女理發(fā)工人——確也莫名其妙地就天然地具備了某種權威。問題的關鍵在于權威從何處來，而非權威的享有者該不該“濫用權威”。何滿子先生似乎是在隔靴搔癢，舍本逐末。這樣看來，何先生“用四分之三以上的篇幅，極力揮灑古代和現(xiàn)代種種關于剃頭的故事，擺出一副真?zhèn)€要對‘剃光頭’發(fā)微的架式，云山霧罩”，就顯得有些可笑了。讓我的學生讀這些掌故學這種寫法，我怕他們會變得縮頭縮腦，或者油腔滑調(diào)。

《我若為王》的內(nèi)容確實不難理解，文章旨在批判“王權意識”和“奴才思想”。有人說這兩種思想在許許多多的國人腦子里是根深蒂固的，在生活中處處可見，學生中也時時出現(xiàn)，只不過我們不愿意承認罷了，這正是這篇文章的意義所在。我不敢茍同。魯迅先生在《燈下漫筆》中確實描述了中國歷史實際存在的兩個時代：想做奴隸而不得的時代，暫時做穩(wěn)了奴隸的時代。但是那畢竟已經(jīng)是灰飛煙滅的歷史，如果說我們的社會現(xiàn)在還有“王權意識”和“奴才思想”的殘余是不錯的，但是非得要我們90年代出生的孩子們從文中“讀出自己”，自覺地去除奴性，自覺地做好社會的主人，據(jù)此來實現(xiàn)《我若為王》的現(xiàn)實教育意義實在讓人有些啼笑皆非。更讓人無法可想的是教材50頁的課后練習三，為了讓教師和學生更好地領會文章主旨及其現(xiàn)實意義，編者提供了一則1981年的時文材料《被民主遺忘的角落》，講述了湖南的一個李皇帝和四川的一個朱皇帝的有關事跡。不知道這20多年前的偶然事件在今天還能不能稱之為現(xiàn)實生活。

《我若為王》的主旨無疑具有超越時代的普遍意義。但是筆者以為，由于作者聶紺弩本人的成長和時代拘囿，他自己在社會視野上的局限，在理想人格上的分裂矛盾（此處沒有人身攻擊，筆者以為人類的大多數(shù)包括筆者自己，都存在不同程度的人格分裂矛盾之癥狀，但是我們不可以讓具有此類病狀的文章流毒后世），導致《我若為王》一文表現(xiàn)出自相矛盾、粗暴乖張、歇斯底里的病態(tài)面貌。作者的鋪設無疑是高明的，但是作者在第六段“恍然大悟：我生活在這些奴才們中間，連我所敬畏的尊長和師友也無一不是奴才，而我自己也不過是一個奴才的首領”，于是第七段“我深深地憎惡一切奴才或奴才相，連同敬畏的尊長和師友們。請科學家不要見笑，我以為世界之所以還大有待于改進者，全因為有這些奴才的緣故。生活在奴才們中間，作奴才們的首領，我將引為生平的最大恥辱，最大的悲哀。我將變成一個暴君，或者反而正是明君：我將把我的臣民一齊殺死，連同尊長和師友，不準一個奴種留在人間。我將沒有一個臣民，我將不再是奴才們的君主”。

這樣的表達是可怕的，可怕在于他的蠻不講理，世界之所以還大有待于改進者，全是因為有這些奴才的緣故嗎？試問，奴才何以產(chǎn)生，是這些奴才本身就是奴才的種，是這些奴才除了奴才別無可做？世間哪有生來就愿意做奴才的道理？奴才們做奴才是因為他（她、它）們有不可冒犯的主子在。筆者以為奴才思想的根在王權，在制度和思想。聶紺弩先生憤怒昏了頭，不分青紅皂白，將所有奴才一起殺死，還自以為有做“明君”的僥幸。殊不知聶皇帝“天子一怒，伏尸百萬，流血漂櫓”，冤魂盈野。試想，有這樣暴戾的君王在，有誰膽敢不做那聽話的奴才？但可憐得很，上意難以揣摩，有誰知道皇帝也有做厭了的時候？天地良心，又有誰知道皇帝居然會討厭奴才呢？奴才們的可憐可痛由此可見一斑。

文章第八段：“我若為王，將終于不能為王，卻也真的為古今中外最大的王了?！f歲，萬歲，萬萬歲！’我將和全世界的真的人們一同三呼。”聶皇帝陶醉在了那假想的圣王氣象里，文章也似乎功德圓滿了?？墒俏覀兛吹搅丝膳碌耐缆竞哇`踏，看到了不可冒犯的威嚴，盛氣凌人的蔑視和不容置疑的判決。聶紺弩先生在他的文章中殺死了奴才，反對了王權，卻又無可救藥地做了他口口聲聲反對的敵人的最堅定的支持者。

問題不止于此，《我若為王》第二段讓人無法釋懷?！拔胰魹橥?，自然我的妻就是王后了。我的妻的德性，我不懷疑，為王后只會有余的。但縱然沒有任何德性，縱然不過是個娼妓，那時候，她也仍舊是王后。一個王后是如何地尊貴呀，會如何地被人們像捧著天上的星星一樣捧來捧去呀，假如我能夠想象，那一定是一件有趣的事情?！痹诼櫧C弩先生的辭典里，“沒有任何德性”和“娼妓”無疑是畫了等號的。聶先生受封建流毒之深由此可見一斑。為什么“娼妓”就“沒有任何德性”？為什么“娼妓”就是墮落恥辱的標志？中國傳統(tǒng)社會中的娼妓出賣著肉體，低垂著尊嚴，遭受著精神的踐踏，背負著靈魂的枷鎖。試問，是她自己愿意做這世人都認為下賤的娼妓嗎？有誰愿意身體不得自由又靈魂遭受鞭撻？也許聶先生應當去歐洲一游，去阿姆斯特丹紅燈區(qū)表達自己道德的批判才是找對了地方。顯而易見，問題的癥結依然是在強大的制度和思想上?！版郊恕奔捌渌艂冏鳛橹贫群退枷氲氖芎φ呃響玫酵楹驼?。

由此，我不禁想到了晏陽初先生，那個領導“中華平民教育促進總會”和“平民教育運動國際委員會”的晏陽初先生?！八且幻\的基督徒，從美國耶魯大學畢業(yè)，本來可以安安穩(wěn)穩(wěn)地做一名‘高等華人’，但是他卻走向了貧瘠而憂傷的鄉(xiāng)村，為全球鄉(xiāng)村改革奮斗六十年。他身體力行，含辛茹苦，屢戰(zhàn)屢敗而矢志不移，不僅澤被同胞而且將文明的種子播撒于亞洲、非洲和南美?！保ㄓ嘟埽╆剃柍踝鳛椤皟?yōu)越”的智識階層，并沒有像有的人那樣理所當然地陶醉在優(yōu)越的感覺里，相反他把誠懇和尊重給予了那些最下等的奴才們，他首先“自我革命”，虛心誠意深入農(nóng)村，做農(nóng)民的學生，與農(nóng)民亦師亦友，向農(nóng)民傳授新知識新技術，踐行他給予“人民免于愚昧無知的自由”的主張。我以為真理總是最樸素的。“俠之大者，為國為民?！睆娬咧挥邪讶^伸向更強者才可見其強，如果恰恰相反在弱者面前逞強顯露的就是委瑣和卑劣了。

最后，說一點題外的話。其實，我們知道，“不論你想要說什么，有理不在聲高，有理不在概念大，有理不在刻薄狠毒。雜文要拋棄‘雜文腔’。不要一上來就給人一種架勢：‘你知道嗎，我這可是雜文噢！’給人的感覺，這文字間是擰著個眉毛上來的?！保▌⑦\輝）這樣的雜文面目可憎，食之無味，棄之可喜，樂得騰出時間和功夫讀點有趣有用的書。

綜上所述，筆者向教材的編寫者們提出商榷：本單元保留《拿來主義》作為雜文的典范，其余能否撤換？如魯迅先生所言“運用腦髓，放出眼光，自己來拿！”拿些精品，拿些新貨，比如周國平，比如王小波，比如余杰，讓我們給予孩子們的雜文世界真正流淌新鮮的空氣，感應時代的脈搏，張揚愛和思想的旗幟。

陳鵬，鄧敏，中學語文教師，現(xiàn)居湖北宜昌。