《子路曾皙冉有公西華侍坐》（以下稱《侍坐章》）現(xiàn)選入高中語(yǔ)文教材第一冊(cè)，雖只有短短三百多字，但在語(yǔ)錄體的《論語(yǔ)》中算得上是鴻篇巨制。本章敘事簡(jiǎn)潔而生動(dòng)，人物形象栩栩如生，人物情態(tài)活靈活現(xiàn)。對(duì)本章的題旨，論者多認(rèn)為應(yīng)抓住曾皙所答的：“暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸。”以為此一回答與孔子大同社會(huì)的理想不謀而合，所以引來(lái)夫子由衷而嘆：“吾與點(diǎn)也?！钡?xì)讀本章，我認(rèn)為這種觀點(diǎn)大可存疑?！妒套隆分械脑堑荒芙o人睿智的印象，反而讓人覺(jué)得他是一愚頑之徒。

首先，曾皙不懂孔子問(wèn)志的真意。

孔子問(wèn)志的時(shí)間是一個(gè)很關(guān)鍵的問(wèn)題。既是問(wèn)志，當(dāng)是夫子還不大了解學(xué)生的志向；問(wèn)志于弟子，一是想知道弟子中有沒(méi)有與自己有相同抱負(fù)之人，二是想求得人才以自助。如果《侍坐章》問(wèn)志是發(fā)生在夫子返魯之后，那此時(shí)的冉有忙于政，子路仕于衛(wèi)，哪有機(jī)會(huì)鄭重其事地在一起言志？即便偶然聚在一起，問(wèn)志又有何意義？故問(wèn)志發(fā)生的時(shí)間，最大的可能是夫子任魯中都宰、魯司寇前后。當(dāng)時(shí)夫子年五十三歲左右，正是他在政治上有一方舞臺(tái)，充滿濟(jì)世情懷之時(shí)。此時(shí)問(wèn)志于弟子，是希望他們實(shí)事求是地道出自己的襟懷與抱負(fù)。

明白了此一情境，那夫子問(wèn)志的內(nèi)涵就很清楚，夫子是問(wèn)弟子們有何才能，能做些什么，能把國(guó)家?guī)У皆鯓拥木车?。而曾皙所答的“暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸”，與夫子所問(wèn)不正是背道而馳嗎？曾皙說(shuō)：暮春時(shí)分，穿上色彩繽紛的衣服，和五六個(gè)成人，六七個(gè)小孩，在沂水沐浴，在舞雩臺(tái)上吹風(fēng)，唱著歌回來(lái)了。一幅多么美妙的“暮春詠歸圖”，一個(gè)多么風(fēng)清俗美、盛世承平的景象！但這樣的景象又是多么空洞飄渺！此時(shí)的夫子滿懷濟(jì)世情懷，需要的難道是這種虛無(wú)飄渺、言不及義的“理想境界”嗎？反觀子路冉有公西華的回答，盡管志向大小不同，且答案每況愈下，但都有一個(gè)“實(shí)”，而曾皙之志，看似高渺，卻只有一個(gè)“虛”。

問(wèn)題還在于對(duì)曾皙的回答，夫子失望之余卻無(wú)法給出任何負(fù)面的評(píng)價(jià)，所以才會(huì)有夫子一面“喟然而嘆”，一面違心地“吾與點(diǎn)也”的矛盾表現(xiàn)。

其次，曾皙鼓瑟，對(duì)師不尊，于禮不合。

《禮記·曲禮》云：侍于所尊敬，無(wú)余席。意思是說(shuō)侍坐于先生，應(yīng)該盡量靠近，不留余席才合乎禮節(jié)?！肚Y》又云：侍坐弗使，不執(zhí)琴瑟。意思是說(shuō)侍坐之時(shí)，不是老師要求，不得彈琴鼓瑟。

《侍坐章》明言四人侍坐，其余三人都在認(rèn)真聽(tīng)夫子問(wèn)話，思考，回答老師提出的問(wèn)題，只有曾皙一人在一旁兀自鼓瑟。《侍坐章》沒(méi)有言明曾皙鼓瑟是否夫子所“使”，但在這樣莊重的場(chǎng)合，夫子斷不會(huì)“使”曾皙鼓瑟。夫子不“使”而曾皙鼓瑟，這是對(duì)師不尊，于禮不合。

《曲禮》又云：侍于君子，不顧望而對(duì)，非禮也。意思是說(shuō)：陪伴君子，在對(duì)答時(shí)要看著對(duì)方，否則便是失禮。《侍坐章》中在夫子問(wèn)到曾皙時(shí)，他不僅沒(méi)有“顧望而對(duì)”，反而“鼓瑟希”，又彈了幾下，最后又重重地彈了一聲“鏗爾”，才站起來(lái)。曾皙的失禮是很明顯的了。

再者，如果曾皙專心鼓瑟那倒也罷，盡管對(duì)師不尊，也還有幾分世外君子的風(fēng)范，他的回答中的承平之世的景象也有幾分打動(dòng)人心之處。但這個(gè)曾皙鼓瑟而用心不專，一邊還偷聽(tīng)?zhēng)熒g的對(duì)話，一邊還偷看夫子的反應(yīng)。否則他用心鼓瑟又怎知夫子問(wèn)了什么，其他同門學(xué)子又回答了什么，又怎知夫子對(duì)子路的回答有“哂之”的表現(xiàn)？曾皙偷聽(tīng)、偷看何其用心！而其鼓瑟又何其用心不專！這樣一個(gè)鼓瑟不專、目無(wú)尊長(zhǎng)的人，從他口中吐出的盛世承平的景象，又怎能讓人信服是他的真實(shí)襟懷與抱負(fù)？！

第三、曾皙在同門退出后繼續(xù)追問(wèn)，不義不智。

在問(wèn)志之后，夫子的喟然而嘆和“吾與點(diǎn)也”，讓其他三人感受到了孔子的反常、不悅，默然而退，而曾皙還陶醉在夫子“吾與點(diǎn)”的評(píng)語(yǔ)之中沾沾自喜，全然沒(méi)有體會(huì)到老師情緒的變化，沒(méi)有注意到夫子“喟然”的語(yǔ)氣，因而問(wèn)老師“夫三子者之言何如”。這句話的用意，本是要夫子將三人的話作一番評(píng)點(diǎn)，此時(shí)子路與冉有、公西華已體察為師之心，默然而退，唯曾發(fā)問(wèn)，可見(jiàn)其愚。夫子向來(lái)是循循善誘的，對(duì)曾皙的發(fā)問(wèn)，盡管已無(wú)心回答，但仍淡淡一句：“亦各言其志而已矣”——也不過(guò)各自說(shuō)出自己的志向罷了。“而已矣”連用，反映出夫子的興味索然。

此時(shí)的曾皙，已感覺(jué)到老師情緒的變化，但他對(duì)這種變化莫名其妙，為何夫子前有“哂之”，后有“與點(diǎn)”，而現(xiàn)在對(duì)自己卻又愛(ài)理不理？如果此時(shí)曾學(xué)學(xué)子路們，默然而退，還不失明智，但他此時(shí)明知不該問(wèn)而還問(wèn)，還一連三問(wèn)，足見(jiàn)其頑?！胺蜃雍芜佑梢?？”“唯求則非邦也與？”“唯赤則非邦也與？”此時(shí)的夫子不悅更甚，但他仍耐著性子逐一回答?！盀閲?guó)以禮，其言不讓，是故哂之”，相較于“不讓”的考語(yǔ)，子路的回答替老師描繪了心中的藍(lán)圖，正是他成竹在胸的表現(xiàn)，大有舍我其誰(shuí)的氣概，故夫子之“哂”，應(yīng)是對(duì)子路的肯定與褒揚(yáng)，是同志者的意會(huì)。而用心不專的曾皙會(huì)錯(cuò)了意，還以為老師對(duì)子路的回答不滿意。“安見(jiàn)方六七十，如五六十，而非邦也者？”“宗廟會(huì)同，非諸候而何？赤也為之小，孰能為之大？”此時(shí)夫子連用兩個(gè)反詰之詞，已含訓(xùn)斥的意味了，對(duì)前三子的愈加肯定，也就更顯出他對(duì)曾皙非真正的贊同了。

可悲的是曾皙死抱一句“吾與點(diǎn)也”，不明就里，一味要求得夫子進(jìn)一步的肯定，他在同門退出后對(duì)老師追問(wèn)不舍，可見(jiàn)他對(duì)同門不義，于己不智。

綜上所述，夫子問(wèn)志之日，正是夫子在政治上滿懷濟(jì)世情懷之時(shí)，夫子之“哂”，是對(duì)子路的肯定與褒揚(yáng)；夫子之“喟”，是對(duì)每況愈下的答案的無(wú)奈與失望；夫子“與點(diǎn)”，是失望之余的違心之言。而用心不專的曾皙不明白夫子的表現(xiàn)，仍死抱一句“吾與點(diǎn)也”，對(duì)老師追問(wèn)不舍，足見(jiàn)他是孔門一愚頑弟子。

黃國(guó)慶，中學(xué)語(yǔ)文教師，現(xiàn)居湖北天門。