《語文建設(shè)》2004年第6期載《“故老”注釋辨正》一文，認(rèn)為中學(xué)課本注釋李密《陳情表》中的“故老”為“年老而有功的舊臣”不妥，建議將“故老”解釋為“泛指年老的人”。

筆者認(rèn)為，這兩種解釋都值得商榷。

從李密的行文上看，“況臣孤苦”中的“臣”應(yīng)在“凡在故老”中的“故老”之列。而李密明明在文中寫道“臣密今年四十有四”。如果把“故老”解釋成“年老的人”，那么以李密的年齡顯然還差一大截。因此不能把“故老”理解為“年老的人”。

“故老”一詞，《辭?！贰对~源》《漢語大詞典》中都有注釋?！掇o?！妨杏卸x：其一是“年老而有聲望的人，多指舊臣”；其二是“泛指年老的人”?！对~源》只有一義：“年老多閱歷的人。多指元老舊臣?！薄稘h語大詞典》則列有三個(gè)義項(xiàng)：一、“元老；舊臣”；二、“年高而見識(shí)多的人”；三、“前朝遺老”。三本辭書對(duì)“故老”一詞的解釋其實(shí)大同小異。我們對(duì)它們進(jìn)行重新歸納可以得到這樣兩個(gè)基本的意義：第一，指舊臣；第二，指年老的人。年老的人僅就年齡而言，問題不大?！芭f臣”的情況稍微復(fù)雜一些，它既可以指已經(jīng)告老解甲的老臣，也可以指相對(duì)于本朝而言的前朝大臣。這個(gè)意義上的舊臣就不一定和年齡有什么關(guān)系了。那么，我們就可以考慮“凡在故老，猶蒙矜育”中“故老”一詞是否就是這個(gè)意義。

作者在文中無非是要說清楚這樣兩件事情：一是作者并沒有考慮什么名節(jié)問題，也就是說作者不存在對(duì)“仕晉”的逃避；二是作者希望可以在“出仕”與“盡孝”上暫時(shí)做出自己的選擇。文章先是追述自己與祖母劉之間相依為命的特殊關(guān)系，指出劉“夙嬰疾病，常在床蓐，臣侍湯藥，未曾廢離”；接著便陳述了自己陷于進(jìn)退失據(jù)的境地：一方面是劉病日篤；一方面又是郡縣逼迫，州司臨門。接下來，作者便以彼之矛攻彼之盾。司馬晉標(biāo)榜以孝治天下，作者抓住這一點(diǎn)展開論述，作者看似隱約其詞，實(shí)則明白無誤地提出要先盡孝后盡忠。作者在文中說道：其他舊臣尚且受到您的憐惜撫育，何況情形更為特殊（六月失怙，四歲失恃，祖母劉躬親撫養(yǎng)，如今劉命危淺，朝不慮夕）的我呢。言下之意顯然是現(xiàn)在正該我盡心贍養(yǎng)祖母劉的時(shí)候，而這也正是對(duì)您所提倡的“孝道”的最好的體現(xiàn)。這話作者并沒有說，但我們可以在字里行間看出來。

按照李密的身份，在文中最為妥當(dāng)?shù)姆Q呼自然應(yīng)該是“舊臣”了。李密早年曾任蜀尚書郎、大將軍主簿等職。多次奉命出使吳國，頗有辯才。蜀漢滅亡后，征西將軍鄧艾聞其名，請(qǐng)為主簿，不就。晉武帝立太子，征詔為太子洗馬。因祖母年老，須親自奉養(yǎng)，于是有了這篇傳誦千古的《陳情表》。如果李密在此處自稱“老人家”，那于情于理皆未能安。中學(xué)課本的注解顯然有誤，因?yàn)閷?duì)晉朝而言李密根本談不上有功，說他年老則也近于滑稽?？紤]到這些，筆者認(rèn)為將“故老”解釋為“前朝舊臣”比較準(zhǔn)確。