如果問(wèn)語(yǔ)文新課改給課堂帶來(lái)的最大變化是什么，很多人會(huì)有這樣一個(gè)共識(shí)：學(xué)生“動(dòng)”起來(lái)了！的確，教師高高在上的“一言堂”不見(jiàn)了，代之以各種各樣花樣翻新的語(yǔ)文“活動(dòng)”，代之以學(xué)生七嘴八舌的“言說(shuō)”。于是，許多人歡呼：學(xué)生的主體地位終于確立了，學(xué)習(xí)方式終于轉(zhuǎn)換了，對(duì)話式、參與式教學(xué)終于實(shí)現(xiàn)了！

然而，我們有必要冷靜地反思一下，在熱熱鬧鬧的“動(dòng)”的背后到底是什么？“動(dòng)”的目的何在？“動(dòng)”的效果如何？我們很遺憾地看到，在“動(dòng)”的外表下更多地隱藏著膚淺與盲目，隱藏著被動(dòng)與無(wú)奈，隱藏著語(yǔ)文教學(xué)的低效甚至無(wú)效！語(yǔ)文教學(xué)患上了“多動(dòng)癥”！

病癥之一：以“動(dòng)”代“靜”，一動(dòng)到底

閱讀的本真狀態(tài)是什么？是安詳、是獨(dú)立、是自由、是全身心的沉浸，而這種狀態(tài)需要“靜”的環(huán)境、心境來(lái)保障，學(xué)生的“動(dòng)”應(yīng)該建立在“靜”的基礎(chǔ)之上。目前，有些語(yǔ)文課在“自主、合作、探究”的旗號(hào)下變成了喧鬧的自由市場(chǎng)，變成了隨意的談話節(jié)目，變成了五光十色的聲像展播，變成了各顯其能的綜藝賽場(chǎng)。有一位教師在教學(xué)《林黛玉進(jìn)賈府》的過(guò)程中，采用了放錄像、配樂(lè)、表演、采訪、討論、提問(wèn)、唱歌、辯論等多種活動(dòng)形式，整堂課學(xué)生一直笑著、說(shuō)著、演著、看著、聽(tīng)著、唱著，各種感官齊頭并進(jìn)，學(xué)生“動(dòng)”得興致勃勃，老師“動(dòng)”得手忙腳亂。但是，學(xué)生對(duì)文本精妙語(yǔ)言的品味哪里去了？對(duì)整部《紅樓夢(mèng)》作品的興趣哪里去了？課堂失去了寧?kù)o祥和的閱讀氛圍，也就失去了閱讀的本真狀態(tài)，沒(méi)有“靜”的支撐，“動(dòng)”變成了過(guò)眼云煙、空中樓閣。

病癥之二：盲目亂“動(dòng)”，為動(dòng)而動(dòng)

語(yǔ)文活動(dòng)是課堂中必不可少的，它能發(fā)揮集體學(xué)習(xí)的優(yōu)勢(shì)，提高學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和參與度。但是，“動(dòng)”的最終目的是什么？應(yīng)是學(xué)生語(yǔ)文素養(yǎng)的提高。目前，許多語(yǔ)文課為“活動(dòng)”而活動(dòng)，為“熱鬧”而活動(dòng)，在一種浮躁輕率追逐時(shí)尚之風(fēng)的影響下，本來(lái)極富個(gè)性化的語(yǔ)文課堂變成了“集體無(wú)意識(shí)”的舞臺(tái)，變成了盲目的“亂說(shuō)亂動(dòng)”。語(yǔ)文課失去了自身的個(gè)性，缺少了感悟和品味。近幾年，濫用表演的現(xiàn)象也十分普遍，小說(shuō)表演，戲劇表演，甚至詩(shī)歌、散文也表演，戲說(shuō)文本、歪曲文本的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。有的表演雖然尊重了文本，但效果并不理想。我聽(tīng)過(guò)許多老師上《羅密歐與朱麗葉》，他們多數(shù)采用了表演法，但由于學(xué)生與作品的時(shí)代距離和文化差異，再加上莎翁詩(shī)化的語(yǔ)言理解起來(lái)難度極大，學(xué)生很難把握人物的內(nèi)心世界，結(jié)果課堂充滿了喧鬧和搞笑。在哄笑聲中，學(xué)生的心靈遠(yuǎn)離了文本，遠(yuǎn)離了精妙絕倫的語(yǔ)言，遠(yuǎn)離了真正的語(yǔ)文！這種盲目的活動(dòng)在語(yǔ)文課中已成為眾多教師爭(zhēng)先恐后追捧的時(shí)尚。

病癥之三：淺層參與，思考缺席

由于缺少學(xué)生個(gè)體的感悟和品味，離開(kāi)了教師必要的知識(shí)鋪墊和引導(dǎo)，語(yǔ)文活動(dòng)多在淺層次上滑行。例如，在討論寶玉形象時(shí)，有些學(xué)生認(rèn)為寶玉是“色鬼”，還有人認(rèn)為寶玉是無(wú)所事事、不務(wù)正業(yè)的“浪蕩子”。這些誤讀源于學(xué)生對(duì)《紅樓夢(mèng)》的無(wú)知，源于學(xué)生對(duì)課文缺少潛心的思考和整體的把握。而教師對(duì)學(xué)生盲目的“尊重”，使這種膚淺的理解更為變本加厲。另外，課堂活動(dòng)多追求表面的豐富多彩，缺少思維的深度與廣度，智力含量很低。一分鐘討論、搶答式提問(wèn)、走馬觀花的多媒體展示、廉價(jià)的叫好與掌聲在語(yǔ)文課中比比皆是。學(xué)生習(xí)慣了熱鬧與膚淺，習(xí)慣了浮華和躁動(dòng)，也就慢慢喪失了自己的眼光和頭腦，喪失了探索的欲望和思考的原動(dòng)力。

病癥之四：理性操作，無(wú)動(dòng)于衷

情感參與是語(yǔ)文學(xué)科區(qū)別于其他學(xué)科的最重要的特征，沒(méi)有情感參與的課不是真正的語(yǔ)文課。目前的語(yǔ)文課堂缺少的恰恰是這樣的參與。課堂雖然動(dòng)起來(lái)了，有些課堂也開(kāi)始關(guān)注學(xué)生的思維，但卻缺少學(xué)生“情感”的參與。學(xué)生獲得了新鮮的感官刺激，對(duì)語(yǔ)文課表現(xiàn)出了一定的興趣，但這種興趣僅僅是外在的興趣、短時(shí)的興趣，并不是對(duì)語(yǔ)言、對(duì)文本、對(duì)文學(xué)本身的喜愛(ài)和關(guān)注，這些外在的刺激在學(xué)生的心中一閃即逝，很難留下痕跡。學(xué)生的“情”未動(dòng)、“心”未動(dòng)，何談內(nèi)在興趣與穩(wěn)定興趣的培養(yǎng)？

另外，教師對(duì)課文的理性化處理也使語(yǔ)文課遠(yuǎn)離了情感。如《再別康橋》一課，有的教師圍繞著“意象”和“為什么選擇這些意象”提問(wèn)和討論，學(xué)生挖掘得頗有深度，但是，學(xué)生是否感受到了徐志摩寄托在字里行間的刻骨銘心的戀情？是否沉醉于詩(shī)歌純美的意境？是否體驗(yàn)到了詩(shī)人面對(duì)康河時(shí)那種復(fù)雜的心境？是否由這一首詩(shī)引發(fā)了對(duì)徐志摩其他詩(shī)歌的閱讀欲望？教師是否用自己對(duì)詩(shī)歌的熱愛(ài)和激情點(diǎn)燃了學(xué)生對(duì)文學(xué)的興趣？這種缺少情感參與的語(yǔ)文活動(dòng)，很難內(nèi)化為學(xué)生的語(yǔ)文素養(yǎng)。

病癥之五：學(xué)生霸權(quán)，教師失語(yǔ)

教師，在中國(guó)幾千年漫長(zhǎng)的教育史中，曾經(jīng)是一個(gè)多么神圣而至高無(wú)上的角色，而今卻失去了頭上的光環(huán)，變成了一個(gè)與學(xué)生平等的“對(duì)話者”“參與者”。這種角色的轉(zhuǎn)換大大激發(fā)了學(xué)生的心理潛能，學(xué)生的主體地位得到了前所未有的關(guān)注，這是教育的重大進(jìn)步。但在實(shí)踐中我們往往矯枉過(guò)正，許多課堂在這條路上走得太遠(yuǎn)了，出現(xiàn)了學(xué)生獨(dú)霸課堂、壟斷話語(yǔ)權(quán)的現(xiàn)象，教師只是活動(dòng)的“組織者”和“服務(wù)人員”，基本上處于“失語(yǔ)”狀態(tài)，學(xué)生說(shuō)什么、怎么說(shuō)都由自己說(shuō)了算。于是出現(xiàn)了這種局面：當(dāng)價(jià)值觀、人生觀出現(xiàn)偏差時(shí)，沒(méi)有人及時(shí)引導(dǎo)；當(dāng)討論難以深入時(shí)，沒(méi)有人予以點(diǎn)撥；當(dāng)因知識(shí)欠缺而出現(xiàn)誤讀時(shí)，也沒(méi)有人搭建合理有效的對(duì)話平臺(tái)。于是，陶淵明辭官歸田那由衷的歡愉在學(xué)生們眼中變成了“強(qiáng)作歡顏”；孔乙己被硬拉到“法庭”上，上演了“告狀”的鬧??；“與人交往應(yīng)不擇手段”在課堂討論中成為很多學(xué)生的共識(shí)……在教師頻頻點(diǎn)頭、笑臉相迎、一味地“尊重學(xué)生獨(dú)特體驗(yàn)”的背后，更多的是無(wú)奈、苦澀和茫然，是新理念被誤讀后語(yǔ)文教學(xué)的混亂、異化和低效。

病癥之六：兩極分化，以少代多

在語(yǔ)文活動(dòng)中，學(xué)生的參與度到底有多大？我們不難發(fā)現(xiàn)，許多課堂中“活動(dòng)”著的都是少數(shù)人，表演者、討論者、問(wèn)題的回答者、研究性學(xué)習(xí)的匯報(bào)者，至多只有那么十幾個(gè)人，其他學(xué)生只是聽(tīng)眾和陪客，只是課堂活動(dòng)的背景。于是，積極的更積極，被動(dòng)的更被動(dòng)，“全員參與”“人人進(jìn)步”幾乎成為美麗的夢(mèng)想。

“多動(dòng)癥”的癥狀多多，那么，為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的癥狀呢？

首先，是對(duì)學(xué)生主體參與內(nèi)涵的片面理解。

主體參與有三個(gè)層次：第一層是行為參與，指學(xué)生注意力集中，有可觀察的外部活動(dòng)；第二層是認(rèn)知參與，學(xué)生不僅有外在的行為參與，還有內(nèi)部的思維活動(dòng)，學(xué)生在語(yǔ)文學(xué)習(xí)中不斷建構(gòu)自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)和語(yǔ)文能力；第三層是情感參與，指學(xué)生對(duì)教師、對(duì)教學(xué)是否感興趣，是否被作品打動(dòng)，是否獲得了美感的熏陶和人性的滋養(yǎng)。在這三個(gè)層次中，思維參與、情感參與是語(yǔ)文活動(dòng)中最重要的卻又是最易被忽視的。語(yǔ)文課“多動(dòng)癥”的主要病因就在于對(duì)主體參與的理解過(guò)于簡(jiǎn)單化，將它等同于學(xué)生看得見(jiàn)摸得著的行為參與，致使學(xué)生的主體參與喪失了有效性。

其次，對(duì)“活動(dòng)”的誤解。

新課程強(qiáng)調(diào)語(yǔ)文活動(dòng)的開(kāi)展，但“活動(dòng)”的含義到底是什么？活動(dòng)有外部活動(dòng)和內(nèi)部活動(dòng)之分，各種語(yǔ)文活動(dòng)本應(yīng)是內(nèi)外活動(dòng)的有機(jī)結(jié)合。但在具體實(shí)踐中，我們過(guò)分關(guān)注顯性的、可控制的外部活動(dòng)，而忽視了具有內(nèi)隱性質(zhì)的、難以觀察和調(diào)控的內(nèi)部活動(dòng)，這使得語(yǔ)文活動(dòng)徒具其表，缺少了品味和思考的過(guò)程，喪失了語(yǔ)文所獨(dú)有的人情味。

第三，對(duì)語(yǔ)文學(xué)科個(gè)性的忽視。

語(yǔ)文既不同于音、體、美等操作性強(qiáng)的學(xué)科，也不同于數(shù)、理、化等以理性見(jiàn)長(zhǎng)的學(xué)科，語(yǔ)文是感性的、情感的、形象的、美感的。語(yǔ)文學(xué)習(xí)過(guò)程不但離不開(kāi)人的實(shí)踐活動(dòng)，也離不開(kāi)人的心理活動(dòng)。我國(guó)古代十分重視語(yǔ)文學(xué)習(xí)的獨(dú)特規(guī)律，強(qiáng)調(diào)“自悟”“內(nèi)化”，重視“虛心涵泳”，即學(xué)生在閱讀中要有充足的時(shí)間和空間獨(dú)立面對(duì)文本。幾千年的實(shí)踐證明，有效的語(yǔ)文學(xué)習(xí)不是靠“外顯”的行為，而是靠“內(nèi)隱”的活動(dòng)來(lái)進(jìn)行的。人文精神的培養(yǎng)、語(yǔ)感的形成、美感的滲透等更多的是以潛移默化的方式，在感悟和品味中滲透于學(xué)生的血液之中。

第四，學(xué)生主體地位的異化。

新課標(biāo)倡導(dǎo)的“學(xué)生是語(yǔ)文學(xué)習(xí)的主人”，是從“學(xué)”的角度為學(xué)生定位；而從“教”的角度看，教師也同樣是主體，他們?cè)谌松?jīng)驗(yàn)、知識(shí)水平、審美能力、思維的深度與廣度等方面占有明顯的優(yōu)勢(shì)，因此在活動(dòng)中教師的角色不應(yīng)只是參與者、組織者，還應(yīng)是一個(gè)高瞻遠(yuǎn)矚的引導(dǎo)者、點(diǎn)撥者，在學(xué)生理解膚淺時(shí)予以點(diǎn)化，視野狹窄時(shí)提供相關(guān)資料，知識(shí)欠缺、經(jīng)驗(yàn)不足時(shí)鋪路搭橋。教師應(yīng)以一種平等的心態(tài)面對(duì)學(xué)生、欣賞學(xué)生、鼓勵(lì)學(xué)生，應(yīng)順著學(xué)生思維走向進(jìn)行點(diǎn)化生成，而不是生硬地灌輸，更不是牽著學(xué)生走入預(yù)設(shè)的圈套。

第五，社會(huì)風(fēng)氣的病態(tài)折射。

商品社會(huì)的浮躁與急功近利無(wú)孔不入，在語(yǔ)文教學(xué)中集中表現(xiàn)為“多動(dòng)癥”的頻繁發(fā)作。人們追求表面的浮華與刺激，卻失去了語(yǔ)文課的質(zhì)樸與平和。在“求新、求變”口號(hào)的遮掩下充滿了花哨的技法創(chuàng)新，忽略了語(yǔ)文的內(nèi)涵，違背了語(yǔ)文的規(guī)律。有關(guān)部門(mén)本末倒置的課堂評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)又加劇了教師的浮躁心態(tài)。這不僅是語(yǔ)文教學(xué)的問(wèn)題，也是整個(gè)教育的問(wèn)題，更是全社會(huì)的問(wèn)題。

語(yǔ)文課“多動(dòng)癥”何時(shí)了？還語(yǔ)文課堂以寧?kù)o與詩(shī)意，還語(yǔ)文教師以尊嚴(yán)與從容，還學(xué)生以獨(dú)立自在的閱讀狀態(tài)吧！