老舍年輕的時候，文稿常被編輯改動，深感頭疼。某次，他把書稿送出版社后，在旁標(biāo)明：“改我一字，男盜女娼?！笨赡墁F(xiàn)代社會的人們對“男盜女娼”這四個字都已經(jīng)麻木了，更有甚者引以為榮。但在老舍的那個時代，這可是最惡毒的詛咒！

在講授老舍的《濟(jì)南的冬天》一課時，我的直覺告訴我：這篇文章肯定被編者篡改過。我從超星數(shù)字圖書館下載了課文出處的《老舍文集》（第十四卷，人民文學(xué)出版社1989年版），仔細(xì)一對照，果然改了不少，特別是將“好像小日本看護(hù)婦”一詞改為“好像日本看護(hù)婦”。殊不知，“小日本”是過去北方老百姓的口頭禪，老舍作為擅長采用民間口語及大眾語創(chuàng)作的語言大師在這里用“小日本”，其實更是飽含了深厚的民族感情！

經(jīng)典課文《散步》的作者莫懷戚當(dāng)初也并不知道自己的散文被編入初中語文教材，更令人氣憤的是，編者不僅刪改了原文，還不加考證地把作者錯編為“莫懷成”。莫懷戚在談到刪改時說：“又對某些文字做了刪減，我認(rèn)為使文章減色一些！”（《語文教學(xué)與研究·讀寫天地》2006年第4期）

僅以人教版新課標(biāo)七年級（上）教材為例，我可以確定刪改過的課文居然有10篇：《童趣》、《人生寓言》、《我的信念》、《春》、《濟(jì)南的冬天》、《看云識天氣》、《綠色蟈蟈》、《散步》、《皇帝的新裝》、《郭沫若詩歌兩首》，足足占這冊教材的三分之一。

下面我就挑一些篇目來分析一下這些不恰當(dāng)?shù)膭h改。

《童趣》選自《浮生六記》卷二的“閑情記趣”一章，課文刪除了與之相關(guān)的幾句話：

年長思之，二蟲之斗，蓋圖奸不從也，古語云“奸近殺”，蟲亦然耶？貪此生涯，卵為蚯蚓所哈（吳俗稱陽曰卵），腫不能便，捉鴨開口哈之，婢嫗偶釋手，鴨顛其頸作吞噬狀，驚而大哭，傳為語柄。此皆幼時閑情也。

這段話放入課文并不難理解，也許是“心懷鬼胎”，亦或是“做賊心虛”吧，語文教材的編者們刪去了這段話。

我認(rèn)為，這段文字真的沒有什么可避諱的，現(xiàn)在的學(xué)生在性方面不一定比老師懂得少。只是缺少道德的束縛，缺少如何用理性來解釋它的知識。老師和學(xué)生們攤開了，講明白了就可以了，為什么非得要在編寫課本的時候刪掉它？

《我的信念》一文本就是譯自居里夫人文稿的英文版，居里夫人的“信念”早已被篡改了一遍（甚至是幾遍），可我們的編者在把此文編入教材時又是大做改動，其尚且不談“差之毫厘，謬以千里”這類的話，我們能肯定的是：編入教材的《我的信念》早已不是居里夫人的“信念”了。由于篇幅有限，我只舉一處改動：

原文：我們必須相信，我們對一件事情是有天賦的才能，并且，無論付出任何代價，都要把這件事情完成。（《現(xiàn)代人的智慧》，科學(xué)普及出版社1999年第1版）

課文：我們必須相信，我們對每一件事情是有天賦的才能，并且，無論付出任何代價，都要把這件事情完成。

這一段話的改動其實很微小，編者們只是加了一個“每”，強(qiáng)調(diào)我們對“每一件”事情都是有天賦的才能。中國有句古語叫“人貴有自知之明”，文革期間也有一句流行的口號叫“不怕辦不到，就怕想不到”。我想，居里夫人的成功不是堅信自己對于“每一件”都有天賦的才能，而是找準(zhǔn)了自己對于“一件”事情——放射性元素研究——具有天賦的才能！

關(guān)于朱自清的《春》一文，我可能要多談一點。我很小的時候就知道朱自清的大名和散文名篇《荷塘月色》了。大約是五年級的暑假，母親拿出一份八十年代的鋼筆字貼讓我練字，字帖中就有朱自清的小傳和散文名篇《荷塘月色》。那時的我剛剛步入青春期，讀書時和王朔那小子一樣，專揀“黃”的地方看，一眼就看到了令我怦然心跳的句子，朱自清竟然形容荷花為“剛出浴的美人”。后來，到了高中，在課本上讀到了《荷塘月色》，奇怪的是課文居然刪去了這個我以為妙絕的比喻，并且沒有加任何說明，于是我恍然大悟，原來我們學(xué)的課文是要經(jīng)過閹割的！

再后來，我鬼使神差地上了中文系，畢業(yè)時又別無選擇地成了一名初中語文教師。等到講朱自清的散文名篇《春》的時候，我?guī)缀蹩隙ń滩纳系倪@篇課文也是篡改過后的產(chǎn)品。憑著大學(xué)“古代文獻(xiàn)學(xué)”課堂上幾絲關(guān)于?？钡哪：洃洠议_始在浩瀚的資料中收集《春》的版本。功夫不負(fù)有心人，我終于在超星數(shù)字圖書館找到了一本朱自清的作品集（朱喬森編.《中國現(xiàn)代作家選集·朱自清》人民文學(xué)出版社1985年6月北京第1版），其中收錄的《春》與課文出入較大。再后來，我在1988年第5期的《北京師范大學(xué)學(xué)報》上找到了一篇朱金順先生的文章——《關(guān)于〈春〉的版本》，朱先生的文章嚴(yán)密地論證了：“這書中（指《中國現(xiàn)代作家選集·朱自清》一書）收人的《春》，使用的是作者的原文，沒有改動過文字。據(jù)我所見，解放以來國內(nèi)所印的《春》，只有它是原文，這是彌足珍貴的。我說這篇《春》的文字為原文，是有充足依據(jù)的?！?/p>

結(jié)合朱先生的?？?，我又詳細(xì)比較了原文與課文的差異。（確切改動請參見拙作《還〈春〉本來的面目》，《現(xiàn)代語文·文學(xué)研究版》2006年第19期）

在一篇不足千字的短文中，如此的任意改竄，而且未加任何說明，這種行徑是極其惡劣的。特別是諸如“花叢”、“農(nóng)夫”、“草屋”等的篡改，已足以讓這篇《春》失去朱自清散文的個性和文學(xué)創(chuàng)作的時代印記。

我覺得我有責(zé)任也有義務(wù)向我的學(xué)生詳細(xì)分析這些愚蠢的篡改！

[原文] 水長起來了

[改句] 水漲起來了

若讓如今的小學(xué)生來修改病句，怕是也會做如此的改動。中國文字所特有的語言魅力，早就被一些外文語法的條條框框所破壞殆盡。按所謂的現(xiàn)代漢語語法看，似乎“水漲”不錯，因為“漲”意味著水位升高?？墒?，當(dāng)你完整地讀一讀原文第一、二自然段時，就會有所感悟：“東風(fēng)來了，春天的腳步近了”；“山朗潤起來了，水長起來了，太陽的臉紅起來了?！痹瓉磉@五個短句全是用的擬人手法，“長”是人格化，而“漲”只不過是寫實而已?！皾q”雖符合現(xiàn)代漢語語法，但它卻破壞了排比的幾個短句在修辭手法上的一致性，所以修改的“漲”較之原文的“長”，遜色多了。

[原文] 野花遍地是：雜樣兒，有名字的，沒名字的，散在花叢里像眼睛，像星星，還眨呀眨的。

[改句] 野花遍地是：雜樣兒，有名字的，沒名字的，散在草叢里，像眼睛，像星星，還眨呀泛的。

“花叢里”被改為了“草叢里”。這句話是講“野花”的，“花叢里”、“草叢里”似乎都可以。但這第四自然段整段不都是講的“春花”嗎? “花叢里”是容不得改動的，這一改豈不弄巧成拙?

[原文] 鳥兒將窠巢安在繁花嫩葉當(dāng)中，高興起來了，呼朋引伴地賣弄清脆的喉嚨，唱出宛轉(zhuǎn)的曲子，跟輕風(fēng)流水應(yīng)和著。

[改句] 鳥兒將巢安在繁花嫩葉當(dāng)中，高興起來了，呼朋引伴地賣弄清脆的喉嚨，唱出宛轉(zhuǎn)的曲子，與輕風(fēng)流水應(yīng)和著。

這句話有兩處改動，刪掉一個“窠”字，把“與”換成了“跟”?！榜健弊謩h去有必要嗎? 恐怕是刪改者覺得國民文化水平太低，怕不認(rèn)識這個字罷了。這只是一句玩笑話，我倒是覺得窠巢這個詞更符合上個世紀(jì)二三十年代白話剛剛盛行的語言風(fēng)貌，雖然白話文已全面取代文言文，但仍不乏文白交雜的語句。

把“與”字換成“跟”也沒有這個必要。在這句話里，“與”、“跟”雖同為介詞，但“跟”字使鳥兒的曲子與清風(fēng)流水有了一種主次之分；“與”字則更能表現(xiàn)出“平等”、“共同”的意思，與全文和諧的意境相吻合，“跟”字更顯貼切。

[原文] 鄉(xiāng)下去，小路上，石橋邊，撐起傘慢慢走著的人，還有地里工作的農(nóng)夫，披著蓑、戴著笠的。

[改句] 在鄉(xiāng)下，小路上，石橋邊，有撐起傘慢慢走著的人，還有地里工作的農(nóng)民，披著蓑戴著笠。

這句不太長的話居然被改動了五六處。在讀者的視野里，原文文字優(yōu)美，意境深遠(yuǎn)，極富有詩情畫意，一經(jīng)改動，頓失靈氣?！班l(xiāng)下去”改為“在鄉(xiāng)下”，已失卻了原文的靈動；又添上一個“有”字，視角迥異——這些人好像突然冒出，破壞了原文和諧的畫面。

本來先看到“小路上，石橋邊，撐起傘慢慢走著的人”，然后看到“地里工作的農(nóng)夫”，在“人”與“農(nóng)夫”之間用“還有”連起來的，是一種順連的關(guān)系。若改為“地里還有”，豈不是把“撐傘的人”也歸到“地里”去了嗎？顯然是極其荒謬的。

“農(nóng)夫”一詞在30年代的作品里也是常見的，這兒用得很貼切，且有時代氣息?！芭?、戴著笠的”原是刻劃“農(nóng)夫”的形象，為一“的字結(jié)構(gòu)”，作“農(nóng)夫”的同位語；刪去“的”字，則為“農(nóng)夫”的謂語，這不僅僅是句式的變換，而且失掉了朱自清散文的語言風(fēng)格。

在講授我的觀點的時候，我的學(xué)生還突發(fā)奇想：那時候農(nóng)民比較窮，原文寫“披著蓑、戴著笠的”是說有的農(nóng)民披著蓑，有的農(nóng)民戴著笠，只有條件比較好的才能披著蓑戴著笠，我不由得驚訝學(xué)生的想象力。

《看云識天氣》一文幾經(jīng)改動，在我看來依然是廢話連篇，索然無味！按編者說明文力求語言的準(zhǔn)確，所以常用“往往”、“常常”的荒謬邏輯，我看還可以改的地方還真不少，如文中的“云就像是天氣的‘招牌’：天上掛什么云，就將出現(xiàn)什么樣的天氣?！本蛻?yīng)該改成“云就往往像是天氣的‘招牌’：天上掛什么云，就常常將出現(xiàn)什么樣的天氣?！?/p>

《綠色蟈蟈》一文的失敗不在于編者們刪除了文章最后一段關(guān)于蟈蟈交配的文字，也不在于編者們對個別字句的刪改，而在于愚蠢的他們根本沒有搞清楚“綠色蟈蟈”為何物。

顯然，教材的編者把課文中的這種“綠色蟈蟈”當(dāng)成了人們常見到的那種會鳴叫的蟈蟈，可教材中的彩色插圖居然是一只肥胖的綠色蝗蟲。就課文所作的說明和介紹來看，我們覺得“綠色蟈蟈”就是典型的四不像：

一、像螳螂

從外形看。文章對綠色蟈蟈的形體是這樣描寫的：“這種昆蟲非常漂亮，渾身嫩綠，側(cè)面有兩條淡白色的絲帶，身材優(yōu)美，苗條勻稱，兩片大翼輕盈如紗?！苯滩闹忻鑼懙倪@種形體，絕非教材插圖中的那只肥胖蝗蟲，而更像螳螂。

從習(xí)性和食物上看。蟈蟈一般生活在莊稼地、草叢以及比較矮小的灌木叢中，而螳螂?yún)s經(jīng)常生活在較高大的樹木上，并且能捕食蟬和其它昆蟲。蟈蟈則主要以植物的花、葉等為食。

人們常說的一個成語是“螳螂捕蟬，黃雀在后”，卻沒聽說過“蟈蟈捕蟬”。

二、像蟈蟈

現(xiàn)代漢語辭典（第五版）對蟈蟈的解釋是：[蟈蟈兒]昆蟲，身體綠色或褐色，腹部大，翅膀短，善于跳躍，吃植物的嫩葉和花。雄的前翅有發(fā)音器，能發(fā)出清脆的聲音。

按照現(xiàn)代漢語辭典的解釋，恐怕課文只有描寫“綠色蟈蟈”叫聲的段落才與“蟈蟈”吻合吧。

三、像蝗蟲

看看教材中的彩色插圖就知道那是一只肥碩的蝗蟲了。

四、像螽斯

現(xiàn)代漢語詞典（第五版）[螽斯]昆蟲，身體綠色或褐色，觸角呈絲狀，有的種類無翅，雄的前翅有發(fā)音器，雌蟲尾端有健壯的產(chǎn)卵管。善于跳躍，一般吃其它小動物，有的也吃植物，是農(nóng)業(yè)害蟲。

教材描述的“綠色蟈蟈”：吃肉喝血之后，也吃水果的甜漿，有時候沒好吃的，甚至還吃一點青草?？梢姟熬G色蟈蟈”的食性正好與螽斯吻合。

分析至此，內(nèi)心突然涌起一絲酸楚與悲涼：除了在自己的課堂上講講，還會有誰在意？況且，更為糟糕的是，這些講解甚至?xí)罢`導(dǎo)”我的學(xué)生，他們可得參加標(biāo)準(zhǔn)答案的考試。每逢教師節(jié)，我都要拷問自己的靈魂——“你是不是誤人子弟又一年？”但不管怎么樣，我都得怒吼一聲：還語文課文本來的面目，還國文教育本來的面目！

陳曉濤，男，中學(xué)語文教師，現(xiàn)居廣東深圳。