虞新勝　?！＄?/p>

[摘要]羅爾斯的自由理論思想是一個博大精深的思想。人們從不同的角度進行了探討，然而從社會基本結(jié)構(gòu)的角度來探討的人還是很少。羅爾斯把自由放在合作社會的體系之下，既克服了自由主義“至上論”的不足，同時也克服了平均主義“平等觀”的缺陷。這些對于我們進行社會主義建設(shè)具有啟示和借鑒意義。

[關(guān)鍵詞]社會基本結(jié)構(gòu)；平等；自由

[作者簡介]虞新勝，東華理工大學(xué)(南昌校區(qū))講師，南開大學(xué)哲學(xué)系博士研究生，天津300071；危琦，東華理工大學(xué)(南昌校區(qū))講師，法學(xué)碩士，江西南昌330013

[中圖分類號]B712.59[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1004－4434(2007)11－0021－04

自啟蒙時代以來，西方出現(xiàn)了兩種主要的政治價值指向，即自由和平等。一般來說，霍布斯、洛克等人側(cè)重于信仰與良心自由，生命安全與財產(chǎn)自由，強調(diào)的是個人自由；而盧梭、托克維爾等人則更多地承襲了古希臘的民主自由理念，強調(diào)政治參與自由與政治平等，強調(diào)平等權(quán)利。前者僅僅提出了自由的方案，而沒有解決好平等問題；后者則在批評自由主義片面性的同時，沒有提出建設(shè)性的平等理論。羅爾斯說，過去200多年來政治哲學(xué)發(fā)展的歷程，直至今天，都沒有使人們對立憲民主的基本制度“應(yīng)該如何安排才是正義的”達(dá)成一致的看法。羅爾斯的《正義論》則試圖從兩者的統(tǒng)一中來談?wù)撟杂善降鹊膯栴}，把它們放在一個基本結(jié)構(gòu)框架中來談，即所謂的“平等的自由”。在羅爾斯看來，自由權(quán)利作為公民的基本權(quán)利，必須通過也只能通過社會基本制度的安排和調(diào)節(jié)才能真正實現(xiàn)。也正是社會基本結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)才能夠使公民個體的自由權(quán)利真正落到實處，差別原則也才具有合理性和現(xiàn)實性。

一、社會基本結(jié)構(gòu)的重要性

羅爾斯寫作《正義論》的年代正是一個動蕩不安的年代，在國內(nèi)，有民權(quán)運動、黑人抗暴斗爭、校園學(xué)生運動；在國外有古巴導(dǎo)彈危機、越南戰(zhàn)爭。美國社會正處在一個亟須調(diào)整各種關(guān)系的危機關(guān)頭。而羅爾斯的正義原則所探討的平等自由、公正機會、差別原則等問題，恰好提出了一些解決問題的建議或希望。羅爾斯提出平等的自由理論也是基于自由主義的理論困境而提出來的。在近代，霍布斯用“人性”反對“神性”，主張從“自我保全”觀念出發(fā)，反對神對人的統(tǒng)治。他認(rèn)為，每個人總是根據(jù)自己的利益而行動。洛克繼承并發(fā)展了霍布斯的理論，并把“天賦權(quán)利”界定為財產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)和生命權(quán)。由此，自由主義的核心觀點第一次得到了具體的闡釋并體現(xiàn)在強大的政治運動之中。盧梭看到了個人自由與社會約束之間存在不可克服的矛盾，因為個人的基本自由不容侵犯只有在權(quán)利成為絕對的時候才成為可能，但是個人必須依賴他人(公共利益)才能生存。盧梭對個人與公共利益的矛盾的認(rèn)識，導(dǎo)向了“公意”思想的產(chǎn)生，但卻招致許多人的反對，因為他們更多的是擔(dān)心“公意”可能會帶來專制暴政。在平等理論方面，自由主義傳統(tǒng)的平等理論主要有兩種，一種是“權(quán)利平等”，一種是“機會平等”?！皺?quán)利平等”是一種基于自由市場制度的平等，它完全是形式的平等。在這種平等中，個人的自然偶然性因素和社會任意性因素是沒有得到有效調(diào)整的?！皺C會平等”力圖解決由社會和文化環(huán)境給人造成的不利影響，通過增加教育機會等為所有人提供一種平等的出發(fā)點。但是，它仍沒有消除自然方面的偶然因素的影響。

羅爾斯試圖從社會基本結(jié)構(gòu)方面把自由與平等結(jié)合起來。羅爾斯把社會基本結(jié)構(gòu)理解為“主要的社會制度以此種方式在一個系統(tǒng)里相互匹配，并分配著各種根本權(quán)利和義務(wù)，也塑造著通過社會合作而產(chǎn)生的各種利益的劃分”。也就是說，在羅爾斯看來，任何對公民個體之基本權(quán)力的規(guī)范和約束(包括自由)，都必須具有正當(dāng)合法的理由，而這些理由并不是由個人或政府來提供的，它們只能通過社會基本制度的設(shè)計、選擇、安排來提供。

羅爾斯把社會基本結(jié)構(gòu)作為其理論的主題，“因為它的影響十分深刻并自始至終”。在一個社會成員只能“由生而入其中，由死而出其外”的封閉式社會里，社會基本結(jié)構(gòu)保證人們進行各種活動的社會背景的正義性。具體體現(xiàn)為：

(一)基本結(jié)構(gòu)的制度將確保正義的背景條件

社會環(huán)境與人們相互間的關(guān)系應(yīng)該永遠(yuǎn)公平地達(dá)成，并通過充分尊重的自由契約來加以發(fā)展。但是有些條件可能在較早的時候是公平的，由于各種歷史偶然性積累起來的結(jié)果，隨著時間的推移，以至于這些條件不再適用。所以，需要基本結(jié)構(gòu)的制度來確保正義的背景條件公平。例如，在市場經(jīng)濟下，每個人都有理由相信他們是在公平地行動，并小心翼翼地尊重那些支配契約的規(guī)范。但在此情形中，那只“看不見的手”把事情導(dǎo)向錯誤的方向，它有利于形成一種供大于求的積累狀況，這種積累成功地維護了不正當(dāng)、不正義，并限制了機會均等?！疤热粑覀兛紤]到地產(chǎn)買賣的積累性效果，及其代際遺產(chǎn)的傳遞，所有這一切就一目了然了?！币虼耍覀冃枰懈鞣N特殊制度來保持背景正義，需要有一種正義觀念來界定如何去建立這些制度，從基本結(jié)構(gòu)著手，以保證背景正義。

(二)基本結(jié)構(gòu)的制度影響個體的抱負(fù)和希望

羅爾斯指出，社會基本結(jié)構(gòu)以不同的方式限制著人們的抱負(fù)和希望，因為他們有理由部分按照他們在該社會結(jié)構(gòu)內(nèi)部的立場來看待他們自己，并有理由解釋他們可以實際期待的手段和機會。基本結(jié)構(gòu)塑造著社會制度持續(xù)生產(chǎn)和再生產(chǎn)某種個人及其善觀念、共享各種文化的方式；基本制度影響著社會的成員，并在很大程度上決定著他們想要成為的那種個人，以及他們所指的那種個人；社會結(jié)構(gòu)以不同的方式限制著人們的抱負(fù)和希望。

羅爾斯認(rèn)為，個體的才能和能力不是固定不變的自然天賦。誠然，即便作為已經(jīng)現(xiàn)實化的才能和能力，在假設(shè)的意義上，也還存在一種有意義的發(fā)生因素，因為如果離開社會條件，這些才能和能力也無法實現(xiàn)。即使是一種潛在才能，在任何既定的時候也不能脫離開某種現(xiàn)存社會形式。所以，我們業(yè)已實現(xiàn)的各種能力和才能，在很大程度上反映著我們的人格史和社會地位。有許多不平等因素，諸如，社會起源，自然天賦等是無法避免的，它們也是維護有效社會合作所必須的，但是它們必須受到一定的限制。因為這些不平等在某些情況下并不很大，但其影響可能極為嚴(yán)重，足以形成長期不公平的積累后果。

總之，出于背景正義的重要性和基本結(jié)構(gòu)對個體的深刻影響，羅爾斯把社會基本結(jié)構(gòu)作為正義論的主題，進而設(shè)計出正義的原則，認(rèn)為只有如此，才能實現(xiàn)公平的合作體系的理念，才能保證公民自由平等權(quán)利的真正實現(xiàn)。

二、正義原則：自由與平等的結(jié)合

羅爾斯通過社會基本結(jié)構(gòu)把自由與平等有機地結(jié)合起來。這主要體現(xiàn)在兩個原則中既包含自由原則，也包含著平等原則。

“每一個人對于一種平等的基本自由之完全適當(dāng)體制都擁有相同的不可剝奪的權(quán)利，而這種體制

與適于所有人的同樣自由體制是相容的：

社會和經(jīng)濟的不平等應(yīng)該滿足兩個條件：第一，它們所從屬的公職和職位應(yīng)該在公平的機會平等條件下對所有人開放；第二，它們應(yīng)該有利于社會之最不利成員的最大利益(差別原則)?！?/p>

從上面可知，在兩個正義原則中，“自由相應(yīng)于第一個原則；平等相應(yīng)于與公平機會的平等聯(lián)系在一起的第一個原則的平等觀念；博愛相應(yīng)于差別原則”。

羅爾斯認(rèn)為，正義兩個原則正是社會基本結(jié)構(gòu)的核心理念。只有在兩個原則指導(dǎo)下的社會基本結(jié)構(gòu)才可能是正義的。他從原初狀態(tài)開始進行了論證：為了排除各種偶然性境況的影響，羅爾斯設(shè)定，各派并不知道他們在社會中所處的地位，不知道他們的階級地位或社會身份，以及他們在天賦才能和能力分配上的運氣好壞。原初狀態(tài)的各方是完全公平的，是被一視同仁地看待的。于是，人們可以按照規(guī)定好的秩序約束來推出正義的兩個原則，并必須接受作為其結(jié)果的正義觀念的限制。

這兩個正義原則比功利的選擇更為有效，因為其一，兩個原則在考慮基本自由的同時，也考慮到了差異原則和政治自由的公平價值。如通過基本自由的平等性和這些基本自由的優(yōu)先性，以及通過政治自由的公平價值，就表明了正義兩原則是無條件地關(guān)注每一個人的善，這些原則是清楚的，而不依賴于功利主義推測性算計。其二，關(guān)注每一個人的善，使自尊得到正義兩原則最有效的鼓勵和支持。自尊是對自身價值實踐的可靠的自信，而我們對自身價值感(或自信)都依賴于他人對我所表現(xiàn)出來的尊重和互惠性。公民在秩序良好的社會里表現(xiàn)出理性而又值得相互尊重，以及他們對全體公民追求其生活方式的價值的認(rèn)識，因此，這些基本自由使得正義兩原則能夠比其他選擇方案更為有效地滿足自尊的要求。羅爾斯指出，功利原則的自由有說服力，但它似乎沒有證明所有人的平等自由?！爱?dāng)平等的公民權(quán)的自由建立在目的論原則的基礎(chǔ)上時，這些自由就是不可靠的。”正義原則中所包含的約束性條件保障著每個人的平等自由，保證著人們的要求不會為了一個較大的善乃至為了整個社會而被忽視或踐踏。

當(dāng)然，正義原則也不同于平均主義。每一個人都擁有相對的份額，這是不太合乎理性的，社會和經(jīng)濟的不平等必定會受到社會運氣、天賦機遇、歷史偶然性影響和持續(xù)發(fā)展的社會過程之積累性結(jié)果的影響。問題是，自由而平等的個人在什么原則下會接受這一不平等的事實呢?羅爾斯回答：“基本結(jié)構(gòu)應(yīng)該允許有這些組織化的和經(jīng)濟的不平等，只要這些不平等能改善大家的境況，包括那些最不利者的情況?！?/p>

有人反駁認(rèn)為，差異原則要求不斷矯正各種特殊分配，任意地干涉私人事務(wù)，這種反駁是基于一種誤解而提出來的。例如，諾奇克就是對羅爾斯反對最激烈的學(xué)者之一。諾奇克指出，如果我們認(rèn)可我們有權(quán)自由轉(zhuǎn)讓我們的財產(chǎn)的直覺，那么羅爾斯式的分配模式一定會被打破，如果我們堅持羅爾斯的分配模式，那么我們就會要求政府不斷地干涉人們的生活，而這是令人無法接受的。

其實，羅爾斯在《政治自由主義》中進行了回答：“(差異原則)不適用于各種特殊交易和特殊分配，亦不適用于個體和聯(lián)合體的決定，然則卻又完全適用于人們處理這些特殊交易和作出這些決定的背景制度?！绷_爾斯也說過：“正義原則所要求的是，各種(可允許的)不平等，應(yīng)該使某種功能性的分配有利于最不利者的期待，只要這種功能性的分配是由各種公共制度中資格系統(tǒng)的作用所導(dǎo)致的結(jié)果，然而，這一目的并不是想消除社會生活中的各種偶然性因素，因為某些偶然性因素不可避免?！?/p>

從上述可知，諾奇克是站在個體的視角來看待權(quán)利的，“如果我們假定每個人對他們恰當(dāng)擁有的物品享有權(quán)利，那么，一種正義的分配就是人們自由交易而不論其結(jié)果為何的分配。在一種正義的情景中，通過自由轉(zhuǎn)讓而產(chǎn)生的任何分配是因其自身而正義的”。

而羅爾斯的理論是以社會正義為主要內(nèi)容，保護個人自由權(quán)利只是其正義理論自然而然的結(jié)果，這是與古典自由主義者強調(diào)的個人自由是不盡相同的?！傲_爾斯不贊同‘自由至上主義的觀點，認(rèn)為要……用差別原則對財富分配的不平等加以限制，使個人自由謀求自身利益的活動與他人同時獲利相結(jié)合，是自由與平等相結(jié)合?！?/p>

三、政治自由的價值：平等自由的具體實現(xiàn)

對于基本自由體系，羅爾斯更多的是探討了政治自由問題，而政治自由涉及到公共領(lǐng)域，以至更多的是要受到社會基本結(jié)構(gòu)所約束，所以，以下主要談?wù)撋鐣窘Y(jié)構(gòu)下的政治自由問題。

羅爾斯對正義兩個原則有一個分工，每個原則處理不同的社會正義問題，這種分工大致上相應(yīng)于社會基本結(jié)構(gòu)的兩個部分：第一個原則構(gòu)成了立憲會議的主要標(biāo)準(zhǔn)，第二個原則即差別原則構(gòu)成立法的主要標(biāo)準(zhǔn)。對于第一個正義原則即平等的自由原則被侵犯的情形常常是相當(dāng)清楚和明顯的：這種不正義在制度的公開結(jié)構(gòu)中一目了然。而最難看出的是第二個原則的不公正，這基于以下理由：其一是從歷史上來看，立憲政府的主要缺點之一是一直不能保證政治自由的公平價值，必要的正確措施一直沒有被采取。而這些措施似乎從來沒有被認(rèn)真地考慮過。資產(chǎn)和財富分布上的不均等——這大大超過了與政治平等相容的范圍——一般都被法律制度所寬容。其二是在一個治理良好的國家中，只有較少的人花費大量時間來從事政治，政治權(quán)力很容易急速地被集中起來，變得不平等。政治制度中的不正義結(jié)果比市場的不完善更嚴(yán)重，持續(xù)的時間更長，也更隱蔽。而具有較強責(zé)任性和較多財富的人可以憑其有利條件來控制立法過程，因而也就具有較優(yōu)越的實現(xiàn)其目的的手段，“那些既得利益者經(jīng)常能通過使用國家和法律的強制工具來保證他們的有利地位”。

那么，如何保障這些自由的公平價值呢?羅爾斯認(rèn)為，除了憲法必須采取一些措施來提高社會所有成員的參與政治的平等權(quán)力的價值之外，還必須做到：

一是保證公共講壇對所有人都是自由的、開放的、連續(xù)性的，每個人都應(yīng)當(dāng)能夠利用這個論壇，都應(yīng)有了解政治事務(wù)的渠道，都應(yīng)能夠評價那些影響他們福利的提案和推進公共善觀念的政策。每當(dāng)具有較多個人手段的人被允許使用他們的優(yōu)勢來控制公共討論的過程時，由參與原則所保護的這些自由就失去了許多價值。于是，為了所有人的平等政治自由，就必須采取補償性步驟來保護公平的價值。在這方面有各種各樣的方法可供使用。例如在一個允許生產(chǎn)資料私人占有的社會中，財產(chǎn)和財富必須被廣泛地分配，政府必須定期提供費用以鼓勵自由公開的討論。另外，應(yīng)分配給各政黨足夠的稅收，使它們不受私人經(jīng)濟利益的支配，從而在憲法制度中發(fā)揮它們的應(yīng)有作用。當(dāng)社會中的較不利者由于缺乏手段而不能有效地行使他們那一份與別人相同的影響力時，他們就陷入對政治事務(wù)的冷淡和抱怨之中。

二是政治權(quán)力的分配盡量擴展到大多數(shù)領(lǐng)域?！白钪匾脑谟趹椃☉?yīng)該確立介入公共事務(wù)的平等

權(quán)利，應(yīng)該采取措施維持這些自由的公平價值。在一個治理良好的國家中，只有較少的人花費大量時間來從事政治，因為還存在著人類善的許多其它形式。但是不管這部分人有多少，他們很可能或多或少是平等地來自社會的各個部分的。許多利益集團和政治生活中心都有它們的一些積極成員在照管它們所關(guān)心的事情?！?/p>

政治自由價值的強調(diào)對公民具有非常重要的意義。密爾曾經(jīng)提出不同的異議，他認(rèn)為受過良好教育、智力超群的人應(yīng)該有額外的選票，以便使他們的觀點具有較大的影響力。密爾相信在這種情況下，一人多票制符合人類生活的自然秩序。但是，在羅爾斯看來，參與原則不單單是工具性的，它必定對公民生活的道德性質(zhì)有一種深刻的影響?！皡⑴c政治生活并不使個人成為他自己的主人，倒不如說是給了他在決定如何安排基本社會的條件下和其他人同等的發(fā)言權(quán)?！捎谏鐣诖ネ镀?，倒不如說，這種活動本身是一種積極的享受活動，導(dǎo)致一種較開闊的社會現(xiàn)并發(fā)展人的智力和道德能力?！?/p>

四、對社會基本結(jié)構(gòu)中的平等自由的評價

羅爾斯把社會基本結(jié)構(gòu)作為其理論的主題，從基本結(jié)構(gòu)中來解讀自由與平等的關(guān)系，摒棄了自由與平等各執(zhí)一端的觀點。例如，羅爾斯繼承了古典自由主義的關(guān)于權(quán)利的義務(wù)論觀點，強調(diào)權(quán)利的絕對地位，但又認(rèn)為，這種絕對地位的權(quán)利必須受到限制，要給予最不利者以利益上的照顧。這是對自由主義至上論者的一個修正。同時，羅爾斯也不同意平均主義的平等觀，認(rèn)為這種平等是不合理的，也是不可能實現(xiàn)的。其次，羅爾斯不從個人出發(fā)來談自由權(quán)利問題，而是放在社會制度的背景里談。在他看來，社會是一個合作體系，在這個體系中，人與人的利益是相互聯(lián)系、相互依存的。一方的發(fā)展離不開另一些人的發(fā)展，如果犧牲一方的利益而獲得好處，這個社會將不會穩(wěn)定，造成的后果對所有人都將是不利的。而差別原則表達(dá)了一種互惠的觀念，它是一個互相有利的原則?！笆紫?，清楚的是：每個人的福利都依靠著一個社會合作體系，沒有它，任何人都不可能有一個滿意的生活?！薄耙虼?，如果我們關(guān)心個人的自由，我們其實是在關(guān)心特定的制度(以及這些制度所結(jié)合搭配成的社會關(guān)系體系)是否容許個人擁有自由。在這個意義上說，自由主義需要成為一套社會理論說明自由社會的面貌和組織原則?！绷_爾斯把自由放置在一個社會合作關(guān)系中來考察，認(rèn)為個人自由離開了社會合作關(guān)系將會是抽象的假設(shè)，這是值得肯定的。當(dāng)代中國正處在市場經(jīng)濟發(fā)展的過程中，我們不僅要注意市場意義下的個人自由，更要注意社會基本制度的建制。不要忽視了市場運作的積累性效益會對自由與平等的“公平”價值造成扭曲，從而形成“虛假的公平”。我們要運用制度來匡正這種不公平，盡量克服兩極分化。

不過，羅爾斯的正義理論仍然存在著許多不足，甚至是致命的弱點。A.E.布坎南和R.G.皮弗分別在《馬克思與正義》和《馬克思主義、道德與社會正義》中對羅爾斯的正義理論提出了批判，在他們看來，羅爾斯沒有從生產(chǎn)活動出發(fā)，而是把人當(dāng)作是純粹的“功利消費者”。R.G.皮弗指出，羅爾斯認(rèn)為正義的主題是基本社會結(jié)構(gòu)，但羅爾斯在分析社會基本結(jié)構(gòu)時不是從物質(zhì)生產(chǎn)基礎(chǔ)上來考察社會結(jié)構(gòu)的，羅爾斯的理論無論怎么說都不過是一種純粹的分配理論。羅爾斯的“基于社會合作理念”在現(xiàn)實生活中也不現(xiàn)實，因為一個人的道德判斷都是受到各自的階級利益的支配的。在存在著階級分化的社會，人們不可能就羅爾斯的社會正義原則達(dá)成一致同意。另外，他沒有提出一種如何從現(xiàn)有社會向秩序良好社會過渡的理論，也就是說，他沒有對有效動力作任何說明。羅爾斯的理論不過是對“福利國家”的資本主義辯護。