摘要：20世紀(jì)90年代，金融“功能觀”的提出，突破了傳統(tǒng)“機(jī)構(gòu)觀”在既定金融組織條件下進(jìn)行研究的局限，揭示了金融功能的客觀性、穩(wěn)定性，為重新審視與思考質(zhì)性和量性相統(tǒng)一的金融發(fā)展，以及以此為目標(biāo)的金融體制改革提供了一個更為優(yōu)越和準(zhǔn)確的視角。本文從金融功能研究的文獻(xiàn)綜述著手，以金融效率為主線，分析揭示了金融功能擴(kuò)展與提升的客觀路徑，以及有效金融體系的內(nèi)生機(jī)制。在此基礎(chǔ)上，本文從改革模式、改革對象和改革次序角度分析了金融體制改革需要遵循的邏輯。

關(guān)鍵詞：金融功能；金融結(jié)構(gòu)；金融生態(tài)；金融資源；金融體制改革

中圖分類號：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1006-1 428(2007)04-0021-04

自戈德·史密斯(1969)提出“金融發(fā)展就是金融結(jié)構(gòu)的變化”以來，“機(jī)構(gòu)觀”一直主導(dǎo)著人們對金融發(fā)展的認(rèn)識。在此基礎(chǔ)上形成的改革觀，主要以實現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)、金融工具的擴(kuò)張和提升微觀效率為主導(dǎo)思想。這種發(fā)展觀雖然直觀，且容易衡量，但容易導(dǎo)致對量性金融發(fā)展的盲目追求，忽視宏觀金融效率以及金融體系的實質(zhì)性提升，由此容易引發(fā)整個經(jīng)濟(jì)金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險，甚至演化為金融危機(jī)。20世紀(jì)90年代前后，“功能觀”的提出突破了傳統(tǒng)“機(jī)構(gòu)觀”在既定金融組織條件下進(jìn)行研究的局限，揭示了金融功能的客觀性、穩(wěn)定性和內(nèi)生性特征，從而為審視與思考質(zhì)性和量性相統(tǒng)一的金融可持續(xù)發(fā)展，以及以此為目標(biāo)的金融體制改革提供了一個更為優(yōu)越和準(zhǔn)確的視角。

一、金融功能研究的簡要綜述

正式提出基于功能觀的金融體系理論的是美國學(xué)者默頓和博迪(Merton，1992，1995；Merton and Bodie，1995，2004)。他們認(rèn)為金融結(jié)構(gòu)是變化的，而金融體系的功能是相對穩(wěn)定的；從功能觀點看，應(yīng)首先確定金融體系應(yīng)具備哪些經(jīng)濟(jì)功能，然后據(jù)此來設(shè)置或建立可以最好行使這些功能的機(jī)構(gòu)與組織。1997年，萊文(R．LeVine，1997)從交易成本的角度對金融功能做了新的詮釋，他認(rèn)為金融體系的作用在于消除由交易成本和信息成本存在所帶來的市場摩擦，進(jìn)而通過融通儲蓄和優(yōu)化資本配置影響儲蓄水平、投資決策、技術(shù)創(chuàng)新以及長期增長速度。1998年以來，我國學(xué)者白欽先在以金融資源論為基礎(chǔ)的金融可持續(xù)發(fā)展理論的研究中，對金融功能做了更為深入的論述。他將金融體系概括和抽象為三個緊密相關(guān)的資源層次，即第一層次為基礎(chǔ)性核心金融資源，即貨幣和貨幣資金；第二層次為實體性中間金融資源，即金融組織與金融工具及其運行法規(guī)、金融人才與金融意識等；第三層次為整體功能性高層金融資源，即由國家掌握的具有壟斷性、獨立性的金融制度、金融政策等。同時，進(jìn)一步從宏觀研究角度指出，金融功能是貨幣資金運動與金融體系、金融體系各組成部分之間相互作用、相互影響的凈結(jié)果，具有客觀性、穩(wěn)定性、稀缺性和層次性特征。金融資源論的提出不但從金融本質(zhì)屬性的角度支撐了前人對于金融功能客觀性、穩(wěn)定性和內(nèi)生性的認(rèn)識，而且成功地將“機(jī)構(gòu)觀”與“功能觀”對于金融體系不同層次的認(rèn)識整合在了同一個理論平臺。尤為重要的是，它在揭示金融改革與發(fā)展的根本目標(biāo)，即“金融功能的擴(kuò)展與提升”的同時，也給出了實現(xiàn)這一目標(biāo)的潛在路徑和邏輯，即三個層次上金融資源配置效率的優(yōu)化。下文中，我們將循此線索，分析金融功能演進(jìn)的路徑和金融改革的邏輯。

二、金融功能演進(jìn)的客觀路徑

金融功能的客觀性和內(nèi)生性決定，它的擴(kuò)展和提升是三個層次上金融資源配置效率優(yōu)化的客觀結(jié)果，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。因此，揭示三個層次上金融效率共同提升的路徑，某種程度上揭示了金融功能演進(jìn)的客觀路徑。為此，有必要先對三個層次上金融效率的含義及相互關(guān)系做更具體的說明。

(一)三個層次上金融效率的含義及相互關(guān)系

第一層次的金融效率，是金融微觀效率，它表現(xiàn)為金融體系各構(gòu)成要素自身的功能和獲利能力。對貨幣資金而言，微觀效率表現(xiàn)為它的使用效率，即資金的回報率；對實體性金融要素而言，微觀效率間接地表現(xiàn)為它們對貨幣資金的配置效率；對高層金融要素而言，微觀效率則更間接地表現(xiàn)為它們對實體性金融要素的配置效率。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，金融要素的功能與獲利能力通常是一致的，雖然有些金融要素不以盈利為終極目標(biāo)。比如政策性金融機(jī)構(gòu)，其主要功能在于彌補(bǔ)市場對資源配置的缺陷，但它也必須具備獲利能力，才能維持運營。對于每個金融要素來說，微觀效率的實現(xiàn)，只意味著在不考慮與其他金融要素進(jìn)行協(xié)調(diào)的情況下，該金融要素能夠正常發(fā)揮其應(yīng)有的功能。因此，金融微觀效率的加總不等于金融整體效率的實現(xiàn)。事實上，不同金融要素效率目標(biāo)之間往往存在沖突或競爭。比如，金融工具與金融監(jiān)管制度之間，金融工具的創(chuàng)新可以改善其資源配置效率，但是如果監(jiān)管制度不能跟上其創(chuàng)新速度，那么監(jiān)管制度的效率將降低。因此，金融微觀效率只是金融總體效率的必要條件，而非充分條件。

第二層次的金融效率，是金融體系的內(nèi)部總體效率，它表現(xiàn)為金融體系內(nèi)部各構(gòu)成要素之間相互協(xié)調(diào)適應(yīng)的程度。內(nèi)部總體效率體現(xiàn)的實際上是金融組織結(jié)構(gòu)的問題，即各金融要素以何種方式和比例進(jìn)行協(xié)調(diào)組合，從而實現(xiàn)金融整體效率最大的問題。這可能表現(xiàn)為金融市場與金融中介的比例、銀行與非銀行金融機(jī)構(gòu)的比例、政策性金融與商業(yè)性金融的比例、長期貸款與短期貸款的比例、各種金融工具之間的比例、金融機(jī)構(gòu)與金融監(jiān)管制度之間的適應(yīng)程度、金融人才與金融組織的匹配程度等等。內(nèi)部總體效率的實現(xiàn)，以金融微觀效率為前提，同時也為金融微觀效率長期可持續(xù)提供了保證，因為微觀效率目標(biāo)之間的沖突得到了協(xié)調(diào)。但微觀效率與內(nèi)部總體效率的共同實現(xiàn)，僅能保證金融體系本身是一個有效率的整體，卻不能保證它的功能最大，因為金融功能的發(fā)揮還有賴于它與金融生態(tài)環(huán)境，尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的契合程度。舉例來說，無論是銀行主導(dǎo)還是市場主導(dǎo)，金融體系本身都可以是有效率的，但由于兩種金融結(jié)構(gòu)在資金配置方面的比較優(yōu)勢不同，所以適合它們最大程度發(fā)揮金融功能的經(jīng)濟(jì)環(huán)境也不相同。

第三層次的金融效率，是金融體系的外部總體效率，它表現(xiàn)為金融體系整體與金融生態(tài)環(huán)境之間相互協(xié)調(diào)適應(yīng)的程度。金融生態(tài)環(huán)境和金融體系之間是相互依存、彼此影響的。一方面，金融生態(tài)環(huán)境構(gòu)成金融體系的服務(wù)對象和活動空間，決定著金融體系的運營條件、安全狀況、運行方式和發(fā)展方向；另一方面，金融體系又以其生產(chǎn)并分配信息、引導(dǎo)資源配置提供風(fēng)險管理手段等強(qiáng)大功能，對金融生態(tài)環(huán)境發(fā)揮著積極的互動作用。兩者的協(xié)調(diào)適應(yīng)表現(xiàn)為一種良性的發(fā)展過程，兩者的失調(diào)則將抑制金融功能的發(fā)揮甚至威脅金融安全。外部金融效率的實現(xiàn)體現(xiàn)了金融體系的內(nèi)生性特點，因為只有金融體系適應(yīng)了金融生態(tài)環(huán)境的需要，才能使金融體系的整體功能實現(xiàn)最大化，才能決定最適合發(fā)揮這一功能的金融組織結(jié)構(gòu)，也才能保障金融微觀效率持續(xù)的實現(xiàn)。因此，金融微觀效率和內(nèi)部總體效率是外部總體效率的基礎(chǔ)，外部總體效率是二者的保證。(二)金融功能演進(jìn)的路徑分析

鑒于以上關(guān)系，要實現(xiàn)金融效率三個層次上的統(tǒng)一，總體上應(yīng)遵循“先外部后內(nèi)部，先總體后微觀”的路徑。具體而言，金融體系的功能要適應(yīng)金融生態(tài)環(huán)境(尤其是經(jīng)濟(jì)環(huán)境)的特點，實現(xiàn)外部總體效率；金融體系的組織結(jié)構(gòu)要符合功能發(fā)揮的需要，實現(xiàn)內(nèi)部總體效率；金融要素應(yīng)不斷健全運行機(jī)制，實現(xiàn)微觀效率。遵循這條路徑，金融要素的微觀功能和金融體系的整體功能將得以發(fā)揮，從而推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融生態(tài)環(huán)境的改善。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展反過來會為金融體系帶來更多可配置的資金，并對金融體系的功能提出更高的要求，而金融生態(tài)環(huán)境的改善也將為金融體系實現(xiàn)功能的擴(kuò)展與提升創(chuàng)造外部條件。如此循環(huán)，便會形成經(jīng)濟(jì)與金融發(fā)展之間的良性互動。

1．金融功能與金融生態(tài)環(huán)境的適應(yīng)關(guān)系。

在一國經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)當(dāng)中，金融體系的基本功能表現(xiàn)為動員儲蓄、配置資金和降低系統(tǒng)風(fēng)險等。而其中能否有效地配置資金，又是最為核心的方面，因為很大程度上，動員儲蓄和降低系統(tǒng)風(fēng)險等功能是從屬于資金配置功能的。具體來說，在任何給定時期里，金融體系只有有效地配置資金，即將有限的資金配置給經(jīng)濟(jì)體系中最有競爭力的產(chǎn)業(yè)中經(jīng)營最好、利潤率最高的經(jīng)濟(jì)單位，才能產(chǎn)生最多的社會剩余，同時資金的回報率才會最高；給定社會的偏好結(jié)構(gòu)，在新創(chuàng)造出來的社會剩余中愿意作為積累而不是當(dāng)前消費的份額才會最大，從而下一期中能夠動員的儲蓄才會最多。同樣，只有把資金配置到滿足上述特征的經(jīng)濟(jì)單位，經(jīng)濟(jì)總體的系統(tǒng)風(fēng)險才會最小。因此，金融體系在經(jīng)濟(jì)體系中能否實現(xiàn)功能的最大化，關(guān)鍵取決于它能否把有限的資金配置給最有競爭力的產(chǎn)業(yè)中經(jīng)營最好、利潤率最高的經(jīng)濟(jì)單位。而什么樣的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)可能最具競爭力，實現(xiàn)最高的利潤率，則取決于金融生態(tài)環(huán)境，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、資源稟賦特征、法制環(huán)境、文化傳統(tǒng)、社會環(huán)境、宗教信仰等。所以，從這個意義上說，最優(yōu)金融功能是由金融生態(tài)環(huán)境內(nèi)生決定的。

2．金融結(jié)構(gòu)與金融功能的適應(yīng)關(guān)系。

由于不同金融組織結(jié)構(gòu)在發(fā)揮各自金融功能方面存在的差異性及體現(xiàn)出的優(yōu)勢與劣勢，所以相對于金融生態(tài)環(huán)境所決定的最優(yōu)金融功能，存在所謂最適的金融組織結(jié)構(gòu)。由此，我們認(rèn)為最適金融組織結(jié)構(gòu)是由金融功能決定的，也是由金融生態(tài)環(huán)境間接決定的。

以金融組織主體結(jié)構(gòu)為例，有研究表明中介主導(dǎo)型金融體系在收集和處理信息、實施公司控制、動員儲蓄等功能方面具有比較優(yōu)勢(Stiglitz，1985，Shleifer and Vishny，1997，Raian and Zingales，1998b等)，適于為技術(shù)相對成熟、不確定性低、投資者對投資決策的看法相對一致的項目提供融資(Allen and Gale，1999)。市場主導(dǎo)型金融體系的優(yōu)勢在于能夠提供更為豐富靈活的風(fēng)險管理工具，可以根據(jù)不同的情況設(shè)計不同的金融風(fēng)險產(chǎn)品(Hellwig，1991，Rajan，1992，Boot and Thakor，2000．Black and Moersch，1998等)，更適合在投資不確定性高、對投資項目存在重要的看法差異并且信息成本較低的環(huán)境中發(fā)揮作用(Allen and Gale，L999)。

三、金融體制改革的邏輯

金融體制改革的終極目標(biāo)是實現(xiàn)金融功能的擴(kuò)展與提升，因而金融體制改革應(yīng)該尊重金融功能演進(jìn)的客觀規(guī)律。

(一)總體指導(dǎo)思想

由于有效的金融體系具有內(nèi)生性特點，不完全受制于國家或社會團(tuán)體的意志，所以逐漸理順和完善這一內(nèi)生機(jī)制，即市場機(jī)制，應(yīng)該是金融體制改革的總體指導(dǎo)思想。然而不得不指出的是，對于存在市場扭曲、金融抑制的經(jīng)濟(jì)體系來說，單純依靠完善市場機(jī)制，推進(jìn)金融自由化，也許不能從根本上解決問題。因為導(dǎo)致市場扭曲、金融抑制的更深層次的原因在于特定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，比如趕超式經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。如果不調(diào)整發(fā)展模式，僅僅改變作為內(nèi)生變量的金融政策，實行金融自由化是難以達(dá)到預(yù)期目的的。由于路徑依賴的問題，即使政府決定放棄趕超戰(zhàn)略，原有的許多企業(yè)也不會立即獲得自生能力。如果不設(shè)法首先解決這個問題，單純的金融自由化很可能導(dǎo)致沒有自生能力的企業(yè)破產(chǎn)，從而造成大量失業(yè)和社會不穩(wěn)定；如果繼續(xù)維持沒有自生能力的企業(yè)生存，則需要國內(nèi)銀行的扶持和大量的財政補(bǔ)貼，使得銀行的呆壞賬比例升高，加劇金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險。因此，不顧本國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段而盲目追求“金融深化”，人為地拔高金融發(fā)展水平，片面地模仿發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的金融結(jié)構(gòu)。

(二)模式選擇

金融體制改革應(yīng)該遵循漸進(jìn)式的模式，通過體制外邊際增量的改革實現(xiàn)新舊體制之間的平穩(wěn)過渡。從金融功能的角度來看，即便采用激進(jìn)式的改革在短期內(nèi)建立了某種“理想的”金融體制，該體制也會由于缺乏與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的磨合過程而無法發(fā)揮應(yīng)有的功能。此外，激進(jìn)式的改革會破壞新舊制度之問的相容性，從而增加系統(tǒng)的風(fēng)險和不穩(wěn)定性。

(三)改革對象

具體來說，金融體制改革的對象主要分成以下四個方面：

1．金融機(jī)構(gòu)，金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營機(jī)制、治理結(jié)構(gòu)等。

2．金融監(jiān)管，即金融監(jiān)管體制、監(jiān)管方法等。

3．金融制度與政策，比如利率政策、匯率制度、市場準(zhǔn)入制度等。

4．金融生態(tài)環(huán)境，其中包括兩個層面，一是全局與宏觀層面的生態(tài)環(huán)境，包括政府、立法、司法、社會保障環(huán)境等；二是區(qū)域與中微觀層面上的生態(tài)環(huán)境，如信用環(huán)境、企業(yè)競爭力、地方政府的公共服務(wù)及商業(yè)文化等。

(四)改革次序

改革總體上應(yīng)遵循從金融生態(tài)環(huán)境，到金融制度與政策，再到金融監(jiān)管和金融機(jī)構(gòu)這樣一個順序。其中的邏輯是，如果沒有金融生態(tài)環(huán)境的改善，就沒有市場機(jī)制作用的進(jìn)一步加強(qiáng)，也沒有金融機(jī)構(gòu)效率的根本改善。舉例來說，如果政府不放開對資金價格的控制，如對利率、匯率的控制，市場機(jī)制在資源配置中的作用就不可能充分發(fā)揮，銀行也就無法從根本上對風(fēng)險進(jìn)行定價，因而金融資源將主要流向有著政府信用擔(dān)保的國有企業(yè)。在國有企業(yè)不具備自生能力，且非國有經(jīng)濟(jì)比重不斷增加的背景下，這種資金配置不但將加劇銀行自身的風(fēng)險，導(dǎo)致大量的不良資產(chǎn)，而且還將加大資金需求與資金供給之間的結(jié)構(gòu)性錯配，導(dǎo)致系統(tǒng)風(fēng)險的累積。從金融生態(tài)環(huán)境的角度，這也意味著如果不改善社會信用體系和信用中介組織的發(fā)展，就不能有效克服市場交易中的信息不對稱問題，從而導(dǎo)致即便利率限制放開，銀行也很難對中小企業(yè)或者民營企業(yè)提供與他們風(fēng)險狀況相適應(yīng)的貸款利率。

但是，由于金融主體對金融生態(tài)環(huán)境也具有反作用，所以上述邏輯有時反過來也成立，即沒有金融機(jī)構(gòu)微觀效率的提高，金融政策的效果和金融生態(tài)環(huán)境的改善也將受到制約。仍以上面的問題為例，在銀行業(yè)務(wù)沒有建立起資本充足的硬約束下，貨幣政策的價格信號、數(shù)量信號的傳遞，將是低效的。同樣，在銀行尚未培育出針對利率的風(fēng)險管理能力和資產(chǎn)定價能力時，貿(mào)然推進(jìn)利率市場化改革也將不利于金融體系的穩(wěn)定。

總體來說，由于金融體制改革各方面之間存在非常復(fù)雜的關(guān)系，所以很難給出它們之間的最優(yōu)次序。對于金融體制改革實踐中，應(yīng)通過把握成本－收益相當(dāng)原則，加強(qiáng)對金融改革邊際增量上成本與收益的權(quán)衡。

(責(zé)任編輯：姜天鷹)

本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文