【關(guān)鍵詞】清代；銅鏡；文化；訂正

【摘要】清代銅鏡雖處于銅鏡歷史衰退期的后段，但并未完全退出歷史舞臺，尚有許多問題需要研究和討論。本文即著眼于清代銅鏡所表現(xiàn)出的文化風(fēng)格并分析其成因，另外利用現(xiàn)代研究成果，對清人著作中因時代局限而出現(xiàn)的一些斷代錯誤作出訂正。

銅鏡是一種生活用器，清代以后，銅鏡制作和使用基本絕跡。后世對清代銅鏡的研究、介紹相對少略，它的文化特點(diǎn)及其成因，對銅鏡的研究和著錄，在目前已出版的著作和論文中涉及的不多，糾誤補(bǔ)遺則更少。本文僅著眼于清代銅鏡表現(xiàn)出的文化風(fēng)格并分析其成因，另外利用現(xiàn)代研究成果，對清人著作中因時代局限而出現(xiàn)的一些斷代錯誤作出訂正。

一、銅鏡發(fā)展述略

1、銅鏡的產(chǎn)生

在論述清代銅鏡之前，有必要對銅鏡的歷史作一簡單回顧，尤其是那些特點(diǎn)鮮明，有著獨(dú)特的文化風(fēng)韻或有著階段性標(biāo)志的銅鏡文化。目前已知世界上最早的銅鏡，大約產(chǎn)生于公元前2900～前2700年今伊拉克的基什遺址中，另外在伊朗的蘇莎（約公元前2300～前2200年）遺址也有過銅鏡出土。中國銅鏡從出土情況看，主要分布于黃河流域，其中最早的應(yīng)屬齊家文化銅鏡（約公元前2000年），分別命名為復(fù)式多角星紋鏡（甘肅臨夏出土）[1]、素鏡（甘肅廣河齊家坪出土）[2]和七角星紋鏡（青海貴南縣尕馬臺墓出土）[3]。

2、中國銅鏡的幾個繁榮期

中國銅鏡由濫觴期到發(fā)展期、鼎盛期，再到中衰、繁榮、衰退，發(fā)展曲線呈馬鞍狀，其中有代表性的是春秋戰(zhàn)國鏡、漢鏡和隋唐鏡。這幾個階段或是在鑄造技術(shù)上有創(chuàng)新，或是器形種類、紋飾內(nèi)容及表現(xiàn)手法上獨(dú)具特色，總的特點(diǎn)是產(chǎn)量大，鑄造精美，風(fēng)格上不斷更新，生動活潑。在青銅文化日漸衰落的大背景下，銅鏡制作和使用上都呈現(xiàn)了一種繁榮的景象，不僅僅是客觀上延續(xù)了我國青銅文化的生命，而且與世界銅鏡文化比較來看，也是具有相當(dāng)深厚和獨(dú)特的文化蘊(yùn)涵的。因此梅原末治博士在《支那古鏡概說》中說：“以銅為主要成分的金屬鏡制作，在近東、南歐等古文化圈諸國是早已進(jìn)行了的，……但東亞以中國為中心的銅鏡，在形態(tài)以及材質(zhì)之精良、鑄造之精致，幾乎是不可比肩的；它與所謂鼎彝器的容器一樣，是古代中國值得夸耀于世的一種工藝品，這也是明顯的事實(shí)。”[4]

3、清代銅鏡的基本情況

銅鏡發(fā)展至清代，已處于銅鏡歷史上衰退期的后段，表現(xiàn)為產(chǎn)量急劇下降，且大多鑄造粗疏。清末，由于玻璃的介入，銅鏡制作開始從實(shí)用轉(zhuǎn)而為仿制古鏡，牟取暴利是其生產(chǎn)的最大動機(jī)。在這種背景下，談?wù)撉逋砥阢~鏡的文化特點(diǎn)顯然已沒有意義。因此我們研究清代銅鏡文化，定位不妨放在最能代表清代銅鏡文化的清中期。

清代銅鏡鑄造分為官營和私營兩種情況，官營是清宮內(nèi)府造，私營以湖州鏡為代表。這點(diǎn)顯然是受到了宋代官、私營制鏡業(yè)的影響：《巖窟藏鏡》第四集曾載有出土的乾道四年（1168年）菱花官鏡一面，其銘文有“湖州鑄鑒局”等字樣，此為官營；私營字號的湖州鏡有“石家”、“陸家”、“周家”等。明代湖州仍是主要鑄鏡地，見于鏡背銘文的湖州私營匠號有“薛家”、“孫家”、“李家”和“陳家”等。其后湖州鏡業(yè)一直延續(xù)到了清代晚期。與宋、明兩代不同的是，清代官營銅鏡所占的比例太小，但精品都集中于此。故宮博物院收藏的銅鏡中，清宮內(nèi)務(wù)府制造的如乾隆款萬春芙蓉鏡（圖一）、乾隆款八卦菱花鏡（圖二）等，都是官營鏡中的精品。而民間私營鏡在水平上與官營鏡的差距又太大，除了鑄造粗疏外，紋飾題材也缺少官營鏡的古風(fēng)和儒雅，風(fēng)格上更民俗化，更接近于生活，如“五子登科”鏡（圖三）、 “喜生貴子福壽雙全”鏡（圖四）等等。

從清宮舊藏的銅鏡來看，清代銅鏡的基本情況如上所述。清末玻璃鏡在宮中已經(jīng)開始流行，銅鏡實(shí)用性大為減小，但官營鏡仍不時有精品出現(xiàn)，如光緒四年（1878年）的宣宗御制銘鏡（圖五）等。而私營鏡中仿古作偽情況則較為常見，但也有例外出現(xiàn)，如清末“光緒新造”鏡（圖六），具年款，又有實(shí)用意義，當(dāng)作為特例。

二、文化及工藝特點(diǎn)成因

1、銅錫與銅鉛合金鏡

前面說到清代銅鏡大致可以分為官營和私營兩種情況，官營的精致，而私營的大多粗糙。這種情況的成因，除了鑄造者的財力、文化取向及用心程度外，材質(zhì)成份的不同是最直接的原因?！犊脊び洝ちR》：“金錫半，謂之鑒燧之齊?！薄敖疱a半”是指鑄造銅鏡或陽燧時，錫與銅各一半，這是世界上最早的關(guān)于鑄鏡金屬配方的記載。以后鑄鏡配制比例基本遵循這一規(guī)律。隨著鑄造工藝的進(jìn)步，到了宋代這一配比開始發(fā)生變化，至明代已完全改變，即含錫量明顯降低，而鉛、或鋅、或銅的含量比例明顯升高[5]。清代銅鏡材質(zhì)分為兩種情況，一種是少數(shù)銅鏡成份仍循戰(zhàn)國及漢唐舊制，另一種是大多數(shù)銅鏡都采用新合金，前者基本是官營的，后者多為私營。 那么為什么會出現(xiàn)這種兩極分化的情況呢？我們不妨從清代學(xué)者關(guān)于銅鏡的著作中探究一下端倪。

清代物理學(xué)家鄭復(fù)光：“銅色本黃，雜錫則青，青近白故宜于鏡?！盵6]

清乾隆時期學(xué)者王杰：“煉冶鉛滓清而明，以之為鏡而宜文章?！盵7]

以上兩人都是當(dāng)時研究銅鏡頗有造詣和深具影響力的學(xué)者，但二人的觀點(diǎn)卻不相同。前者主張銅、錫合金宜于鏡，后者則強(qiáng)調(diào)鑄鏡宜加鉛。在不同的理論指導(dǎo)下，實(shí)際鑄鏡效果也有很大差異。銅、錫合金鏡質(zhì)地硬，可以致白、致堅，且收縮率低，能鑄得精致漂亮的花紋；銅、鉛合金鏡硬度較低，延展性好，但很難鑄出精美復(fù)雜的紋飾。從實(shí)用角度看，高錫鏡雖然藝術(shù)價值很高，但過于硬脆，就像宋代的夾錫錢一樣“脆惡易毀”[8]，因而更適合把玩陳設(shè)，不宜于實(shí)用。而加鉛銅鏡雖然不甚精致，但延展力好，更易于長久使用。這也是清代官營鏡和私營鏡風(fēng)格迥異的原因所在。

2、銅鋅合金鏡

所謂新合金銅鏡中還有加鋅的現(xiàn)象，這一點(diǎn)在清代有關(guān)銅鏡的著作中并沒有找到直接的論述。相反，古人一直很明確在鑄鏡時“不用倭鉛（鋅）”[9]。清代只有一些間接的有關(guān)鑄銅時用鋅的記載，如明末清初學(xué)者孫承澤：“鑄錢必用水錫者，以銅性燥烈，非用錫（水錫）引則積角不整，字畫不明?！盵10]其中的“水錫”即鋅[11]。銅合金中加入鋅，提高了銅鏡的強(qiáng)度，耐腐蝕性較之加鉛也要好得多。

現(xiàn)代科技檢測結(jié)果也證明了清代學(xué)者的論述，從安徽省博物館、蒙城縣文化館和北京市文物工作站提供的清代銅鏡合金成份看[12]，五件銅鏡含錫、鉛、鋅的平均值分別為4.487%、3.686%和20.289%。而戰(zhàn)國至唐的銅鏡含錫值多在18～25%之間，含鋅值多在0～6%之間[13]?？梢钥闯觯瑢Ρ葢?zhàn)國至唐的銅鏡，五件清代銅鏡的含錫量明顯下降，而鋅的含量凸增，具有新合金銅鏡的特點(diǎn)，應(yīng)屬于清代民營鏡。

三、關(guān)于《西清古鑒》中個別銅鏡斷代的考辨

中國銅鏡發(fā)展到清代，開始進(jìn)入了系統(tǒng)的研究階段。清代學(xué)者研究銅鏡并不是寥寥數(shù)人，而是一個群體，每人都頗具心得，其中不乏真知灼見。由此，開啟了對中國古代銅鏡收藏研究之新風(fēng)，許多學(xué)者和收藏家著書立說，如梁詩正《西清古鑒》、王杰《西清續(xù)鑒》、錢坫《浣花拜石軒鏡銘集錄》、梁廷《藤花亭鏡譜》、鄭復(fù)光《鏡鏡癡·鏡資》、徐元潤《銅仙傳》、羅振玉《鏡話》和《古鏡圖錄》、劉體智《小校經(jīng)閣拓本》等，這些著作不但給后人留下了寶貴的資料，而且銅鏡的研究工作較之前代也有了很大的進(jìn)展，在工藝鑄造、斷代，甚至有關(guān)花紋和銘文的考釋上都取得了不小的成就，達(dá)到了前代沒有的高度。

著于乾隆年間的《西清古鑒》，也涉及到銅鏡的一些內(nèi)容，但是由于時代的局限，有些銅鏡在斷代上不甚得體，如將戰(zhàn)國鏡誤定為唐鏡，而某些唐鏡又誤為漢鏡等等。其中一些前人已有修訂，但未作詳細(xì)對比說明。下面結(jié)合戰(zhàn)國、漢和唐鏡的實(shí)物圖樣對比，做些糾偏補(bǔ)疑的工作。

1、古鑒[14]

《西清古鑒》銅鏡開篇只有一鏡二圖，號稱“古鑒”。直徑23.3厘米，重1950克。除鏡面一處晶瑩圓潤亮如月光外，遍布翠銹。鏡面下方刻有乾隆御制詩77字，末署“乾隆御題”，下鈐“會心不遠(yuǎn)”、“德充符”二印。自注曰：“鏡陰純素。按軒轅氏于王屋山鑄鏡十二，而天中記為舜臣尹鑄鏡，周武王復(fù)鑄鏡銘，則鏡之從來遠(yuǎn)矣。此器斑駁古異，非漢唐以下所能，仿佛亦不能名其時代，命之曰：古鑒。以冠于諸鑒之首?！庇纱丝芍?，當(dāng)時對此鏡的準(zhǔn)確年代還難以把握，因而稱之為古鑒（圖七、八）。

2、漢純素鑒[15]

直徑21.98厘米，重1400克。鏡背非嚴(yán)格意義上的純素，緣內(nèi)有一周不甚明顯的弦紋?！恫┕艌D》載有此器（圖九）。

3、唐重輪鑒一[16]

直徑8.33厘米，重390克。鏡背有兩周弦紋。自注：“素邊素鼻，無銘?！保▓D一○）

4、唐重輪鑒二[17]

直徑11.32厘米，重350克。鏡背有兩周弦紋。也自注：“素邊素鼻，無銘?！保▓D一一）

5、唐方鑒[18]

邊長14厘米，重900克。自注：“素邊素鼻，無銘?！保▓D一二）

以上幾件銅鏡，時代僅定到了漢唐，沒有定到更早時期的。其實(shí)這幾件古鏡以現(xiàn)在的考古經(jīng)驗(yàn)看，其中的1～4鏡與湖北鄂城楚墓出土的弦紋鏡相近（圖一三）；第5鏡與山西長治分水嶺第41號戰(zhàn)國墓出土的素面方鏡屬于同形器（圖一四）。五件銅鏡明顯應(yīng)屬于戰(zhàn)國時期無疑，說明當(dāng)時并非沒有戰(zhàn)國銅鏡出土，只是當(dāng)時人們對戰(zhàn)國銅鏡的特點(diǎn)還不甚了解。

另外，《西清古鑒》還將“海獸葡萄鑒”27件、“海獸葡萄方鑒”1件、“鷥獸葡萄鑒”4件和“龍鳳葡萄鑒”2件，共34件典型唐鏡，都誤定為漢代[19]。此處糾誤已見于多家學(xué)者的論述，本文不再贅言。

————————

［1］石志廉：《齊家文化銅鏡》，《文物報》1987年7月10日。

［2］甘肅省博物館：《甘肅省文物考古工作三十年》，載《文物考古工作三十年》，文物出版社，1979年。

［3］青海省文物管理處考古隊(duì)：《青海省文物考古工作三十年》，載同［2］。

［4］梅原末治：《支那古鏡概說》，載《支那考古學(xué)論考》，弘文堂書房，1938年，第275頁。

［5］［12］［13］何堂坤：《中國古代銅鏡的技術(shù)研究》，中國科學(xué)技術(shù)出版社，1992年，第39頁。

［6］鄭復(fù)光：《鏡鏡癡·鏡資》卷1。

［7］王杰：《西清續(xù)鑒甲編》卷19錄一。

［8］《宋史·食貨志》卷185。

［9］宋應(yīng)星：《天工開物·冶鑄·鏡》卷8。

［10］孫承澤：《天府廣記》卷22。

［11］同［9］：“凡鑄錢，每十斤紅銅居六七，倭鉛（原注：京中名水錫）居三四?！?/p>

［14］梁詩正等：《西清古鑒》卷39。

［15］［16］［17］［18］［19］同［14］，卷40。

〔責(zé)任編輯：張金棟〕