談到高考的改革與制度建設(shè)問題，首先應(yīng)該明確我們國(guó)家現(xiàn)在的高考與傳統(tǒng)的高 ，正面臨著不同的社會(huì)變革時(shí)期。隨著我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國(guó)家的建設(shè)需要大批創(chuàng)新型人才，這是一個(gè)導(dǎo)向。人才的需求是多樣性的，而多樣化的人才不可能用單一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)選拔。

所以我國(guó)高考制度改革的一個(gè)重要導(dǎo)向就是多元化 ，這也是一個(gè)核心的問題。

那么，目前我國(guó)高考多元評(píng)價(jià)制度建設(shè)到底面臨哪些困境呢。

我認(rèn)為有四個(gè)困境：第一個(gè)是認(rèn)識(shí)上的困境。第二個(gè)是文化上的困境，第三個(gè)是制度上的困境，第四個(gè)是能力上的困境。

我國(guó)現(xiàn)有的改革是否達(dá)到了培養(yǎng)創(chuàng)新人才和減負(fù)的目的?如果說我們現(xiàn)在拿出來(lái)的方案沒有達(dá)到改革的目的，那么說明我們?cè)谠O(shè)置方案的時(shí)候 ，在認(rèn)識(shí)上是存在問題的。一個(gè)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)就是，權(quán)力過于集中容易導(dǎo)致腐敗。那么國(guó)家的人才培養(yǎng)通常顯得很脆弱，因?yàn)檫@樣的人不能夠滿足發(fā)展的多樣性。那么，我們?cè)诟母锔呖贾贫鹊臅r(shí)候 ，能不能推翻現(xiàn)有制度，重新按照美國(guó)的模式來(lái)做呢?這可能是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。對(duì)此我提出自己的看法：第一，高考的一些改革措施沒有起到減負(fù)的作用。學(xué)生的負(fù)擔(dān)沒有減輕，反而有加重的趨勢(shì)。第二，我認(rèn)為綜合實(shí)踐能力不可能是“考”出來(lái)的。第三，不能沒有統(tǒng)一的考試。第四，不能照搬美國(guó)的模式。

山東高考的改革方案 ，第一稿沒有通過，為什么呢?因?yàn)橹饔^題太多，如果主觀題占70％會(huì)是怎樣的一個(gè)操作流程呢?我們用了70％，這是一個(gè)什么概念?超過了怎么樣?而這么多的主觀題的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在哪里?有人說美國(guó)不就是這樣嗎?那么請(qǐng)大家再思考一下，美國(guó)的情況和我們的情況是不一樣的。美國(guó)的教學(xué)和考試，不是很匹配的，而我們的高考是憑成績(jī)、按分?jǐn)?shù)錄取的。如果我們按主觀題70％的比例 ，作為高考命題分布的話，命題者可不可能給出標(biāo)準(zhǔn)答案?如果沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，那完全就把大權(quán)給了判題的人。有多少人能夠完成這樣一種評(píng)價(jià)呢?

中國(guó)的高考有其合理性。我們?nèi)绻サ艚y(tǒng)一考試的話，哪里能找到一個(gè)適合中國(guó)、更公平的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)?在這樣的情況下 ，山東的改革方案進(jìn)行了一次調(diào)整 ，實(shí)施“3+X+1”，這是一個(gè)非常有趣的方案。確實(shí)在高考的過程中，由于評(píng)價(jià)主體的多元化 ，帶來(lái)了評(píng)價(jià)多元化。但是我們反觀一下，這個(gè)多元化的評(píng)價(jià)是否減輕了學(xué)生負(fù)擔(dān)?是否達(dá)到了公平、公正?是否能充分體現(xiàn)培養(yǎng)創(chuàng)新人才的目標(biāo)?

首先“x”包括哪些?“1”包括什么內(nèi)容?美國(guó)所說的能力 ，是綜合水平，是依據(jù)學(xué)校對(duì)學(xué)生日常的評(píng)價(jià)建立的一個(gè)日常的檔案。如語(yǔ)言方面、社交團(tuán)隊(duì)的社交能力等，各種評(píng)價(jià)結(jié)合起來(lái)，有長(zhǎng)有短，以便學(xué)生選擇不同的學(xué)校，這是一個(gè)服務(wù)型的功能。我們看這個(gè)“1”，它包括新課程的技術(shù)、體育、健康、藝術(shù)、綜合實(shí)踐等，這樣一個(gè)考試，是不是一個(gè)負(fù)擔(dān)很重的考試?

另外，我不認(rèn)為應(yīng)該取消統(tǒng)考。因?yàn)榻y(tǒng)考具有不可替代的公平性?？荚嚥荒苋∠?，統(tǒng)考不能取消。我們應(yīng)該看到中國(guó)的這種考試制度，對(duì)于維護(hù)社會(huì)公平起到了很大的作用。

各個(gè)國(guó)家高考、招生的改革，都有各自不同的問題。所以現(xiàn)在的改革趨勢(shì)，比如說權(quán)力集中的國(guó)家，高考的權(quán)力下放：反之，權(quán)力往上收，每個(gè)國(guó)家都在力求找到最適合自己的一個(gè)平衡點(diǎn)。

我不同意照搬美國(guó)的改革方式。美國(guó)的招生我稱之為“兩類三合一”。

第一類是學(xué)習(xí)能力考試。美國(guó)的學(xué)習(xí)能力考試與我們高考改革經(jīng)常提到的學(xué)業(yè)水平考試是兩回事。它是一種對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)的測(cè)試，是一種能力的測(cè)試。第二類就是水平考試，即檢測(cè)學(xué)生學(xué)到什么程度的一個(gè)水平考試。第三類考試就是高中的會(huì)考 ，即達(dá)標(biāo)考試。這三類考試在高校招生中都有參考價(jià)值，但不是絕對(duì)的。高校會(huì)參考面試及學(xué)生平時(shí)的評(píng)價(jià)來(lái)錄取。如果完全照搬美國(guó)，我們目前還沒有這么成熟的機(jī)構(gòu)。

中國(guó)在多元評(píng)價(jià)過程中 ，文化背景與美國(guó)就有很大的不同 ，這就是我們所說的文化困境。

那么，怎樣的制度才能最大限度地為國(guó)家選拔多樣性的人才?怎么樣能在選拔多樣性人才的同時(shí)，又能凸顯公平呢?這是一個(gè)核心的問題?；诖?，國(guó)家在高考錄取名額的分配過程中 ，要充分體現(xiàn)社會(huì)公平；高校的招生名額及在各省的分解名額可對(duì)外公開，并建立必要的社會(huì)監(jiān)督機(jī)制。

與此同時(shí)，多元評(píng)價(jià)需要大量的人力、物力、財(cái)力，而我國(guó)的現(xiàn)實(shí)供給明顯不足，這也是多元評(píng)價(jià)體制建設(shè)中必須要面對(duì)的一個(gè)問題。

鑒于上述問題，我建議建立以統(tǒng)考為主的多元招生考試制度，建立一個(gè)以政府為指導(dǎo)的社會(huì)評(píng)價(jià)體系，制定相關(guān)的法律法規(guī)。