時(shí)下“公平”已然成為最熱門(mén)的話(huà)題，慷慨激昂地指責(zé)不公平頗能贏得掌聲。一個(gè)社會(huì)的確應(yīng)該實(shí)現(xiàn)公平，但問(wèn)題是首先耍弄明白什么是公平。古印度《百喻經(jīng)》中的“二子分財(cái)”就給出了一個(gè)有關(guān)公平的解釋。

一個(gè)貴族臨終前讓兩個(gè)兒子平分財(cái)產(chǎn)。但父親死后這兩個(gè)兒子都認(rèn)為分得不公平。一個(gè)智者給他們出了個(gè)主意，把所有的財(cái)產(chǎn)都破為兩半：衣服、盤(pán)子、瓶子、盆、缸、銅錢(qián)等全破成兩半，各取一半自然再公平不過(guò)了。 任何一個(gè)人都知道，這種分法看來(lái)的確公平得很，但所有東西都?xì)牧?，公平又有什么用?用經(jīng)濟(jì)學(xué)家的話(huà)說(shuō)，這種公平徹底破壞了效率，效率不存在，東西都沒(méi)有了，還有誰(shuí)會(huì)去追求這種公平呢?經(jīng)濟(jì)學(xué)家用“漏桶效應(yīng)”來(lái)說(shuō)明這種公平的不合理性。假設(shè)沙漠上有兩塊居民區(qū)，一塊水源豐富，另一塊無(wú)水。使這兩個(gè)地方公平地占有水的方法是把有水地方的水送到無(wú)水的地方，直至兩地的水相等時(shí)為止。但運(yùn)水的是一只漏桶，在送水過(guò)程中會(huì)有一定量的水漏掉。這種漏掉的水就是效率損失。損失多少取決于桶上漏洞的大小。因此，公平絕不是使兩地的水完全相等。當(dāng)然，即使有漏桶效應(yīng)也不能使一個(gè)地方水很多，而另一個(gè)地方?jīng)]水，只要使缺水地方的水可以維持生存就行了。這時(shí)漏點(diǎn)水也是為實(shí)現(xiàn)一定公平所必須付出的代價(jià)。

根據(jù)漏桶效應(yīng)，收入分配不能絕對(duì)平等。因?yàn)槟芰Υ笈c能力小的人、勤勞與懶惰的人得到同樣的收入時(shí)，就沒(méi)人干活了。這相當(dāng)于把所有東西破為兩半，誰(shuí)也得不到什么。其實(shí)給能力不同、貢獻(xiàn)不同的人以完全平等的收入，實(shí)在是一種最大的不公平，因?yàn)樨暙I(xiàn)小的人顯然剝削了貢獻(xiàn)大的人。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)際上按貢獻(xiàn)分配，同時(shí)運(yùn)用稅收和社會(huì)保障來(lái)調(diào)整過(guò)大的收入差別，這就是使“漏桶效應(yīng)”降至最小的一種公平做法。沒(méi)有生產(chǎn)就談不上分配，所以，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)分配的基本原則應(yīng)該是效率優(yōu)先，兼顧公平。

再回到“二子分財(cái)”上。這兩個(gè)兒子有完全平等的繼承權(quán)，財(cái)產(chǎn)應(yīng)該平分。實(shí)現(xiàn)這種平等繼承權(quán)是公正。但應(yīng)該看到，只要不像那個(gè)智者建議的那樣，把所有東西都破為兩半，就不可能完全平等。因?yàn)椴粫?huì)有兩件完全相同的衣服，即使每個(gè)碗完全一樣，如果有五個(gè)碗，誰(shuí)得兩個(gè)誰(shuí)得三個(gè)也仍是一個(gè)問(wèn)題。世界上沒(méi)有絕對(duì)的平等，如果把公平理解為完全平等，那是一個(gè)極大的誤解。許多人都把公平理解為完全平等，幻想一種絕對(duì)平等的社會(huì)，這就是歷史上的烏托邦。但一旦用暴力來(lái)實(shí)現(xiàn)這種平等，不僅要付出血的代價(jià)，而且最終還會(huì)出現(xiàn)更大的不平等，所改變的只是原來(lái)的富人變成窮人，原來(lái)的窮人變成富人。由于這個(gè)結(jié)果不是在競(jìng)爭(zhēng)中因能力和貢獻(xiàn)的不同而形成的，而是暴力的結(jié)果，所以，正如把一切都破為兩半一樣，物質(zhì)財(cái)富減少了，社會(huì)更窮了。

公平首先是權(quán)利的平等，這種平等的權(quán)利是由法律來(lái)保證的。就“二子分財(cái)”來(lái)說(shuō)，他們有平等的繼承權(quán)，這就是公平。就一個(gè)社會(huì)而言，每個(gè)人，無(wú)論能力、貢獻(xiàn)大小，在法律面前都是平等的。法律保證每個(gè)人機(jī)會(huì)平等，包括有權(quán)使用屬于自己的資源，有平等地參與競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利。我們現(xiàn)實(shí)中值得注意的不公平不是收入差別(當(dāng)然這個(gè)問(wèn)題也值得引起注意)，而是權(quán)利的不平等。同樣的高考成績(jī)不能上同樣的大學(xué)，同樣的公民不能享受同樣的義務(wù)教育，同樣的人因?yàn)閼?hù)口所在地不同而有不同的就業(yè)機(jī)會(huì)，都屬于權(quán)利不平等。我們要實(shí)現(xiàn)公平，首先是解決這種權(quán)利的不平等。

在權(quán)利平等的基礎(chǔ)上，保證公平的關(guān)鍵是過(guò)程與程序的公平。由于許多財(cái)產(chǎn)都是不可分的，所以，當(dāng)兩個(gè)兒子分遺產(chǎn)時(shí)，不可能做到分亳不差的平等。這時(shí)重要的就是過(guò)程與程序。這就是說(shuō)，他們倆人要就分遺產(chǎn)的方法達(dá)成一致。如果倆人都同意一種做法，其結(jié)果無(wú)論是什么，都是公平的。例如，可以把全部財(cái)產(chǎn)出賣(mài)，變?yōu)樨泿?，按貨幣分遺產(chǎn)，這樣做到絕對(duì)平等不難。但采用這種分法時(shí)，財(cái)產(chǎn)出賣(mài)的價(jià)格可能低于實(shí)際價(jià)格，這時(shí)倆人都受損失。

還有兩種更好的方法：一是找來(lái)中人(千萬(wàn)別找那個(gè)智者)，由中人把財(cái)產(chǎn)分為兩份，這兩個(gè)兒子抓鬮決定拿哪一份；二是由一個(gè)兒子把財(cái)產(chǎn)分為兩份，另一個(gè)兒子決定選擇哪一份。只要兩個(gè)兒子都接受某一種做法(我們所說(shuō)的程序)，其結(jié)果，無(wú)論誰(shuí)多一點(diǎn)，誰(shuí)少一點(diǎn)，都是公平的。即使有誰(shuí)覺(jué)得自己吃了虧，也沒(méi)什么話(huà)好說(shuō)。

任何一個(gè)家庭分遺產(chǎn)的糾紛都在于權(quán)利或程序的不公平。一個(gè)社會(huì)如果不能正確理解公平的含義，公平就會(huì)成為一個(gè)“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”的問(wèn)題，正如那兩個(gè)兒子為公平打得不可開(kāi)交一樣。

應(yīng)該承認(rèn)，我們的社會(huì)的確存在許多不公平之處，但解決辦法決不是智者那個(gè)以犧牲效率為代價(jià)的建議。實(shí)現(xiàn)公正先要從正確理解公正的含義開(kāi)始。