[摘要]完全競爭市場的一項重要行為結(jié)果是廠商以及行業(yè)之間都獲得均等的零利潤，而現(xiàn)實中任何偏離完全競爭市場假設(shè)條件的情況都有可能導(dǎo)致利潤的差異?，F(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論認(rèn)為，在評價利潤差異時需要判斷時完全競爭哪些假設(shè)的偏離是合理并有效率的，那么由這種原因所導(dǎo)致的利潤差異也即是合理并可以接受的。而那些不合理的偏離原因所帶來的利潤差異則是我們應(yīng)該盡量避免的。

[關(guān)鍵詞]完全競爭；利潤差異；產(chǎn)業(yè)組織理論

[中圖分類號]F016 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1003—3890(2007)03—0059—03

傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，在完全競爭的假設(shè)條件下，市場機(jī)制的自發(fā)運(yùn)行能夠使一個經(jīng)濟(jì)體獲得良好的績效，完全競爭市場的一項重要的行為結(jié)果就是，廠商以及行業(yè)之間都獲得均等利潤。完全競爭依賴于非常嚴(yán)格的假設(shè)前提，在現(xiàn)實中完全競爭的市場結(jié)構(gòu)是不存在的，現(xiàn)實中任何偏離完全競爭假設(shè)條件的情況都有可能導(dǎo)致利潤的差異(行業(yè)間以及行業(yè)內(nèi)部)。然而，是否只有完全競爭以及均等的利潤才意味著經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率呢?現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展及眾多競爭概念的提出給分析者提供了更多的評價效率的標(biāo)準(zhǔn)。

一、完全競爭與馬歇爾困境

1．完全競爭的理論內(nèi)容。完全競爭具有帕累托效率的結(jié)論依賴于非常嚴(yán)格的假設(shè)前提，在完全競爭的市場上，所有廠商生產(chǎn)同質(zhì)的產(chǎn)品，沒有進(jìn)入或退出的壁壘，生產(chǎn)者和消費者擁有完全信息，不引起任何交易成本，并且他們都是價格的接受者，沒有外部性。其中，廠商具有如下行為特征：(1)廠商可以實現(xiàn)有效生產(chǎn)規(guī)模(即在平均成本最低點生產(chǎn)，規(guī)模報酬不變)；(2)實現(xiàn)邊際成本定價；(3)廠商獲得零利潤。完全競爭的理論假設(shè)要求大量的(小)廠商的存在，當(dāng)產(chǎn)業(yè)中由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)而不存在大量廠商時，就無法實現(xiàn)完全競爭的效率。

2．馬歇爾困境的提出。馬歇爾(1890)在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書中通過對規(guī)模經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)分析認(rèn)識到，產(chǎn)量的增加會引起企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，而擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模則會增加內(nèi)部和外部經(jīng)濟(jì)，因而取得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。同時，馬歇爾也認(rèn)識到，在追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)的過程中往往會出現(xiàn)壟斷，而壟斷使價格受到人為因素的控制并扼殺了自由競爭，從而使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行缺乏原動力，企業(yè)缺乏競爭活力。這就是規(guī)模經(jīng)濟(jì)與自由競爭的矛盾，即著名的“馬歇爾沖突”。概括來講，“馬歇爾沖突”實際上可以理解為：效率要求價格等于邊際成本，但是當(dāng)邊際成本低于平均成本(即存在規(guī)模經(jīng)濟(jì))時，按效率定價將給生產(chǎn)該商品的廠商帶來損失。這是在規(guī)模報酬遞增條件下實現(xiàn)效率的一個基本障礙。

二、有效競爭與可競爭性市場——兩個現(xiàn)實參照點

1．有效競爭市場?！坝行Ц偁帯?workable com-petition)是由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家克拉克(J.M.Clark，1940)針對完全競爭概念的非現(xiàn)實性而提出來的?？死苏J(rèn)為，雖然完全競爭被經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行了準(zhǔn)確的定義和精心闡述，但它在現(xiàn)實世界中不可能且從來沒有存在過，由于現(xiàn)實環(huán)境的復(fù)雜性，決定了競爭的多樣性?？死私o出了兩個大類的市場競爭類型：(1)純粹或嚴(yán)格的競爭；(2)修改的、中性的或混合競爭，如壟斷性競爭?？死颂岢龅摹坝行Ц偁帯钡挠^點，啟發(fā)人們對各個產(chǎn)業(yè)競爭有效性進(jìn)行了大量的研究和評價。愛德華·梅森(Edward Mason)將有關(guān)有效競爭的定義和實現(xiàn)有效競爭的條件歸納為“市場結(jié)構(gòu)基準(zhǔn)”及“市場效果基準(zhǔn)”。在梅森之后，史蒂芬·索斯尼克(Stephen Sosnick，1958)評論了20世紀(jì)50年代末之前的所有文獻(xiàn)，并依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)構(gòu)一行為—績效分析范式來概括有效競爭的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)索斯尼克的概括，有效競爭的結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)包括：(1)不存在進(jìn)入和流動的資源限制；(2)存在對上市產(chǎn)品質(zhì)量差異的價格敏感性；(3)交易者的數(shù)量符合規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求。行為標(biāo)準(zhǔn)包括：(1)廠商間不相互勾結(jié)；(2)廠商不使用排外的、掠奪性的或高壓性的手段；(3)在推銷時不搞欺詐行為；(4)不存在有害的價格歧視；(5)競爭者對于其對手是否會追隨其價格調(diào)整沒有完全的信息?？冃?biāo)準(zhǔn)包括：(1)利潤水平剛好足夠酬報創(chuàng)新、效率和投資；(2)產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)量隨消費者需求的變化而變化；(3)廠商努力引入技術(shù)上更先進(jìn)的產(chǎn)品和技術(shù)流程；(4)不存在“過度”的銷售開支；(5)每個廠商的生產(chǎn)過程都是有效率的；(6)最好地滿足消費者需求的賣者得到最多的報酬；(7)價格變化不會加劇經(jīng)濟(jì)周期的不穩(wěn)定。

2．可競爭性市場概述。在完全競爭理論中，大數(shù)目廠商假定造就了廠商的競爭行為。然而，由于潛在競爭的作用，產(chǎn)業(yè)中的廠商行為并不惟一地取決于現(xiàn)有廠商的多少。對此，Baumol Panzar andWilling(1982)提出了“可競爭市場理論”(the Theoryof Contestable Markets)。他們認(rèn)為，決定市場進(jìn)入壁壘與退出壁壘的因素僅是沉淀成本(sunk cost)的大小，只要沉淀成本為零，就能夠?qū)崿F(xiàn)競爭均衡。換言之，只要企業(yè)進(jìn)退自由，即使市場上只有少數(shù)幾家企業(yè)也能實現(xiàn)競爭均衡?？筛偁幨袌黾词乖诠颜忌踔翂艛鄺l件下，也可以實現(xiàn)最佳福利目標(biāo)。在這里，正是潛在進(jìn)入者的潛在競爭，而不是現(xiàn)存企業(yè)之間的競爭，把完全可競爭市場均衡推向了福利最優(yōu)化?？筛偁幮岳碚撏ㄟ^強(qiáng)調(diào)潛在競爭對現(xiàn)有廠商行為的約束，較好地解決了一直困擾微觀經(jīng)濟(jì)理論和產(chǎn)業(yè)組織理論的“馬歇爾沖突”。這一理論有效地將完全競爭的結(jié)論推廣到了規(guī)模報酬遞增的情況，修正了對“看不見的手”應(yīng)用范圍的傳統(tǒng)看法。

三、偏離完全競爭產(chǎn)生利潤差異的幾種因素

對完全競爭市場的任何偏離都可能導(dǎo)致廠商之間的利潤差異。從現(xiàn)實的層次來研究具體的市場及其績效的話，可以將完全競爭作為評價的基準(zhǔn)，其假設(shè)條件的非現(xiàn)實性就給出了決定市場競爭程度的主要因素。以貝恩為代表的產(chǎn)業(yè)組織理論的哈佛學(xué)派認(rèn)為市場結(jié)構(gòu)是決定市場績效的主要因素，最主要的決定市場結(jié)構(gòu)的因素是以企業(yè)數(shù)目和規(guī)模分布為特征的市場集中、產(chǎn)品差異和進(jìn)入壁壘。筆者依據(jù)貝恩的這種劃分，將偏離完全競爭的因素歸納如下三點。

1．市場集中?！笆袌鲇纱罅繌S商構(gòu)成，且廠商規(guī)模小，是價格的接受者”是完全競爭市場的一個重要假設(shè)，但是在現(xiàn)實中，往往市場上只存在少數(shù)的廠商，這樣的市場結(jié)構(gòu)自然導(dǎo)致了廠商行為偏離完全競爭。Chamberlain(1933)在《壟斷競爭理論》中根據(jù)壟斷程度的強(qiáng)弱，對完全競爭與完全壟斷之間的市場結(jié)構(gòu)作了分類，并構(gòu)建了代表性消費者模型，說明不管產(chǎn)品是否存在差別，壟斷競爭均衡的均衡價格和均衡數(shù)量一般來說不是社會最優(yōu)的，廠商可以獲得一定的超額利潤；法國學(xué)者Cournot(1838)提出了第一個非合作寡占模型，最早建立了市場容量確定、產(chǎn)品同質(zhì)及非合謀的雙寡頭壟斷模型。古諾模型考慮的是廠商選擇產(chǎn)出而不是價格，伯特蘭提出，如果廠商不設(shè)定價格，就難以弄清在寡占市場上是誰制定了價格；Betrand模型(1883)依據(jù)強(qiáng)烈的假設(shè)條件，得出與社會最優(yōu)均衡一致的均衡結(jié)果；Stakerberg模型(1934)描述了廠商設(shè)定產(chǎn)量，并且其中一個廠商先于其他廠商行動的情況。

2．產(chǎn)品差異。產(chǎn)品的同質(zhì)性是完全競爭市場的基本假設(shè)，但明顯的是，現(xiàn)實生活中市場上銷售的產(chǎn)品是有差異的。產(chǎn)品差異化是指同類產(chǎn)品在消費者的心目中存在著不完全替代性。由于產(chǎn)品的差異程度不同，生產(chǎn)同種產(chǎn)品的廠商也可能獲得更高的利潤水平。

貝恩(Bain，1956)認(rèn)為，信息差異可以構(gòu)成市場進(jìn)入壁壘，因為消費者傾向于忠誠早先創(chuàng)立的品牌。Schmalensee(1978)在一個正式模型中肯定了貝恩的觀點，認(rèn)為一個已有的高質(zhì)量品牌可以怎樣獲得超額利潤，而又不會鼓勵新的甚至是高質(zhì)量的市場進(jìn)入者。

3．進(jìn)入壁壘?！斑M(jìn)入壁壘”的概念首先是由貝恩所提出，其含義為“一個產(chǎn)業(yè)中原有企業(yè)相對于潛在進(jìn)入企業(yè)的優(yōu)勢，這些優(yōu)勢體現(xiàn)在原有企業(yè)可以持續(xù)地使價格高于競爭水平之上而又不會吸引新的企業(yè)加入該產(chǎn)業(yè)”。根據(jù)貝恩的歸納，在位廠商的優(yōu)勢通常來自必要資本壁壘、絕對成本壁壘、產(chǎn)品差異以及規(guī)模經(jīng)濟(jì)性。后來，芝加哥學(xué)派的代表人物斯蒂格勒從成本的角度進(jìn)行了進(jìn)一步的闡述，“進(jìn)入壁壘可定義為必須由一個尋求進(jìn)入某產(chǎn)業(yè)的企業(yè)而不是由已經(jīng)在該產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)承擔(dān)的(在一些或每個產(chǎn)量水平上的)生產(chǎn)成本”。這就將進(jìn)入壁壘限定在影響潛在進(jìn)入企業(yè)的需求和供給條件上，從而對企業(yè)規(guī)模產(chǎn)生影響。

三、結(jié)語：一個價值判斷——關(guān)于競爭程度與利潤差異

由于現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性，存在著多種對完全競爭市場假設(shè)條件的偏離，其原因是多樣的，任何一種偏離都會導(dǎo)致利潤的差異。導(dǎo)致對完全競爭假設(shè)偏離的因素里包括有益于社會福利以及經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展的因素，同時也存在遏制競爭而降低效率的因素，在分析利潤差異的過程中，應(yīng)該做到把兩類因素區(qū)別開來，以使市場更加有效地運(yùn)轉(zhuǎn)。一般來說，由企業(yè)創(chuàng)新帶來的非完全競爭是有益的，其可以帶來新一輪的競爭從而有利于長期的社會福利的增加。在不完全競爭的市場條件下，企業(yè)間展開的是非價格競爭，即通過推出有技術(shù)特色的產(chǎn)品以及更有效的生產(chǎn)方式來獲得優(yōu)勢(成本方面、規(guī)模方面以及產(chǎn)品特性方面)以搶占市場。這種競爭也是有效的，因為廠商所擁有的這種優(yōu)勢是暫時的，別的廠商也會對其進(jìn)行模仿和追趕，從長期看并不存在絕對的進(jìn)入壁壘。在這里，暫時的壟斷優(yōu)勢、競爭與創(chuàng)新表現(xiàn)出了一致性，體現(xiàn)出一種動態(tài)效率，體現(xiàn)了一種有效率的競爭。與此相反，有些不合理的由人為限制導(dǎo)致的對競爭市場的偏離則是損失社會福利的。例如，由人為地進(jìn)入限制導(dǎo)致的市場集中，在使在位廠商獲得超額利潤的同時，招致了產(chǎn)量下降價格提高，以致社會福利遭受損失；政府對某些行業(yè)或企業(yè)的政策性傾斜可以使受保護(hù)的企業(yè)擁有獲得原材料以及資金方面的優(yōu)勢而造成必要資本壁壘以及絕對成本壁壘。因此，在對利潤差異進(jìn)行評價的時候需要我們找到一個現(xiàn)實的參照點，而有效競爭理論和可競爭性市場理論即為我們的研究提供了一個有益的基準(zhǔn)。

[收稿日期]2006—11—29

[作者簡介]曲玥(1982—)，女，遼寧沈陽人。中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向為產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)理論。

責(zé)任編輯 校對：艾 嵐

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。